Kysy (taktiikoista) - forum vastaa!

[Joey]

Kuinka puolustuspelaamisen (prässääminen, ohjaaminen, pallonriisto, jne.) pitäisi tapahtua 4-4-2 timantti taktiikalla?

Yksi vaihtoehto on, että vastustaja pyritään ohjaamaan aluksi keskustaan tukkimalla syöttösuunnat laitoihin, kun vastustajan puolustuksella on pallo. Tämän jälkeen kun laidat on tukittu (pääosin hyökkääjien toimesta) ja puolustaja on oletetusti joutunut pelaamaan palloa keskustaan, joka vuorostaan tukitaan tiiviisti siten, että timantin laitapelaajat kaventavat keskelle, jolloin vastustaja on pakotettu pelaamaan palloa laitoihin, jolloin timantin laitapelaajat sitten taas siirtyvät laidemmalle tukemaan laitapulustajia.

Timantissa laitapakkien roolit korostuvat aika paljon, sillä hyökkäyssuuntaan heiltä voi odottaa nousuja, koska varsinaisia laitureita ei tässä taktiikassa ole. Tilaakin pitäisi nousuihin olla. Puolustustaitojakin toki pitää olla, jos halutaan vastustaja ohjata tuonne laitoihin. Eihän siitä tulisi vittuakaan, että vastustajan peli ohjattaisiin sinne, mistä ne kenties sitten pääsevät helposti ohi tai keskittämään.

[Noviisi]

Ihan peliä katsomattakin epäilisin, että ero Ranskan ja Suomen pelaajien fyysisten ominaisuuksien sekä taidon puolesta oli jo niin valtava ettei pelitapahtumien kannalta tuolla ryhmittäytymisellä ollut merkitystä vähää alusta.

Olisikohan Suomen valmentajakin ajatellut samoin? :/
Ajatteleekohan Baxterkin samoin.... :/

[Noviisi]

Yksi vaihtoehto on, että vastustaja pyritään ohjaamaan aluksi keskustaan tukkimalla syöttösuunnat laitoihin, kun vastustajan puolustuksella on pallo. Tämän jälkeen kun laidat on tukittu (pääosin hyökkääjien toimesta) ja puolustaja on oletetusti joutunut pelaamaan palloa keskustaan, joka vuorostaan tukitaan tiiviisti siten, että timantin laitapelaajat kaventavat keskelle, jolloin vastustaja on pakotettu pelaamaan palloa laitoihin, jolloin timantin laitapelaajat sitten taas siirtyvät laidemmalle tukemaan laitapulustajia.

Timantissa laitapakkien roolit korostuvat aika paljon, sillä hyökkäyssuuntaan heiltä voi odottaa nousuja, koska varsinaisia laitureita ei tässä taktiikassa ole. Tilaakin pitäisi nousuihin olla. Puolustustaitojakin toki pitää olla, jos halutaan vastustaja ohjata tuonne laitoihin. Eihän siitä tulisi vittuakaan, että vastustajan peli ohjattaisiin sinne, mistä ne kenties sitten pääsevät helposti ohi tai keskittämään.

Ongelma tässä nähdäkseni on se, että kahden hyökkääjän ohi pelataan nopeasti (eihän heidän tarkoituskaan ollut muu kuin ohjata peli keskelle), jolloin keskikentällä on vastaanottamassa vain kolmen linja (kun alempi keskikenttä on linjan alapuolella topparien edessä). Tästä kolmen linasta on vaikeaa saada tiivistä! Siinä kun on kuitenkin vain kolme pelaajaa.
Itse kyllä mieluusti tiputtaisin toisen kärjen suoraan keskikentän linjaan, johon siten saataisiin 4 palaajaa ja huomattavasti lisää tiiviyttä. Toinen vaihtoehto olisi nostaa tuota alinta keskikenttämiestä kolmen miehen linjaan neljänneksi, mutta tämä ilmeisesti jättäisi linjojen välin vaarallisesti auki, eikä ylemmällä linjalla olisi varmistusta, jos vastustajan keskikenttä purjehtii keskeltä läpi.

Eli: osaako joku suurseuroista pelata tämän prässi- ja ohjauspelin oikeasta tehokkaasti niin, että on kaksi kärkeä ohjaamassa ja heidän allaan vain kolmen linja vastaanottamassa??

[Joey]

Kyllä sen ankkurimiehenkin on tarkoitus nostaa sitä paikkaansa, jolloin siinä olisi se neljä jätkää. Kannattaa myös muistaa, ettei se puolustus saa lontia liian alhaalla, eli ankkuripelaajan ja puolustuksen väliin ei jää juurikaan tilaa. Kun koko pakka liikkuu, niin se kyllä pysyy tiiviinä.

                V (=vastustaja)
    V      V   V       
   CF         CF       V
           V
             AMF   V       
 V    MF    V     MF   V
             DMF       
    P                     P
           P  V  P

Kyllä tuosta suhteellisen tiiviin saa varsinkin tuosta keskustasta. Jos ja kun pallo sitten pelataan jossain vaiheessa tuonne laitaan (vastustajan lihavoidun pelaajan kautta), niin häntä vastassa on sen puolen laitapakki ja myöskin tuo MF tulee heti siihen auttamaan peittämällä syöttösuunnat siten, ettei laituri voi pelata palloa esim. hyökkääjälle. Aika vittumainen tätä on selittää ja varmaan aika sekavaakin paskaa alkaa jo olla.

Timanttia voi pelata myös siten, että kärkipelaajat ottavat käytännössä topparit ja tuo AMF sahaa tuota väliä poikittaen, jolla sitten pyrkii ohjaamaan palloa haluttuun suuntaan. Eli ikään kuin näin.

[Kaihlamo]

                V (=vastustaja)
    V      V   V       
   CF         CF       V
           V
             AMF   V       
 V    MF    V     MF   V
             DMF       
    P                     P
           P  V  P

Aluepuolustuksellisesti ajateltuna tuo on piirretty päin persettä.

[Joey]

Aluepuolustuksellisesti ajateltuna tuo on piirretty päin persettä.

Tarkoitus olikin vain sutia nuo edes sinne päin, että pystyi vähän paremmin selittämään.

[koera]

Eli: osaako joku suurseuroista pelata tämän prässi- ja ohjauspelin oikeasta tehokkaasti niin, että on kaksi kärkeä ohjaamassa ja heidän allaan vain kolmen linja vastaanottamassa??

Ancelottin Juve ja Milan nyt ainakin. Eikä Lagerbäckin Ruotsikaan ollut kaukana, erona se että kymppipaikalla pelasi usein hieman Zidanea, Rui Costaa tai Kakaa puolustavampi jamppa. Joeyn ideassa on se ongelma, että laitoja peittävät hyökkääjät jättävät tuon hyökkäävän kk:n yksin kahta topparia ja yhtä-kahta alempaa keskikenttää vastaan tarjoten mahdollisuuden pallon tuomisen keskikentälle vaikka kuljettamalla.

Ancelottin jengeillä vastustajan puolustuksesta lähtevät hyökkäykset ohjautuvat melkein luontaisesti laitaan, jonne keskikentän kolmikko liikkuu ryhmänä. Painottoman puolen (kk) laitapelaajan merkkaus jää sen puolen pakille, jolla on lupa tarvittaessa irrota linjasta. Hyökkäyskolmikko pitää huolen siitä, ettei palloa kierrätetä jatkuvasti maata pitkin laidalta toiselle, jotta keskikenttien ei tarvitse ravata. Vastustajan hyökätessä keskeltä puolustuksen ei tarvitse pelata suorassa linjassa, vaan pakit voivat tuoda itsensä lähemmäs keskikenttää. Keskikenttää puolustusvaiheessa tukemaan nousevat pakit ja vain yksi puolustava keskikenttä johtaa toisinaan siihen että vastustajille tarjoutuu 1vs1 -tilanteita toppareita vastaan. Nesta-Maldini -tason pari nousee tällöin arvoonsa. 

[Ricardo Leite]

Kyllähän timantilla pelatessakin keskikenttä puolustaa vastustajan hitaat hyökkäykset linjassa. Ellen nyt aivan väärin muista, niin ainakin Ancelottin Milan puolusti vastustajasta riippuen joko 4-3-1-2 tai 4-4-1-1. Ilman keskikentän ja puolustuksen välin tukkivaa selkeää ankkuripelaajaa mentiin siis.

Vastustajan nopeat hyökkäykset puolustettiin neljän linjalla ja kahdella kontrolloimaan ehtineellä keskikenttäpelaajalla tai kolmen linjalla ja kolmella kontrolloimaan ehtineellä keskikenttäpelaajalla Serginhon tai Cafun noustua aktiivisesti tukemaan hyökkäystä.

"4-4-2-timantti"-käsite on mielestäni yksi moniselitteisimmistä ja harhaanjohtavimmista numerosarjoista jalkapallossa, mikäli se esitetään pelkästään noin.

[Joey]

Joeyn ideassa on se ongelma, että laitoja peittävät hyökkääjät jättävät tuon hyökkäävän kk:n yksin kahta topparia ja yhtä-kahta alempaa keskikenttää vastaan tarjoten mahdollisuuden pallon tuomisen keskikentälle vaikka kuljettamalla.

En nyt meinannut ihan sitä, että molemmat hyökkääjät ovat automaattisesti peittämässä laitoja; toinen toisella puolella ja toinen toisella. Eihän tuollaisessa tosiaan olisi mitään järkeä. Meinasin sitä, mitä yritin tuohon vähän "piirtääkin". Eli toinen hyökkääjä peittää laidan ja toinen ottaa sitten topparia, eli on silloin aika lailla keskellä. Hyökkäävälle kk-miehelle ei kyllä näin ollen jäisi kuin tuo vastustajan alempi kk-mies. Kun vastustajan laitapakki pelaa palloa sille alemmalle kk-pelaajalle, niin tällöin sinun puolen AMF iskee tähän. Pyritään ikään kuin tyrehdyttämään hyökkäykseen lähteminen lyhyellä, eli pakotetaan pitkään avaukseen. Jos vastustaja kuitenkin pelaa siihen keskustaan, niin siinä vaiheessa pyritään riistoon. Riistoon ei pääsääntöisesti pyritä edes noiden hyökkääjien toimesta, vaan keskikentällä.

[Noviisi]

Aluepuolustuksellisesti ajateltuna tuo on piirretty päin persettä.

Kuinka se siis pitäisi piirtää?

[Kaihlamo]

Kuinka se siis pitäisi piirtää?

Ajatuksellisesti aluepuolustuksessa puolustetaan sitä kentän osaa, jossa pallo on. Tuossa "piirroksessa" pallo on oikealla laitapakilla, jolloin puolustava joukkueen pitäisi ryhmittyä vasemmalle puolelle kenttää niin, että "pallolliselle" puolelle annetaan painetta haluttuun suuntaan.  Kun taas vastaavasti hyökkäävän joukkuen pitää ryhmittyä koko kentän leveydeltä. "Nyrkki kiinni/nyrkki auki"-periaate. Sen takia itse en käytä koskaan piirroksissa mitään ns. taktiikoiden perustiloja, koska pelissä ei koskaan kuitenkaan sellaista tilannetta ole vaan pallon asema päättää pelaajien paikat. Tuossa piirroksessa kun on keskikenttä ja puolustus puolustavalla joukkueella "piirretty" symmetriseksi, mitä se ei koskaan puolustaessa kuitenkaan ole. Eli esim. vasen puolustaja ja "timantissa" vasemmalla pelaava pelaaja antamaan painetta palloon.

[defcon1]

Juniorivalmennuksellinen näkökulma:

Mulla on tyttöjunnujoukkueessa ollut yleisin ryhmitys just tuo 4-4D-2 - minusta se antaa valmennuksellisesti hyvät syöttösuunnat ja -etäisyydet, ja siinä on myös helppo lähteä opettamaan joukkuepeliä: koko ajan on pari, josta voidaan suurentaa kolmioon ja edelleen isompiin ryhmiin.
Perusjuttu puolustuksellisesti on just tuo keskikentän tiiviys ja yhdessä liikkuminen: siis aluepuolustus. Koko timantti liikkuu suhteessa palloon ja toisiinsa. Jos tuo piirros olisi piirretty Kaihlamon huomauttamalla tavalla, siitä näkyisi selvemmin että suora suunta pallolta meidän maalille olisi tukossa. Ja jos tuolta vastustaja kierrättää toiselle laidalle, timantti (ja koko joukkue) ehtii kyllä liikkua mukana.
Ajatus, että yksi hyökkääjä peittäisi vasemman laidan ja toinen oikean on minulle vieras: mun systeemissä ne hyökkääjät toimii parina porrastaen, joten hyökkääjien etäisyys ei useimmiten ole yli 20 metrin - ja silloin saadaan usein hyvin painetta vastustajan linjalle.

Ryhmityksestä riippumatta ratkaisevaa on paineen ja prässin ajoitus: jos kuvassa pallo pelataan tuohon lihavoidulle vastustajalle, ei hänelle saa jäädä aikaa eikä tilaa. Ja minun junnuvalmennuksessa riistoon pyritään aina jos pallo on vastustajalla

Hyökkäyksen kannalta 4-4D-2 antaa parhaat mahdollisuudet sen nousevan pakin opettamiselle: paineettomalla laidalla on aina tilaa lähteä ylös.

Ja samaa timanttia on sitten pelattu futsalissa: sieltä oppii aika nopeasti myös timantille ominaisen roolinvaihdon tai paikkojen kierron.

[Joey]

Ajatus, että yksi hyökkääjä peittäisi vasemman laidan ja toinen oikean on minulle vieras

Ei täällä kukaan ole tuollaista tarkoittanutkaan, kuten aiemmin selitin. Tuskin tuolla lailla pelaa mikään joukkue. Siis että hyökkääjät yhtaikaa peittävät molempia laitoja. Silloin kun toinen on peittämässä laitaa, toinen on - sanotaan nyt vaikka 20 metrin - päässä toisesta toppareiden lähellä. Jos vastapuoli sitten kierrättää pelin toiselle laidalle jollain tapaa, niin silloin keskellä oleva toppari luonnollisesti siirtyy toiseen laitaan ja toisella laidalla oleva hyökkääjä siirtyy toppareiden lähelle siihen keskemmälle (samaan aikaan myös timantti liikkuu, kuten itsekin sanoit). Niin ja toki porrastaen, ainakin tilanteesta riippuen.

Siihen kun aiemmin sanoin, ettei hyökkääjät varsinaisesti yritä riistoa, tarkoitin sitä, etteivät he ryntää aktiivisesti ihan iholle kovalla vauhdilla, jolloin heidät olisi kenties helppo höynäyttää tilanteesta ulos, joka sitten avaisi peliä. Pääsääntöisesti hyökkääjät vain peittävät syöttösuunnat ja näin ollen pakotetaan pelaamaan pallo keskustaan, joka on tukittu (=pallo on helpompi riistää). Toki jos vastapuoli jotenkin perseilee esim. huonon tatsin muodossa, niin kyllähän hyökkääjät silloin voivat siihen iskeä. Hyökkääjät myös iskevät silloin, jos joku (hyökkäävä kk) alempana näin käskee. Yleensä riisto kuitenkin tapahtuu keskialueella tai silloin, kun vastapuoli on joutunut rätkäisemään pitkän.

[koera]

Kyllähän timantilla pelatessakin keskikenttä puolustaa vastustajan hitaat hyökkäykset linjassa. Ellen nyt aivan väärin muista, niin ainakin Ancelottin Milan puolusti vastustajasta riippuen joko 4-3-1-2 tai 4-4-1-1. Ilman keskikentän ja puolustuksen välin tukkivaa selkeää ankkuripelaajaa mentiin siis.

Jep, jos olisit lukenut tarkasti mihin kysymykseen vastasin, niin tuo linjaperiaate olisi hiukan epäselvästi kirjoitetusta viestistä selvinnyt. Tuo "vain yksi puolustava keskikenttä" viittaa siis pallolliseen peliin, jossa pallonmenetystä seuraavan nopean vastaiskun tullessa regista on usein yksinäinen. Ancelotti:

"We must say that when the ball is in our half of the field, our regista is the player positioned in front of the defence, whereas in the other half of the field it's the trequartista who has to be seen. The reason is that with this formation the player in front of the defence has defensive duties and must help to build the game from the back."

[Ricardo Leite]

Jep, jos olisit lukenut tarkasti mihin kysymykseen vastasin, niin tuo linjaperiaate olisi hiukan epäselvästi kirjoitetusta viestistä selvinnyt. Tuo "vain yksi puolustava keskikenttä" viittaa siis pallolliseen peliin, jossa pallonmenetystä seuraavan nopean vastaiskun tullessa regista on usein yksinäinen.

En suinkaan alkanut opettaa sinua, vaan yritin avata pointtiasi kirjoittamalla sen auki. En kylläkään onnistunut siinä kovin hyvin. Pitäisi kai alkaa lukemaan mitä muut kirjoittavat ja toisinaan pitäisi kai lukea myös omat tekstinsä.

[Kaihlamo]

Pitäisi kai alkaa lukemaan mitä muut kirjoittavat ja toisinaan pitäisi kai lukea myös omat tekstinsä.

Yliarvostettua

[Josef K.]

Onko joku muu huomannut laitapakkipelissä trendin, jossa toinen on aivan selkeästi hyökkäävä ja toinen puolustava, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että pallollisena pelataan kolmen linjaa? Barcelona (Alves, Abidal) ja Espanja (Ramos, Capdevila) ovat tässäkin suunnannäyttäjiä, miksei myös UCL-Inter (Maicon, Chivu).

Onhan tuo laitapakkien vahva hyökkäysvelvoite jo lähes sääntö jos joukkue pelaa kovin hyökkäävää ja pallonhallintaan pyrkivää peliä.

Onhan hyökkääviä laitapuolustajia toki käytetty jo vuosikymmeniä, jo Facchetti 1960-luvulla oli "moderni laitapakki". Tästä ei ollut kyse.

Ennen kuitenkin hyökkääviä laitapuolustajia hyödyntäneet joukkueet ovat roolittaneet molemmat laidat samoin. Näin esimerkiksi kaksi edellistä maailmanmestaria, eli Brasilia 2002 (Cafu, Roberto Carlos) ja Italia 2006 (Zambrotta, Grosso), miksei myös 2000-luvun paras seurajoukkue Milan aikoinaan (Cafu, Serginho/Jankulovski).

[#10]

Onhan tuo laitapakkien vahva hyökkäysvelvoite jo lähes sääntö jos joukkue pelaa kovin hyökkäävää ja pallonhallintaan pyrkivää peliä.

[muumi]

Onko joku muu huomannut laitapakkipelissä trendin, jossa toinen on aivan selkeästi hyökkäävä ja toinen puolustava, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että pallollisena pelataan kolmen linjaa? Barcelona (Alves, Abidal) ja Espanja (Ramos, Capdevila) ovat tässäkin suunnannäyttäjiä, miksei myös UCL-Inter (Maicon, Chivu).

Aivan totta, saman olen ollut huomaavinani. Myös suomen visionääri, Antti Muurinen, on toiminut näin HJK:ssa viime kaudella. Entä onko laitahyökkääjien/pelaajien roolituksessa selkeää yhteyttä siihen, pelaako alapuolella puolustava vai hyökkäävä laitapakki? Koska ajetaan sisään kuin hyökkääjä, koska leikataan keskelle kymppipaikalle ja koska pelataan perinteistä laitapeliä.

Kesän kisoissa Brasilia näytti toisen tyylin, jolla saadaan kolmen linja aikaiseksi: molemmat laitapakit nousi hanakasti, mutta keskikentän pohjalta pelaaja laskeutui kolmanneksi toppariksi. Joka tapauksessa minun silmiin yllättävän vähän joukkueet pelaavat kolmen linjassa hyökätessä. Tietenkin se on hyökkäyspäästä pois, mutta toisaalta tuon luulisi auttavan paljon pallonhallinnassa, kun alakertaan saadaan tasapainoisemmin pelaajia.

[Josef K.]

Entä onko laitahyökkääjien/pelaajien roolituksessa selkeää yhteyttä siihen, pelaako alapuolella puolustava vai hyökkäävä laitapakki? Koska ajetaan sisään kuin hyökkääjä, koska leikataan keskelle kymppipaikalle ja koska pelataan perinteistä laitapeliä.

Rijkaardin Barcelona tuli heti mieleen. Vasemmalla vapaan roolin Ronaldinho, takanaan Gio, oikealla puhdas 1v1-laituri Giuly, takanaan Belletti/Oleguer.

Kyllähän sekä Barcelona että Espanja myös käyttävät mallia, jossa oikea laitahyökkääjä (Messi, Iniesta) pelaakin käytännössä kymppipaikalla ja oikea laitapuolustaja (Alves, Ramos) täyttää tilan.

[Susi]

Kesän kisoissa Brasilia näytti toisen tyylin, jolla saadaan kolmen linja aikaiseksi: molemmat laitapakit nousi hanakasti, mutta keskikentän pohjalta pelaaja laskeutui kolmanneksi toppariksi. Joka tapauksessa minun silmiin yllättävän vähän joukkueet pelaavat kolmen linjassa hyökätessä. Tietenkin se on hyökkäyspäästä pois, mutta toisaalta tuon luulisi auttavan paljon pallonhallinnassa, kun alakertaan saadaan tasapainoisemmin pelaajia.

Myös Barcelonassa tällaista on näkynyt niin, että molemmat laitapakit nousevat ja keskikentän pohjamies laskeutuu topparien väliin. Tästä syystähän zonalmarking on puhunut Busquetsista modernina keskustukimiehenä (centre-half kun pudotettiin 20-30-luvuilla WM:ssä puolustukseen). Rubinia vastaan myös Mascherano pelasi vastaavaa roolia, jolloin Barcan muodostelma oli hyökätessä lähinnä 3-4-3, jos niin varioituvaa joukkuetta voi numeroin kuvata.

Kuten Josef K kirjoitti, jo esim. Facchetti oli 60-luvulla hyökkäävä laitapakki. Grande Interilläkin toinen laitapakki, Burgnich pysyi alempana ja keskemmällä. Tällainen vasemman pakin aktiivisempi rooli tuli Italiassa perinteeksi, esim. -82 MM-joukkueessa Cabrini myös nousi, Gentile vain vartioi. Tämän hetken italialaisjoukkueissa ainakin Roman Riise-Cassetti-pari vastaa perinnettä.

[Josef K.]

Tällainen vasemman pakin aktiivisempi rooli tuli Italiassa perinteeksi.

Hassua siis, että nykyään hyökkäävämmät pakit pelaavat juurikin oikealla (Ramos, Alves, Maicon)?

[Ricardo Leite]

Hassua siis, että nykyään hyökkäävämmät pakit pelaavat juurikin oikealla (Ramos, Alves, Maicon)?

Vain loogista, koska kyseiset pelaajat ovat oikeajalkaisia. Mikäli pelataan vain yhdellä selkeästi enemmän hyökkäyksiä tukevalla laitapuolustajalla, valikoituu ominaisuuksiltaan paremmin hyökkäyksiä tukemaan soveltuvan laitapuolustajan laita hyökkäävämmäksi. Luonnollisesti.

edit: Ettei menisi vain Suden toistamiseksi, niin sanottakoon vain, että Busquetsin voi todella katsoa olevan moderni centre-half ja Barcelonan formaatin, jos kankea termi sallitaan, voi halutessaan nähdä olevan tietynlainen WM:n renessanssi.

[idänihme]

Aivan totta, saman olen ollut huomaavinani. Myös suomen visionääri, Antti Muurinen, on toiminut näin HJK:ssa viime kaudella.

Honkakin on moista tyyliä käyttänyt kun toisessa laidassa on kovasti ylöspäin pyrkivä Koskinen ja toisessa vähemmän vauhdikkaasti nouseva Haarala tai Aalto. Lienee siis pääkaupunkiseudun virallinen EOM-taktiikka. Kolmen linja lienee pallonhallintapelissä kätevä sikäli kun pallon voi vielä kierrättää kahdella syötöllä alakautta toisessa laidassa olevan topparin ja toiseen laitaan alas jääneen pakin välillä. Hongan tapauksessa kierrätys tapahtuu toki vähintään yhtä usein maalivahdin kuin keskelle jäävän oikean topparin kautta. Joskus harvoin tuota kolmen pakin kuviota on käytetty oikean laidankin kautta mutta useammin huomattavasti vasen pakki on ollut ylhäällä.

Tuota molempien pakkien yhtäaikaista nousua ei ole hirveämmin tullut kotimaan kentillä nähtyä. Vaikuttaisi zonalmarkingin ylistysten perusteella varsin tehokkaalta.

[Tukeem Abdullah Jafer]

Muutamia kommentteja tuohon 4-4-2:n timanttisysteemiin liittyen:

Yksi vaihtoehto on, että vastustaja pyritään ohjaamaan aluksi keskustaan tukkimalla syöttösuunnat laitoihin, kun vastustajan puolustuksella on pallo. Tämän jälkeen kun laidat on tukittu (pääosin hyökkääjien toimesta) ja puolustaja on oletetusti joutunut pelaamaan palloa keskustaan, joka vuorostaan tukitaan tiiviisti siten, että timantin laitapelaajat kaventavat keskelle, jolloin vastustaja on pakotettu pelaamaan palloa laitoihin, jolloin timantin laitapelaajat sitten taas siirtyvät laidemmalle tukemaan laitapulustajia.

Timantissa laitapakkien roolit korostuvat aika paljon, sillä hyökkäyssuuntaan heiltä voi odottaa nousuja, koska varsinaisia laitureita ei tässä taktiikassa ole. Tilaakin pitäisi nousuihin olla. Puolustustaitojakin toki pitää olla, jos halutaan vastustaja ohjata tuonne laitoihin. Eihän siitä tulisi vittuakaan, että vastustajan peli ohjattaisiin sinne, mistä ne kenties sitten pääsevät helposti ohi tai keskittämään.

Tällä idealla pelaaminen muuttuu kyllä kovin hankalaksi, jos vastustajaa vaan ohjaillaan ja ohjaillaan. Jos vastustaja ohjataan ensin keskelle ja sieltä vielä laitapakin tontille, on edessä kaksi vaihtoehtoa. Joko koko pakka joudutaan pitämään niin ylhäällä, että vastustajan laitapelaajan saadessa pallon puolustuslinjan taakse pelaaminen aiheuttaa vaaratilanteen tai vaihtoehtoisesti sen, että toistuvasti joudutaan aloittamaan hyökkäykset alusta. Toisessa tapauksessa vastustajan peliä ohjatessa samalla vetäydytään, jolloin ongelmana on se, että riistoalue on omalla puolustuskolmanneksella, josta on ensinnäkin pitkä matka vastustajan maalille ja toisekseen vastustaja päästetään suhteellisen ilmaiseksi yhden syötön päähän omasta maalista. Puolustuspelaaminen tulee suunnitella niin, että riistoalueita ja hetkiä on mahdollisimman monta – jakaantuen eri kentän alueille.

Kyllä tuosta suhteellisen tiiviin saa varsinkin tuosta keskustasta. Jos ja kun pallo sitten pelataan jossain vaiheessa tuonne laitaan (vastustajan lihavoidun pelaajan kautta), niin häntä vastassa on sen puolen laitapakki ja myöskin tuo MF tulee heti siihen auttamaan peittämällä syöttösuunnat siten, ettei laituri voi pelata palloa esim. hyökkääjälle. Aika vittumainen tätä on selittää ja varmaan aika sekavaakin paskaa alkaa jo olla.

Piirtämässäsi kuvassa ongelmana on vastustajan pallollinen laitapakki, jota toinen kärki ohjaa syöttämään keskikentän keskustaan. Kun tämä syöttö lähtee, laitapakki oletettavasti nousee. Seuraako juuri prässännyt kärki laitapakin nousun? Jos seuraa, hänen pelipaikkansa muuttuu helposti laitahyökkääjäksi tai laitalinkiksi. Jos kärki ei seuraa vastustajan laitapakin nousua, laidalle syntyy hetkellinen 2v1-tilanne, koska joukkueesi MF ei kuitenkaan voi jättää tonttiaan keskellä ennen kuin vastustajan keskikenttäpelaaja on lähettänyt pallon laitaan. Tällöin MF on väkisinkin useita kertoja myöhässä tilanteesta.

En nyt meinannut ihan sitä, että molemmat hyökkääjät ovat automaattisesti peittämässä laitoja; toinen toisella puolella ja toinen toisella. Eihän tuollaisessa tosiaan olisi mitään järkeä. Meinasin sitä, mitä yritin tuohon vähän "piirtääkin". Eli toinen hyökkääjä peittää laidan ja toinen ottaa sitten topparia, eli on silloin aika lailla keskellä.

Tässä kohtaa tulee esiin taktiikkasi suurin kompastuskivi. Jos toisen kärjen tehtävänä on – pallon ollessa vastustajan laitapakilla – peittää laitasyöttö ja toisen kärjen tulisi kaventaa keskelle ehkäisemään puolustuslinjan kautta kierrättämistä sekä toppareiden pallollisia nousuja, juoksumatkat käyvät kärjille kohtuuttomiksi. Kun taktiikkasi ei mahdollista vastustajan maalivahdin prässäämistä, vihulainen pystyy juoksuttamaan kärkiäsi kierrättämällä maalivahdin kautta laidalta toiselle.

Otetaan esimerkki. Vastustajalla on maalipotku. Miten kärkesi sijoittuvat? He eivät voi sijoittua liian lähelle laitoja, koska tällöin vastustajan topparit saavat tilaa nousta. Kärkien on kuitenkin sijoituttava niin, että he ehtivät estämään laitapakin mahdollisen laitasyötön linkille tai laitahyökkääjälle. Toisin sanoen kärkiesi on sijoituttava suunnilleen niin, että he muodostavat kolmion vastustajan topparin ja pakin kanssa. Vastustajan maalivahti avaa toiselle laitapakille. Kärkesi säntää peittämään laitasyötön. Tämä matka on noin kymmenen metriä. Toinen kärki juoksee noin kaksikymmentä metriä sijoittuakseen toppareiden väliin. Koska pallon liikkuma matka on vain noin 30 metriä, juoksuvauhdin on oltava erittäin kova. Pallon saanut laitapakki palauttaa pelivälineen maalivahdille, joka jatkaa sen vastakkaisen laidan pakille. Nyt molemmat kärkesi juoksevat 30 metriä hoitaakseen velvoitteensa. Eli yhden jopa alle kymmenen sekuntia kestäneen tilanteen aikana toinen kärkesi on jo ravannut 50 metriä kovalla vauhdilla. Luultavasti saat varautua jo ennen 20 minuutin täyttymistä ensimmäisiin pelaajavaihtoihin.

Muutenkin, jos tavoitteenasi on luoda ylivoima laidalle (laitapakki ja MF vastaan vastustajan laitapelaaja), miksi vastustajan peli pitäisi ohjata keskikentän kautta sinne? Eikö kärjet voisi antaa vastustajan laitapakin pelata suosiolla laitasyöttö, jonka aikana joukkueesi laitapakki ja MF iskevät kiinni vastustajan laitapelaajaan? Syötön tullessa laitaa pitkin, joukkueesi laitapakki pystyy estämään vastustajan laitapelaajan kääntymisen, jolloin aiemmin mainitsemani linjan taakse pelaaminen muuttuu huomattavasti hankalammaksi. Tällöin pakka voisi sijoittua selvästi ylemmäs, jolloin myös mahdollinen riisto tapahtuisi lähempänä vastustajan maalia.

Ja minun junnuvalmennuksessa riistoon pyritään aina jos pallo on vastustajalla

Tähän tulisikin pyrkiä, tavallaan. Eli joukkue tulisi valmentaa niin, että pelaajilla on koko ajan pallottomana pyrkimys saada mahdollisimman nopeasti pallo omalle joukkueelle ja kaikilla tulisi olla tilannekohtaisesti selvillä; miten, milloin ja missä tuo riisto tapahtuu. Nyt kuitenkin pitää muistaa, että pallonriisto on aina joukkuetaktiikkaa ja pelaajat tulee opettaa tiedostamaan oikea riistohetki, joka ei aina ole nyt.