Lapuan Virkiä 08-09 - Kansainvälisyyttä, poikamiehiä ja beach futista

[Selkäsauna]

Minkäköhänlaisella sopparilla tämä herra unelma pelaa Virkiässä? Meinaan nythän äijä sai huilia pari peliä, joten ehtii tehdä "juontokeikkaa", "harrastaa aerobicia" ja "työskennellä media-alalla"....

[Le Dog]

Ei auta vaikka peli olisi välillä kuinka hyvää tahansa, jos omissa soi jatkuvasti. Nyt on kyllä Latosaarella peiliin katsomisen paikka. Ainoa asia mitä huutaa on "ylös!" ja jäätyy penkille joka pelissä. Nytkin olisi 1-4 tilanteessa pitänyt ehdottomasti ottaa pois Radek ja Adu, mutta ei vaan otettu. Mies ei kuulemma myöskään puhu englantia käytännössä yhtään, mikä kyllä varmasti vaikuttaa ohjeiden perille menoon. Pakko myöntää, ettei tällä tavalla kyllä lauantaina ole pisteitä luvassa. Positiivista tänään oli ehdottomasti Radekin peli ja Smith&Forsell katsomossa.

E: Ja onnea sille isämmannpulustajalle joka pelin lopussa huuteli lisää neekereitä yms paskaa ""

[Dickinson]

Raporttia ikuisen poikamiehein otteista?

[Dead Horse]

Raporttia ikuisen poikamiehein otteista?

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200905219630120_jp.shtml

[Dickinson]

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200905219630120_jp.shtml

Ei riitä poistamaan tiedonnälkääni.

[Olvi]

Raporttia ikuisen poikamiehein otteista?

Kyllä se nyt vaan on uskottava, koska IS asiasta kirjoittaa, tosin Ilkan lainatulla tekstillä > lehdet on aina oikeessa !
"Imuroi ekan maalin" ja "hölmöili" toisen.
Kertoo Ilkan urheilutoimittajien tasosta. = )
Ja eikun veskari vaihtoon.

[Selkäsauna]

Kyllä se nyt vaan on uskottava, koska IS asiasta kirjoittaa, tosin Ilkan lainatulla tekstillä > lehdet on aina oikeessa !
"Imuroi ekan maalin" ja "hölmöili" toisen.
Kertoo Ilkan urheilutoimittajien tasosta. = )
Ja eikun veskari vaihtoon.

Eikös tuo Ilkan toimittaja sattumoisin ole myös Virkiän tiedottaja? Ainakin täysin Lapualainen kaveri se on ja käsittääkseni on kirjoittanut juttuja Virkiän sivuille.

[Olvi]

Eikös tuo Ilkan toimittaja sattumoisin ole myös Virkiän tiedottaja? Ainakin täysin Lapualainen kaveri se on ja käsittääkseni on kirjoittanut juttuja Virkiän sivuille.

No sithän tässä on savustamisen makua ! Sitä suuremmalla syyllä !
Omat koirat PUREE !!! heh heh

[Le Dog]

Ensimmäinen maali syntyi, kun pallo pelattiin laitaan, josta kova, kierteinen ja matala keskitys toppareiden väliin, eikä hyökkääjän tarvinnut kuin pistää jalka väliin niin pallo oli maalissa. Keskitys oli kyllä niin loistava oivallus, että harva maalivahti olisi lähtenyt sitä ottamaan tai torjunut. Mielestäni ei siis Peltosen piikkiin voi laittaa. Muita töitä ei sitten ennen ulosajoa juurikaan ollut, lukuun ottamatta muutamaa jalalla pelattua tilannetta, jotka hoiti varmasti. Tämän lisäksi ohjasi peliä kuuluvasti. Ulosajotilanteessa lähti läpi päässyttä hyökkääjää vastaan, tuli harhautetuksi ja "hipaisi" ohi menneen pelaajan jalkaa, joka tämän johdosta kompuroi, mutta pystyi kuitenkin jatkamaan peliä, kunnes ilmeisesti ymmärsi kaatua ja punainen heilahti. Punaisessa ei ole kritisoitavaa, toisaalta joku toinen tuomari olisi saattanut antaa keltaisen.

[Såmali]

Aika koiran hommaa olla virkiän maalissa oli siellä sitten unelmien poikamies tai tämä paikallinen kyky!! keskikentän syötöt repi aukkoja puollustukseen sen verran tehokkaasti, johtuen tietenkin virkiän keskikentän keskustan huonosta puollustamisesta! eikä yhteispelikään oikeen aina toiminut, silloin kun se toimi oli ihan hyvää peliä ja sillä olisinkin hyvin pärjännyt, tietysti se yhdenmiehen alivoimalla pelaaminen näkyi joukkueesta tosin myös vastustajan...

[Spack Correr]

Mikä helvetti tämä Virkiän numerolla 5 pelaava toppari on? Koskaan ennen en ole Kakkosen tasolla nähnyt kyseisen kaverin tasoista hasardi-paskaa. Miten voi olla mahdollista, ettei pelin aikana saa pelattua syöttöäkään omille ja jokaikinen katko täytyy lyödä vähintään 50 metriä sivurajan yli? Sitten satunnaisesti, kun kaveri sai tilaa pallon kanssa ja olisi ollut 10 sekuntia aikaa pelata helppo omille, päättää tämä lyödä käsittämättömän Wimbledonin vähintään puolikkaan kentän mitan päähän lähimmästä omasta pelaajasta. Käsittämätöntä. Takas Kutoseen...

[mmmaen]

.

[finprogs]

33. Matti Turja           
12. Raine Kattelus                                                           
52. Antti Peltonen     
24. Henri Hovila
30. Ville Talvitie
10. Jussi Laapio                                     
5. Markus Halme   
21. Miika Rantasalo,   
11. Lauri Jääskeläinen
17. Eetu Jääskeläinen,
3. Lauri Tuomaala
8. Tuomas Linjamäki           
9. Kimmo Känsäkoski
7. Topias Tervasmäki     
18. Ville Pakkala                                       
23. Henri-Matias Latosaari
6. Tuomo Känsäkoski                                 
4. Jarkko Vesapuisto
1. Lauri Pelanteri       
12. Raine Kattelus
23. Tomi Rantala
22. Niila Asunmaa
25. Samuli Mäenpää                                               
2. Juha Ylihärsilä   
14. Ilpo Tuulari                         
15. Anssi Syrjämäki
16. Adu Oswald
19. Nicky  Haldin 
26. Radik Akhmetkhanov                                     
27. Martin Kenniel

Kiirusta on ollut oikeillakin lapualaisilla kun 12 saivat mukaan Ouluun. Missä Jere Jääskeläinen pelaajalistalta? Eikö Juha Ylihärsilä ole jo TP-Seinäjoen mies? "Vain" kolme taisi olla pelikiellossa. Missä muut?

"Lapualaisen jalkapalloväen saadessa uuden hallin , parantaa se ratkaisevasti harjoitusolosuhteita. Toiminnan kehittymisen myötä Virkiä on asettanut tavoitteeksi olla johtava jalkapalloseura suomenkielisellä Pohjanmaalla.
Lapuan Virkiä
jalkapallojaosto
puh.joht. Markku Toivola 4.12.2008"

Vielä on vissiin hallia odoteltava. Ei taida kannattaa pidättää hengitystä. Missä managerin uudet hankinnat? Oliko valmentajan mielestä taas tasainen ottelu pelillisesti, mutta harmittavasti vastustaja vain teki TAAS neljä?

[jou,lehtimäki]

Virkiän valmentaja Latosaari puolestaan oli yllättäen tyytyväinen kokoon kursimansa joukkueen pelistä.

"Olen tyytyväinen poikien esitykseen. Pelaajia oli pois ja sen takia lähdimme puolustusvoittoisesti. Puolustuspeli on ollut parempaakin, mutta ei puolustusta voi syyttää. Pojat teki sen, mitä tuolla ryhmällä pystyy tekemään."

"Harmittaa tuo käsivirhe, vaikka ei peli siihen ratkennut", Latosaari sanoi toiseen maaliin johtaneen rangaistuspotkun tuomitsemisesta.

Lainaus OPA:n sivuilta


Latosaari on aina tyytyväinen:)

[joseph]

Hyvä tuloshan tuo on Virkiältä sarjakärkeä vastaan vieraskentällä! Syytäkin olla valmentajan tyytyväinen. Viidakkorummuilta saamieni tietojen mukaan Jere Jääskeläinen olisi pyytänyt paperit veke Virkiältä. Onko jollain faktaa varmistaa tämä tieto? Ilmeisesti mies oli kyllästynyt vähäiseen peliaikaan Virkiän kovien ulkolaisten hallitessa samoja pelipaikkoja.

[Selkäsauna]

Kattelus Raine (MV)
Akhmetkhanov Radik
Asunmaa Niila
Haldin Nicky
Halme Markus
Jääskeläinen Eetu
Jääskeläinen Lauri
Känsäkoski Tuomo
Latosaari Henri-Matias
Mäenpää Samuli
Tervakoski Topias
------------------------
Pelanteri Lauri (MV)

Tuo oli ollut kokoonpano tänään FC OPaa vastaan. Aivan käsittämätöntä pelleilyä, että kakkosdivarissa pelaava joukkue ei saa penkille miehiä! Jossain kutos-vitosdivarissa tuommoista sattuu, mutta Palloliitonalaisessa sarjassa! Tuohan haiskahtaa siltä että joukkue on lähtenyt sinne tahallaan häviämään.

EDIT: Missä oli muuten Martin Kenniel? Ja jos joukkueen pelaajaluettelossa on kolmen pelikieltoisen miehen lisäksi ringissään 27 (Virkiällähän on huikea 30:n pelaajan rinki), niin missä oli tänään puuttuneet 15 muuta?

[finprogs]

mmmaen, kerro meille. Sinä joka tiedät kaiken budjeteista nivusvaivoihin ja laatupelaajien hankintaan. Avaudu meille tietämättömille. Me olemme tiedonjanoisia.

[MINSK]

Aivan käsittämätöntä pelleilyä, että kakkosdivarissa pelaava joukkue ei saa penkille miehiä!

On nähty Kakkosessa ottelu aloitettavankin kymmenen miehen voimin...

[Selkäsauna]

On nähty Kakkosessa ottelu aloitettavankin kymmenen miehen voimin...

Joo, Ponnareilla (HKI, ei Lapua) taisi olla muutama vuosi sitten noin, mutta pelleilyä se oli silloinkin.

[finprogs]

Kyllähän kaikki suomenkielisellä E-Pohjanmaalla toivovat oikeasti Virkiän säilyvän. Ei se kuitenkaan hyvältä näytä, jos joulukuinen 30 pelaajan rinki on jo toukokuussa kutistunut 12 pelaajaan. Olkoonkin, että kolme pelaajaa oli pelikiellossa. Olisi varmasti ihan mukava lukea aina hiukan ennakkoon, millaisella kokoonpanolla antti-paidat otteluihinsa lähtevät. Seuraavana vastassa taitaa olla toinen melko kova joukkue, FC YPA. Kaikkien kannalta olisi mukavaa, jos Virkiä yllättäisi tuossa ottelussa edes tasapelillä.

[vili bin ali muhammad]

#52 Antti "Unelmien poikamies" Peltonen

eikö Jawsin pitänyt olla #69 ?

[jou,lehtimäki]

Rahan haaskausta tämä amatöörien puuhastelu II divarissa. Virkiän oikea paikka on kolmosessa. Oikein käy sääliksi tuo touhu.

[mmmaen]

Onko kellään  tietoa, tekikö tuomari oikein Peltosen tapuksessa?

Tilannehan meni näin: Shyrobokov riisti pallon puolustuslinjassa ja pääsi yksinläpi. Peltonen tulee vastaan, mutta ei ehdi palloon. Shyrobokov siirtää pallon ohi Peltosen ja hyppää Peltosen yli. Peltosen kädet osuvat Shyrobokovin jalkoihin, mutta ei niin kovaa, että mies olisi heti kaatunut. Shyrobokov ottaa törmäyksen jälkeen vielä muutaman epävarman askeleen, kunnes paikalle ehtii jo Virkiän puolustus ja putsaa pallon ulos kentältä. Lopulta Shyrobokov kaatuu (osittain puolustaja Jääskeläisen kroppaan tulosta, osittain Peltosen kanssa tulleesta kontakstista) ja ei näin ollen saanut tehtyä maalia.
Samaan aikaan tuomari odotti ja katsoi saako Shyrobokov tehtyä maalia ja kun ei saanut vihelsi ja antoi Norrvallalle rankun ja Peltoselle punaisen kortin. Okei, alin mies ja Shyrobokov kaatui kontaktin takia. Mutta voiko tilanne mennä niin, että jos Shyrobokov olisi pystynyt horjuessaankin tekemään maalin, ei Peltonen olisi varmastikaan saanut korttia? voiko punaisem kortin tilanteessa katsoa hyötynäkökohtaa? Eikö keltainen kortti olisi riittänyt?
Shyrobokovilla oli kyllä tilanteessa melkoinen win-win situaatio: joko pistän pallon nyt heti pussiin tai sit mää kaadun ja laitan pilkulta pallon pussiin ja bonuksena Peltoselle punainen. Hmm, iwonder voiko tilanne mennä näin? Onko Punaisen kortin arvoisessa suorituksessa hyötynäkökohtaa vai onko peli keskeytettävä heti? Voiko Punaisen antaa ns. jälkeenpäin tilanteen jälkeen?

[Selkäsauna]

Onko kellään  tietoa, tekikö tuomari oikein Peltosen tapuksessa?

Tilannehan meni näin: Shyrobokov riisti pallon puolustuslinjassa ja pääsi yksinläpi. Peltonen tulee vastaan, mutta ei ehdi palloon. Shyrobokov siirtää pallon ohi Peltosen ja hyppää Peltosen yli. Peltosen kädet osuvat Shyrobokovin jalkoihin, mutta ei niin kovaa, että mies olisi heti kaatunut. Shyrobokov ottaa törmäyksen jälkeen vielä muutaman epävarman askeleen, kunnes paikalle ehtii jo Virkiän puolustus ja putsaa pallon ulos kentältä. Lopulta Shyrobokov kaatuu (osittain puolustaja Jääskeläisen kroppaan tulosta, osittain Peltosen kanssa tulleesta kontakstista) ja ei näin ollen saanut tehtyä maalia.
Samaan aikaan tuomari odotti ja katsoi saako Shyrobokov tehtyä maalia ja kun ei saanut vihelsi ja antoi Norrvallalle rankun ja Peltoselle punaisen kortin. Okei, alin mies ja Shyrobokov kaatui kontaktin takia. Mutta voiko tilanne mennä niin, että jos Shyrobokov olisi pystynyt horjuessaankin tekemään maalin, ei Peltonen olisi varmastikaan saanut korttia? voiko punaisem kortin tilanteessa katsoa hyötynäkökohtaa? Eikö keltainen kortti olisi riittänyt?
Shyrobokovilla oli kyllä tilanteessa melkoinen win-win situaatio: joko pistän pallon nyt heti pussiin tai sit mää kaadun ja laitan pilkulta pallon pussiin ja bonuksena Peltoselle punainen. Hmm, iwonder voiko tilanne mennä näin? Onko Punaisen kortin arvoisessa suorituksessa hyötynäkökohtaa vai onko peli keskeytettävä heti? Voiko Punaisen antaa ns. jälkeenpäin tilanteen jälkeen?

Kaipa tuossa on yksinkertaisesti kyse siitä, että Peltonen rikkomalla esti selvän maalintekotilanteen, koska niinhän tuossa jokatapauksessa kävi. Tuomari olisi ehkä antanut Unelmien Armahduksen, jos pallo olisi maaliin mennyt, mutta silloin se olisi kenties ollut virhe tuomarilta?

[Rujo_]

Onko kellään  tietoa, tekikö tuomari oikein Peltosen tapuksessa?

Tilannehan meni näin: Shyrobokov riisti pallon puolustuslinjassa ja pääsi yksinläpi. Peltonen tulee vastaan, mutta ei ehdi palloon. Shyrobokov siirtää pallon ohi Peltosen ja hyppää Peltosen yli. Peltosen kädet osuvat Shyrobokovin jalkoihin, mutta ei niin kovaa, että mies olisi heti kaatunut. Shyrobokov ottaa törmäyksen jälkeen vielä muutaman epävarman askeleen, kunnes paikalle ehtii jo Virkiän puolustus ja putsaa pallon ulos kentältä. Lopulta Shyrobokov kaatuu (osittain puolustaja Jääskeläisen kroppaan tulosta, osittain Peltosen kanssa tulleesta kontakstista) ja ei näin ollen saanut tehtyä maalia.
Samaan aikaan tuomari odotti ja katsoi saako Shyrobokov tehtyä maalia ja kun ei saanut vihelsi ja antoi Norrvallalle rankun ja Peltoselle punaisen kortin. Okei, alin mies ja Shyrobokov kaatui kontaktin takia. Mutta voiko tilanne mennä niin, että jos Shyrobokov olisi pystynyt horjuessaankin tekemään maalin, ei Peltonen olisi varmastikaan saanut korttia? voiko punaisem kortin tilanteessa katsoa hyötynäkökohtaa? Eikö keltainen kortti olisi riittänyt?
Shyrobokovilla oli kyllä tilanteessa melkoinen win-win situaatio: joko pistän pallon nyt heti pussiin tai sit mää kaadun ja laitan pilkulta pallon pussiin ja bonuksena Peltoselle punainen. Hmm, iwonder voiko tilanne mennä näin? Onko Punaisen kortin arvoisessa suorituksessa hyötynäkökohtaa vai onko peli keskeytettävä heti? Voiko Punaisen antaa ns. jälkeenpäin tilanteen jälkeen?

Mikäli pallo ei mene maaliin, tuloksena rp sekä mv:n kentältäpoisto, koska vei selvän maalintekotilanteen. Jos pallo olisi mennyt maaliin, ei korttia, koska kyseessä ei ollut törkeä rike eikä mikään kentältä poistoon johtava kohta rikekoodeista täyty. Varoitukseen ei oikein perusteluja, koska ainakin tästä selostuksesta voi tulkita, että kyseessä oli ns. normaali pelitapa maalivahdille, sattui vain kädet osumaan pelaajaan ennen palloa. Tässä korttikoodit vielä.

Varoituskoodit
A= epäurheilijamainen käytös (kuten vähäinen
rikkomus, vaarallinen pelitapa,
tai vastustajan kiinnipitäminen)
B= erotuomariston arvostelu sanoin tai
elein (tuomioiden arvostelu, protestointi)
C= jatkuva sääntöjenvastainen peli
D= pelin jatkamisen viivyttäminen
E= sääntömääräisten etäisyyksien noudattamattomuus
kulma- ja vapaapotkut /
9,15m ja rajaheitot / 2m
F= pelikentälle tulo ilman erotuomarin lupaa
G= pelikentältä poistuminen ilman erotuomarin
lupaa

Kentältäpoistojen koodit
H= raaka peli (kuten kohtuuton tai järjetön
voiman käyttö)
I= väkivaltainen käytös (kuten piittaamaton
tai väkivaltainen toiminta)
J= vastustajan, tai jonkun muun päälle sylkeminen
K= vastustajan maalin, tai ilmeisen maalintekomahdollisuuden
estäminen pelaamalla
palloa tarkoituksellisesti käsin
L= kohti vastustajan maalia liikkuvan vastapelaajan
ilmeisen maalintekomahdollisuuden
estäminen rikkomalla tätä vapaa-
tai rangaistuspotkun aiheuttamalla
tavalla
M= hävytön, loukkaava tai solvaava kielenkäyttö
ja/tai eleet
N= toinen varoitus samassa ottelussa