Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[tupoleevi]

Futikseen tuli aikoinaan sääntö, jossa maalivahdille palautettavaa palloa ei voi antaa jalalla. Se lienee ollut hyvä sääntö. Ainakin se on mielestäni toiminut.
Miten olisi seuraavien sääntömuutosten kanssa?

1. Joukkueellensa rankkarin hankkinut laukoo rankkarin samoin punaisen kortin vastustajalleen "hankkinut"
    antaa vaparin.

2. Suorasta punaisesta (fyysisesti aiheutunut) seuraa "vaparirankkari", joka lauotaan rankkarirajalta.

3. Nykyinen "kauhupaitsiosääntö" poistetaan ja palautetaan sellaiseksi, mikä se oli ennen nykyistä sääntöä.
 

[ref]

1) Ei vitussa.
2) Ei vitussa.
3) Ei niin jyrkkä ei, mutta ei siltikään.

[joe]

2 minuuti:n jäähyt ja myllyt sallittava

[TeQ]

Eniten ainakin itseäni vituttaa se, kun pelaaja A:lle syötetään ja pelaaja B on selvästi paitsioasemassa syötön lähtiessä A:lle. A ja B saa sitten kahdestaan tulla maalivahtia vastaan.

[Vernuri]

myylyt sallitavaa  :keskari:

[Lisbie]

No ei nyt ole mikään uusi sääntö, mutta samanlainen kuin avausviestin numero 3, eli paidan saisi kyllä riisua tuulettaessa ilman varoitusta.

[Savon keisari]

Vanha paitsiosääntö takaisin.

[ref]

No ei nyt ole mikään uusi sääntö, mutta samanlainen kuin avausviestin numero 3, eli paidan saisi kyllä riisua tuulettaessa ilman varoitusta.

Entä jos siellä on alla Jeesus-, Muhamed- tai vaikkapa Tom Cruisen päällä varustettu skientologipaita? Tai no saahan sen paidan nykyäänkin nostaa, niin että aluspaita näkyy, kunhan ei pään yli vedä. Minulle tämä sääntö on se ja sama, mutta itse kieltäisin kaikki kantaa ottavat aluspaidat. Urheilu, politiikka, uskonto yms erotettava toisistaan.

[Lisbie]

Entä jos siellä on alla Jeesus-, Muhamed- tai vaikkapa Tom Cruisen päällä varustettu skientologipaita? Tai no saahan sen paidan nykyäänkin nostaa, niin että aluspaita näkyy, kunhan ei pään yli vedä. Minulle tämä sääntö on se ja sama, mutta itse kieltäisin kaikki kantaa ottavat aluspaidat. Urheilu, politiikka, uskonto yms erotettava toisistaan.

Eri.

[ref]

Eri.

Miksi? Itselläni ei mitään muuta syytä tähän, kuin mainitsemani "urheilu, uskonto ja politiikka pidettävä erillään" -argumentti. Toki seurojen historiaan kuuluu kaiken näköistä, esim. Celticin ja Rangersin katolisuus vs. protestanttisuus ja politiikasta tulee ensimmäisenä mieleen Francon Real Madrid, mutta en pidä järkevänä, että tunnustetaan uskontoaan tai poliittista mielipidettään urheilun varjolla. Pidän kuitenkin Kakan yms muiden "sormet kohti taivasta" -tuuletusta, ristinmerkkejä ja muita vastaavia täysin hyväksyttävänä, mutta omasta mielestäni raja menee tässä. Mieti Franck Ribery Muhamed-aluspaidan kanssa katolisen Bayernin alueella (ei tosin taida käyttää, mutta kunhan esimerkkinä heitin) .

[Sound Of The Suburbs]

Miksi? Itselläni ei mitään muuta syytä tähän, kuin mainitsemani "urheilu, uskonto ja politiikka pidettävä erillään" -argumentti. Toki seurojen historiaan kuuluu kaiken näköistä, esim. Celticin ja Rangersin katolisuus vs. protestanttisuus ja politiikasta tulee ensimmäisenä mieleen Francon Real Madrid, mutta en pidä järkevänä, että tunnustetaan uskontoaan tai poliittista mielipidettään urheilun varjolla. Pidän kuitenkin Kakan yms muiden "sormet kohti taivasta" -tuuletusta, ristinmerkkejä ja muita vastaavia täysin hyväksyttävänä, mutta omasta mielestäni raja menee tässä. Mieti Franck Ribery Muhamed-aluspaidan kanssa katolisen Bayernin alueella (ei tosin taida käyttää, mutta kunhan esimerkkinä heitin).

Totaalisen eri koko viestiin. Paidan riisuminen ehdottomasti sallittava!   

Ja mitä tulee uskonnon ja politiikan pitämiseen erillään jalkapallosta, niin... ei näin. Jalkapallo on aina ollut, ja tulee aina olemaan, niin paljon enemmän kuin pelkkä peli. Seurojen identiteetteihin on aina kiinteästi liittynyt erilaisia uskonnollisia ja poliittiisia taustavärinöitä, tietenkin toisilla seuroilla enemmän kuin toisilla. Mutta jos nämä karsitaan kokonaan pois, niin mitä jää jäljelle? Mainokset pelipaidoissa, sponsorien mukaan nimetyt stadionit, miljardööriomistajat, katkarapuvoileivät. Pelkkä hengetön ulkokuori, ilman tunnetta, ilman sisältöä, ilman elämää.

http://www.youtube.com/watch?v=QHZ5gyXVwSU&feature=related 

Anteeksi aiheeseen liittymätön vuodatus. 

[Väärä Cowboy]

Futikseen tuli aikoinaan sääntö, jossa maalivahdille palautettavaa palloa ei voi antaa jalalla. Se lienee ollut hyvä sääntö. Ainakin se on mielestäni toiminut.
Miten olisi seuraavien sääntömuutosten kanssa?

1. Joukkueellensa rankkarin hankkinut laukoo rankkarin samoin punaisen kortin vastustajalleen "hankkinut"
    antaa vaparin.

2. Suorasta punaisesta (fyysisesti aiheutunut) seuraa "vaparirankkari", joka lauotaan rankkarirajalta.

3. Nykyinen "kauhupaitsiosääntö" poistetaan ja palautetaan sellaiseksi, mikä se oli ennen nykyistä sääntöä.
 

1. Olisi mielenkiintoista ollut nähdä kun Eduardo antaa vaparin Birminghamia vastaan.
2. Aika turhalta vaikuttaa. Mielummin kaikka suora rankkari, jos jotain. Vanhalla säännöllä mennään.
3. Nykyisestä paitsiosäännöstä pitäisi informoida enemmän ja koulutusta parantaa. Nykyään kukaan ei oikein tiedä missä mennään. Paperilla pidän säännöstä.

[ikinätunnisteta]

Entä jos siellä on alla Jeesus-, Muhamed- tai vaikkapa Tom Cruisen päällä varustettu skientologipaita? Tai no saahan sen paidan nykyäänkin nostaa, niin että aluspaita näkyy, kunhan ei pään yli vedä. Minulle tämä sääntö on se ja sama, mutta itse kieltäisin kaikki kantaa ottavat aluspaidat. Urheilu, politiikka, uskonto yms erotettava toisistaan.

Käsittääkseni linjaus on, että aluspaidan saa näyttää vain, jos siinä ei ole noita kantaaottavia tekstejä. Vai olenko aivan väärässä?

[M135hu0r4]

siniviivat ja kendon paitsiosääntö

[referee3000]

Tässä oma ehdotukseni.

Sääntö, joka antaa tuomarille vapauden päättää ottelun, jos tuomari ei näe sen jatkamisessa mitään järkeä, esim. joukkueen A johtaessa ottelua joukkue B vastaan kahdeksalla maalilla, niin tuomarilla olisi mahdollisuus päättää ottelu siihen. Tietääkseni muissa lajeissa on käytössä vastaava systeemi.

[head_up]

Käsittääkseni linjaus on, että aluspaidan saa näyttää vain, jos siinä ei ole noita kantaaottavia tekstejä. Vai olenko aivan väärässä?

Näinhän se menee. Löytyy täältä sivulta 22. Linkki sisältää paljon tietoa muistakin säännöistä, joita ei sääntökirjasta varsinaisesti löydy, joten siihen tutustuminen on hyödyllistä niin pelaajille kuin erotuomareillekin.

[Hender]

Totaalisen eri koko viestiin. Paidan riisuminen ehdottomasti sallittava!   

Ja mitä tulee uskonnon ja politiikan pitämiseen erillään jalkapallosta, niin... ei näin. Jalkapallo on aina ollut, ja tulee aina olemaan, niin paljon enemmän kuin pelkkä peli. Seurojen identiteetteihin on aina kiinteästi liittynyt erilaisia uskonnollisia ja poliittiisia taustavärinöitä, tietenkin toisilla seuroilla enemmän kuin toisilla. Mutta jos nämä karsitaan kokonaan pois, niin mitä jää jäljelle? Mainokset pelipaidoissa, sponsorien mukaan nimetyt stadionit, miljardööriomistajat, katkarapuvoileivät. Pelkkä hengetön ulkokuori, ilman tunnetta, ilman sisältöä, ilman elämää.

http://www.youtube.com/watch?v=QHZ5gyXVwSU&feature=related 

Anteeksi aiheeseen liittymätön vuodatus. 

Ihan asiaahan tuo oli. Uskonto, politiikka ja muu elämä on aina ollut osa jalkapalloa ja toivottavasti on vastaisuudessakin. Eli Che-paidat sallittava!

[JTR]

Aivan. Poliittiset kannanotot, kuten NATOn pommitusten vastainen teksti Mijatovicin aluspaidassa tai Di Canion ja Lucarellin käsimerkit on sallittava siinä missä jeesusbrassien hihhuloinnitkin.

[JTR]

Tässä oma ehdotukseni.

Sääntö, joka antaa tuomarille vapauden päättää ottelun, jos tuomari ei näe sen jatkamisessa mitään järkeä, esim. joukkueen A johtaessa ottelua joukkue B vastaan kahdeksalla maalilla, niin tuomarilla olisi mahdollisuus päättää ottelu siihen. Tietääkseni muissa lajeissa on käytössä vastaava systeemi.

Tämä voisi olla melko epäreilu sääntö, ajatellaanpa esimerkiksi Oseanian karsintoja (tai jotain muuta kilpailua, missä tasoerot ovat suuret). Kuvitellaan, että joukkue A johtaa joukkuetta B 8-0. Tuomari katsoo ettei pelin jatkaminen ole enää järkevää ja lopettaa pelin siihen. Seuraavalla kierroksella joukkue C pelaa joukkuetta B vastaan. Tilanteen ollessa 8-0 joukkueen C hyväksi on joukkueella B tuomarin mielestä vielä mahdollisuus nousta peliin mukaan, joten hän antaa pelin kulua täydet 90 minuuttia, lopputulos 11-0.

Seuraukset: joukkue C pääsee kisoihin ja joukkue A karsiutuu huonomman maalieronsa vuoksi.

[referee3000]

En ajatellut asiaa ihan noin pitkälle. Lähinnä ajattelin sitä tänne Suomeen.

[sammaluus]

En tiedä olisiko järkevää, mutta joskus kävi mielessä: ulosajoon ja rankkariin johtava tilanne, jossa esim. pelaaja maaliviivalta estää maalin syntymisen kädellään. Nykyisen ulosajon ja lähes varman maalin (rankkari) sijaan tuomitaisiin ehdollinen ulosajo eli rankkarin onnistuessa jatketaan samalla miehityksellä (ja keltainen, jos toinen varoitus niin luonnollisesti ulosajo), mikäli rankkari epäonnistuu ulosajo.. Toki tämän soveltamisessa on haasteita mikäli rike on väkivaltainen tai törkeä, miten perustella kentälle jättäminen...

[Kapteeni Koukku]

Koris-tyyliin palloa ei saa palauttaa omalle kenttäpuoliskolle, kun keskiviiva on ylitetty.

[Han7]

En tiedä olisiko järkevää, mutta joskus kävi mielessä: ulosajoon ja rankkariin johtava tilanne, jossa esim. pelaaja maaliviivalta estää maalin syntymisen kädellään. Nykyisen ulosajon ja lähes varman maalin (rankkari) sijaan tuomitaisiin ehdollinen ulosajo eli rankkarin onnistuessa jatketaan samalla miehityksellä (ja keltainen, jos toinen varoitus niin luonnollisesti ulosajo), mikäli rankkari epäonnistuu ulosajo.. Toki tämän soveltamisessa on haasteita mikäli rike on väkivaltainen tai törkeä, miten perustella kentälle jättäminen...

Pelaaja maaliviivalla estää maalin syntymisen kädellä  = maali

[Mesi]

Tämä voisi olla melko epäreilu sääntö, ajatellaanpa esimerkiksi Oseanian karsintoja (tai jotain muuta kilpailua, missä tasoerot ovat suuret). Kuvitellaan, että joukkue A johtaa joukkuetta B 8-0. Tuomari katsoo ettei pelin jatkaminen ole enää järkevää ja lopettaa pelin siihen. Seuraavalla kierroksella joukkue C pelaa joukkuetta B vastaan. Tilanteen ollessa 8-0 joukkueen C hyväksi on joukkueella B tuomarin mielestä vielä mahdollisuus nousta peliin mukaan, joten hän antaa pelin kulua täydet 90 minuuttia, lopputulos 11-0.

Seuraukset: joukkue C pääsee kisoihin ja joukkue A karsiutuu huonomman maalieronsa vuoksi.

Voisi olla käytössä vain ala/junnusarjoissa monien muiden lajien tapaan niin, että peli keskeytetään tietyn maalieron jälkeen esim. jos toinen joukkue johtaa 8 maalilla. Peli keskeytettäisiin siis 10-2, 8-0 jne. tilanteissa.

[The Real Wolf]

Videotuomioden käyttöönottoa vaaditaan tasaisin väliajoin. Yleensä arvokisojen televisiointien aikoihin.

Ajantasaisille viedotarkistuksille ehdoton ei!

Mutta yksi tapa videon käytössä voisi olla hyvä. Joku tuomarivaliokunta tms. voisi videon perusteella jälkikäteen tuomita pelikieltoja selkeimmistä filmaamisista, mikäli ottelutuomari ei ole niitä huomannut. Mutta vain filmaamisista. Sitä ei pidä levittää koskemaan muuta epäurheilijamaisuutta, puhumattakaan pelillisiä tilanteita.