Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[Dedieu]

Jöäädytetään kenttä ja laitetaan terät kenkiin

[JTR]

Joku tuomarivaliokunta tms. voisi videon perusteella jälkikäteen tuomita pelikieltoja selkeimmistä filmaamisista ja muista epäurheilijamaisuuksista.

Nimenomaan. Pelin aikana tapahtuville videotuomioille jyrkkä ei.

[Horselover Fat]

Miksi filmaamisesta pitäisi jälkikäteen tuomita pelikielto, kun pelin aikana siitä saa vain keltaisen kortin?

[Kapteeni Koukku]

Miksi filmaamisesta pitäisi jälkikäteen tuomita pelikielto, kun pelin aikana siitä saa vain keltaisen kortin?

No jos ne pelikiellot olisivat tarpeeksi kovia, niin ehkä filmaaminen vähentyisi jossain määrin. Tietty jossain finaaliotteluissa se (filmaaminen) olisi edelleen kannattavaa, koska ottelun lopputulokseen ei koskettaisi jälkeenpäin.

[The Real Wolf]

Miksi filmaamisesta pitäisi jälkikäteen tuomita pelikielto, kun pelin aikana siitä saa vain keltaisen kortin?

- Pointti ei ole se, mitä tuomittaisiin, vaan että tuomittaisiin.

Voisi tuomita vaikka sen keltaisen kortin. Joka sitten kartuttaisi korttitiliä.

[sopuli]

filmaaminen on taidetta! 

[The Real Wolf]

filmaaminen on taidetta! 

- Niin on, ja jätetään se lauritörhösille.

[Mopsi]

Kaikkien tulisi käyttää maalin tehdessään Sheriffin tuuletus repertuaaria 

[Lisbie]

Miksi? Itselläni ei mitään muuta syytä tähän, kuin mainitsemani "urheilu, uskonto ja politiikka pidettävä erillään" -argumentti. Toki seurojen historiaan kuuluu kaiken näköistä, esim. Celticin ja Rangersin katolisuus vs. protestanttisuus ja politiikasta tulee ensimmäisenä mieleen Francon Real Madrid, mutta en pidä järkevänä, että tunnustetaan uskontoaan tai poliittista mielipidettään urheilun varjolla. Pidän kuitenkin Kakan yms muiden "sormet kohti taivasta" -tuuletusta, ristinmerkkejä ja muita vastaavia täysin hyväksyttävänä, mutta omasta mielestäni raja menee tässä. Mieti Franck Ribery Muhamed-aluspaidan kanssa katolisen Bayernin alueella (ei tosin taida käyttää, mutta kunhan esimerkkinä heitin) .

No itse olen sitä mieltä, että poliittinen korrektius on mennyt aivan liian pitkälle aika monessa asiassa. Ennen oli kaikki paremmin, laku-Pekka oli laku-Pekka eikä mikään rasistinen herja, paidan riisuminen maalin jälkeen oli spontaani riemunilmaus eikä suoraa vittuilua muslimeille jne. Kekseliäät aluspaidatkin ilmaisevat parhaimmillaan luovuutta ja jopa kollektiivisuutta. Kun Roberto Baggio teki 200.maalinsa Serie A:ssa, kaikki Brescian pelaajat riisuivat paitansa ja aluspaidassa julistettiin Baggion saavutusta ja yhdessä riemuittiin. Nykyään siis kaikille olisi keltainen viuhunut.  :keskari: Vittu mitä paskaa. Ja kyllähän jesse-Brassien paidat ällöttävät, mutta heille tämä ällöttävyys sallittakoon sananvapauden nimissä jne.

[jykke]

Pallon suojaaminen kiellettyä, mikäli suojaamisen ainut tarkoitus on päästää pallo menemään pääty- tai sivurajan yli.

[SE16]

Filmaamisesta punainen suoraan ja liukutaklauksesta aina keltainen

[The Real Wolf]

Filmaamisesta punainen suoraan ja liukutaklauksesta aina keltainen

- Liukkarit kuuluvat lajiin, selostaja Tertsi Karhua mukaillen ovat lajia parhaimmillaan, aidoimmillaan ja puhtaimmillaan. Jos liukkarit jäävät pois, saamme tilalle yhä lisää paidastarepimistä ja muuta epäpuhdasta käsien käyttöä.

[Vol 4]

liukutaklauksesta aina keltainen

 

[SE16]

Korjaus edelliseen!

Eli siis liukutaklauksesta VAIN keltainen. Liian usein tulee suoria punaisia näistä

[Ricardo Leite]

Liukutaklauksella tarkoittanet nyt suoraan jaloille osuvaa, jalkapohjat edellä suoritettua liukutaklausta. Liukutaklata kun voi puhtaastikin. Wolfin jo mainitsema videotarkistus filmaajien rankaisemiseksi olisi todellakin palvelus lajille. Paitsi katsojille, myös pelaajille ja tuomareille. Ja rangaistuksen pitäisi todella olla kova. Korttitilin kartuttaminen yhdellä keltaisella ei riittäisi mihinkään. Yhden ottelun pelikielto voisi olla paikallaan. Ja linjaus toki siten, että vain ilmiselvät filmaukset tuomittaisiin jälkeenpäin.

Nykyäänhän pelikieltoja käsittääkseni kumotaan jälkeenpäin tehtävän videotarkistuksen perusteella, mikäli ulosajetun pelaajan joukkue näin vetoaa, eikä perusteita pelikiellolle todellisuudessa ole. Miksi niitä ei siis pystyisi myös langettamaan?

[Sound Of The Suburbs]

Pallon suojaaminen kiellettyä, mikäli suojaamisen ainut tarkoitus on päästää pallo menemään pääty- tai sivurajan yli.

Juuri näin.  Uskomattoman ärsyttävää touhua.

Mielestäni tähän ei edes tarvittaisi mitään uutta sääntöä. Riittäisi, että niitä vanhoja alettaisiin noudattaa. Mielestäni tuossa on nimittäin kyseessä päivänselvä obstruktiovirhe. Vai voiko muka palloa suojata, jos se ei ole itsellä hallussa?

[Ricardo Leite]

Nykytulkintahan sanoo, että palloa pitäisi saada suojata sen liikesuunnan mukaisesti, mutta suojatessa pelaaja ei juurikaan saisi poiketa pallon linjalta. Mikäli palloa jahtaava pelaaja tekee selvän lenkin päästäkseen suojaavan pelaajan ohi lähestyen palloa sen kulkusuuntaa nähden tarpeeksi viistosta ja suojaava pelaaja blokkaa yrityksen, tulisi siitä viheltää obstruktiovirhe.

Näin kuitenkin käy aniharvoin. Käytännössä palloa saa suojata keinoilla millä hyvänsä. Itse en kyseisistä tilanteista jaksa kantaa huolta. Mikäli pallon suojaamista rajoitettaisiin säännöillä hirvittävästi, voitaisiin kentän ympärille rakentaa saman tien vaikkapa laidat. Pallon pitäminen pelialueella on kuitenkin oleellinen osa jalkapalloa.

Ruman jalkapallon ystävänä voisin tyytyä sääntöön, jossa palloa suojaavaa pelaaja saisi rapata hiukan kovemmin  .

[Thomas Brolin]

j

[idän_ihme]

Videotuomioden käyttöönottoa vaaditaan tasaisin väliajoin. Yleensä arvokisojen televisiointien aikoihin.

Ajantasaisille viedotarkistuksille ehdoton ei!

Mutta yksi tapa videon käytössä voisi olla hyvä. Joku tuomarivaliokunta tms. voisi videon perusteella jälkikäteen tuomita pelikieltoja selkeimmistä filmaamisista, mikäli ottelutuomari ei ole niitä huomannut. Mutta vain filmaamisista. Sitä ei pidä levittää koskemaan muuta epäurheilijamaisuutta, puhumattakaan pelillisiä tilanteita.

Vielä tärkeämpää olisi että jälkikäteen voisi poistaa tuomioita. Nykyäänhän tilanne menee usein näin. Pelaaja a filmaa pelaajalle b punaisen -> b pelikieltoon. Kun videoilta käydään tuomitsemaan mitä on jo kokeiltu joskus lopputulos olisi molemmat pelikieltoon. Oikeampi kun olisi a pelikeiltoon ja b:n punainen mitätöidyksi. Sama kuvio toki jos punainen tulee filmistä vaikka tilanteessa ei videon perusteella olisikaan filmiä. Kekehän tällaista jossain haastattelussa ehdotti (taisi olla vastaus siihen kun puhuttiin rangaistusten antamisesta jälkikäteen videon perusteella) muttei hirveämmin ketään idea kiinnostanut. Suurin ongelmahan tuossa on se, että joku virallinen taho joutuisi myöntämään tuomarin olleen määrässä. Tuohan ei tällä hetkellä ole millään tasoa mahdollista.

Periaatteessa jos punainen tulee suht aikaisessa (tähän voisi keksiä jonkun aikarajan) vaiheessa peliä voisi myös nollata "korttitilin" tai vähentää sitä yhdellä kun pelaaja joutui ilman syytä jättämään yhden ottelun ainakin osittain väliin.

Tosin videotarkastus pitäisi kyllä laittaa koskemaan muutakin kuin filmaamista. Ennen kaikkea väkivaltaista toimintaa. Nuo limanerityksen kiimaiset kelailut videolta itsekin koen varsin huvittaviksi samoin kuin käsivirheiden kelailun. Toki klimppiminen on perseestä mutta kuitenkin pikkujuttu väkivaltaiseen peliin nähden.

Edit: Itsekin vastustan politiikan ja urheilun keinotekoista erottamista. Fowlerin tuuletuksell lakkoilevien ahtaajien paidan kera

[robyboy]

Ajanpeluun vähentämiseksi:
jos ajanpeluu on lapun arvoinen maalipotkussa, vaparissa tai sivurajaheitossa,  niin lisäksi pallo vastustajalle.
Ainakin se maalivahdin löysäily voisi vähentyä, vituttaa sekin kun mv tietää, että se pallo tulee pallopojalta aikas paljon nopeammin nykyään, niin eikös sitä lähdetä itse kaapimaan jostain kulmalipulta.   
Ja kulmalipulla hierominen  :keskari: : vaihdetaan päätyä, jos ei huvita pelata.

[robyboy]

Ja nyt kun pääsin vauhtiin:
jos lähtee vaparia vastaan liian aikaisin, niin sakkokierros keskiympyrään eli sinne kunnes vapari on
saatettu liikkeelle.

[Savon keisari]

Jep, melkoista idiotismia mielestäni tämä tuomarien virheiden "romantisointi". Yleensä perusteena pidetään sitä että jalkapallo olisi sama laji Afrikan viidakossa kuin UEFA:n seurajoukkueitten huippukilpailuissakin. Niin se onkin, vaikka maalikamerat otettaisiinkin käyttöön. Jo nyt säännöt mm. kentän koon, stadioneitten, joukkueitten yms. merkittävimpien seikkojen suhteen ovat erilaiset.

[sammaluus]

Ei varsinaisesti sääntömuutos, mutta käytäntöön muutos.. Pelikielto vaikuttaisi myös vaihtopelaajien määrään, nythän esim. sarjassa saatu pelikielto saatetaan parhaimmillaan saada kärsityksi jossain cupin ensimmäisen kierroksen pelissä alasarjan joukkuetta vastaan, jolloin pelikielto on kovin nimellinen, jos jokaista pelikiellossa olevaa pelaaja vastaan penkille päästettävien vaihtarien määrää tiputettaisi, olisi pelikiellolla kokonaisvaltaisemmin vaikutusta.. toki tästä voisi tinkin jos kieltolaisia on enemmän kuin 3 tms.

[Thomas Brolin]

Viisi vaihtoa nykyisen kolmen tilalle 

[Nice10]

Naisten futismatsien jälkeen pelaajien olisi pakko vaihtaa paitoja.