Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[lefaikone]

Saako futiksessa tehdä harhautuksen niin että hyppää pallo jalkojen välissä, kuten fifa10-videossa http://www.youtube.com/watch?v=QyHHUGqR1j8&NR=1 ? Sittenhän tämäkin voidaan jo mieltää sallituksi?

Ei tuossa mitään kiellettyä ole, toisin kuin tuossa naurettavassa kuperkeikka härvelissä jossa syöksytään tahallisesti nappulat edellä päin puolustajaa.

[KendoVaara]

Saako futiksessa tehdä harhautuksen niin että hyppää pallo jalkojen välissä, kuten fifa10-videossa http://www.youtube.com/watch?v=QyHHUGqR1j8&NR=1 ? Sittenhän tämäkin voidaan jo mieltää sallituksi?

Tuo kuperkeikkahöpötys haiskahtaa omaan nokkaan vaaralliselta pelitavalta (huom: tekijälle itselleen vaaralliselta) - epäsuora vapaapotku vastustajalle..

[Yeovil Town]

Entä jos hyppää pallo jalkojen välissä vahingossa vastustajan jaloille? Siitä varmaan tulee ainakin keltainen

[Kaihlamo]

Saako futiksessa tehdä harhautuksen niin että hyppää pallo jalkojen välissä, kuten fifa10-videossa http://www.youtube.com/watch?v=QyHHUGqR1j8&NR=1 ? Sittenhän tämäkin voidaan jo mieltää sallituksi?

Kuten varmaan fiksuna huomasit, että se Mexicon pelaaja oli Cuauhtémoc Blanco joka sen harhautuksen teki. Ja sama pelaajahan tästä harhautuksesta on hyvin tunnettu ihan oikeilla pelikentillä. http://www.youtube.com/watch?v=zFu_sw99MUU&feature=PlayList&p=31999A27AFE06C54&index=4

Kyseessä on aivan eri asia kuin tuo idioottimainen kuperkeikka-juttu, joka on vaarallinen pelitapa. Ja nimen omaan itselle vaarallinen, mikä myös on säännöissä kiellettyä.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Mietin tässä että olisi tuomariston päätös jatkoonpääsijästä huonompi idea kuin rangaistuspotkukisa? Tällainen nyrkkeilystä tuttu "10 point must" eli http://en.wikipedia.org/wiki/10_point_must

Ainakin todennäköisesti parempi joukkue pääsisi jatkoon, kuin rankkarikisassa?

[deMorte]

Mietin tässä että olisi tuomariston päätös jatkoonpääsijästä huonompi idea kuin rangaistuspotkukisa? Tällainen nyrkkeilystä tuttu "10 point must" eli http://en.wikipedia.org/wiki/10_point_must

Ainakin todennäköisesti parempi joukkue pääsisi jatkoon, kuin rankkarikisassa?

Nyt kyllä täytyy sanoa että vaikea on nähdä miten tuomaripäätös muodostettaisiin jalkapallo-ottelussa. Oman vähäisen nyrkkeilytuntemuksen perusteella tuomaripisteet menevät nyrkkeilijälle joka saa enemmän iskuja perille ja on muutenkin aktiivisempi.

Miten menisivät tuomaripisteet pelissä jossa tilastot ovat seuraavat:

                Joukkue A   Joukkue B
Goals............. 1            1
Shots............ 15            3             
On Goal.......... 10            1

Joukkue A on ollut selvästi hyökkäävämpi, mutta on ollut äärimmäisen tehoton. Joukkue B on luottanut puolustuspään pitävyyteen ja iskenyt kerran vastahyökkäyksestä. Kumpi joukkue näistä nyt sitten on ollut parempi? Molemmat ovat lähteneet otteluun taktiikalla joka on tuottanut tulosta.

Minusta rangaistuspotkukisa on hyvä tapa ratkaista voittaja, jos peliajalla ei asiaan selvyyttä saada. Rankkarikisassa on jalkapallo-matsiin sopivaa draamaa. Eihän siinä kisassa aina "parempi" joukkue voita, mutta minusta tämä arvaamattomuus lisää lajin viihdyttävyyttä.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Nyt kyllä täytyy sanoa että vaikea on nähdä miten tuomaripäätös muodostettaisiin jalkapallo-ottelussa. Oman vähäisen nyrkkeilytuntemuksen perusteella tuomaripisteet menevät nyrkkeilijälle joka saa enemmän iskuja perille ja on muutenkin aktiivisempi.

Miten menisivät tuomaripisteet pelissä jossa tilastot ovat seuraavat:

               Joukkue A   Joukkue B
Goals............. 1            1
Shots............ 15            3              
On Goal.......... 10            1

Joukkue A on ollut selvästi hyökkäävämpi, mutta on ollut äärimmäisen tehoton. Joukkue B on luottanut puolustuspään pitävyyteen ja iskenyt kerran vastahyökkäyksestä. Kumpi joukkue näistä nyt sitten on ollut parempi? Molemmat ovat lähteneet otteluun taktiikalla joka on tuottanut tulosta.

Minusta rangaistuspotkukisa on hyvä tapa ratkaista voittaja, jos peliajalla ei asiaan selvyyttä saada. Rankkarikisassa on jalkapallo-matsiin sopivaa draamaa. Eihän siinä kisassa aina "parempi" joukkue voita, mutta minusta tämä arvaamattomuus lisää lajin viihdyttävyyttä.

Pistän eri tähän. Kaikki me olemme sen valitettavasti nähneet että joukkueet odottavat rankkarikisaa. Luotto oman joukkueen kykyihin pilkuissa - varsinkin kun molemmilla joukkueilla on kova luottamus - ajaa pelin helposti hitaanlaiseksi. Voiton antaminen parhaimmin pelanneelle joukkueelle tekee itse pelistä varmasti viihdyttävämpää.

Miten tämä pisteytys sitten ratkaistaisiin? Tästä pitäisi ehdottomasti neuvotella FIFAn ja maanosien liittojen välillä, mutta itse ainakin ehdottaisin että kategoriat jaettaisiin kolmeen yhtä tärkeään osaan: Hyökkäykset, tekninen taito (laukaukset jätetään Maalintekoon) ja pallonhallinta. Hyökkäykset käsittelisi sitä kuinka lähellä voittomaalin tekoa toinen joukkue oli (koska pelihän päättyi tasan), tekninen taito käsittelisi tekniikan puhtautta ja pallonhallinta dominointia.

Eli esimerkissäsi pitäisi katsoa kaikki nuo laukaukset ja ottaa selville mikä niistä oli lähimpänä maalintekoa. Lisäksi muitakin laukauksia pitäisi verrata, ja miettiä kumpi oli lähempänä voittomaalin tekoa. Tämä katsottaisiin per puoliaika, ja pisteytettäisiin sen mukaan, esim. 10-9 ja 8-10.

[Kaihlamo]

Ei hyvää päivää sentään tämän viimeisen ehdotuksen kanssa. Jalkapallosta arvostelulaji :keskari:

[Kirjoittamiseen panostaja]

Ei hyvää päivää sentään tämän viimeisen ehdotuksen kanssa. Jalkapallosta arvostelulaji :keskari:

Argumenttisi ovat ylivoimaisen hyviä. Hienoa nähdä että keskustelua syntyy. Mikä oli peruskoulun päättötodistuksessasi lukuaineiden keskiarvo?

[Ricardo Leite]

Argumenttisi ovat ylivoimaisen hyviä. Hienoa nähdä että keskustelua syntyy. Mikä oli peruskoulun päättötodistuksessasi lukuaineiden keskiarvo?

Ei noin typerän idean teilaaminen vaadi sen kummempaa argumentointia. Idea on naurettavan huono ja täysin toteuttamiskelvoton. Se siitä.

[Kaihlamo]

Ei noin typerän idean teilaaminen vaadi sen kummempaa argumentointia. Idea on naurettavan huono ja täysin toteuttamiskelvoton. Se siitä.

Sama

[Kirjoittamiseen panostaja]

Olette molemmat väärässä.

[rukkanen]

Miten tuo "lähimpänä maalintekoa" määriteltäisiin? Tarkistettaisiinko joidenkin teknisten vempainten avulla, kumpi on saanut pallon lähimmäksi maaliviivan ylitystä? Entä tekniikan "puhtaus"? Millä tavalla sitä voi mitata objektiivisesti? No, onhan taitoluistelussakin varmaankin arvostelutuomareilla tietyt kriteerit, mutta silti... Ei se pilkkukisa varmasti yhtään sen epäreilumpi tapa olisi ratkaista kuin jonkin arvostelutuomarin mieltymys enemmän Messin kuin Kakán pallonkäsittelytapaan.

[Ricardo Leite]

Olette molemmat väärässä.

Emme ole. Jalkapallo on tulosurheilua. Mikäli näet sen ongelmana suosittelen siirtymään taitoluistelun tai voimistelun pariin.

[julio gonzales]

Kirjoittamiseen panostaja on joko kova poika provoilemaan tai sitte kaveri on kattonu liikaa potkunyrkkeilyä. Ehkä älyvapain idea koskaan, missään, ikinä.

[ikinätunnisteta]

Kirjoittamiseen panostaja on joko kova poika provoilemaan tai sitte kaveri on kattonu liikaa potkunyrkkeilyä. Ehkä älyvapain idea koskaan, missään, ikinä.

Kolmas vaihtoehto on, että on ollu potkunyrkkeilyssä ottavana osapuolena..

Toi idea on kyllä munkin mielestä suoraan sanoen ihan vitun paska.

[deMorte]

Pistän eri tähän. Kaikki me olemme sen valitettavasti nähneet että joukkueet odottavat rankkarikisaa. Luotto oman joukkueen kykyihin pilkuissa - varsinkin kun molemmilla joukkueilla on kova luottamus - ajaa pelin helposti hitaanlaiseksi. Voiton antaminen parhaimmin pelanneelle joukkueelle tekee itse pelistä varmasti viihdyttävämpää.

Miten tämä pisteytys sitten ratkaistaisiin? Tästä pitäisi ehdottomasti neuvotella FIFAn ja maanosien liittojen välillä, mutta itse ainakin ehdottaisin että kategoriat jaettaisiin kolmeen yhtä tärkeään osaan: Hyökkäykset, tekninen taito (laukaukset jätetään Maalintekoon) ja pallonhallinta. Hyökkäykset käsittelisi sitä kuinka lähellä voittomaalin tekoa toinen joukkue oli (koska pelihän päättyi tasan), tekninen taito käsittelisi tekniikan puhtautta ja pallonhallinta dominointia.

Eli esimerkissäsi pitäisi katsoa kaikki nuo laukaukset ja ottaa selville mikä niistä oli lähimpänä maalintekoa. Lisäksi muitakin laukauksia pitäisi verrata, ja miettiä kumpi oli lähempänä voittomaalin tekoa. Tämä katsottaisiin per puoliaika, ja pisteytettäisiin sen mukaan, esim. 10-9 ja 8-10.

Nyrkkeilyssä pisteitä sakotetaan virheistä, vaikuttaisiko pelin "puhtaus" pisteytykseen? Korteista miinuspisteitä?

Löytyy tässä pisteytyksessä aika paljon ongelmia:
1) Nyrkkeilyssä pisteyttävien tuomareiden tarvitsee seurata yhtä "pelitapahtumaa" joka tapahtuu hyvin pienellä alueella: Iskut tapahtuvat alle 2x2 metriä alueella. "pelaajia" on kaksi ja itse kehä on alle 8x8 metriä. Jalkapallossa pelialue voi olla 110x75 metriä, pelaajia on 22 ja seurattavana olisi vielä varsinainen peliväline.
2) Nyrkkeilyssä tarvitaan kolme tuomaria pisteyttämään kahden "pelaajan" välinen ottelu. Montako tuomaria tarvittaisiin futismatsiin?
3) Nyrkkeilyssä tuomarit pisteyttävät 3 minuutin eriä, jalkapallossa pisteytettävänä olisi 45 minuutin "eriä".

En usko että tuomaripisteet muuttaisivat ottelua mielenkiintoisemmaksi tai rohkeammaksi. Joissakin näkemissäni otteluissa (varsinkin amatöörinyrkkeilyssä) molemmat ottelijat yrittävät saada pikku hipsuja toisen suojauksen läpi, tienaten pisteitä. Kumpikaan ei edes yritä tyrmäystä. Joskus näkee myös sitä että molemmat uskovat olevansa pisteillä ja hiimailevat viimeisen erän.

PS. Tämä on ihan mukavaa ajatusleikkiä, oli Kirjoittamiseen panostaja provomielellä liikkeellä eli ei.

[MestariM]

Muutosvastarintaa havaittavissa

Ei se nyt niin vaikeaa olisi tuomariäänestystä toteuttaa reilusti. Kyllä sitä katsoja ainakin yleensä tietää kumpi joukkueista oli aktiivisempi hyökkäyssuuntaan ja oli pelissä niskan päällä. Eikä sitä nyrkkeilyssä sen selvemmin näe, mutta hyvin ne tuomariäänet siellä toimivat. Toisaalta näin perstuntumalla voisin kuvitella että tuomariäänillä on sitten taipumusta mennä sille suurisuisemmalle showmiehelle useammin kuin sille tuntemattomalle suuruudelle.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Tosiasiahan on kuitenkin se, että jos jalkapallo-ottelua ei voi jalkapalloa pelaamalla ratkaista, niin ei ole tavallaan mitään ihanteellista tapaa ratkaista jatkoon menijää. Miettikää jos jalkapallossa olisi aina ollut tuomariston äänet, ja nyt ehdottaisin että "pelataanpa sellainen rangaistuspotkukisa" niin en usko että tulisi edes sitä vähää varovaisen neutraalia/etäisen positiivista palautetta kuin nyt. Rasittaa joskus yrittää keskustella täällä kun heti on teinit äänessä "PASKAA IHA TYMÄ OOT". En provoa, vaan olen tosi kyllästynyt kakaroihin täällä, bannaisin heti jos voisin perustelemattomista mielipiteistä.

Mutta asiaan... Eli deMorte otti hyviä pointteja esiin. Mielestäni tässä ei voitaisiin mennä lainkaan yksilötasolle, vaan olisi "haisteltava" kokonaisuutta. Kyllähän sitä nykyäänkin asiantuntijat pisteyttävät pelaajia ja osaavat hyvin arvioida pelin tasoa. Ja vaikka kenenkään kanssa ei voida olla samaa mieltä, niin kyllä jos kolme entistä ammattivalmentajaa harmaine hiuksineen sanoo kumpi joukkue oli parempi niin varmasti siitä saa 99% hyvän mielipiteen. Jos Martti Kuusela olisi äänestämässä MM-kisoissa kumpi joukkue oli parempi tarkkaan määritellyllä pistetaulukolla, niin olisiko täällä moni huutamassa suurta vääryyttä?

[julio gonzales]

Tosiasiahan on kuitenkin se, että jos jalkapallo-ottelua ei voi jalkapalloa pelaamalla ratkaista, niin ei ole tavallaan mitään ihanteellista tapaa ratkaista jatkoon menijää. Miettikää jos jalkapallossa olisi aina ollut tuomariston äänet, ja nyt ehdottaisin että "pelataanpa sellainen rangaistuspotkukisa" niin en usko että tulisi edes sitä vähää varovaisen neutraalia/etäisen positiivista palautetta kuin nyt. Rasittaa joskus yrittää keskustella täällä kun heti on teinit äänessä "PASKAA IHA TYMÄ OOT". En provoa, vaan olen tosi kyllästynyt kakaroihin täällä, bannaisin heti jos voisin perustelemattomista mielipiteistä.

Näytäppäs nuo kohdat tältä sivulta. Sitä paitsi ideasi on vain niin idioottimainen ja tyhmä, ettei tuon lyttäystä jaksa, eikä edes tarvitse perustella. Ehkä sun kannattais koittaa tuolla jatkoajalla kylvää tuota ehdotustas, josko vaikka kiekkomiehet olis vähän myönteisempiä.

[Lonkero]

Norjassa joskus aikoinaan oli junnuturnauksessa systeemi, että tasatuloksen sattuessa enemmän kulmapotkuja saanut joukkue meni jatkoon. Tuntui melkoisen vammaiselta.

[qwerty99s]

Hei valoja päälle oikeesti! Futiksen MM-kisojen finaali ratkastais tuomari äänien perusteella! Hahahah.
Ja bänniä.

[Srna]

Norjassa joskus aikoinaan oli junnuturnauksessa systeemi, että tasatuloksen sattuessa enemmän kulmapotkuja saanut joukkue meni jatkoon. Tuntui melkoisen vammaiselta.

Tämä sama Virossa ""

[julio gonzales]

Vaihdot vois kyllä melkeen suorittaa tavallaan lentävinä, ettei niitä käytettäis niin roskasesti ajanpelaamiseen, vaikka sitä näennäistä lisäaikaa annetaanki. Joka tapauksessa nuo vaihdot rikkoo peliä varsinki viimeisellä minuuteilla, jos esim tappiolla oleva joukkue luo hirvittävää painetta vastustajan päätyyn. Neljäs tuomari hoitais kentälle tulevan pelaajan tarkistuksen ja nostais numerotaulun ilmaan pelin ollessa poikki. Linjamies hoitais normaalisti ilmoituksen vaihdosta päätuomarille lipun avulla (vai miten ne tuolla huipulla nykyään asian hoitaa) ja päätuomari pitäis katkon tullessa muutaman kymmene sekunnin paussin, jotta kenttäpelaajat kerkeis vilkasta kentän laidalle tietääkseen kuka otetaan vaihtoon. Tuomari pistää pelin välittömästi takaisin käyntiin, ja sen jälkeen vaihto pitäis suorittaa vaikkapa parin minuutin sisällä ilmotuksesta ja sen sais hoitaa pelin ollessa käynnissä.

[Kaihlamo]

Vaihdot vois kyllä melkeen suorittaa tavallaan lentävinä, ettei niitä käytettäis niin roskasesti ajanpelaamiseen, vaikka sitä näennäistä lisäaikaa annetaanki. Joka tapauksessa nuo vaihdot rikkoo peliä varsinki viimeisellä minuuteilla, jos esim tappiolla oleva joukkue luo hirvittävää painetta vastustajan päätyyn. Neljäs tuomari hoitais kentälle tulevan pelaajan tarkistuksen ja nostais numerotaulun ilmaan pelin ollessa poikki. Linjamies hoitais normaalisti ilmoituksen vaihdosta päätuomarille lipun avulla (vai miten ne tuolla huipulla nykyään asian hoitaa) ja päätuomari pitäis katkon tullessa muutaman kymmene sekunnin paussin, jotta kenttäpelaajat kerkeis vilkasta kentän laidalle tietääkseen kuka otetaan vaihtoon. Tuomari pistää pelin välittömästi takaisin käyntiin, ja sen jälkeen vaihto pitäis suorittaa vaikkapa parin minuutin sisällä ilmotuksesta ja sen sais hoitaa pelin ollessa käynnissä.

Mites toimittaisiin niissä tuhansissa otteluissa missä ei neljättä erotuomaria ole?