Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[Thalian]

Sehän riippuu ihan tilanteesta. Vai pelaako syöksypuskulla maalin tekevä vaarallisesti, vai kaveri joka sohii samaan aikaan jalalla sitä palloa?

Oletuksena vyötärön alapuolella pelataan palloa jaloin ja siitä ylempänä sitten myös päällä aina välillä. Jos tästä oletuksesta poiketaan, niin poikkeaja on se, joka mahdollisesti syyllistyy vaaralliseen peliin.

[Kolmeseiska]

Tuli itselle uutena tietona että vaarallinen pelaaminen voi kohdistua myös itse pelaajaan. Olisiko tuosta siis täysin sääntöjen mukaan kuulunut viheltää pilkku Ruotsille?

“Vaaralliseksi pelitavaksi määritellään kaikki ne teot, jotka yritettäessä pelata palloa aiheuttavat loukkaantumisvaaran jollekin (mukaan lukien pelaaja itse). Vaarallinen pelitapa uhkaa lähellä olevaa vastapelaajaa ja estää tätä pelaamasta palloa loukkaantumisen pelossa.” (Suomen Palloliitto, Jalkapallosäännöt 2016).

[Hasselhoff]

Tuli itselle uutena tietona että vaarallinen pelaaminen voi kohdistua myös itse pelaajaan. Olisiko tuosta siis täysin sääntöjen mukaan kuulunut viheltää pilkku Ruotsille?

“Vaaralliseksi pelitavaksi määritellään kaikki ne teot, jotka yritettäessä pelata palloa aiheuttavat loukkaantumisvaaran jollekin (mukaan lukien pelaaja itse). Vaarallinen pelitapa uhkaa lähellä olevaa vastapelaajaa ja estää tätä pelaamasta palloa loukkaantumisen pelossa.” (Suomen Palloliitto, Jalkapallosäännöt 2016).

Vaarallisesta pelitavasta tulee epäsuora vapaapotku.

[Kolmeseiska]

Vaarallisesta pelitavasta tulee epäsuora vapaapotku.

Aivan. Mutta se kaiketi tuossa olisi ollut oikea tuomio?

[KDB]

Mutta se kaiketi tuossa olisi ollut oikea tuomio?

No ei todellakaan olisi ollut. Kaikki saksarit yms. pitäisi kieltää jos tuota noudatettaisiin sanatarkasti.

[Kolmeseiska]

No ei todellakaan olisi ollut. Kaikki saksarit yms. pitäisi kieltää jos tuota noudatettaisiin sanatarkasti.

Olisiko tuosta siis täysin sääntöjen mukaan kuulunut viheltää

Jännä kuitenkin että sääntöihin on erikseen tarkennettu että koskee myös itseään. Ei tuu ihan äkkiseltään mieleen mitään tilannetta jossa olisi järkevää viheltää ko. kaltainen rike.

[Ferro Montanha]

Jännä kuitenkin että sääntöihin on erikseen tarkennettu että koskee myös itseään. Ei tuu ihan äkkiseltään mieleen mitään tilannetta jossa olisi järkevää viheltää ko. kaltainen rike.

En ainakaan itse muista, että olisi ikinä vihelletty noista pään alas laskemisista. Tässä tuomariblogissa on vähän pohdintaa aiheesta yhden räikeimmän esimerkin kautta: http://www.dutchreferee.com/playing-in-dangerous-manner-a-low-header/. Ainot tilanteet jolloin olen nähnyt kyseistä sääntöä noudatettavan on, kun maassa oleva pelaaja jää hautomaan palloa allensa ja siinä ympärillä kaikki yrittävät potkia sitä palloa.

[BlueJ]

No ei todellakaan olisi ollut. Kaikki saksarit yms. pitäisi kieltää jos tuota noudatettaisiin sanatarkasti.

Tässä lainaus säännöistä( Sääntö 12 ):
"
Pelaaminen vaarallisella tavalla
Vaaralliseksi pelitavaksi määritellään kaikki ne teot, jotka yritettäessä pelata palloa aiheuttavat
loukkaantumisvaaran jollekin (mukaan lukien pelaaja itse). Vaarallinen pelitapa
uhkaa lähellä olevaa vastapelaajaa ja estää tätä pelaamasta palloa loukkaantumisen
pelossa.
Saksi- tai polkupyöräpotku on sallittu edellyttäen, että se ei erotuomarin mielestä ole
vaarallinen vastapelaajalle.
Vaarallinen pelitapa ei sisällä pelaajien fyysistä kontaktia. Jos fyysinen kontakti tapahtuu,
teosta tulee suoralla vapaapotkulla tai rangaistuspotkulla rangaistava rikkomus"

On siis erikseen haluttu mainita säännöissä, että saksipotku ei ole kategorisesti kielletty.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Kun rangaistuspotkukilpailussa mennään äkkikuolemiin, pitäisi joukkueiden laukomisjärjestys vaihtaa toisinpäin, eli rangaistuspotkukisan aloittaneen joukkueen pitäisi laukoa aina toisena äkkikuolemissa. Tällä laukomisjärjestyksellä voi olla merkitystä, joten molemmille joukkueille pitäisi antaa mahdollisuus nauttia tai kärsiä siitä, että saa laukoa ensin.

[zlatanin nuttura]

Kun rangaistuspotkukilpailussa mennään äkkikuolemiin, pitäisi joukkueiden laukomisjärjestys vaihtaa toisinpäin, eli rangaistuspotkukisan aloittaneen joukkueen pitäisi laukoa aina toisena äkkikuolemissa. Tällä laukomisjärjestyksellä voi olla merkitystä, joten molemmille joukkueille pitäisi antaa mahdollisuus nauttia tai kärsiä siitä, että saa laukoa ensin.

Vaihtoehtoisesti rankkarien ampumajärjestyksen voisi kokeilla vaihtaa ABABAB jne.stä ABBABAAB-tyyliseksi(tai muu tämän tapainen ratkaisu), jossa ensin ampuvan etu vaihtelisi.

[Kirjoittamiseen panostaja]

Vaihtoehtoisesti rankkarien ampumajärjestyksen voisi kokeilla vaihtaa ABABAB jne.stä ABBABAAB-tyyliseksi(tai muu tämän tapainen ratkaisu), jossa ensin ampuvan etu vaihtelisi.

En kannata, koska siitä tulisi sekavampaa seurata, tuomaroida ja laukoa. "Nyt mä ja mun kaveri vedetään, sitten vedät sä, sitten vedän mä, sitten vedätte te kaksi..."

[Giantkilleri]

Tulevan kauden FA cupissa kuudennelta kierrokselta alkaen ei pelata enää uusintaottelua, vaan ottelupari ratkaistaan yhdessä pelissä. Samalla sääntöjä on muutettu siten, että neljäs vaihto on sallittu jatkoajalla.

[NoLife]

Tältä näyttäisi, jos rankkarit vedettäisiin jääkiekon tyyliin:

http://puoliaika.com/video-vuoteen-1999-mlsssa-rangaistuspotkut-vedettiin-jaakiekkotyylilla/#.V7YSSNVpvCQ

En tiedä onko parempi kuin nykyinen metodi, mutta yllättävän monta torjuntaa on tossakin pätkässä😊

[Norppa]

Vaihtoehtoisesti rankkarien ampumajärjestyksen voisi kokeilla vaihtaa ABABAB jne.stä ABBABAAB-tyyliseksi(tai muu tämän tapainen ratkaisu), jossa ensin ampuvan etu vaihtelisi.

Lähes joka kerta rankkarikisaa katsoessa funtsinut että laukomisjärjestys jossa tasoittava vuoro vaihtuu olisi tasapuolisempi.

[quiquilija]

Aiemmilla sivuilla oli puhetta pisteiden jakamisesta. Mitäpä tapahtuisi, jos pisteiden jako olisi nykyistä 0-1-3 -systeemiä tiukempi? Eli tappiosta edelleen tuo 0 pistettä, tasapelistä 0,5 pistettä, voitosta 1 piste?

[Hossam Ramsu]

Eihän siitä ole kuin vähän yli 20 vuotta, kun pisteet menivät 2-1-0, eli käytännössä samalla tavalla kuin ehdotettu (nyt joku matemaatikko saa korjata, jos olen tulkinnut väärin). Merkittävin muutos olisi varmaan se, että voittoja ei haettaisi kovin herkästi riskillä, vaan tyydyttäisiin enemmän tasapeleihin.

[Tsidane]

Eihän siitä ole kuin vähän yli 20 vuotta, kun pisteet menivät 2-1-0, eli käytännössä samalla tavalla kuin ehdotettu (nyt joku matemaatikko saa korjata, jos olen tulkinnut väärin). Merkittävin muutos olisi varmaan se, että voittoja ei haettaisi kovin herkästi riskillä, vaan tyydyttäisiin enemmän tasapeleihin.

Uudistuksen tavoitehan oli nimenomaan se, että voittoa kannattaisi hakea, koska tasapelissä molemmat häviävät yhteensäkin laskettuna sarjan muihin peleihin verrattuna.

[½q]

Lieneekö jo mainittu, mutta noh kuitenkin:

Säännöissä on tasan yksi kohta jossa pelaamalla sääntöjen vastaisesti saa sääntöjen mukaan etua omalle joukkueelleen. Paskasti annetun maalipotkun jälkeen puolustaja voi tahallisesti ottaa pallon haltuun rankkarialueen sisäpuolella ja saada "rangaistukseksi" uuden maalipotkun. Ei tätä usein eduksi käytetä, mutta mielestäni räikeä looginen virhe. Ehdottomasti näistä pitäisi viheltää kulma.

[duvin]

Lieneekö jo mainittu, mutta noh kuitenkin:

Säännöissä on tasan yksi kohta jossa pelaamalla sääntöjen vastaisesti saa sääntöjen mukaan etua omalle joukkueelleen. Paskasti annetun maalipotkun jälkeen puolustaja voi tahallisesti ottaa pallon haltuun rankkarialueen sisäpuolella ja saada "rangaistukseksi" uuden maalipotkun. Ei tätä usein eduksi käytetä, mutta mielestäni räikeä looginen virhe. Ehdottomasti näistä pitäisi viheltää kulma.

Miten siitä voidaan viheltää kulma, kun pallo ei ole ollut pelissä?

[robyboy]

 Sivurajaheitto väärästä kohdasta ei rangaista, kun väärästä heitosta rangaistaan. Kumpi onkaan suurempi rike ?

[-Auvo-]

 Sivurajaheitto väärästä kohdasta ei rangaista, kun väärästä heitosta rangaistaan. Kumpi onkaan suurempi rike ?

No en tiedä kumpi on suurempi rike, mutta suunta kääntyy molemmista.

[robyboy]

No en tiedä kumpi on suurempi rike, mutta suunta kääntyy molemmista.

 Ei käytännössä.

[½q]

Miten siitä voidaan viheltää kulma, kun pallo ei ole ollut pelissä?

En näe mitään syytä miksi pallo ei voisi olla pelissä heti pallon lähdettyä liikkeelle. Toisaalta en nyt ihan heti keksi miksi on erityisen tärkeää että maalipotku edes vastaanotetaan vasta 16 rajan ulkopuolella.

[Toldo]

 Sivurajaheitto väärästä kohdasta ei rangaista, kun väärästä heitosta rangaistaan. Kumpi onkaan suurempi rike ?

Tähän voisi kyllä puuttua isommalla kädellä. Usein näkee että sivurajanheittäjä varastaa viisi metriä, tuomari viheltää pilliin ja käskee pelaajaa menemään takaisin, pelaaja menee takaisin mutta samantien varastaa uudestaan samat viisi metriä, suorittaa heiton ja peli jatkuu.

Ihan hyvin tuollaisessa tilanteessa pitäisi heitto kääntää, kun kerran pelaajaa on erikseen huomautettu mutta ei usko. Lähes poikkeuksetta vaan tuomarit antavat toisen varastuksen mennä läpi.

[Vikkelä vaihtomies]

Eihän niitä videotuomareita tarvita mihinkään, eiks je? Mukava kun pelit ratkotaan kentällä, eikä millään videon veivauksella

Päätytuomarit hiuksista vittuun ja boksivideotuomari tilalle. Näille sitten oikeudet tutkia välittömästi ennen maalia syntynyt tilanne, että oliko tilanteessa joku ilmiselvä tuomarivirhe (Henryn käsi, kilometrin paitsio, pallon potkiminen maalivahdin käsistä jne)