Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[Edinson]

Mielestäni asiantuntijat ovat jo aika hyvin muotoilleet: luku 12 kohta 3

Eli siis vihellyksen jälkeen pallon pelaaminen voitaisiin nykysäännöillä jo ottaa pois pelkkää tulkintaohjetta muuttamatlla. Jota kannatan.

Tänään sai IFKn pelaaja varoituksen, kun kävi mielenosoituksellisesti potkaisemassa pallon kauas vihellyksen jälkeen. Hyvä. Vastaavan potkun muistan jääneen joskus Klubin pelaajalta tuomitsematta, vaikka skodasi sen Soneran katolle. Samoin tänään vastustajan pelaajat kuljettivat palloa jokaisen vihellyksen jälkeen, vaikka eivät olisi olleet lähelläkään, kuten jokaisessa matsissa ympäri jalkapalloilevan maailman. Mielestäni toi on yleistynyt vitsaukseksi viime vuosina. Ihme hyväilyä, joka ei nuhtelulla muutu. Jos sitä ei erikseen kirjata.

[D mies]

Tuohon on tosiaan tuomareilla täysi lupa ja jopa velvollisuus puuttua, mutta jostain syystä aivan huipputasoa myöten sitä ei riittävästi tehdä.

[Mombasa]

Sikäli olisi johdonmukaista, että ns. "Ystävällisyys" vaan unohdettaisiin, etenkin kun pallopoikia on. Handiksessa, jossa samanlainen juokseva aika, pallo pitää hakea pallolliseksi tuomitun joukkueen itse. Jopa selvistä vahingoista, joissa maahan laskettuun palloon osuu rikkovan pelaajan jalka, tai pallo lähtee vierimään, tuomitaan jäähy, sillä rike on rike (vrt. lätkän "jokaisen pitää pitää huoli stagastaan", oli virhe tahallinen tai ei).

Tuota rangaistusalue/filmaaminen/ulosajo-kohtaa itsekin mietin, mutta kun sanktio olisi tuntuva, uskon että se vähentäisi - ei uskallettaisi ottaa riskiä.

Ei niitä pallopoikia nyt joka jalkapallo-ottelussa ole. Ja kuten aiemmin täällä on todettu, pelin jatkamisen viivyttäminen on jo kielletty säännöissä varoituksen uhalla. Siihen pitäisi vain puuttua tarkemmin.

[Arkon]

E. Aiempaan rankkarikeskusteluun myös sama. Ehdottomasti on nykyisellään liian ankara tuomio usein, mikä aiheuttaa sitten kalastelua ja muuta. Vaihtoehdoista on hankala sanoa omaa suosikkia, mutta hyvä lähtökohta on se, että pilkku tulisi tosiaan vain selkeän maalipaikan viemisestä. Tietty ratkaistavaksi silti jää ongelma, voiko pilkun antaa kauempaa maalista myös, ja tällöin boksin merkitys jää pilkkutuomiosta pois tai sitten se, miten ratkaistaan boksin muut rikkeet eli normivapari vai joku muu...

Varsinkin näitä VAR-ajan tuomioita seuratessa alkaa pilkkusääntö vituttaa enemmän ja enemmän. Tekisin tällaisen muutoksen:

– selkeän maalipaikan viemisestä rankkari riippumatta siitä, missä kohtaa kenttää rike tapahtuu (maalipaikan viemisestä jaettavat suorat punaiset siis korvautuisivat rankkareilla)
– boksin sisällä tapahtuvista muista rikkeistä vapaapotku, jonka hyökkäävä joukkue saisi antaa valitsemastaan paikasta boksin ulkopuolelta

Näillä muutoksilla tuomarit voisivat tuomita sääntöjen mukaan, eivätkä pelit niin usein lässähtäisi yksittäisiin tuomioihin. Rangaistukset olisivat myös oikeudenmukaisempia eli paremmin linjassa rikkeiden kanssa.

[-Auvo-]

– selkeän maalipaikan viemisestä rankkari riippumatta siitä, missä kohtaa kenttää rike tapahtuu (maalipaikan viemisestä jaettavat suorat punaiset siis korvautuisivat rankkareilla)

Tämä voisi olla useaan tilanteeseen ihan toimiva. Joissakin tilanteissa erityisesti boksin sisällä se kuitenkin kannustaisi rikkomaan. Ääriesimerkkinä maaliviivalla oleva kenttäpelaaja. Hänen kannattaisi estää pallon meno maaliin vaikka käsin, jos seurauksena olisi vain rangaistuspotku.

[agsu]

Tämä voisi olla useaan tilanteeseen ihan toimiva. Joissakin tilanteissa erityisesti boksin sisällä se kuitenkin kannustaisi rikkomaan. Ääriesimerkkinä maaliviivalla oleva kenttäpelaaja. Hänen kannattaisi estää pallon meno maaliin vaikka käsin, jos seurauksena olisi vain rangaistuspotku.

Tähän luonnollisesti lätkästä "awarded goal" myös futiksen sääntöihin.

[Arkon]

Tämä voisi olla useaan tilanteeseen ihan toimiva. Joissakin tilanteissa erityisesti boksin sisällä se kuitenkin kannustaisi rikkomaan. Ääriesimerkkinä maaliviivalla oleva kenttäpelaaja. Hänen kannattaisi estää pallon meno maaliin vaikka käsin, jos seurauksena olisi vain rangaistuspotku.

Olisi varmaan pitänyt muotoilla tuo täsmällisemmin, mutta "luissuàrezeista" antaisin edelleen punaisen. Suluissa oleva pätkä viittasi niihin rikkeisiin, joista nykyään rangaistuksena on vapari ja punainen.

Tähän luonnollisesti lätkästä "awarded goal" myös futiksen sääntöihin.

Tämä myös vaihtoehto, vaikka jotenkin haluaisin pitää kiinni siitä periaatteesta, että maalin syntymiseen vaaditaan pallon meneminen maaliin.

[Chuck]

Tuohon on tosiaan tuomareilla täysi lupa ja jopa velvollisuus puuttua, mutta jostain syystä aivan huipputasoa myöten sitä ei riittävästi tehdä.

Koska tavallisen katsojan mielestä silloin ”tuomari haluaa näköjään ottaa vähän roolia”. Säännöistä tosiaan löytyy kohdat jo käytännössä kaikkien modernin jalkapallon ongelmien kitkemiseen, mutta niitä ei haluta käyttää/ohjeistaa käyttämään em. syystä.

Jos korjausliikettä oikeasti haluttaisiin, pitäisi tiukka linjanmuutos tehdä kerralla kaikkien korjattavien osa-alueiden kohdalla ja kärsiä sitten vähintään yksi kausi hämmennyksestä ja tolkuttomasta korttien määrästä. Pieni tulkintojen viilailu ei vaikuta todellisuudessa mihinkään ja muutos jää jonnekin sinne kuuden sekunnin säännön kaveriksi.

[Ben]

Pelin viivytyskeskusteluun:

Yksi mikä on jotenkin alkanut vituttamaan viime aikoina on rajaheitoissa viivyttely.

Pitäisi olla niin, että se joka ekana palloon käsin koskettaa niin kanssa heittää sen rajaheiton ja sillä siisti. Nykyään on joukkueita joiden jokaisessa rajaheitossa on yksi ensin valmiina heittämään, mutta hetken mietinnän jälkeen tilalle tuleekin "parempi" heittäjä, jolle alkuperäinen "heittäjä" vippaa pallon. Ymmärrän periaatteessa sen, että joskus siihen mennään kärkkäästi siksi, että olisi mahdollisuus heittää nopea rajaheitto ja sitten kun tilaisuutta ei avaudukaan, niin vakioheittäjä tulee tilalle, mutta läheskään aina ei näin ole vaan jostain syystä vaan joukkue "muuttaa mieltään" heittäjästä.

Ja ei kai se nyt maailmanloppu olisi, jos se kärkipelaaja näissä tapauksissa joutuisikin nyt heittämään sen rajaheiton silti, vaikkei nopean rajaheiton paikkaa avautunutkaan sen jälkeen, kun sen pallon meni käsiinsä ottamaan? Joka kerta käännettäisiin heiton suunta kun siellä linjalla pyritään vaihtamaan heittäjää sopivampaan kellon juostessa ja ensimmäisen jo oltua heittoasennossa.

[Chuck]

Pelin viivytyskeskusteluun:

Yksi mikä on jotenkin alkanut vituttamaan viime aikoina on rajaheitoissa viivyttely.

Pitäisi olla niin, että se joka ekana palloon käsin koskettaa niin kanssa heittää sen rajaheiton ja sillä siisti. Nykyään on joukkueita joiden jokaisessa rajaheitossa on yksi ensin valmiina heittämään, mutta hetken mietinnän jälkeen tilalle tuleekin "parempi" heittäjä, jolle alkuperäinen "heittäjä" vippaa pallon. Ymmärrän periaatteessa sen, että joskus siihen mennään kärkkäästi siksi, että olisi mahdollisuus heittää nopea rajaheitto ja sitten kun tilaisuutta ei avaudukaan, niin vakioheittäjä tulee tilalle, mutta läheskään aina ei näin ole vaan jostain syystä vaan joukkue "muuttaa mieltään" heittäjästä.

Ja ei kai se nyt maailmanloppu olisi, jos se kärkipelaaja näissä tapauksissa joutuisikin nyt heittämään sen rajaheiton silti, vaikkei nopean rajaheiton paikkaa avautunutkaan sen jälkeen, kun sen pallon meni käsiinsä ottamaan? Joka kerta käännettäisiin heiton suunta kun siellä linjalla pyritään vaihtamaan heittäjää sopivampaan kellon juostessa ja ensimmäisen jo oltua heittoasennossa.

Delaying the restart of play
Referees must caution players who delay the restart of play by:

- appearing to take a throw-in but suddenly leaving it to a team-mate to take

Kuten yllä sanoin, kukaan ei tuota ala viheltämään, koska silloin tuomari vaan "sooloilisi omiaan".

[gv39]

Tuohon on tosiaan tuomareilla täysi lupa ja jopa velvollisuus puuttua, mutta jostain syystä aivan huipputasoa myöten sitä ei riittävästi tehdä.

Nyt tosiaan pelin fokus siinä, millä kaikenlaisilla pallohaleilla ja pikkutyrkkäisyillä yms saadaan estettyä nopean vaparin antaminen. Eihän tuohon tarvittaisi kuin uudet ohjeistukset tuomareille ja tiedotus pelaajille. Kortteja ja puhutteluja, ei välttämättä tuossa järjestyksessä
 
No, realismia on, että moni sääntö ja sen tulkinta on käytännössä kuollut kirjain. Milloin olette nähneet varoitusta sen takia, että on vaadittu varoitusta vastustajalle?

[Edmundo]

https://www.skysports.com/football/news/11095/12249982/marco-van-basten-on-the-offside-law-why-it-should-be-scrapped-and-the-hockey-precedent-that-might-surprise

Marco van Basten ehdottaa paitsioiden poistamista säännöistä kokonaan. Pätkä jutusta:

"Teams would find a way of playing without it," he explains.

"If you do away with the offside line then the defence will drop deeper. They will say that you cannot get behind us because they will be afraid of the opponents getting in behind. But if you go too far back then the 18-yard box is going to become a melee and the goalkeeper will not be able to see anything, so teams will know it is not the solution.

"As a result, the goalkeeper will want everybody out and that is exactly the point at which it would become so interesting. If the attackers can move behind the defenders there are much more possibilities for goals. It will make the defending more difficult.

"On the other hand, when you are defending, if there is no offside, you can always have one or two players far away so that when you get the ball you can put it to your forwards in the other half. The attacking team will have to be much more aware than they are now because the field is being made bigger.

"When the field is made bigger there are much more options for the players in possession and for the trainers to come up with the best way to exploit that. The problem now is that we do have offside and how often are we talking about the offside decisions? A lot.

"If you do not have offside you have a lot less problems and the teams will still find other solutions to have a good game that will be just as spectacular as it is now but without this bad rule. I am still very interested in it. It would just be nice to test it.

"I am sure football would find a way to become even more interesting."

[Ben]

Taisi löytyä selitys sille, miksi van Bastenin valmennusura jäi varsin vaatimattomaksi ja lyhyeksi.

[Vikkelä vaihtomies]

Ai että tulisi typerä laji ilman paitsioita. 9 ukkoa puolustaisi boksia ja yksi koittaisi kärkkyä pitkää palloa. Hyökkäys olisi melko varmasti pelkkää keksitystä parille isolle sentterille ja maalivahdin ulostulot pyrittäisiin blokkaamaan tönöttämällä edessä.

Jos jotain pitää tehdä, niin Wengerin paitsiosääntö, jossa pelaaja on paitsiossa vasta olemalla KOKONAAN toiseksi alimman pelaajan alapuolella on paljon parempi ehdotus. Sekään tosin ei muuta tätä millimetrihinkkausta mihinkään, ainoastaan siirtää sitä.

[Giantkilleri]

Maahockey poisti paitsion säännöistään joitakin vuosia sitten. Lienevät tyytyväisiä. Lajeilla toki eroja, vaikka molemmat 11:sta pelaajan pelejä.

Voisihan tuota jossakin kokeilla. Ensi alkuun varmaan tulisi pitkää palloa.

[mieskone]

Kyllähän paitsioton jalkapallo suosisi huipputasolla hitaita lyhytsyöttö hyökkäyksiä , koska harva joukkue uskaltaisi pelata mies miestä vastaan koko kentällä.

[idänihme]

Kyllähän paitsioton jalkapallo suosisi huipputasolla hitaita lyhytsyöttö hyökkäyksiä , koska harva joukkue uskaltaisi pelata mies miestä vastaan koko kentällä.

Olihan tuossa van Bastenin perusteluissa pointtinsakin, vaikka en itsekään paitsiota poistaisi. Tuossa haastattelussakin myönsi että futis on lajina nykyisin (90-luvun hyvien sääntömuutosten jälkeen) ihan hyvin tasapainossa. Mukautumisesta yksi esimerkki: kovaa prässiä voisi suosia se, että riiston onnistuessa voisi syöttää vastustajan alinta puolustajaa prässätessä paitsioon ajautuneelle pelaajalle. Eli ei peli välttämättä muuttuisi läheskään niin paljon tai samalla tavalla kuin nyt luullaan. Ei 6vs6 futiksessakaan kärkipelaajan selvässä paitsiossa roikkuminen ole mikään ylivertainen taktiikka.

Missä tarhansa suuressa sääntömuutoksessahan on sekin juttu että todennäköisesti peli saavuttaisi "uuden tasapainotilan" vasta 20-30 vuotta sääntömuutoksen jälkeen ja tuossa matkalla nähtäisiin hyvin erilaisia "voittavia taktiikoita". On aika isot kontrastit sen välillä mikä oli voittavaa futista 1995 (Ajaxilla pallon hallinnan lisäksi mm libero) , 00-luvun alussa(kyynistä puolustamista+vastahyökkäykset), noin 2010 (pallonhallinta) tai 2015-2021 (vastaprässi).

Vaikka paitsiota yleisesti pidetään hyvänä sääntönä voi hyvinkin olla että VARin millimetrihinkkaukset alkavat kääntää yleistä mielipidettä paitsiosääntöä vastaan. Mielestäni koko VARin isoin ongelma on kaukana maalista tapahtuneet mahdolliset paitsiot joita käydään setvimään vasta maalin jälkeen. Siis se että pelataan yli 5 sekuntia "varmuuden vuoksi" ennen kuin katsotaan tapahtuiko rike ja toisaalta se että aina pystysyötöstä tulleen maalin jälkeen fiilis on se, että katsotaan nyt ensin videot ennen kuin juhlitaan. Toki sama ongelma voi tulla vaikka jonkun käsivirheen kanssa, mutta usein nuo kaukana maalista tapahtuneet rikkeet on juuri paitsioita. Oma ratkaisu olisi toki kieltää VARin käyttö paitsiotuomioissa boksin ulkopuolella, mutta jotenkin sääntömuutos tuntuu todennäköisemmältä ratkaisulta kuin videoiden käytön rajoittaminen.

[Vikkelä vaihtomies]

VAR ja paitsiot ratkaisevat kyllä (huipputasolla) itse itsensä tällä vuosikymmenellä, kun paitsiotuomarointi siirtyy puhtaasti realiaikaiselle tekoälytuomarille.
Tai no ehkä siinä bugien varalta on joku ihminen vielä välissä, eli täysin realiaikainen se ei ole, mutta sellaista tilannetta ei enää pääse syntymään, jossa kelaillaan minuuttitolkulla varpaan asemaa tilanteessa, joka on tapahtunut 30 sek ennen maalia, vaan päätös tulee aina 5s ja äärimäisissä tilanteissa 10s sisään.

[Chuck]

VAR-paitsiot olisi ratkaistu yksinkertaisesti sillä, että niitä viivahinkkailuja ei tehtäisi. Jos ei näe paljaalla silmällä (esim. 30-60 sekunnissa) niin hyökkääjä on samalla tasalla puolustajan kanssa -> ei paitsiota. Ihan sama vaikka siellä todellisuudessa joku olkapää olisi 15cm verran paitsiossa.

Tuo on jo nykysäännöissä, joten ei tarvitse muuta kuin muuttaa tulkintaa.

[Arkon]

Todellakin kannatan viivahinkkaamisen lopettamista ja paljaalla silmällä tuomitsemista. Paitsiotulkintoja voisi selkeyttää myös esimerkiksi katsomalla paitsiot keskivartalosta olkapäiden ja vispaavien jalkojen sijaan.

Isot paitsiosäännön muutokset ovat olleet luultavasti merkittävimpiä yksittäisiä sääntömuutoksia koko lajin historiassa, ja aivan taatusti säännön poistaminen muokkaisi koko lajia kovin erinäköiseksi. Se saattaisi johtaa potentiaalisesti mielenkiintoisiin viritelmiin kuten pyramidin tai liberon paluuseen ja tiukkaan miesvartiointiin mutta myös vähemmän houkuttaviin juttuihin kuten "maskipelaamiseen" ja passiivisempiin pelitapoihin. Ei kiitos.

[Hossam Ramsu]

Vaikka en uudistusta kannatakaan, niin olisihan tuota kiinnostava nähdä sovellettavan jossain pienemmässä turnauksessa.

[Ben]

Tuosta helppojen rankkareiden turhan ratkaisevasta vaikutuksesta lopputulokseen mietin sellaista, että mitä jos noista rankkarialueen kulmassa ja muualla ei lähelläkään maalipaikkaa tapahtuvista kampeista tuomittaisiin ensimmäisellä kerralla vain epäsuora vapaapotku ja toisella kerralla (ja siitä eteenpäin) sitten rankkari? Maalintekotilanteessa pilkkualueella rikkeistä edelleen suora rankkari. Eli sama tyyli sovellettuna kuin varoituksissa ja ulosajoissa (mutta tietenkin niin, että nämä olisivat joukkuekohtaisia eikä pelaajakohtaisia, eli joukkueen toinen "mitäänsanomaton" rike rankkarialueella olisi jo rankku)


Saataisiin tuomareille joku uusi kiva korttikin näytettäväksi ensimmäisen rankkarialuerikkeen merkiksi, vaikka pinkki tai sateenkaarivärinen näin tiedostavina aikoina.

Ainakin vähän vähenisi nämä "turhalla" rankulla ratkaistut pelit. VAR on näitä vielä lisännyt, kun niitä "olihan siinä rike, mutta voi vittu tällaiseenkö tämä peli nyt ratkeaa" -rikkeet saadaan vihellettyä  tarkemmin. Rankkarihan on kohtuuttoman hyvä maalipaikka hyvinkin monesta rankkarialueella tapahtuvasta rikkeestä ja reliikki ajalta, kun maaleja muutenkin tuli enemmän.

[Giantkilleri]

Rankkareitahan voisi olla kahdenlaisia, kuten futsalissa. Tai sitten lyhyt kulma kuten maahockeyssä.

[Demas]

Joskus tuota paitsiosäännön muuttamista olen itse miettinyt että mitä jos hyökkäysalueen viimeinen neljännes/kolmannes olisi sellainen jossa paitsio ei tuomittaisi. Tarkoitan siis että syötön antaja kun pääsee tarpeeksi syvälle niin ei tarvisi paitsiota viheltää ollenkaan. Voisi avata peliä mutta nuo typerät ”yksi mies kärkkyy todella ylhäällä pitkää syöttöä” saisi otettua pois.

[Chuck]

Vaikka en uudistusta kannatakaan, niin olisihan tuota kiinnostava nähdä sovellettavan jossain pienemmässä turnauksessa.

Puhtaasti kokeellisia turnauksia olisi muutenkin kiva nähdä ja se on ajatus jolla olen leikitellyt pidempään.

Vaikka vuosittainen, puhtaasti kokeellisiin sääntöihin perustuva FIFA Football Lab™ -pöhinäturnaus, johon voisi kutsua vaikka 4-8 europeleistä karsiutunutta tiimiä mittelemään keskenään. Myös nuoria lupaavia tuomareita voisi ajaa sisään samalla. Noilla osallistujamäärillä saisi pelattua yhteensä 8-16 peliä 1-2 viikossa ja turnaus voisi toimia esim. hyvänä pre-seasonin korvikkeena.

Joka vuosi turnauksen sääntöihin sisällytettäisiin vähintään yksi radikaali muutos ja muutama pienempi viilaus. Testattavaksi esim. tehokas peliaika, haastot, rankkarimuutokset, jäähyt, uudet kortit ym. kaikki muut lennokkaat ideat. Näin saataisiin testattua kaikki ideat suhteellisen tasokkaissa peleissä ja voitaisiin todeta ne jatkokehittelyn arvoiseksi tai sitten täysin paskaksi. 

Houkuttimeksi kohtalainen palkintopotti ja ottelulähetykset näkymään netin suoratoistopalveluihin ilmaiseksi (jolloin näissäkin voisi kokeilla kaikkea jännää).