Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[fukkone]

...
Vaikka vuosittainen, puhtaasti kokeellisiin sääntöihin perustuva FIFA Football Lab™ -pöhinäturnaus, johon voisi kutsua vaikka 4-8 europeleistä karsiutunutta tiimiä mittelemään keskenään. Myös nuoria lupaavia tuomareita voisi ajaa sisään samalla. Noilla osallistujamäärillä saisi pelattua yhteensä 8-16 peliä 1-2 viikossa ja turnaus voisi toimia esim. hyvänä pre-seasonin korvikkeena.
...

Voisi olla aika vähissä ammattilaisjoukkueet, jotka tuollaiseen haluaisivat lähteä mukaan
Ihan eri säännöillä puuhastelu ei ole kovinkaan hyvä pre-seasonin korvike, melkeinpä päinvastoin. Ainakin perstuntuma on sellainen, että tätä nykyä taktiikka on managereille aika pyhä asia, eikä "väärien" asioiden opettaminen pelaajille edes parin viikon ajan kuulosta varmaan kovin houkuttelevalta juuri kenenkään korvaan, joka tulevan sarjakauden pisteistä välittää.

[quiquilija]

^Jospa tuota ideaa voisi jalostaa siten, että kausittaisten seurajoukkueiden ja aktiivipelaajien sijaan tuohon turnaukseen joukkueet koottaisiin uransa lopettaneista/lopettamassa olevista pelaajista, ehkä myös osin kuntoutuvista? Eli muodostettaisiin vaikkapa maittain omia FIFA Football Game Development™-joukkueita. Sääntökokeilujen ohella tuon turnauksen otteluissa voisi olla lyhyempi peliaika ja useampi vaihto käytössä, huomioiden siten pelaajien silloisen kuntotason.

[Kyseenalaistaja]

Rankkareitahan voisi olla kahdenlaisia, kuten futsalissa. Tai sitten lyhyt kulma kuten maahockeyssä.

Voisikohan tähän soveltaa vaikka sellaista, että pallo laitetaan pilkulle ainoastaan rikkeistä joissa viedään maalipaikka hyökkääjältä. Kaikista muista rankkarialueen sisällä tapahtuvista rikkeistä voisi vaikka laittaa pallon boksin rajalle hyökkääjän valitsemaan paikkaan ilman muuria.

[marcelo vieira da silva]

Voisikohan tähän soveltaa vaikka sellaista, että pallo laitetaan pilkulle ainoastaan rikkeistä joissa viedään maalipaikka hyökkääjältä. Kaikista muista rankkarialueen sisällä tapahtuvista rikkeistä voisi vaikka laittaa pallon boksin rajalle hyökkääjän valitsemaan paikkaan ilman muuria.

Tämä idea ei ole toivoton, mutta todella radikaali sääntömuutos, joka laskisi "kakkosrankkareiden" maalitodennäköisyyttä kuitenkin melko vähän nykyisestä todennäköisyydestä. Arvioisin että pudottaisiin 75:stä % ehkä noin 60:een %.

[Kyseenalaistaja]

Tämä idea ei ole toivoton, mutta todella radikaali sääntömuutos, joka laskisi "kakkosrankkareiden" maalitodennäköisyyttä kuitenkin melko vähän nykyisestä todennäköisyydestä. Arvioisin että pudottaisiin 75:stä % ehkä noin 60:een %.

Mietin aluksi josko muurin saisi jättää paikoilleen tuossa "kakkosrankkarissa", mutta se taitaisi kallistaa vaakaa vähän turhan paljon puolustavan joukkueen eduksi.

[Chuck]

Voisi olla aika vähissä ammattilaisjoukkueet, jotka tuollaiseen haluaisivat lähteä mukaan
Ihan eri säännöillä puuhastelu ei ole kovinkaan hyvä pre-seasonin korvike, melkeinpä päinvastoin. Ainakin perstuntuma on sellainen, että tätä nykyä taktiikka on managereille aika pyhä asia, eikä "väärien" asioiden opettaminen pelaajille edes parin viikon ajan kuulosta varmaan kovin houkuttelevalta juuri kenenkään korvaan, joka tulevan sarjakauden pisteistä välittää.

Niin no, jos unohdetaan tuo paitsion täysi poistaminen, niin eipä yksikään niistä muista useimmiten ehdotetuista sääntömuutoksista mullista peliä taktiikan osalta kovinkaan paljoa.

Tehokkaalla peliajalla pelattaisiin luultavasti edelleen valtaosin samalla tavalla ja joku esim. 16 metristä annettava rankkari ei sekään kuse kenenkään taktiikoita.

^Jospa tuota ideaa voisi jalostaa siten, että kausittaisten seurajoukkueiden ja aktiivipelaajien sijaan tuohon turnaukseen joukkueet koottaisiin uransa lopettaneista/lopettamassa olevista pelaajista, ehkä myös osin kuntoutuvista? Eli muodostettaisiin vaikkapa maittain omia FIFA Football Game Development™-joukkueita. Sääntökokeilujen ohella tuon turnauksen otteluissa voisi olla lyhyempi peliaika ja useampi vaihto käytössä, huomioiden siten pelaajien silloisen kuntotason.

Tämäkin ihan mielenkiintoinen idea. Jäähdyttelevien pelaajien mukanaolo saattaisi muutenkin lisätä yleisön kiinnostusta seurata ja osallistua.

[fukkone]

Niin no, jos unohdetaan tuo paitsion täysi poistaminen, niin eipä yksikään niistä muista useimmiten ehdotetuista sääntömuutoksista mullista peliä taktiikan osalta kovinkaan paljoa.

Tehokkaalla peliajalla pelattaisiin luultavasti edelleen valtaosin samalla tavalla ja joku esim. 16 metristä annettava rankkari ei sekään kuse kenenkään taktiikoita.

Tämäkin ihan mielenkiintoinen idea. Jäähdyttelevien pelaajien mukanaolo saattaisi muutenkin lisätä yleisön kiinnostusta seurata ja osallistua.

Hmm. Ei taktiikka varsinaisesti rajoitu siihen hetkeen kun pallo on pelikentällä, vaan pikemmin koko pelin flow'hun vaikuttamiseen halutulla tavalla. Varmaan samaistuttavin esimerkki löytyy futsalin puolelta, jokainen voinee allekirjoittaa miten paljon laji muuttuu pelataanko liiton sarjaa tehokkaalla peliajalla vai jotain piirin höntsää ilman ajanottajaa. Kuviot ja kikat nyt ei merkittävästi muutu, mutta esim. puolustaminen muuttuu radikaalisti. Ajan pelaaminen nyt kuitenkin ihan emolajin puolellakin on osa käytännössä jokaista ottelua.

Muuten toki totta, ja meinasin pääasiassa näitä paitsion poiston magnitudin kokeiluja.

[Arkon]

Mietin aluksi josko muurin saisi jättää paikoilleen tuossa "kakkosrankkarissa", mutta se taitaisi kallistaa vaakaa vähän turhan paljon puolustavan joukkueen eduksi.

Tuossa edellisellä sivulla ehdotin ihan vain vaparia vapaavalintaisesta paikasta boksin ulkopuolelta. Olisi minusta ihan sopiva rangaistus jostain boksin reunalla tapahtuvista kampituksista, käsivirheistä tai pienemmistä koiruuksista, joilla ei viedä suoraa maalipaikkaa. Nykyäänhän vaihtoehtona on joko jättää kokonaan viheltämättä tai antaa pilkku, jonka maaliodottama on moninkertainen (joskus jopa monikymmenkertainen) verrattuna alkuperäiseen tilanteeseen.

[Tiksa]

Tämäkin ihan mielenkiintoinen idea. Jäähdyttelevien pelaajien mukanaolo saattaisi muutenkin lisätä yleisön kiinnostusta seurata ja osallistua.

Ex-tähtien panokseton höntsä ... Hmm, kuinkahan yleistettävissä kokeilujen tulokset olisivat tosipeliin.

Soveltaisivatkohan ne pienessä krapulassa olevat orastavasti keskivartalolihavat ex-futarit vaikkapa täysin uutta paitsiosääntöä spontaanisti samalla tavalla kun uransa huipulla olevat ammattiurheilijat, joiden valmentaja on testannut, analysoinut ja opettanut uusia paitsiottomia taktiikoita.

[Hossam Ramsu]

Ex-tähtien panokseton höntsä ... Hmm, kuinkahan yleistettävissä kokeilujen tulokset olisivat tosipeliin.

Soveltaisivatkohan ne pienessä krapulassa olevat orastavasti keskivartalolihavat ex-futarit vaikkapa täysin uutta paitsiosääntöä spontaanisti samalla tavalla kun uransa huipulla olevat ammattiurheilijat, joiden valmentaja on testannut, analysoinut ja opettanut uusia paitsiottomia taktiikoita.

Tästä syystä sopisi varmaan paremmin junnukisoissa testattaviksi. Hehän olisivat myös niitä pelaajia, jotka tulisivat jatkossakin pelaamaan pysyvämmin muuttuvilla säännöillä.

[Vikkelä vaihtomies]

Näin lauantai-aamusta mietin, että millainen olisi täydellinen pallopeli. Sieltä nousi itselleni yksi idea jalkapallon sääntöihin, joka ei suoraan pakottaisi muuttamaan peliä yhtään mitenkään, mutta kannuistaisi suurmpaan määrään maalintekoyrityksiä ikuisen paremman paikan hakemisen sijaan.

Uusi sääntö: jos maalivahti sulkee pallon pelistä, eli toisin sanoen ottaa sen käteen, makoilee pallon päällä jne niin pallo palautetaan hyökkäävälle joukkueelle. Pelinjatkamistapana epäsuora vapaapotku keskipisteestä. Vaihtoehtoja tälle ainakin rajaheitto määrätystä pisteestä esim keskiviivalta, sisäänpotku rajalta keskiviivan tuntumusta, kulma tai melkein mikä vaan. Hieman jääkiekon sääntöä löysempi tulkinta tuohon sulkemisen kestoon, siellä kun tuntuu pilli soivan joskus ennen kuin maalivahti on ehtinyt koppia ottaa. Kolme sekuntia aikaa palauttaa pallo vapaaseen peliin näin perstuntumalta hyvä raja, tuota voi sitten sekunnilla alentaa jos siltä tuntuu. Tuo 3 sek mahdollistaa vielä esim keskityksen hakemisen käsiin ja välittömästi heitolla tai käsistä potkulla vastahyökkäyksen käynnistämisen, jota 2 sek ehkä ei enää mahdollistaisi.

Tässä nyt ehkä korjataan ehjää asiaa ja tällä voisi epätoivottujakin sivuvaikutuksia, mutta näitähän voi skenarioida tuohon alle. Fantasiassani tämä lisää pallonhallinnan kautta pelaavien joukkueiden maalintekoyrityksiä, kun torjuttu laukaus ei tarkoita hukattua tilaisuutta, vaan maalivahti joutuu joko laittamaan pallon pelille paineen alla tai pallonhallinta palautuu hyökkäävälle joukkueelle. Tämä nopeuttaisi peliä, kun maalivahti möhmisi sitä palloa kymmentä sekuntia jokaisen torjunnan jälkeen.

[quiquilija]

Mitäpä jos silloin kun ottelussa tulee maali, niin sen jälkeen ei mentäisi aloittamaan peliä uudelleen keskiympyrästä, vaan ottelu jatkuisi koripallon tapaan "takaiskun" kokeneen joukkueen hyökkäykseen lähdöllä tai pelin rakentelulla omalta alueelta?

[Mendes]

Mitäpä jos silloin kun ottelussa tulee maali, niin sen jälkeen ei mentäisi aloittamaan peliä uudelleen keskiympyrästä, vaan ottelu jatkuisi koripallon tapaan "takaiskun" kokeneen joukkueen hyökkäykseen lähdöllä tai pelin rakentelulla omalta alueelta?

onko tähän jokin syy, miksi näin haluaisit?

[Hossam Ramsu]

Näen jo sieluni silmin sekopäisiksi lueteltavia tilanteita, joissa tuomareiden ja pelaajien puutteellisen kommunikoinnin seurauksena toinen joukkue luulee tehdyn maalin hyväksytyksi ja toinen hylätyksi. Toinen joukkue aloittaa ottelun jälkeen villit voitonjuhlat, kunnes selviää, että yhtä maalia ei hyväksytty ja ottelu päättyikin tasan.

[Vikkelä vaihtomies]

Mitäpä jos silloin kun ottelussa tulee maali, niin sen jälkeen ei mentäisi aloittamaan peliä uudelleen keskiympyrästä, vaan ottelu jatkuisi koripallon tapaan "takaiskun" kokeneen joukkueen hyökkäykseen lähdöllä tai pelin rakentelulla omalta alueelta?

Jalkapallossa maaleja tulee niin vähän, että sellaisen syntymistä on unisemmallekin kaverille hyvä manifestoida juhlinnalla ja aloitustilanteeseen palaamalla, jonka lisäksi tuo ei muuttaisi lopulta yhtään mitään. Ei voisi juhlia maalia ja siinä se, peli nopeutuisi aivan marginaalisesti, koska kuten jo mainittuja, maaleja tulee niin vähän.

Sen sijaan minun ehdotus nopeuttaisi peliä, koska keskimäärin maalivahdit hautovat palloa pelin aikana varmasti useamman minuutin verran ja peli on silloin effektiivisesti tauolla, kun prässätä ei voi. Toki jokseenkin samaan päästäisiin ihan 7 sekunnin säännössä tiukasti pysymällä, mutta ehdotukseni (edelleen ainakin omassa päässäni optimistisesti ajatellen) lisäisi maalintekoyrityksiä hieman muuttamatta kuitenkaan pelin luonnetta dramaattisesti

[quiquilija]

onko tähän jokin syy, miksi näin haluaisit?

Ei mikään, lähinnä vain pohdiskelin, että miten se muuttaisi peliä ja pelin luonnetta, mikäli noin olisi.

Näen jo sieluni silmin sekopäisiksi lueteltavia tilanteita, joissa tuomareiden ja pelaajien puutteellisen kommunikoinnin seurauksena toinen joukkue luulee tehdyn maalin hyväksytyksi ja toinen hylätyksi. Toinen joukkue aloittaa ottelun jälkeen villit voitonjuhlat, kunnes selviää, että yhtä maalia ei hyväksytty ja ottelu päättyikin tasan.

No jos jokin epäselvä maalitilanne tulisikin, niin tuomarillahan voisi edelleen olla oikeus keskeyttää peli, jotta kyseinen tilanne saataisiin selvitettyä ja oikea tuomio päätettyä.

[Mendes]

Ei mikään, lähinnä vain pohdiskelin, että miten se muuttaisi peliä ja pelin luonnetta, mikäli noin olisi.

En sanoisi että se juurikaan muuttaisi luonnetta. Pallo saataisiin peliin marginaalisesti nopeammin, mutta ei oikein muuta.

Vastavuoroisesti, mikäli alunperin sääntö olisi ollut tämä, niin en näkisi syytä muuttaa sitä keskipisteestä aloitettavaksi.

[Mombasa]

Näin lauantai-aamusta mietin, että millainen olisi täydellinen pallopeli. Sieltä nousi itselleni yksi idea jalkapallon sääntöihin, joka ei suoraan pakottaisi muuttamaan peliä yhtään mitenkään, mutta kannuistaisi suurmpaan määrään maalintekoyrityksiä ikuisen paremman paikan hakemisen sijaan.

Uusi sääntö: jos maalivahti sulkee pallon pelistä, eli toisin sanoen ottaa sen käteen, makoilee pallon päällä jne niin pallo palautetaan hyökkäävälle joukkueelle. Pelinjatkamistapana epäsuora vapaapotku keskipisteestä. Vaihtoehtoja tälle ainakin rajaheitto määrätystä pisteestä esim keskiviivalta, sisäänpotku rajalta keskiviivan tuntumusta, kulma tai melkein mikä vaan. Hieman jääkiekon sääntöä löysempi tulkinta tuohon sulkemisen kestoon, siellä kun tuntuu pilli soivan joskus ennen kuin maalivahti on ehtinyt koppia ottaa. Kolme sekuntia aikaa palauttaa pallo vapaaseen peliin näin perstuntumalta hyvä raja, tuota voi sitten sekunnilla alentaa jos siltä tuntuu. Tuo 3 sek mahdollistaa vielä esim keskityksen hakemisen käsiin ja välittömästi heitolla tai käsistä potkulla vastahyökkäyksen käynnistämisen, jota 2 sek ehkä ei enää mahdollistaisi.

Tässä nyt ehkä korjataan ehjää asiaa ja tällä voisi epätoivottujakin sivuvaikutuksia, mutta näitähän voi skenarioida tuohon alle. Fantasiassani tämä lisää pallonhallinnan kautta pelaavien joukkueiden maalintekoyrityksiä, kun torjuttu laukaus ei tarkoita hukattua tilaisuutta, vaan maalivahti joutuu joko laittamaan pallon pelille paineen alla tai pallonhallinta palautuu hyökkäävälle joukkueelle. Tämä nopeuttaisi peliä, kun maalivahti möhmisi sitä palloa kymmentä sekuntia jokaisen torjunnan jälkeen.

Eikös se nykyinen kuuden sekunnin sääntö aja ihan samaa asiaa? Toki pelinjatkamistapa on ehdotuksissasi eri. Tuota vain rikotaan jatkuvasti.

[Vikkelä vaihtomies]

Eikös se nykyinen kuuden sekunnin sääntö aja ihan samaa asiaa? Toki pelinjatkamistapa on ehdotuksissasi eri. Tuota vain rikotaan jatkuvasti.

Kyllä, kuten tuossa pari viestiä ylöspäin itsekin hokasin. Se olisi yhden (alku)kauden projekti että kaikki pelaajat oppisivat tavoille, jos tuota alettaisiin valvoa. Ei olisi vaikea homma mitenkään

[Ben]

Onko missään kokeiltu, että rankkarikisa vedeltäisiin ennen jatkoaikaa. Toisin sanottuna jatkoajan päättyessä tasan voittaisi sen jatkoaikaa edeltäneen rankkarikisan voittaja?

Ei kai 30 minuuttia väsyneenä ole helppo puolustaa nollanollaa, vaikka se riittäisikin?

[Dean Martin]

Vaihdot 90:n peliminuutin jälkeen voisi kieltää. Ei ole mitään tolkkua laittaa uutta pelaajaa kentälle, kun neljän minuutin lisäaikaa on jäljellä 15 sekuntia. Näin kävi eilen esimerkiksi Itävalta - Pohjois-Makedonia -ottelussa. Eikä se ole ainoa esimerkki, sillä näitä ajanpeluuvaihtoja tapahtuu lähes kaikissa peleissä johdossa olevan joukkueen toimesta.

[Thalian]

Vaihdot 90:n peliminuutin jälkeen voisi kieltää. Ei ole mitään tolkkua laittaa uutta pelaajaa kentälle, kun neljän minuutin lisäaikaa on jäljellä 15 sekuntia. Näin kävi eilen esimerkiksi Itävalta - Pohjois-Makedonia -ottelussa. Eikä se ole ainoa esimerkki, sillä näitä ajanpeluuvaihtoja tapahtuu lähes kaikissa peleissä johdossa olevan joukkueen toimesta.

Tässä on vähän se ongelma, että vaihdot alun perin otettiin käyttöön siksi, että loukkaantunut pelaaja voitiin vaihtaa toiseen. Koska loukkaantumisten ajankohtaa ei voi aina itse päättää, niin olisi aika kova tehdä sääntö, että hajonnutta pelaajaa ei saa vaihtaa toiseen enää erotuomarin antamalla lisäajalla. Ja jos oikein haluat karrikoidun esimerkin, niin entä jos loukkaantunut pelaaja on vaikkapa maalivahti? Ja kyseessä on joku cupin peli ja seuraavaksi oltaisiin laukomassa rankkareita?

[Arkon]

Ja jos oikein haluat karrikoidun esimerkin, niin entä jos loukkaantunut pelaaja on vaikkapa maalivahti? Ja kyseessä on joku cupin peli ja seuraavaksi oltaisiin laukomassa rankkareita?

Tai jos lisäaikaa pelataan aiemman loukkaantumisen takia esim. 15 min. Yleisesti vain toivoisi tuomareilta tiukempaa linjaa ajanpeluuseen, vaikka sitten antamalla lisäajan lisäaikaa.

[Dean Martin]

Totta nuo edelliset esimerkitkin, mutta joku roti sentään asiaan olisi hyvä saada esim. tuomarin harkintakyvyn kautta. Pakkovaihto on eri asia, kuin hymyssä suin käsiläpsyin vaihtoon 15 sekuntia ennen lisäajan loppua. Uusi mies kentälle, eikä ehdi välttämättä ottaa edes juoksuaskelta, kun pilli jo soi pelin loppumisen merkiksi. Tässähän tuomari antaa joukkueelle tavallaan mahdollisuuden ajanpeluuseen.

[13ergkamp]

Totta nuo edelliset esimerkitkin, mutta joku roti sentään asiaan olisi hyvä saada esim. tuomarin harkintakyvyn kautta. Pakkovaihto on eri asia, kuin hymyssä suin käsiläpsyin vaihtoon 15 sekuntia ennen lisäajan loppua. Uusi mies kentälle, eikä ehdi välttämättä ottaa edes juoksuaskelta, kun pilli jo soi pelin loppumisen merkiksi. Tässähän tuomari antaa joukkueelle tavallaan mahdollisuuden ajanpeluuseen.

Mitä helvettiä nyt taas. Kellon kuluttaminen vaihtamalla kuuluu lajiin ja jos nyt välttämättä haluaa olla käyttämättä vaihdosta saatavan hyödyn (ja ajanpeluumahdollisuuden) varsinaisella peliajalla, niin miksi sitä ei voisi tehdä lisäajalla

Mitä seuraavaksi, kulmalipulla pelin jäädyttäminen kielletty kun kellossa on yli 92min?