Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?

[Vorssander]

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008132807.html

Tuon testiturnauksen ottelut näytetään suorina YouTubessa. Esimerkiksi tuosta pääsee ihmettelemään sääntöuudistuksia käytännössä:
https://www.youtube.com/watch?v=8sbYsdeLWt0

[Tiksa]

Tuon testiturnauksen ottelut näytetään suorina YouTubessa. Esimerkiksi tuosta pääsee ihmettelemään sääntöuudistuksia käytännössä:
https://www.youtube.com/watch?v=8sbYsdeLWt0

Edellämainittujen muutosten lisäksi näytti olevan mahdollista antaa vapaapotku ja sivurajapotku itselle. Se voisi toimiakin. 

[Vikkelä vaihtomies]

Tehokkaalle peliajalle En keksi tätä vastaan mitään muuta argumenttia kuin "aina ennenkin". Kellon pelaaminen pois pelaamalla on minusta urheilullisempi tapa ratkaista ottelu kuin vetelemällä palloa vittuun ja makoilemalla.

"Makoilu on taito". Joo, niin on kahden jalan pulkan vetäminenkin. Kumpaakaan en kaipaa pelaajana enkä katsojana peliin ja molempia pitää pyrkiä kitkemään säännöillä. Pelaajien turvallisuus toki on prioriteetti ja siinäkin on vielä sääntöjen kanssa vähän tekemistä, mutta kyllä näihin vähemmän tärkeisiinkin asioihin voi silti keskittyä.

Erikoistilanteesta kuljettamaan lähteminen on ihan ok, en oikein tiedä miksi asian laita ei ole ollut tämä aina. Varmaan joku samanlainen juttu kuin aloituspotkussa oli vielä muutama vuosi sitten pakko potkaista eteenpäin. Oli varmaan joku idea asiassa 1800-luvulla, mutta oli viimeiset sata vuotta pelkkä rituaali, jossa yksi pelaaja tökkää palloa 20cm että toinen pääsee sitten syöttämään alas. Lain kirjain täyttyi, mutta käytännössä tilanne ei eronnut siitä mitä nyt tehdään

Rajapotkujen ongelmallisuutta voi vähentää se, jos samalla tuodaan selkeä ja valvottu aikaraja sille kuinka nopeasti pallo pitää laittaa peliin. Muuten menee tosiaan varmasti osalla jengeistä pelkäksi pitkän roimimiseksi ja joka kerta menee koko päivä kun topparit kävelee boksiin... Tämä toki ei ole mitenkään objektiivisesti väärä tapa pelata, vaan ihan vain minun subjektiivinen kanta että sellainen on mälsää jatkuvasti harjoitettuna.

Vaihtojen "rajaton määrä" ei kuulosta oikein hyvältä, viisi on ihan hyvä, kolmekin riittää

[duvin]

Vaihtojen "rajaton määrä" ei kuulosta oikein hyvältä, viisi on ihan hyvä, kolmekin riittää

Jos saa olla seitsemän vaihtopelaajaa, niin miten iso ero toi nyt sitten on?

[Vikkelä vaihtomies]

Jos saa olla seitsemän vaihtopelaajaa, niin miten iso ero toi nyt sitten on?

Joissain kilpailuissa ja sarjoissa saa olla esim 13 vaihtopelaajaa tai 7 + rajattomasti alle 21-vuotiaita

Oishan se vekkulia kun EM-kisoissa jollain ei olisi pelin lopussa yhtään avauksen ukkoa kentällä

[Tiksa]

Tehokkaalle peliajalle En keksi tätä vastaan mitään muuta argumenttia kuin "aina ennenkin". Kellon pelaaminen pois pelaamalla on minusta urheilullisempi tapa ratkaista ottelu kuin vetelemällä palloa vittuun ja makoilemalla.

Mä luulen, että tehokkaan peliajan seurauksena pallo ei olisi pelissä 45 min (kello, ei tehokas) aikana yhtään sen enempää kuin nykyään.

Ajanpeluu muuttuisi niin, että väsyneempi joukkue viivyttelisi erikoistilanteissa, häviöllä oleva joukkue viivyttelisi saadakseen pelaajat ylös jne.

Ja sitten kauhukuvana amerikkalainen tapa, että kun kello ei käy, niin voidaan ajaa tv-mainos.

[Road to Allikko]

Ja sitten kauhukuvana amerikkalainen tapa, että kun kello ei käy, niin voidaan ajaa tv-mainos.

Tämä oli myös mun ensimmäinen ja ainoa ajatus siitä, miksi FIFA tuota sääntöuudistusta ajaa.

Jos nykyinen 2x 45min muuttuu 2x 30min tehokkaaksi niin eihän tuossa ole varmasti juurikaan eroa? Paitsi, että saatiin 15min lisää mainosaikaa.

Nykyteknologia on sen verran pitkällä, että hukatun peliajan voinee ainakin isoissa liigoissa laskea liki sekunnin tarkkuudella, joka voidaan lisätä 45min päälle. Ottelu toki pitenee, minkä FIFA on varmaan laskenut karkottavan ADHD-sukupolven katsojia, jotka on tottuneet saamaan nopeita 3s dopamiinifiksejä kännykkäfeedinsä selailusta.

[Edmundo]

Yksi futiksen ehdottomia vahvuuksiahan nimenomaan on se, että tiedetään etukäteen suht tarkasti koska mikäkin ottelu tulee päättymään. Antaa sille televisioimismielessäkin suuren edun lajeihin, joissa on enemmän kuopijolainen ajantaju otteluissa. Kahden tunnin aikaslotti ja uutta matsia heti perään, niin käytännössä koskaan ei pelit mene päällekkäin, ellei jotain valtavaa loukkaantumista tai kentän valtausta tai muuta hyvin harvinaista ole tapahtunut.

[Vikkelä vaihtomies]

Ajanpeluu muuttuisi niin, että väsyneempi joukkue viivyttelisi erikoistilanteissa, häviöllä oleva joukkue viivyttelisi saadakseen pelaajat ylös jne.

Tämän takia futsal tyyliset erikoistilanteet. Toki ei nyt ihan neljän sekunnin säännöllä, koska jalkapallossa on vähän erilaiset fyysiset välimatkat, mutta samalla hengellä.
Esimerkki futsalista: joukkue A hyökkää, joukkue B puolustaa, peli B:n päädyssä. A syöttää omiin päin kovaa, pallo menee päätyrajasta yli. Jos joukkue B tässä tapauksessa lonnii kävelleen kohti hyökkäyspäätyä eikä oikeastaan edes pyri ottamaan palloa ja antamaan kulmaa, niin tuomari voi alkaa laskemaan sekunteja. Nelosella vaihtuu erikoistilanteen suunta. Sama, jos joku menee jo antamaan kulmaa mutta aletaankin pitämään neuvoa kuka sen antaa ja muut sekoilut.

Tätä kun säännönmukaisesti vahdittaisiin jalkapallossa, niin pelaajat kyllä oppisivat pian millä vauhdilla niitä erikoistilanteita pitää mennä antamaan ja millä vauhdilla toppareiden on noustava ylös, jos haluavat puskemaan.

Ja sitten kauhukuvana amerikkalainen tapa, että kun kello ei käy, niin voidaan ajaa tv-mainos

No okei, tämä on kyllä ihan asiallinen pelko ja argumentti

[idänihme]

Erikoistilanteesta kuljettamaan lähteminen on ihan ok, en oikein tiedä miksi asian laita ei ole ollut tämä aina. Varmaan joku samanlainen juttu kuin aloituspotkussa oli vielä muutama vuosi sitten pakko potkaista eteenpäin. Oli varmaan joku idea asiassa 1800-luvulla, mutta oli viimeiset sata vuotta pelkkä rituaali, jossa yksi pelaaja tökkää palloa 20cm että toinen pääsee sitten syöttämään alas. Lain kirjain täyttyi, mutta käytännössä tilanne ei eronnut siitä mitä nyt tehdään

Kuljetettavat erikoistilanteet muuttaisi kaikkien erikoistilanteiden luonteen täysin. Ihan luontevaa että ne on staattisia kuten monissa muissakin lajeissa.

Rankkari olisi 75% sijaan 95% maalipaikka mm. koska vetskari ei oikein voisi aavistaa (voisi laukomisen sijaan laittaa pikku siirron eteen) ja lopulta laukoa lähempää. Bonarina tolppalaukauksen reboundin voisi potkaista itse sisään.

Kulmaan ja rajaheittoon/potkuun pitäisi aina saada vähintään yksi pelaaja vahtimaan "lyhyt kulma" pois. Erityisen iso muutos tilanteisiin jossa 1vs1 tai 2vs1 vastahyökkäys katkaistaan liukutaklauksella laidasta yli, mutta myös esim kulmista lähtisi puolustajia pois boksista (voisi jopa saada ylivoiman boksissa hyökkäävälle jengille nostamalla veskarin boksiin tai jos puolustava joukkue pelaa alivoimalla).

Vapareissa muutos olisi ehkä jopa pienin koska siinä on muurissa puolustajia, mutta siinäkin valtava. Silloinkin jollekin Litti/Messi tason laukaisijalle metrin sivusiirto+laukaus olisi aika kova kikka muurin ohitukseen, paljon tehokkaampi kuin nykyisin erillisen siirtäjän kanssa. Myös kuljetus+laukaus/läpisyöttä olisi aika brutaalin tehokas ~25 metristä, kun ympärillä on 9 metriä tilaa ilman vastustajia.

Bonarina Islantipelin lopun tyyliset puolen kentän keskitysvaparit saisi kivasti lisätehoa kun pitäisi uhrata puolustajia muuriin tai sitten sallia kuljetus paremmille keskityspaikoille.

[Edmundo]

Pilkkujen merkityksen ylikorostumisesta kun on ollut paljon puhetta, niin miten olisi sellainen pieni viilaus, että maalivahti rinnastettaisiin jatkossa maalikehikkoihin, eli vetäjä ei saisi pistää maalivahdin torjunnasta itse sisään?

[Ben]

Pilkkujen merkityksen ylikorostumisesta kun on ollut paljon puhetta, niin miten olisi sellainen pieni viilaus, että maalivahti rinnastettaisiin jatkossa maalikehikkoihin, eli vetäjä ei saisi pistää maalivahdin torjunnasta itse sisään?

Mielestäni parempi olisi, että epäonnistuneesta rangaistuspotkusta peli jatkuisi aina puolustavan joukkueen epäsuoralla vapaapotkulla. Samalla päästäisiin tästä ryntäilystä rankkarialueelle ennenaikaisesti.

[Chuck]

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008132807.html

Oksennus.

Onhan se kieltämättä kamalaa, että uusia asioita testataan jossain hupiturnauksessa.

[kungeni]

Jäähyt voisi rajoittaa taktisiin rikkeisiin, muuten pelkkä keltainen kyllä riittää. Nythän yhden tai kahden maalin johdossa viimeisellä kympillä voit kortittomana pelaajana huolettomasti pyyhkäistä orastavassa vaaralisessa tilanteessa jalat alta, kun pelkkä keltainen ei siinä vaiheessa paina missään.

[idänihme]

Omaan mieleeni tuli "kuljetettaviin vapareihin" nähden päinvastainen sääntömuutosidea. Mielestäni futikseenkin sopisi salibandystä tuttu "vetolaukaukset kielletty vapareissa" sääntö. Isomman pelikentän, hankalamman pallonkäsittelyn yms takia tämä olisi huomattavasti vähemmän merkityksellinen sääntö futiksessa mutta sopisi silti mielestäni hyvin pelin henkeen jopa paremmin kuin nykysääntö joka mahdollistaa ainakin teoriassa aika outoja kikkailuja.

Onkohan futsalissa jo tällainen sääntö?

[duvin]

salibandystä tuttu "vetolaukaukset kielletty vapareissa" sääntö.

Onkohan futsalissa jo tällainen sääntö?

huh?

[Vikkelä vaihtomies]

Onkohan futsalissa jo tällainen sääntö?

Ei oo, saa laittaa loopin eli jalkapallotermein "tsipin". Sen saa veivata vaikka pään yli, jos tahtoo. Pitkä kosketus on yksi kosketus

[Thalian]

Kuljetettavat erikoistilanteet muuttaisi kaikkien erikoistilanteiden luonteen täysin. Ihan luontevaa että ne on staattisia kuten monissa muissakin lajeissa.

Rankkari olisi 75% sijaan 95% maalipaikka mm. koska vetskari ei oikein voisi aavistaa (voisi laukomisen sijaan laittaa pikku siirron eteen) ja lopulta laukoa lähempää. Bonarina tolppalaukauksen reboundin voisi potkaista itse sisään.

Kulmaan ja rajaheittoon/potkuun pitäisi aina saada vähintään yksi pelaaja vahtimaan "lyhyt kulma" pois. Erityisen iso muutos tilanteisiin jossa 1vs1 tai 2vs1 vastahyökkäys katkaistaan liukutaklauksella laidasta yli, mutta myös esim kulmista lähtisi puolustajia pois boksista (voisi jopa saada ylivoiman boksissa hyökkäävälle jengille nostamalla veskarin boksiin tai jos puolustava joukkue pelaa alivoimalla).

Vapareissa muutos olisi ehkä jopa pienin koska siinä on muurissa puolustajia, mutta siinäkin valtava. Silloinkin jollekin Litti/Messi tason laukaisijalle metrin sivusiirto+laukaus olisi aika kova kikka muurin ohitukseen, paljon tehokkaampi kuin nykyisin erillisen siirtäjän kanssa. Myös kuljetus+laukaus/läpisyöttä olisi aika brutaalin tehokas ~25 metristä, kun ympärillä on 9 metriä tilaa ilman vastustajia.

Rankkari voidaan aivan hyvin rajata säännön ulkopuolelle. Samalla voisi muuttaa sen siten, että epäonnistuneen rankkarin jälkeen jatketaan maalipotkulla, eikä paluupalloja voisi enää laittaa maaliin.

Muista erikoistilanteista tulee muutenkin niin vähän maaleja (esim. EM-kisoissa tasan yksi suora vaparimaali), että en näe yhtään huonona, että niistä tehdään vaarallisempia. Esim. kulmat ovat erittäin huonoja maalintekotilanteita keskimäärin. Samalla rikkeistä tulisi vähän kovempia tuomioita kun nykyään rikkominen on 95% kerroista täysin ilmaista puuhaa.

[Lätkis]

Jossain tällaisessa vastaavassa ketjussa itse kannatin tehokkaaseen peliaikaan siirtymistä. Tuohan on yksi ilmeisesti harkinnassa olevista sääntömuutoksista. Lisäaika hyvin harvoin hyvittää kaikkia niitä viivästyksiä pelissä. Tässä hyvä esimerkki viime viikon UCL-ottelusta ManU - Atlético:

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-10633575/IAN-LADYMAN-Football-stop-clock-game-paused-prevent-cheats-like-Atletico.html

"As a result the ball was in play for only 11 minutes and 19 seconds in the last half-hour of the game as Diego Simeone's team defended what turned out to be a winning lead.
"

Lisäaikaa tuli ruhtinaalliset neljä minuuttia. Se tosin pitää sanoa, että La Ligassa on selvästi puututtu tuohon kovalla kädellä sen perustella, mitä itse vilkuillut pelejä tällä kaudella. Mutta ei edes sellainen 8 minuutin lisäaika silti riitä kompensoimaan tuollaista ajanpeluuta.

Toki jutussa on havaittavissa Daily Failin Manchesterin toimittajan lievää katkeruuttakin, mutta onhan hänellä yleisellä tasolla pointti olemassa. Pitäisi tukkia tämä epäkohta pelistä pois mieluiten sääntöjä muuttamalla. Tää ongelma lajissa on ihan universaali, vaikka nyt käytinkin tuota viime viikon UCL-ottelua esimerkkinä.

[Toldo]

Tehokas peliaika olisi ideana vähintään harkitsemisen arvoinen.

Jos nyt ei ihan tehokkaaseen peliaikaan mennä, niin ainakin tuomarit voisivat ihan rohkeasti antaa jopa yliampuvan suuria lisäaikoja. Jos ajanpeluu on esimerkiksi ollut poikkeuksellisen törkeää, niin rohkeasti vaan vaikka 20 minuutin lisäaika peliin. Eiköhän pelaajat oppisi olemaan. Samalla tavalla maalivahdit ovat esimerkiksi oppineet pysymään rankkareissa viivalla, kun millinkin varastaminen johtaa rankkarin uusimiseen.

[quiquilija]

Tehokas peliaika olisi ideana vähintään harkitsemisen arvoinen.

Jos nyt ei ihan tehokkaaseen peliaikaan mennä, niin ainakin tuomarit voisivat ihan rohkeasti antaa jopa yliampuvan suuria lisäaikoja. Jos ajanpeluu on esimerkiksi ollut poikkeuksellisen törkeää, niin rohkeasti vaan vaikka 20 minuutin lisäaika peliin. Eiköhän pelaajat oppisi olemaan. Samalla tavalla maalivahdit ovat esimerkiksi oppineet pysymään rankkareissa viivalla, kun millinkin varastaminen johtaa rankkarin uusimiseen.

Entäpä jos olisi käytössä jonkinlainen "välimallin" sääntö? Tarkoitan sellaista, että jos varsinaisen peliajan tapahtumien perusteella tulisi ihan vaikka normaali 3-5 minuuttia lisäaikaa, niin itse tuolla lisäajalla kello kuluisi koko ajan, riippumatta siitä mitä sen aikana tapahtuu. Jos mussutat tuomarille minuutin, niin tuo minuutti on automaattisesti pois tuosta lisäajasta. Tai jos lisäajan aikana tulee kulma, vapari tai rangaistuspotku, niin sen valmistelu kuluttaa myös aikaa loppuun. Jos tulee maali, torjunta tai pallo menee ohi ja aika on lopussa --> ottelu päättyy siihen.

[Chuck]

Entäpä jos olisi käytössä jonkinlainen "välimallin" sääntö? Tarkoitan sellaista, että jos varsinaisen peliajan tapahtumien perusteella tulisi ihan vaikka normaali 3-5 minuuttia lisäaikaa, niin itse tuolla lisäajalla kello kuluisi koko ajan, riippumatta siitä mitä sen aikana tapahtuu. Jos mussutat tuomarille minuutin, niin tuo minuutti on automaattisesti pois tuosta lisäajasta. Tai jos lisäajan aikana tulee kulma, vapari tai rangaistuspotku, niin sen valmistelu kuluttaa myös aikaa loppuun. Jos tulee maali, torjunta tai pallo menee ohi ja aika on lopussa --> ottelu päättyy siihen.

Tämähän olisi paskin mahdollinen ratkaisu. Voitolla oleva joukkue pötköttelisi ja torikokoustaisi koko ajan kerralla pois. Sama olisi lopettaa ilman lisäaikaa.

[Demian]

Pilkkujen merkityksen ylikorostumisesta kun on ollut paljon puhetta, niin miten olisi sellainen pieni viilaus, että maalivahti rinnastettaisiin jatkossa maalikehikkoihin, eli vetäjä ei saisi pistää maalivahdin torjunnasta itse sisään?

Onko koskaan harkittu päinvastaista, eli sitä että maalikehikot rinnastettaisiin puolustaviin pelaajiin? Lisäisi kulmapotkujen määrää, mutta muuten vaikea nähdä, että muuttaisi pelin luonnetta.

[-Auvo-]

Onko koskaan harkittu päinvastaista, eli sitä että maalikehikot rinnastettaisiin puolustaviin pelaajiin?

Mikä on se ongelma, jota tämä muutos ratkoisi?

[Demian]

Mikä on se ongelma, jota tämä muutos ratkoisi?

Ei varsinaisesti mikään, mutta usein sääntöjä on pyritty muuttamaan sellaiseen suuntaan, että maalipaikat lisääntyisivät ja/tai maalinteko helpottuisi. Tässä voisi palkita tolpan tai ylärimaan osuneesta laukauksesta kulmapotkulla, mikä pienentäisi (marginaalisesti tosin) pallonmenetyksen riskiä maalintekoyrityksen yhteydessä.