FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
29.03.2024 klo 02:47:17 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 39 [40] 41 ... 48
 
Kirjoittaja Aihe: Mitä uusia sääntöjä saisi tulla futikseen?  (Luettu 153044 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Arkon

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Wengerin Arsenal, AC Oulu


Vastaus #975 : 15.04.2022 klo 09:57:54

Ei varsinaisesti mikään, mutta usein sääntöjä on pyritty muuttamaan sellaiseen suuntaan, että maalipaikat lisääntyisivät ja/tai maalinteko helpottuisi. Tässä voisi palkita tolpan tai ylärimaan osuneesta laukauksesta kulmapotkulla, mikä pienentäisi (marginaalisesti tosin) pallonmenetyksen riskiä maalintekoyrityksen yhteydessä.
Miksi pitäisi palkita epäonnistuneesta suorituksesta? Älyvapaa ajatus.
Demian

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bauhaus


Vastaus #976 : 15.04.2022 klo 11:07:11

Miksi pitäisi palkita epäonnistuneesta suorituksesta? Älyvapaa ajatus.

Se lukee lainaamassasi viestissä.
fukkone

Poissa Poissa


Vastaus #977 : 16.04.2022 klo 00:27:31

Miksi pitäisi palkita epäonnistuneesta suorituksesta? Älyvapaa ajatus.

Sinun logiikallahan pilkkukin on palkinto epäonnistumisesta. Et pysynyt pystyssä, etkä saanut tehtyä maalia. Silti saat uuden mahdollisuuden.
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #978 : 16.04.2022 klo 11:40:11

Jos ruvetaan hassuttelemaan, niin miksi puolustajan hyvästä syötönkatkosta tai maalivahdin paraatitorjunnasta pitää "rangaista" kulmapotkulla, jos pallo menee yli päätyrajan? 8)
_Antisankari_

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: HJK, Juventus, Raiders, Patriots


Vastaus #979 : 28.04.2022 klo 08:53:02

Paitsiosääntöä pitäisi lieventää. Rangaistuspotkua taas jotenkin muuttaa "vaativammaksi", siten että noin 60-70% onnistuu.
mieskone

Poissa Poissa


Vastaus #980 : 29.04.2022 klo 21:01:41

Paitsiosääntöä pitäisi lieventää. Rangaistuspotkua taas jotenkin muuttaa "vaativammaksi", siten että noin 60-70% onnistuu.
Mielestäni paitsiosääntö voisi olla muuten sama kuin 90 luvulla paitsi sitten kun pallo on rankkari alueella niin paitsioita ei  ole sen sisällä syötellessä.
siwunic

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuopion Palloseura


Vastaus #981 : 02.05.2022 klo 15:48:28

Vihellyksen tai pallon mentyä rajasta yli, pallottoman joukkueen pelaaja ei saisi nykiä palloa. Nythän yleinen käytäntö on, että pallo potkaistaan kauemmaksi, se otetaan syliin ja lähdetään kävelemään pallon kanssa jne.

Peliin saataisiin paljon parempi virtaus ja esim. nopeita hyökkäyksiä vaparin tai heiton jälkeen.

Vähän samanlainen sääntö kuin koriksessa, jossa korin tehnyt joukkue ei saa koskea palloon. Aiemmin palloa hierottiin sylissä, jotta joukkue kerkesi juosta puolustamaan.
emilkostadinov

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Pool, Gnisu, Mypa..


Vastaus #982 : 02.05.2022 klo 16:08:38

Vihellyksen tai pallon mentyä rajasta yli, pallottoman joukkueen pelaaja ei saisi nykiä palloa. Nythän yleinen käytäntö on, että pallo potkaistaan kauemmaksi, se otetaan syliin ja lähdetään kävelemään pallon kanssa jne.

Peliin saataisiin paljon parempi virtaus ja esim. nopeita hyökkäyksiä vaparin tai heiton jälkeen.

Vähän samanlainen sääntö kuin koriksessa, jossa korin tehnyt joukkue ei saa koskea palloon. Aiemmin palloa hierottiin sylissä, jotta joukkue kerkesi juosta puolustamaan.

Tätä kokeiltiin joitain vuosia sitten jossain kv. junnuturnauksessa ja jaettiin lappuja lähinnä latinoille mutta taisi olla liian hyvä sääntö pelin jouduttamiseksi ja liian hapokasta päättäjille
Chuck

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!


Vastaus #983 : 10.06.2022 klo 09:18:25

https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/a4438a9b-a2d7-41dc-9b7b-e5663badef9b

Uutinen
- Rajaheiton voisi potkaista tai kuljettaa kentälle. Sama koskisi myös avaus-, maali- sekä kulmapotkuja. Vapaapotkut voisi myös aloittaa kuljettamisella.

- Ensimmäisen keltaisen kortin sijasta pelaaja saisi viiden minuutin ”jäähyn”. Tällä haetaan keltaisen kortin rangaistavuuden korostamista, mikä nykysäännöillä on vain pelkkä varoitus.

- Pelin aikana voisi suorittaa rajattomasti pelaajavaihtoja. Vaihdot olisivat jääkiekkomaiseen tyyliin lentäviä ja toisivat peliin vähemmän keskeytyksiä.

- Varsinainen peliaika vähennettäisiin kahteen puolen tunnin jaksoon. Tätä voidaan verrata vuoden 2020 Mestarien liigan peleihin, joissa van der Zeen mukaan oli keskimäärin saman verran puhdasta peliaikaa.


Vertasin alkuperäiseen artikkeliin ja IL-toimittaja on näköjään kääntänyt vähemmän yllättäen kääntäjällä pitkin vittua. Sääntökokeilussa tulee tosiaan mielestäni Keltainen JA 5min jäähy. Peliaikakin olisi nimenomaan 2x30 tehokasta peliaikaa.
Edmundo

Poissa Poissa


Vastaus #984 : 10.06.2022 klo 11:35:13

Eikä tuota todellakaan olla Eerstessä kokeilemassa, vaan alle 13-vuotiaissa.
Ben

Poissa Poissa


Vastaus #985 : 11.06.2022 klo 10:41:15

Tuli noista rankkareista mieleen taas, kun niillä on iso vaikutus peliin ja usein tämän A-luokan maalipaikan saa, vaikka ei olisi missään maalipaikassa alunperin, että onko missään ajateltu sääntöuudistusta, että rankkarin pitäisi vetää pikkujunnujen ja höntsäsarjojen tapaan rikottu pelaaja? Voisi pikkuisen vähentää rankkareiden maalimääriä ja ei kai kukaan rankkareissa niin huono ole, että siitä siltikään voisi tehdä taktista asetta NBA:n vapareiden tavoin.


Noin muuten kannatan edelleen jotain sen tyyppistä järjestelmää, että ottelun ekasta rankkarialueen sisällä tehdystä rikkeestä ei-maalipaikassa vastustaja saisi vain vaparin kaarelta.
Leijona33

Poissa Poissa


Vastaus #986 : 11.06.2022 klo 11:31:07


Noin muuten kannatan edelleen jotain sen tyyppistä järjestelmää, että ottelun ekasta rankkarialueen sisällä tehdystä rikkeestä ei-maalipaikassa vastustaja saisi vain vaparin kaarelta.
Periaatteessa hyvä idea, mutta en itse ainakaan kaipaa yhtään lisää tulkinnanvaraisia tilanteita. Tämä lisää epäselviä tilanteita, kun joutuu vielä pohtimaan oliko maalipaikassa vai ei.
Magnus Kebnekaise

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kolmas joukkue


Vastaus #987 : 11.06.2022 klo 12:07:14

...rankkarin pitäisi vetää pikkujunnujen ja höntsäsarjojen tapaan rikottu pelaaja?

Mitäs sitten, kun rikottu pelaaja loukkaantuu tai "loukkaantuu" riketilanteessa?
Ben

Poissa Poissa


Vastaus #988 : 11.06.2022 klo 12:26:07

Mitäs sitten, kun rikottu pelaaja loukkaantuu tai "loukkaantuu" riketilanteessa?

Vaihdon voisi tehdä ja vaihtomies vetämään. Jos ei ole vaihtoja jäljellä niin sitten voisi vetää kuka tahansa kentälle jäävistä ja pelaisivat vajaalla loppuun. Eiköhän nuo vähentäisi kikkailua.
hoc

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dogmaattinen Struktuuri


Vastaus #989 : 11.06.2022 klo 12:52:04

Rangaistuspotku on nykyisellään toimiva sääntö. Ongelmana rangaistuspotkun kohtalla on käsivirheen jatkuvat tulkinnanmuutokset ja VAR-hinkkaus.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #990 : 12.06.2022 klo 22:58:18

Rangaistuspotku on nykyisellään toimiva sääntö.

No ei helvetissä ole. 0,7 maalin antaminen täysin vaarattomista tilanteista on täysin naurettavaa. Rankkari on yhdessä varoitusten kanssa selvästi eniten muutosta kaipaavia sääntöjä.

(Ajanpeluu ja filmaus olisi korkeilla tasoilla täysin triviaalisti poistettavia ongelmia ja niiden poisto vaatisi vain halua, sääntömuutoksia ei tarvittaisi)
ikharo

Poissa Poissa


Vastaus #991 : 13.06.2022 klo 13:00:31

Varmasti asiaa on käsitelty täällä enemmän jo aiemmin.

Mutta etenkin kansainvälisen seurajalkapallon osalta ärsytti VAR-hinkkaaminen suuresti.
Mielestäni pitäisi mennä tuomariston päätösten mukaisesti muutoin, mutta molemmilla joukkueilla olisi kaksi VAR-haasto-oikeutta per ottelu.
hoc

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dogmaattinen Struktuuri


Vastaus #992 : 13.06.2022 klo 13:12:51

No ei helvetissä ole. 0,7 maalin antaminen täysin vaarattomista tilanteista on täysin naurettavaa. Rankkari on yhdessä varoitusten kanssa selvästi eniten muutosta kaipaavia sääntöjä.

Rangaistuspotkuja annetaan vain vaarattomista tilanteista, täältäkö luin?

Aivan ylivoimainen enemmistö rangaistuspotkuista annetaan mielestäni täysin selvistä rikkeistä. Selkeimmät ongelmakohdt ovat käsi-säännön tulkinta ja filmaus. Sääntö on hyvä, koska se tarkoituksella suosii hyökkäävää joukkuetta ja motivoi puhtaaseeen peliin parhaalla maalintekoalueella. Tähänhän on aikanaan ollut säännön tavoitteenakin. Säännön poistaminen vähentäisi maalien määrää paitsi suoraan (rangaistuspotkumaalien katoaminen), niin myös epäsuorasti lisäämällä parhaalla maalintekoalueella tehtyjen rikkeiden määrää.
ikharo

Poissa Poissa


Vastaus #993 : 13.06.2022 klo 14:32:58

Rangaistuspotkuja annetaan vain vaarattomista tilanteista, täältäkö luin?

Aivan ylivoimainen enemmistö rangaistuspotkuista annetaan mielestäni täysin selvistä rikkeistä. Selkeimmät ongelmakohdt ovat käsi-säännön tulkinta ja filmaus. Sääntö on hyvä, koska se tarkoituksella suosii hyökkäävää joukkuetta ja motivoi puhtaaseeen peliin parhaalla maalintekoalueella. Tähänhän on aikanaan ollut säännön tavoitteenakin. Säännön poistaminen vähentäisi maalien määrää paitsi suoraan (rangaistuspotkumaalien katoaminen), niin myös epäsuorasti lisäämällä parhaalla maalintekoalueella tehtyjen rikkeiden määrää.

Tämä on totta. Ja maaliodottaman mennessä alas, myös yleisö kaikkoaa.
Ben

Poissa Poissa


Vastaus #994 : 13.06.2022 klo 15:53:44

Kuka kaipaa rangaistuspotkumaaleja? Tylsin mahdollinen tulos, 1-0 rangaistuspotkulla tehdystä maalista ja vielä mieluiten niin, että rankkarivirhe on tapahtunut jossain rankkarialueen kulmassa tai pallon jo karattua rikotulta pelaajalta. Ihan hyvin tuollaisissa riittäisi vapari ja rankkarit jätettäisiin sitten maalipaikassa tehtyisiin rikkeisiin tai toistuviin "vaarattomiin" boksirikkeisiin. Silloin aikanaan kun rangaistuspotkusääntö on kehitetty, tuli otteluissa enemmän maaleja, joten yhden "ilmaisen" maalin arvo ei ollut yhtä suuri kuin nykyään.

Jos maaliodottama on ainoa mittari, niin sitähän saataisin vielä kovemmaksi korvaamalla kulmapotkut rangaistuspotkuilla. Yleisöryntäys olisi taattu.
hoc

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dogmaattinen Struktuuri


Vastaus #995 : 13.06.2022 klo 18:12:50

…rankkarit jätettäisiin sitten maalipaikassa tehtyisiin rikkeisiin tai toistuviin "vaarattomiin" boksirikkeisiin. Silloin aikanaan kun rangaistuspotkusääntö on kehitetty, tuli otteluissa enemmän maaleja, joten yhden "ilmaisen" maalin arvo ei ollut yhtä suuri kuin nykyään.

Määrittele ’rangaistuspotkuun oikeutettu maalipaikka’ ja mitä tarkoitetaan ’toistuvalla ”vaarattomalla” boksirikkeellä’? Vaaraton, kuten ’ei ilmiselvä maalipaikka’, ’ei pelattavissa ilmiselvään maalipaikkaan’ vai ’ei uhannut pelaajan terveyttä’? Ilmiselvänä ongelmana on, että ehdotus lisäisi rangaistuspotkun tulkinnanvaraisuutta kun enää ei tarkasteltaisi sitä onko tilanteessa ollut rike, vaan onko rike lisäksi ollut ’riittävä’ tai paikka ’ilmiselvä maalipaikka’.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #996 : 13.06.2022 klo 19:36:20

Määrittele ’rangaistuspotkuun oikeutettu maalipaikka’ ja mitä tarkoitetaan ’toistuvalla ”vaarattomalla” boksirikkeellä’? Vaaraton, kuten ’ei ilmiselvä maalipaikka’, ’ei pelattavissa ilmiselvään maalipaikkaan’ vai ’ei uhannut pelaajan terveyttä’? Ilmiselvänä ongelmana on, että ehdotus lisäisi rangaistuspotkun tulkinnanvaraisuutta kun enää ei tarkasteltaisi sitä onko tilanteessa ollut rike, vaan onko rike lisäksi ollut ’riittävä’ tai paikka ’ilmiselvä maalipaikka’.

Futsalin puolella tuollainen tulkinta on kuitenkin aivan jokapäiväistä ja herättää melko vähän parran pärinää. Väitän, että tuossa ei siis olisi sen suurempaa ongelmaa.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #997 : 13.06.2022 klo 19:38:54

Rangaistuspotkuja annetaan vain vaarattomista tilanteista, täältäkö luin?

Aivan ylivoimainen enemmistö rangaistuspotkuista annetaan mielestäni täysin selvistä rikkeistä. Selkeimmät ongelmakohdt ovat käsi-säännön tulkinta ja filmaus.

Väitän, että suurin osa rankkareista annetaan tilanteista, joiden maaliodottama on merkittävästi alle tuon 0,7.


Lainaus
Sääntö on hyvä, koska se tarkoituksella suosii hyökkäävää joukkuetta ja motivoi puhtaaseeen peliin parhaalla maalintekoalueella. Tähänhän on aikanaan ollut säännön tavoitteenakin. Säännön poistaminen vähentäisi maalien määrää paitsi suoraan (rangaistuspotkumaalien katoaminen), niin myös epäsuorasti lisäämällä parhaalla maalintekoalueella tehtyjen rikkeiden määrää.

Teoriassa olet oikeassa, mutta käytännössähän melkein joka pelissä jätetään useita rankkareita viheltämättä siksi, että "ei näin pienestä rikkeestä kuulu pilkkua antaa".
Ja ei tietenkään peliä pidä kehittää siten, että rankkari vain poistettaisiin vaan totta kai sen tilalle pitäisi kehitellä jotain järkevämpää.
-Auvo-

Poissa Poissa


Vastaus #998 : 13.06.2022 klo 20:04:22

Futsalin puolella tuollainen tulkinta on kuitenkin aivan jokapäiväistä ja herättää melko vähän parran pärinää.

Että mitä että? Ihan yhtälailla futsalissa kuin futiksessa rikkomuspaikka määrittelee tuleeko vapaapotku vai rp.
hoc

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Dogmaattinen Struktuuri


Vastaus #999 : 13.06.2022 klo 20:21:10

Väitän, että suurin osa rankkareista annetaan tilanteista, joiden maaliodottama on merkittävästi alle tuon 0,7.

Miten ja miksi tilanteen maaliodottaman pitäisi vaikuttaa rangaistukseen?

 
Sivuja: 1 ... 39 [40] 41 ... 48
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa