Valmentajan pelaajavalinta

[tupoleevi]

Etenkin urheilulehdissä ja TV:ssä tulee usein esille jalkapallopelaajan "ulkoasu". Kommentaattorit kertovat TV:ssä otteluiden tauolla joistakin pelaajista ja heidän ominaisuuksistaan. Varsin usein korostuu kommenteissa  mm. "torni, jässikä, kaappi, isokokoinen, ulottuva, voimakas". Tarkoittaako se käytännössä sitä, että pelaajavalintoja tehdessään valmentaja "valitsee" ennenkuin on nähnyt pelaajan kyvyt ensin Shefki Kuqin, jolloin pasi rautiaiset ja puhakaiset eivät pääsisi joukkueeseen (kuvitteellinen tilanne). Miten kävisi kuvitelluissa pelaajavalinnoissa, jos rinnakkain olisi pelaajien ensiesittelyssä samanikäiset iso-Kottila, pikkuiset Cafu, Romario, Muller, Oweni ja Scholes. Ilahtuisiko valmentaja Kottilasta nähtyään luetellut pelaajat ensi kertaa?
Miten onnistuisi valinnoissa Armando One? Ainakin minulle muodostui käsitys, että One taisi olla aikamoinen pettymys monellekin, valmentajillekin. Isokokoinen hän kyllä on. Valmentajat ja asiasta kiinnostuneet, miten  rehellisesti ottaen itse toimitte/toimisitte pelaajavalinnoissanne? Onko "koiraa karvoihin katsominen"? Jääkö taitava pikkupelaaja hyllylle?

[paveldo]

Itse laitan avaukseen parhaat löylynheittäjät ja selänpesijät!! 

[futiskoutsi]

kyllä pelaaja valitaan kykyjen mukaan ja tarkoitukseen sopiva.oma taktiikka ja tieto vastustajan "tavoista" vaikuttaa valintaan.kyseiselle paikalle paras vaihtoehto.pokkeuksiakin on esim jos vihul 2m kolossi hyökkinä niin ei 1,5m pakkia laiteta pelaakyseistä jannua vastaan(ääriesimerkki).

[tupoleevi]

On pakko palata tähän vanhaan aiheeseen. Mutta eilen kävi siten kuin pelätä sopi.
Pienet, vikkelät Venäjän pojat kepittivät pitkät, kankeat suomalaiset pois pelistä. 3 - 0 oli yksiselitteinen tulos.
Monen valmentajan ihannepelaaja oli vuosikaudet iso kaappi.
Väite:
Jos Suomessa ei olisi juniori-iässä karsittu pieniä ja vikkeliä pelaajia pois jalkapallon piiristä, olisi meillä maajoukkueen käytössä vähintään 5 - 6 pikkupelaajaa, joista voisi tarpeen vaatiessa valita 1 - 3 pelaajaa aina yhtä kansainvälistä matsia kohden tekemään sitä jälkeä, mitä Venäjä eilen pikkupojilla teki.

On hukattu aikamoinen potentiaali.

[futiskoutsi]

eli kuten edellisessä viestissä mainitsin,kävi toteen myös  suomi-venäjä pelissä..venäjän pojat tiesi suomen topparikaksikon"hitauden",ei voiteta pääpalloissa.joten kärkeen pieni ja vikkelä kaksikko,tuhoisin seurauksin suomen kannalta.kolossi kärki otettiin vastaloppupuolella kehiin ja aika heikkoo oli hyökkäys sen jälkeen.ihmetellä täyty suomen taktiikkaa miklu yksinäisenä kärkeä ja pitkää ja korkeeta palloo hänelle=itsemurha.littikin näytää olevan jo menneen talven lumia nyt 2kotipelin perusteella.

[Callit]

Junnupuolella joukkue ja seura voi harrastaa "koko-dopingia", mikä pitkässä juoksussa lyö näpeille, kun aikuisuuden koittaessa fysiikan tuoma hyöty menetetään. Itse matkustin aikanaan Moskovaan samalla koneella kuin Spartakin 15-vuotiaat, jotka palailivat Nike-cupista. Joukkueen kapteeni oli katsomossa mini-me:ksi ristitty pikkuinen ja huipputaitava kaveri. Loput porukasta oli itseäni pitempiä eli yli 182cm. Todella uskomatonta toimintaa.

En usko, että huipulla on nykyisin yhtään valmentajaa, joka hakee ainoastaan isokokoisia pelaajia, mutta kyllä jotkut valmentajat selvästi arvostavat kokoa. Esim. Otto Rehhagelin jengien keskipituus on perinteisesti varsin korkea, vaikka sillä on ollut luottopelaajinakin ties mitä väkkäröitä.

[defcon1]

Diego Armando Maradona 165 cm
Lionel Messi 169 cm
Carlos Tevez 169 cm...
Koolla ei todellakaan ole merkitystä ;-)

Pelaajavalinnoissa yksilöiden lisäksi on tärkeää löytää se oikea toimiva kokoonpano - usein on etsittävä tätäkin osissa: toimiva topparipari, toimiva hyökkäys/linkit-kombinaatio jne.

[Väärä Cowboy]

Diego Armando Maradona 165 cm
Lionel Messi 169 cm
Carlos Tevez 169 cm...
Koolla ei todellakaan ole merkitystä ;-)

Pelaajavalinnoissa yksilöiden lisäksi on tärkeää löytää se oikea toimiva kokoonpano - usein on etsittävä tätäkin osissa: toimiva topparipari, toimiva hyökkäys/linkit-kombinaatio jne.

nuo ovatkin hyökkääviä pelaajia. Puolustussuuntaan kääpiöillä ei tee juurikaan mitään. Koko ei ole mikään tietty vaatimus yleisesti, mutta pelipaikka-/roolikohtaisesti paikoin aika tärkeäkin.

[defcon1]

Franco Baresi 176 cm, toppari
Roberto Carlos 167 cm, pakki
Fabio Aurelio, 178 cm, pakki
Patrice Evra, 176 cm, pakki... näitä aijänpätkiähän riittää.

Oikeasti pituudella on merkitystä huippumaalivahdeilla, suuri ulottuvuus pelastaa muutaman pointsin kaudessa. Ponnistusvoimalla ja reaktionopeudella voi korvata paljon jos ei pelata ihan maailman huipulla.

Ja: kai huomasit tuossa edellisessäkin tämän ";-)" -lisäkkeen.

[Maanantaivalmentaja]

Sama se on ihan joka lajissa. Fyysisyydestä ja koosta on yleensä enemmän etua kuin haittaa. Pienet pärjäävät palloilulajeissa olemalla nopeampia ja/tai taitavampia kuin fyysisemmät pelaajat, ei muuten.

[Nice10]

No koko keskusteluhan menee usein niin, että jos olet tai olet aina itse ollut pienikokoinen, niin näet usein pieniä pelaajia syrjittävän. Isoilla pelaajilla toisinpäin.

Tosiasiassahan isoja ja pieniä pelaajia syrjitään ihan samassa suhteessa. Aina puhutaan siitä kuinka fyysisesti isot jyräävät junnuissa pienet mutta taitavat. Vähintään yhtä usein esimerkiksi murrosiässä iso pelaaja menettää paljon motoriikkaansa ja herkkyyttään ja tulee siksi syrjityksi esimerkiksi pelaajavalinnoissa kun vaikuttaa kömpelöltä pikaisen pituuskasvun seurauksena. Vanhemmiten tämä kuitenkin tasaantuu ja iso pelaaja löytää herkkyytensä. Silloin jo mahdollisesti loistavan pelinäkemyksen ja muiden ominaisuuksien omaava kookas pelaaja on jo hylätty muka kyvyttömänä moderniin pelaajamuottiin. Kiekkopuolellahan tämä on iso ongelma, kun isot murrosiässä kömpelöt pelaajat Suomessa hylättiin ja heitä ei autettu. Ulkomailla näiden kanssa tehtiin töitä ja ikävuosina 18-20 esimerkiksi naapurimaasta löytyykin +190 senttisiä ja satakiloisia huipputaitavia ja fyysisiä pelaajia maailman huipulle. Futispuolella parhaita esimerkkejä vastaavasta on joku Sadik, jonka kanssa tehtiin hommia, vaikka edellytyksiä ei muka ollut edes 4-divariin.

Tärkeintä on aina se mitä kentällä saa aikaan tavalla tai toisella. Eniten ärsyttää se, että puhutaan isojen puolustajien tai hyökkääjien aina vanhemmiten taantuvan ja pienempien ottavan heidät kiinni. Faktaa vaan on, että isossa kuvassa näin ei käy, aikuisissa nykypäivänä koko korostuu entisestään. Maailman huipulla pelaajien keskipituus kasvaa koko ajan ja kyllä isosta koosta on älyttömästi hyötyä esimerkiksi topparissa tai keskushyökkääjänä. Ennen niin prototyyppisiä pienikokoisia ja nopeita kärkimiehiähän on myös vuosi vuodelta vähemmän kun kärkipelaajan rooli on monipuolistunut ja formaatti esim huipputasolla aina vaan useammin esim 4-3-3, jossa kärkimies tarvitsee usein myös kokoa.

Pienempien pelaajien roolit ovatkin sitten enemmän keskikentän keskellä ja laidoilla, joista menestyviä yksilöitä löytyy edelleen kasapäin. Kaikista tyhmintä on sorsia ketään, joka osaa pelata futista oikein... oli sitten minkä kokoinen vain.

e: Absoluuttiset huippupelaajat ovat aina hieman huono vertauskohde, parempi arvioida suurempia ryhmiä.

[Jälkipelin Mestari]

Ainut missä pienestä koosta on hyötyä on että painopiste on matalalla ja koska jalkapalloa pelataan pääasiassa jallalla, tasapaino on parempi lyhyillä pelaajilla. Lajin suurimmat tähdet ala Pele ja Maradona ovat lyhyitä pätkiä. Silti, mitäs teet jos se iso kaveri on nopea tekninen ja fiksu? 90% tapauksista levität punaisen maton että "voita vaan tämäkin tilanne ihan vapaasti".