Su UK 21.50: Real Madrid - Sevilla (Teemu Pukki Sevillan kokoonpanossa)

[Spox]

Kyllä Rino on tässä tapauksessa väärässä. Yksikään tuomari kymmenestä ei olisi nostanut tuosta punikkia koska a) Guti ei ollut alin mies ja b) hänen taklauksena ei ollut törkeä. Myöhässä toki ja selkeästi taktinen rike, mutta vain keltaisen arvoinen. Case closed.

[Fela Hutikuti]

Juttu on avoin...eiku peli jatkuu kunnes joku oikea tuomari lyö nuijalla...eiku puhaltaa pilliin

[Rino]

On sama, onko Guti taklannut hampaat irvessä vai ei. Hän liukutaklasi takaapäin pelaajaa tarkoituksenaan osua pelkästään mieheen. Eikö siinä ole tahallisen vahingoittamisyrityksen kriteerit? Jos taklaa kuten sinulla on sanojesi mukaan tapana, tulee punaisen lisäksi antaa monen ottelun pituisia rangaistuksia. Ei tuomarin tehtävä ole arvioida, että kyseessä on Guti, joka on taklannut ennen paljon rumemmin ja siis olisi taklannut nytkin, jos olisi halunnut vahingoittaa. Hänen tulee pelkästään päättää, onko takaapäin suoritettu liukutaklaus tarkoitettu osumaan mieheen tahallaan, joka on aina punaisen paikka jalkapallossa ihan varmasti. Eikö takaapäin taklaukset nykyään yritetä kitkeä pois? Jalkapohjataklaukset ovat vielä sitten asia erikseen.
Eihän Guti ole koskaan myöntänyt edes pahimman taklauksensa jälkeen pyrkineensä tahallaan vahingoittamaan vastustajaa. Siitä voisi nostaa pahoinpitelysyytteen, jalkapallokenttä ei ole lakien ulkopuolella.

Sitäpaitsi, olen nähnyt annettavan punaisia laidalla tapahtuneesta takaapäin kaatamisesta, vaikka keskellä on vielä ollut toppari alempana. Joten taktisestakin rikkeestä on annettu punaisia, tai sitten tuomari on tulkinnut tämän taklauksen vahingoittamisyritykseksi tilkiten tämän alimman pelaajan porsaanreiän. Yhtä kaikki, punainen olisi ollut mahdollinen ja sääntöjen mukainen. Tuomarilla on jalkapallossa paljon pelivaraa. Kaikki hänen tuomionsa ottelussa olivat sääntökirjan mukaisia, tai sitten hyvin moni niistä ei ollut. Miten kukakin haluaa tilanteet nähdä.

[Rino]

Kyllä Rino on tässä tapauksessa väärässä. Yksikään tuomari kymmenestä ei olisi nostanut tuosta punikkia koska a) Guti ei ollut alin mies ja b) hänen taklauksena ei ollut törkeä. Myöhässä toki ja selkeästi taktinen rike, mutta vain keltaisen arvoinen. Case closed.

Täällä on outo käsitys siitä, että punainen kortti on pahin mahdollinen rangaistus jalkapallossa, joka annetaan vain "törkeästä" taklauksesta. Mitä se "törkeä" tarkoittaa? Montako astetta sillä on? Joistain punaisen kortin arvoisista taklauksista saa yhden ottelun pelikiellon, joistain langetetaan viiden. Suomessa keltaisen ja punaisen kortin käyttöä ei tuomaristo mielestäni hallitse lähellekään yhtä hyvin kuin suurissa jalkapallokulttuureissa. Useinhan täällä ei törkeimmästäkään viikatteesta anneta edes vaparia, jos hyökkääjä onnistuu väistämään sen. Korttien tehtävä on ensisijaisesti suojella pallollisia pelaajia ja pitää rikkomisesta saatava etu minimaalisena. Tämän lisäksi niillä on puututtu filmaamisiin, joista voisi hyvin myös antaa suoran punaisen joissain tapauksissa.

[Rino]

Nukkumaanmennessäni haluan tuoda keskusteluun vielä sen, että Madridin kolmannessa maalissa Robben hankki vaparin, josta maali syntyi. Tätä vaparia ei olisi kuulunut antaa, sillä Navarron kantapää osui palloon ensin ja sitten vasta Robbeniin. Lopputulos entistä oikeutetumpi

[Royal]

Higuainin loikat vain eivät enää uppoa. Ei missään nimessä ollut pilkun paikka (se kädellä estämistilanne).

Eli siis kädellä estäminen kyseisessä tilanteessa ei ollut virhe?

[Hippo]

Toiset eivät nähneet siinä vahingoittamisyritystä, jotkut toiset näkivät.
Toiset eivät katsoneet rikkeen olleen keltaista korttia vakavampi, toiset puolestaan olisivat antaneet punaisen.
Toiset tykkäävän janssoninkiusauksesta, toisten mielestä lasagne on huippua. Unohtamatta kasvissyöjiä...

Näin tällä kertaa, nyt kävi näin.
Kyseinen tuomari tulee saamaan asiasta palautteen, tulee katsomaan tapahtuman nauhalta varmasti monta kertaa ja oppii tilanteesta.

[JTR]

Nukkumaanmennessäni haluan tuoda keskusteluun vielä sen, että Madridin kolmannessa maalissa Robben hankki vaparin, josta maali syntyi. Tätä vaparia ei olisi kuulunut antaa, sillä Navarron kantapää osui palloon ensin ja sitten vasta Robbeniin. Lopputulos entistä oikeutetumpi

No hohhoijaa. Boldattuun sen verran, ettei tällä ole nykysääntötulkinnoilla mitään väliä. Eikä tästä edes ollut kyse Robbenin kaadossa. Tuolta voit tilannetta pyöritellä.

Mitä taas tulee tuohon Gutin taklaukseen, olisit ilmeisesti ajanut myös Marcelon suoralla punikilla ulos samoilla perusteilla (löytyy myös yo. klipistä).

[Vanja]

http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/top/2008/49/urheilu.html

56 000 seurasi matsia televisiosta.

[Fela Hutikuti]

Eli siis kädellä estäminen kyseisessä tilanteessa ei ollut virhe?

Ei kyllä voi sanoa, estikö edes.

[El Conejo]

http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/top/2008/49/urheilu.html

56 000 seurasi matsia televisiosta.

Noita UK:n katsojalukuja katsellessa ei kyllä voi olla ihmettelemättä, että mistä hemmetistä löytyy vaikkapa nyt yli 60000 ihmistä katsomaan tractor pullingia

[outdraw]

Onko tuo yli 100k katsojaa kerännyt kenties Barça-Madrid?

[Juhana]

Niinhän siinä sitten kävi että Teemu Pukin fyysinen preesens oli vaihtopenkiltä asti tarpeeksi vahva erottamaan Bernt Schusterin 

[el Blanco]

Olikohan näin, että Pukki vilahti kuvaruuduissa silloin kun Sevillan neljättä maalia hidasteltiin. Joku Sevillan vaalehiuksinen pelaaja verrytteli kentän laidalla...

[Rino]

Toiset eivät nähneet siinä vahingoittamisyritystä, jotkut toiset näkivät.
Toiset eivät katsoneet rikkeen olleen keltaista korttia vakavampi, toiset puolestaan olisivat antaneet punaisen.
Toiset tykkäävän janssoninkiusauksesta, toisten mielestä lasagne on huippua. Unohtamatta kasvissyöjiä...

Näin tällä kertaa, nyt kävi näin.
Kyseinen tuomari tulee saamaan asiasta palautteen, tulee katsomaan tapahtuman nauhalta varmasti monta kertaa ja oppii tilanteesta.

Tämä on erittäin hyvin sanottu.

Tarkoitukseni oli tuoda esiin, että ei se Madrid nyt niin suurta vääryyttä tuomarilta kärsinyt. Tietenkin kärsi, jos sulkee silmänsä niiltä tuomioilta jotka olivat epäselviä heidän hyödykseen.

En tiedä millä tulkintoja joku tarkoittaa, kun väittää että Robbenin kaadossa ei ollut aineksia antaa pelin jatkua. Viimeisen kosketuksen palloon otti Navarro, sen jälkeen robben juoksi hänen jalkaansa päin. Usein täällä kaverit antavat synninpäästön vaikka millaiselle teilaukselle jos se osuu palloon ensin. Tässä oli kyseessä vielä hallittu pallonriisto niihin verrattuna. Jos kerran Guti ei yrittänyt vahingoittaa niin miten täällä pystytään näkemään että Navarro yritti kaataa miehen? Hänhän otti pallon pois tyylipuhtaasti ja sen jälkeen Robben mahdollisesti jopa rikkoi häntä.

[JTR]

En tiedä millä tulkintoja joku tarkoittaa, kun väittää että Robbenin kaadossa ei ollut aineksia antaa pelin jatkua. Viimeisen kosketuksen palloon otti Navarro, sen jälkeen robben juoksi hänen jalkaansa päin. Usein täällä kaverit antavat synninpäästön vaikka millaiselle teilaukselle jos se osuu palloon ensin. Tässä oli kyseessä vielä hallittu pallonriisto niihin verrattuna. Jos kerran Guti ei yrittänyt vahingoittaa niin miten täällä pystytään näkemään että Navarro yritti kaataa miehen? Hänhän otti pallon pois tyylipuhtaasti ja sen jälkeen Robben mahdollisesti jopa rikkoi häntä.

Tarkoitin sitä, että ei ole mitään väliä osuuko taklatessaan ensin palloon ja vasta sen jälkeen vastustajaan, mikäli kyseessä ei ole puhdas pallonriisto. Pari vuosikymmentä sitten asian laita oli toisin ja silloin mainitsemallasi argumentillä perusteltiin taklauksen puhtautta.

Näkemys- ja tulkintakysymyksiähän nämä ovat. En vaan ymmärrä miten voit olla näkemättä Navarron jalanheilautusta, joka kaataa Robbenin pallon pois tökkäämisen jälkeen. En myöskään väitä, etteikö Robben olisi mahdollisesti pysynyt halutessaan pystyssä, mutta nyt kävi näin. Veikkaan myös, että mielestäsi 2006 neljännesvälierässä Grosso filmasi Italialle pilkun, eikä tilanteessa ollut minkäänlaista rikettä. Muussa tapauksessa sunnuntai-iltana käyttämäsi punaiset lasit ovat edelleen nokallasi.

[Sepetius]

onko takaapäin suoritettu liukutaklaus tarkoitettu osumaan mieheen tahallaan, joka on aina punaisen paikka jalkapallossa ihan varmasti.

Mulle on ihan sama miten pelissä kävi, mut jos olisit pelannut futista irl, niin tietäisit ettei se asia ole noin mustavalkoinen. Se mitä kirjassa sanotaan ja mitä kentällä tapahtuu on kaksi eri asiaa. Jokaista sääntöä kuuluu soveltaa tilanteisiin ja peliin nähden, eikä toimia kirjaimellisesti sääntökirjan mukaan.

[outdraw]

Hyvin lähtee tikusta asiaa

Ko. taklausta näkemättömänä voin todeta, että taktinen rike on punainen, samoin törkeä vahingoittamisyritys. On pelkästään tuomarin näkemyksestä kiinni, oliko tämä jompaa kumpaa. Yleensä punaisia ei muutenkaan jaeta kovin mielellään yksittäisistä rikkeistä, elleivät ne ole erityisen törkeitä. Eikä pilkkuja vihelletä yleensä ihan noin vaan pienestä heilumisesta. Ja mitä Espanjan tuomarointeihin yleensä tulee, niin kyllä se on Real Madrid joka niistä hyötyy ainakin pitkässä juoksussa.

[Royal]

Ei kyllä voi sanoa, estikö edes.

[Rino]

Mulle on ihan sama miten pelissä kävi, mut jos olisit pelannut futista irl, niin tietäisit ettei se asia ole noin mustavalkoinen. Se mitä kirjassa sanotaan ja mitä kentällä tapahtuu on kaksi eri asiaa. Jokaista sääntöä kuuluu soveltaa tilanteisiin ja peliin nähden, eikä toimia kirjaimellisesti sääntökirjan mukaan.

Voi kiesus miten tulkitsette asioita. Kaikki vääntö alkoi siitä, kun minä sanoin, että Gutille olisi voinut antaa punaisen keltaisen sijaan. Täällä vängättiin vastaan, että rike ei ollut vahingoittamisyritys eikä pelaaja ollut alin, joten ei voi antaa kuin keltaisen. Minä sanon, että tuomari voi tulkita tapahtumia ja antaa halutessaan punaisen, ja että punaisia on annettu tuollaisista. Nyt olet kääntänyt asian niin, että minä olen näkemässä asiat mustavalkoisesti? Ymmärrät selvästi paremmin kuin jotkut, mutta jos pelinlukutaitosi (tai sisäluku, siinä tapauksessa en jaksa minä väitellä) ei ole ylittänyt "olen pelannut itse" tasoa niin en kovin itsevarmasti lähtisi väittelemään kanssani, sillä se kortti ei ole minkään arvoinen tässä jaossa.
Oletko sinäkin sitä mieltä, että punaista ei voisi Gutille antaa? Oletko myös sitä mieltä, että esillenostamissani tilanteissa Real Madrid koki vääryyttä, mutta Sevilla ei. Että tuomari ratkaisi ottelun?

[Rino]

No ihan sama tuokin, ensimmäisellä puoliajalla Sevillan pelaajaa revittiin rangaistusalueella paidasta oikein kunnolla. Itse en siitäkään rankkaria viheltäisi, mutta jos sitten molemmista niin sekin käy.

[bullet]