Suomen Rosenborg

[Hincha en cancha]

Kysyinkin sitä, että jos TamU täyttäisi nuo esittämäsi määritelmän ehdot niin olisiko sekin vahva organisaatio?

Jos lehmät lentäisivät, ne olisivat ilmalaivoja.

Määritelmäsi mukaan uusi rikas pääomistaja ja kovat visiot riittäisivät kansalliseen kärkeen. Jos noita materiaalisia taustoja, historiallista menestystä ja yksinkertaista organisaatiomallia pitää kovassa arvossa, niin eikö Inter sitten ehdottomasti kuuluisi kärkiporukkaan Hongan sijaan, vaikka se on aina varovaisempia visioita esittänytkin? 

TPS ei ole mikään suomifutiksen tähdenlento, jos nyt joskus olet asiaan perehtynyt hieman syvällisemmin. Hongalla taas on Suomen mittapuussa ylivertaiset ulkoiset resurssit: paljon yleisöpotentiaalia suhteellisen pienellä ja yhtenäisellä maantieteellisellä alueella, suomen rikkain toimintaympäristö (Espoo), vetovoimainen sijainti pääkaupungin kyljessä, suuri junioripelaajamassa, monikymmenvuotisen kokemuksen vahvistama vahva junioriorganisaatio, loistavat harjoitteluolosuhteet jne.

[konstru]

Jos lehmät lentäisivät, ne olisivat ilmalaivoja.

TPS ei ole mikään suomifutiksen tähdenlento, jos nyt joskus olet asiaan perehtynyt hieman syvällisemmin. Hongalla taas on Suomen mittapuussa ylivertaiset ulkoiset resurssit: paljon yleisöpotentiaalia suhteellisen pienellä ja yhtenäisellä maantieteellisellä alueella, suomen rikkain toimintaympäristö (Espoo), vetovoimainen sijainti pääkaupungin kyljessä, suuri junioripelaajamassa, monikymmenvuotisen kokemuksen vahvistama vahva junioriorganisaatio, loistavat harjoitteluolosuhteet jne.

Samanlaista jossitteluahan nuo sinun argumenttisi Hongan ylivertaisista resursseista ovat, kun puhutaan kuitenkin liigaseuroista. Kovin paljon tuosta potentiaalista ei ole vielä realisoitunut vuosien varrella, vaikka junnutyö onkin varmasti erittäin laadukasta. Varmaan ensimmäisenä kannattaisi rakentaa parempi stadioni, jos halutaan valtavia yleisömassoja tai hyödyntää rikkaan Espoon resursseja katkiskatsomoissa.

Ja kyllähän TPS on todella perinteikäs seura, mutta menestys ei ole ollut pitkään aikaan järin hääviä. Potentiaalia on vaikka kuinka paljon, joten jää nähtäväksi josko se realisoituu joskus tulevaisuudessa. Tuo oli vaan aika vahva argumentti, että Honka ja TPS ovat ylivertaisia organisaatioita kun vielä mitään ei ole voitettu. Oikeastaan Klubilla kai on Suomen ainoa organisaatio, jonka jatkuvuuteen ja suoritusvarmuuteen voi luottaa pitkässä juoksussa muutenkin kuin tulevia jossittelemalla.

[Vuoden Vaihde]

Ja kyllähän TPS on todella perinteikäs seura, mutta menestys ei ole ollut pitkään aikaan järin hääviä. Potentiaalia on vaikka kuinka paljon, joten jää nähtäväksi josko se realisoituu joskus tulevaisuudessa. Tuo oli vaan aika vahva argumentti, että Honka ja TPS ovat ylivertaisia organisaatioita kun vielä mitään ei ole voitettu. Oikeastaan Klubilla kai on Suomen ainoa organisaatio, jonka jatkuvuuteen ja suoritusvarmuuteen voi luottaa pitkässä juoksussa muutenkin kuin tulevia jossittelemalla.

Hongan ja TPS:n vahvuus esim. TaNuun verrattuna on nimenomaan seurojen perinteet. On tulevaisuuden kannalta aivan sama, onko TPS voittanut jotain viimeksi 1990-, 1980-, vai 1970-luvulla. Kaupungista löytyy taatusti ihmisiä, joilla on mustavalkoraitainen sydän ja jotka voisivat olla tarvittaessa valmiita tekemään kaikkensa, että seura ei ainakaan kaatuisi.

Hongan ongelma on ehkä siinä, että vahvoista perinteistään huolimatta seura on aina ollut nimenomaan kasvattajaseura "lainausmerkeissä toki". Espoolaisten löytäminen paikalle vie aikansa, mutta mikään ei estä sitäkään nousemasta.. Toki klubilla on, ja pitääkin olla, kunnon organisaatio ja jatkuvuutta. Kuitenkin voi kysyä, mitä klubi olisi ilman Ollista..

[kuuba]

samoin Hakalla ainakin niin kauan kuin se ei ole laajemmalti Tampereen seudun seura.

Tyhjää puhetta. Kirkonkylät härmässä ovat ylipäätäänkin niin pieniä, ettei tämä käy argumentiksi, sitä paitsi myös muualla euroopassa tulee suhteellisen pienistä pitäjistä menestyneitä joukkueita. Haka on kiistatta ollut jo vuosikymmeniä yksi Suomifutiksen "suurista" joukkueista ja näin tulee olemaan jatkossakin, ilman mitään muovisia Pirkanmaa-laajennuksiakin.

[konstru]

Hongan ja TPS:n vahvuus esim. TaNuun verrattuna on nimenomaan seurojen perinteet. On tulevaisuuden kannalta aivan sama, onko TPS voittanut jotain viimeksi 1990-, 1980-, vai 1970-luvulla. Kaupungista löytyy taatusti ihmisiä, joilla on mustavalkoraitainen sydän ja jotka voisivat olla tarvittaessa valmiita tekemään kaikkensa, että seura ei ainakaan kaatuisi.

Hongan ongelma on ehkä siinä, että vahvoista perinteistään huolimatta seura on aina ollut nimenomaan kasvattajaseura "lainausmerkeissä toki". Espoolaisten löytäminen paikalle vie aikansa, mutta mikään ei estä sitäkään nousemasta.. Toki klubilla on, ja pitääkin olla, kunnon organisaatio ja jatkuvuutta. Kuitenkin voi kysyä, mitä klubi olisi ilman Ollista..

Sinällään onkin mielenkiintoista miettiä, miksei TamUn annettu kaatua jo aiemmin? Taloustilanne on ollut lukujen valossa nykyistäkin huonompi kun seura oli vielä nuorempi, mutta tukijoita on aina löytynyt ja mestaruuksia voitettu näiden läheltä piti-tilanteiden jälkeenkin. Ja toisaalta sitä miksi tuo muoviseura-mantra on omaksuttu foorumilla niin täydellisesti, että lähes minkä tahansa nousijajengin kuten Hongan, Viikinkien tai JJK:n kohdalla oletetaan yleisön kyllä löytävän ennen pitkää stadioneille, mutta TamUn kohdalla tamperelaisten odotetaan vuosien vieriessä hylkäävän seuran?

[Johnny99]

Ostan konjakkipullon, jos Honka ei ole talousongelmissa viimeistään kahden vuoden päästä keväällä 2011.

Joku sanoi ihan samaa kaksi vuotta sitten ja minä itse sanoin ihan samaa neljä vuotta sitten.

[V]

Joku sanoi ihan samaa kaksi vuotta sitten ja minä itse sanoin ihan samaa neljä vuotta sitten.

Onhan ne tolla aikavälillä jo ollut talousongelmissa.

[idän_ihme]

Hongalla ja TamU:lla tässä "suoritusvarmuus" osiossa on suurin ero se, että Honka on kuitenkin koko liigassaoloaikansa tuottanut voittoa. Ei mitenkään huimasti mutta vähän kuitenkin. Aika harva jengi kuitenkaan on pysynyt samaan.

[rokelvis]

Hongalla ja TamU:lla tässä "suoritusvarmuus" osiossa on suurin ero se, että Honka on kuitenkin koko liigassaoloaikansa tuottanut voittoa. Ei mitenkään huimasti mutta vähän kuitenkin. Aika harva jengi kuitenkaan on pysynyt samaan.

Tuottaisiko ilman pelaajamyyntejä?

[V]

Hongalla ja TamU:lla tässä "suoritusvarmuus" osiossa on suurin ero se, että Honka on kuitenkin koko liigassaoloaikansa tuottanut voittoa. Ei mitenkään huimasti mutta vähän kuitenkin. Aika harva jengi kuitenkaan on pysynyt samaan.

Totta. Tähän on tosin ilmeisesti päästy tähän mennessä myymällä pelaajia kesken kautta. Ehkä kuitenkin homma tervehtyy jatkossa siihen, että pelaajia myymällä ei nousta miinukselta plussalle. Mieluummin niin, että ollaan plussalla joka tapauksessa ja pelaajamyynneillä sitten turvataan jo seuraavaa kautta ja uusia investointeja.

Muuten seuraukset ovat samanlaiset kuin TamU:lla sitten kun tulee se vuosi, ettei ketään saadakaan myydyksi. Tämä tapahtuu helposti, jos ne tärkeimmät myyntiartikkelit sattuvat olemaan sopivasti loukkaantuneiden kirjoissa.

[Harri Kehari]

Mulle riittää taloustiedosta se, että meillä on onneksi €€ro puikoissa hoitelemassa noita asioita. Onneksi pappi ei oo enää hassaamassa meidän meininkiä.

Laivakokista puhumattakaan. Kuiviksen aikana Vepsun toimistolta käveli talousongelmista huolimatta sopimusneuvottelujen jälkeen aika hämmentyneitä kavereita ulos. Keskinkertaisille kavereille maksettiin liigan tähtien tasoista palkkaa ja jatkolaput olivat seuran syöksykierteestä huolimatta aina edellisia rahakkaampia.

Yksittäiset idiootit saavat liian helposti tyrkättyä Suomessa seurat vararikon partaalle ja pelastajat ovat kortilla. Jos taantuman/kaikkien aikojen laman portailla kompastuu, on kyllä vitun vaikea saada auttavia käsiä ojentumaan...

[Vuoden Vaihde]

Sinällään onkin mielenkiintoista miettiä, miksei TamUn annettu kaatua jo aiemmin? Taloustilanne on ollut lukujen valossa nykyistäkin huonompi kun seura oli vielä nuorempi, mutta tukijoita on aina löytynyt ja mestaruuksia voitettu näiden läheltä piti-tilanteiden jälkeenkin. Ja toisaalta sitä miksi tuo muoviseura-mantra on omaksuttu foorumilla niin täydellisesti, että lähes minkä tahansa nousijajengin kuten Hongan, Viikinkien tai JJK:n kohdalla oletetaan yleisön kyllä löytävän ennen pitkää stadioneille, mutta TamUn kohdalla tamperelaisten odotetaan vuosien vieriessä hylkäävän seuran?

Lähinnä tämä perustuu ihan omakohtaiseen kokemukseen. Mielestäni noin yleisesti vahvuus seuroissa, jotka ovat toimineet kauan aikaa, on ihan eri tasolla. Miksi TamU ei sitten ole kaatunut ja miksi niin ei käynyt AC Oulun kohdalla syksyllä 2007?? Oulussa ainakin jotain taidettiin oppia 1990 puolen välin sekoilusta ja päätettiin olla luovuttamatta.. Samaa varmaan on TamU:ssa. Ilves kaatuili, TPV kaatuili, joten TamUn ei anneta kaatua..

[Khalervos Kendopoulos]

Tuottaisiko ilman pelaajamyyntejä?

Ei tuottaisi, mutta se mikä erottaa TamU:n ja Hongan on Hongan omaan junioritoimintaan perustuva pelaajien myynti. Jatkuvasti ammennettava laari, mikä on sen verran laadukas, että kerää pelaajia muistakin seudun joukkueista. TamU:lla taas toiminta perustuu myyntiin, ostoon ja sopimuksettomien pelaajien hankintaan, jossa volatiliteetti on korkeampi kuin junioripelaajien kehityksessä.

[yyber]

Liikemaailmassa noita kutsutaan investoinniksi ja alkupanoksiksi.
Rautalangasta väännettynä siis aluksi luodaan toiminnalle puitteet ja mennään useampi vuosi tappiolle. Kun puitteet ovat valmiina, niin ne eivät enää ole rasita ja näin kustannukset vähenevät. Siinä vaiheessa niin alkupanostusten ja puitteiden ansiosta homma toimii ja voi johtaa ainakin nollatulokseen.

Toisekseen TPS:n projektillahan on rahoitus noin kymmeneksi vuodeksi ja sen jälkeen tavoitteena on nollatulos.

On se kyllä mukavaa, että porukka kommentoi talousasioita vaikka eivät ole suorittaneet edes lukion taloustiedon tms. kurssia... tuntuu olevan ihan perusasiat aika pahasti hukassa.

Itse olen taloustietoni opiskellut näillä rajallisilla lahjoillani ja eikö silloin tule ongelmia, kun puhutaan osakeyhtiöstä, pitkän aikavälin tavoitteista ja nollatuloksista samassa lauseessa? Ei kovin houkuttelevaa, kun ajatellaan osakeyhtiön perimmäistä tarkoitusta, mikä on tuottaa osakkailleen voittoa. Nämä futismesenaatit ja muut namusedät ovatkin sitten asia erikseen, mutta liike-elämää laajemmalti on vaikea houkutella nollatulosprojekteihin ainakaan merkittävillä panostuksilla mukaan. Siksi futista ja liikemaailmaa on termeineen turha sekoittaa liikaa keskenään toisiinsa, koska futis ei ole bisnestä Suomessa.

[rokelvis]

Siksi futista ja liikemaailmaa on termeineen turha sekoittaa liikaa keskenään toisiinsa, koska futis ei ole bisnestä Suomessa.

Ei taida olla mikään muukaan laji Suomessa bisnestä. Oulun Kärppiä lukuunottamatta varsin kannattamatonta liiketoimintaa.

[Tozsér]

Ei taida olla mikään muukaan laji Suomessa bisnestä.

Itse olen oikeastaan ihan tyytyväinen tähän. Eipä tarvitse ainakaan minkään öljysheikkien pelleilyjä seurata. Hjalliksen suunnitelmien toteutumattomuus oli lähes lottovoitto suomifutikselle, samoin kuin AC Allianssin toiminnan loppuminen. Allianssi (perustamisesta lähtien) ja FC Jokerit olivat huomattavasti esim. Tampere Unitediakin muovisempia tekeleitä.

[yyber]

Itse olen oikeastaan ihan tyytyväinen tähän. Eipä tarvitse ainakaan minkään öljysheikkien pelleilyjä seurata. Hjalliksen suunnitelmien toteutumattomuus oli lähes lottovoitto suomifutikselle, samoin kuin AC Allianssin toiminnan loppuminen. Allianssi (perustamisesta lähtien) ja FC Jokerit olivat huomattavasti esim. Tampere Unitediakin muovisempia tekeleitä.

Sama. Mutta samalla täytyy tyytyä siihen, että EOM on hidasta jos kohta sitä on enää olemassakaan. Euroopan valloitus on hankalaa, mutta Suomen mestari löytyy joka vuosi.

[V]

Ei tuottaisi, mutta se mikä erottaa TamU:n ja Hongan on Hongan omaan junioritoimintaan perustuva pelaajien myynti. Jatkuvasti ammennettava laari, mikä on sen verran laadukas, että kerää pelaajia muistakin seudun joukkueista. TamU:lla taas toiminta perustuu myyntiin, ostoon ja sopimuksettomien pelaajien hankintaan, jossa volatiliteetti on korkeampi kuin junioripelaajien kehityksessä.

TamU:lla on kuitenkin käsittääkseni tamperelaisten junnuseurojen kanssa yhteistyösopimukset, joilla junnuja pyritään ohjaamaan kohti TamU:a. Ei tuo nyt loppupeleissä kovin paljoa eroa Hongan edustus- ja junnujoukkueista, vaikkei myynti ole ainakaan vielä lähtenyt käyntiin.

Ja onhan tuo Honkakin jo ruvennut hankkimaan myyntiartikkeleita muista suomalaisista seuroista. Siis valmiita pelaajia. Eli kyllä nämä seurat ovat selkeästi lähestymässä toisiaan, jos toimintaperiaatteita katsotaan.

[Vuoden Vaihde]

Sama. Mutta samalla täytyy tyytyä siihen, että EOM on hidasta jos kohta sitä on enää olemassakaan. Euroopan valloitus on hankalaa, mutta Suomen mestari löytyy joka vuosi.

EOM voi olla nopeaa, mutta ahneella on kuuluisa loppu ja pää tulee vetävän käteen ja se mikä laulaen tulee se viheltäen menee jne. Ei se Suomessa se jalkapallo bisnestä ole, mutta kyllä aika monen seuran takana on joku harmaa eminenssi tai mesenaatti, jonka rahallinen panos seuran olemassaoloon, menestykseen on todella huomattava.. Tarviiko sitä Eurooppaa vallottaa?? Jos nyt vaikka ensin päästäis kohtalaisen hyvällä prosentilla UEFA-cupin lohkovaiheeseen.. Puhutaan siitä Euroopan valloittamisesta sitten sen jälkeen, kun se olisi edes vähän realismia, jos se on sitä senkään jälkeen.

[Moggis]

Tyhjää puhetta. Kirkonkylät härmässä ovat ylipäätäänkin niin pieniä, ettei tämä käy argumentiksi, sitä paitsi myös muualla euroopassa tulee suhteellisen pienistä pitäjistä menestyneitä joukkueita. Haka on kiistatta ollut jo vuosikymmeniä yksi Suomifutiksen "suurista" joukkueista ja näin tulee olemaan jatkossakin, ilman mitään muovisia Pirkanmaa-laajennuksiakin.

Tyhjää puhetta. Haka on kyllä ollut yksi suurista, mutta tämä kertoo enemmän haastajien säälittävästä tasosta ja olemattomasta kehityksestä kuin Hakan ylivertaisuudesta ja potentiaalista. Tässä keskustelussahan on kyse enemmän tulevaisuudesta kuin menneisyydestä: suurten kaupunkien joukkueiden ottaessa (murros on jo tapahtunut) ratkaisevia askelia kohti eteenpäinmenoa, ei Hakan kaltaisilla organisaatioilla ole resursseja pysyä kehityksessä mukana. Yksittäisten sijoittajien merkitys on usein lyhytaikainen ja siten kestämätön lähtökohta kestävälle kehitykselle, varsinkin kun sijoittaja ei varsinaisesti ole mikään oligarkki. Menestyvät urheiluorganisaatiot (keskustelemme siis nyt juuri kestävän kehityksen näkökulmasta ja esimerkkinä käytettäköön vaikka Kärppiä) perustavat voimavaransa lähialueen yritysten ja sidosryhmien tuelle. Hakan asema yhtenä suurista murtuu taatusti seuraavan kymmenen vuoden aikana. Katto on tullut jo vastaan ja sekin vuotaa.

[JJO]

Tarviiko sitä Eurooppaa vallottaa?? Jos nyt vaikka ensin päästäis kohtalaisen hyvällä prosentilla UEFA-cupin lohkovaiheeseen..

sitähän se taitaa suomalaisseurojen kohdalla tarkoittaakin.

[Vuoden Vaihde]

sitähän se taitaa suomalaisseurojen kohdalla tarkoittaakin.

No tähänkin pyrkiminen pitkäjänteisesti ns. terveellä pohjalla on mielestäni näitä "meistä tulee seuraava rosenborg"-puheita paljon parempi tapa.

[JJO]

No tähänkin pyrkiminen pitkäjänteisesti ns. terveellä pohjalla on mielestäni näitä "meistä tulee seuraava rosenborg"-puheita paljon parempi tapa.

en vain ole koskaan ymmärtänyt, miksi nuo kaksi olisivat poissulkevia tekijöitä. Ymmärtääkseni pääasiassa tavoite on ollut nousta "rosenborgiksi" nimenomaan pitkän tähtäimen suunnitelmalla. Valitettavasti rahavarat ja ambitiot sekä ammattitaito eivät vain ole kohdanneet.

[Khalervos Kendopoulos]

TamU:lla on kuitenkin käsittääkseni tamperelaisten junnuseurojen kanssa yhteistyösopimukset, joilla junnuja pyritään ohjaamaan kohti TamU:a. Ei tuo nyt loppupeleissä kovin paljoa eroa Hongan edustus- ja junnujoukkueista, vaikkei myynti ole ainakaan vielä lähtenyt käyntiin.

Ja onhan tuo Honkakin jo ruvennut hankkimaan myyntiartikkeleita muista suomalaisista seuroista. Siis valmiita pelaajia. Eli kyllä nämä seurat ovat selkeästi lähestymässä toisiaan, jos toimintaperiaatteita katsotaan.

Ohjaamiseen pyrkimisellä ja junnujen aidolla halulla edustaa edustusjoukkuettaan on suuri ero, kun lähdetään taistelemaan olemassaolosta heikon taloudellisen tilanteen aikana.

[V]

Ohjaamiseen pyrkimisellä ja junnujen aidolla halulla edustaa edustusjoukkuettaan on suuri ero, kun lähdetään taistelemaan olemassaolosta heikon taloudellisen tilanteen aikana.

Eiköhän Tampere United onnistu keräämään helpommin kaikki lahjakkaat tamperelaiset junnut kuin joku Ilves tai TPV vastaavassa tilanteessa. Johan seuran nimikin sanoo, että seura on koko tampereen edustusseura . Espoossa sen sijaan kaikki muut kuin Hongan omat junnut vihaavat Honkaa jo pienestä pitäen, joten seuran vaihto myöhemmin on suuremman päätöksen takana kuin tampereella, jossa edustusseura ei ole junnuaikojen vihollinen.

Toistaiseksi Espoossa ollaan strategisten ratkaisujen teossa muutamia vuosia TamU:a edellä (kiitos Lehkosuon ja kumppaneiden), mutta ei se tilanne itsessään kovin paljoa eroa. Lahjakkaita futisjunnuja tulee Tampereeltakin varmasti koko ajan, joten ne täytyy vaan nostaa edustukseen mukaan. Kiitos taloudellisen tilanteen, tähän mennään pakon vuoksi, eli seurajohtajien tekemät tyhmät päätökset korjaantuvat automaattisesti.