Mestaruudesta ei enää uusintaottelua

[Maakuntasatraappi]

Sentään "learning", joka on aika hyvin jo.

Niinpä. 

Jotenkin vain tuntuu, että näitä veikkausliigan päätöksiä on tehdään samaan malliin kuin kaksi innokasta forumistia suunnittelisi nousuhumalassa:

- Jee, pelataan tasapisteissä uusintaottelu mestaruudesta.
- Ei kun pelataan oikein tupla-euro-ottelu!
- Jee, siistiä.

Sitten unohdetaan koko asia kunnes uusinta oikeasti uhkaa toteutua... ja sitten pelästyneenä poistetaan koko homma säännöistä. Tai:

- Pelataan matseja myöhemmin, olis niinkun suuressa maailmassa.
- Siistiä!

Sitten palataan entiseen, kun huomataan seuraukset.

[AllanMesörs]

hyvä päätös  ;D

[Sörsselssön]

Hyvä! 

[Kratos]

Ehdottomasti hyvä  Ja nimenomaan maalierolla 

[ATR]

Keskinäiset ottelut olisivat mielestäni ensisijassa ja vasta sitten maaliero...

Miksi mestaruuden ratkaiseva sääntö pitäisi sarjassa olla erilainen kuin kaikkien muiden sijojen. Toki jotkut sijat 7 ja 8 voivat olla samantekeviä, mutta myös putoajat on ratkaistu lähes aina katsomalla tasapisteissä raakasti vain maalieroa. (HUOM! tämä kausi ja Jaro vs KuPS.) Putoaminen tai säilyminen voi olla mestaruutta kovempi juttu monelle seuralle. Joten sama laki kaikille.

[kinkladze]

Uskomatonta poukkoilua. Missä pitkäjänteisyys? ;D

[Vuoden Vaihde]

Uskomatonta poukkoilua. Missä pitkäjänteisyys? ;D

Veikkausliigahan piti uusintasäännön myös sen jälkeen kun palloliitto muutti omia sääntöjään..sitä ennen säännöt ovat olleet samat jo ties kuinka monta vuotta (vuosikymmentä) että siinä se pitkäjänteisyys  :

[Maakuntasatraappi]

Veikkausliigahan piti uusintasäännön myös sen jälkeen kun palloliitto muutti omia sääntöjään..sitä ennen säännöt ovat olleet samat jo ties kuinka monta vuotta (vuosikymmentä) että siinä se pitkäjänteisyys  :

Uusintasäännöt ovat kyllä muuttuneet veikkausliigan aikana. Ainakin 90-luvun alussa pelattiin vielä uusinta siitäkin, mikä joukkue joutuu liigakarsintaan, esim:

2.9.1990 OTP-KPV 2-1 
 
OTP : Pekka Männistö, Jarmo Köykkä, Aarno Turpeinen, Tuomo Pasanen, Mikko Pietilä, Kari Skants, Mauri Holappa, Timo Pirilä, Hannu Annunen, Wieslaw Wraga (75. Mika Sulkala), Sami Väisänen (66. Marko Köykkä)
 
KPV : Mika Luokkala, Asko Uusitalo, Juha Riippa, Pasi Tarvainen, Anders Eriksson, Jyrki Kleimola, Jari Hudd, David Elliot, Marko Sorvisto (67. Rauno Lesonen), Craig Ramsay, Kim Huuhka (74. Niklas Widjeskog)
 
Maalit: OTP : Wieslaw Wraga [16],Hannu Annunen [63]
 KPV : Anders Eriksson [26]
 
Erotuomari: Markku Helle
 
Yleisöä: 1200
 
Kotivalmentaja: Aki Lahtinen
 
Vierasvalmentaja: Tapio Raatikainen
 
Paikkakunta: Ylivieska (Ylivieskan urheilukenttä)
 
Kommentti: Uusinta suorasta säilymisestä

[Vuoden Vaihde]

Uusintasäännöt ovat kyllä muuttuneet veikkausliigan aikana. Ainakin 90-luvun alussa pelattiin vielä uusinta siitäkin, mikä joukkue joutuu liigakarsintaan, esim:

Niin no..samaan aikaan tai (en ole siis varma) muuttua myös palloliiton säännöt säilymisestä ja nousemisesta jne. Veikkausliiga on siis noudattanut palloliiton uusintasääntöjä, mutta kun palloliitto poisti esim. divarin voitosta uusintasäännön niin veikkausliiga piti säännön omassa kisassaan ja nyt se poistuu...näin olen ymmärtänyt..

[Tsei Tsei]

Paska muutos. Siinä onkin taas mukavaa, kun joku Haka voittaa mestaruuden maalierolla mätettyään maaleja sopupeli-Allianssia vastaan. Ei kyllä maistu tuo maalieroratkaisu sitten ollenkaan sarjan kärjessä. Peräpäässäkin voisi olla uusinta. Sen sijaan maalierolla voitaisiin ratkaista vaikka se kumman kotikentällä uusinta pelataan. Kaksiosaisena ehkä vähän turhaa venytystä.

[joks11]

Paska muutos. Siinä onkin taas mukavaa, kun joku Haka voittaa mestaruuden maalierolla mätettyään maaleja sopupeli-Allianssia vastaan. Ei kyllä maistu tuo maalieroratkaisu sitten ollenkaan sarjan kärjessä. Peräpäässäkin voisi olla uusinta. Sen sijaan maalierolla voitaisiin ratkaista vaikka se kumman kotikentällä uusinta pelataan. Kaksiosaisena ehkä vähän turhaa venytystä.

Ei ole hyvin asiat, jos pitää alkaa luomaan moisia sääntöjä jotain sopupelejä odotellen. Minusta maalieron korostaminen kannustaisi hyökkäävämpään futikseen, koska lähestulkoon aina hyvä maaliero vaatii paljon tehtyjä maaleja. Hyökkäävämpi futis taas tuo lisää katsojia jne.

[Udi]

Miksi mestaruuden ratkaiseva sääntö pitäisi sarjassa olla erilainen kuin kaikkien muiden sijojen. Toki jotkut sijat 7 ja 8 voivat olla samantekeviä, mutta myös putoajat on ratkaistu lähes aina katsomalla tasapisteissä raakasti vain maalieroa. (HUOM! tämä kausi ja Jaro vs KuPS.) Putoaminen tai säilyminen voi olla mestaruutta kovempi juttu monelle seuralle. Joten sama laki kaikille.

Mikä estää laajentamasta sääntöä koko liigaan? Tasapisteissä sijoituksen ratkaisisi ensisijaisesti keskinäiset ottelut (nyt kun niitä kaksi on) ja vasta toissijaisena maaliero?

Esim Viimeisellä kierroksella Tamu ja HJK tasapisteissä samalla maalierolla, kummallakin vastassa suurinpiirtein samanvahvuinen joukkue taulukon perusteella:
Tamu-TPS
HJK-Lahti
Kummassakohan ottelussa nähdään enemmän maaleja :

[Udi]

Ei ole hyvin asiat, jos pitää alkaa luomaan moisia sääntöjä jotain sopupelejä odotellen. Minusta maalieron korostaminen kannustaisi hyökkäävämpään futikseen, koska lähestulkoon aina hyvä maaliero vaatii paljon tehtyjä maaleja. Hyökkäävämpi futis taas tuo lisää katsojia jne.

Toisaalta jos keskinäiset ratkaisisivat, niin ainakin teoriassa joukkueet eivät "kuovuttaisi" lopussa ja niin suuria rökäletappioita ei ehkä tarvittaisi. Varsinkin, jos joukkueet taistelisivat samoista sijoista.

Kumpi on tasapuolisempi:
- kaksi joukkuetta tasapisteissä
- toisella on yksi maali tehty enemmän muita joukkueita vastaan, toisella taas keskinäisissä otteluissa maalin etuasema?

[Udi]

Ainakin Ruotsissa on nyt nähty, että mestaruus on annettu viimeisellä kierroksella "sopivalle" joukkueelle (en puhu tästä kaudesta). Muut joukkueet eivät voi vaikuttaa enää viimeisellä kierroksella kahden joukkueen keskinäisiin otteluihin, mutta maalieroon voivat.

[orvell]

Tasapisteissä heitetään kolikkoa

[ATR]

Pitkässä sarjassa onni, vastustajan huonot/hyvät päivät ja muut sellaiset vaihtelevat seikat tasaantuvat yllättävän hyvin. Jos kärjessä on kaksi tasavahvaa joukkuetta, niin molemmille on varmasti kauden aikana tullut vastaan joukkue, jolla on juuri silloin ollut huono vire, loukkaantumisia tms ja ottelu voi päättyä murskalukemiin. Tai kääntäen, kummatkin kärkijoukkueet varmasti kärsivät yllätystappioita kauden aikana ns. huonommilleen.

Kun tiedetään, että otteluja on vain sen verran kuin niitä otteluohjelmaan on laadittu ja ratkaisua ei haetä mistään muulta kuin sarjataulokosta, niin jokaisen ottelun arvo on sama. Jos tasapisteissä jouduttaisiin uusintaotteluun esim tapauksessa, jossa toinen joukkue on menettänyt kauden lopussa suuren piste-etumatkan loukkaantumisten takia, olisi uusintaottelun lähtökohta aivan epäreilu. Kun lasketaan pisteet ja sitten maaliero kaikista otteluista, niin silloin saadaan kattavasti kuva joukkueen tekemisistä kauden ajalta. Jos verrattaisiin vain keskinäisiä ottelutuita, joita olisi vain kaksi, niin otos on aika pieni, kun ratkaistaan mestaruutta. Mitä jos toisessa näistä otteluista olisi jompi kumpi joukkueista ollut loukkaantumissuman keskellä tms ja hävinnyt ottelun vaikka 4-0. Jos tällainen yksittäinen tapaus ratkaisisi mestaruuden, niin se ei olisi kovin hyvä asia.

[Udi]

ratkaisua ei haetä mistään muulta kuin sarjataulokosta, niin jokaisen ottelun arvo on sama.

Samaa mieltä kaikesta muusta, mutta Suomessa ei ylläoleva vain toteudu.

Jos tällainen yksittäinen tapaus ratkaisisi mestaruuden, niin se ei olisi kovin hyvä asia.

Ylläolevassa tilanteessa, jonka kuvasin, eivät joukkueet itse ratkaise mestaria, vaan tärkeämmässä roolissa ovat heidän vastustajansa.

[ATR]

Samaa mieltä kaikesta muusta, mutta Suomessa ei ylläoleva vain toteudu.

Ylläolevassa tilanteessa, jonka kuvasin, eivät joukkueet itse ratkaise mestaria, vaan tärkeämmässä roolissa ovat heidän vastustajansa.

Miksi ei toteudu? Jos pelataan 26 ottelua kaudessa, niin kyllä siinä ehtii tapahtua kaikenlaista, joka tasaa ylä- ja alamäet. Ja jos vain lasketaan pisteet ja maalit, niin silloinhan arvo on sama. Riippumatta siitä mitä ottelussa on tapahtunut.

Kuvaamassani esimerkissä nimenomaan joukkue ei itse pääse vaikuttamaan mestaruuden kohtaloon, vaan siihen vaikuttaa liiallisesti yksittäinen ulkoinen tekijä, eli tässä tapauksessa loukkaantumiset. Tästä syystä vastustaja saa suhteettoman paljon etua verrattuna normaalitilanteeseen. Loukkaantumiset toki kuuluvat pelin luonteeseen, mutta kun kaikki ottelut ovat laskuissa mukana, niin ongelman vaikutus pienenee huomattavasti. (Ellei puoli joukkuetta ole sitten koko ajan sairastuvalla.)

[Udi]

Luepa nyt uudestaan nuo viestini!

Loukkaantumiset, keli, ylä- ja alamäet, huono valmistautuminen yms. kuuluvat osana jalkapalloon. Niistä ei edes pidä keskustella tässä kontekstissa. Jalkapalloon kuuluvat asiat eivät "tasaa" pisteitä.

Viimeisten otteluiden vastustajien huono asennoituminen tai voiton pelaaminen toiselle joukkueelle eivät taas jalkapalloon ainakaan minusta kuulu.

[joks11]

Kumpi on tasapuolisempi:
- kaksi joukkuetta tasapisteissä
- toisella on yksi maali tehty enemmän muita joukkueita vastaan, toisella taas keskinäisissä otteluissa maalin etuasema?

Ensin mainittu, koska jos on kyse sarjamuotoisesta kilpailusta, kaikkien otteluiden tulisi olla yhtä tärkeitä. Myös se toinen joukkue on pelannut samoja "muita joukkueita" vastaan.

[Udi]

Aivan, niiden tulisi olla. Mielestäni näin ei ole ja se nähtiin tälläkin kaudella. Kaikkiin otteluihin ei lähdetä "voittamaan".
No, tämä taitaa olla vain pieni katsomusero. Toivottavasti mestaruus aina ratkeaa pisteillä. Pahintahan olisi, jos joku voittaisi mestaruuden kolmannen osapuolen lahjamaaleilla.

[joks11]

Aivan, niiden tulisi olla. Mielestäni näin ei ole ja se nähtiin tälläkin kaudella. Kaikkiin otteluihin ei lähdetä "voittamaan".
No, tämä taitaa olla vain pieni katsomusero. Toivottavasti mestaruus aina ratkeaa pisteillä. Pahintahan olisi, jos joku voittaisi mestaruuden kolmannen osapuolen lahjamaaleilla.

Otteluohjelma tietääkseni tehdään niin, ettei millekään joukkueelle tarkoituksellisesti laiteta oletetusti heikompia vastustajia loppupään peleihin. Jos näin nyt vain sattuu tapahtumaan, voidaan se mielestäni kuitata juuri sarjamaisen kilpailun ominaispiirteellä.

[ATR]

Luepa nyt uudestaan nuo viestini!

Loukkaantumiset, keli, ylä- ja alamäet, huono valmistautuminen yms. kuuluvat osana jalkapalloon. Niistä ei edes pidä keskustella tässä kontekstissa. Jalkapalloon kuuluvat asiat eivät "tasaa" pisteitä.

Viimeisten otteluiden vastustajien huono asennoituminen tai voiton pelaaminen toiselle joukkueelle eivät taas jalkapalloon ainakaan minusta kuulu.

No luettu on. 

Ymmärrän toki mitä haet takaa, mutta pitääkö siis lähteä oletuksesta, että loppukaudesta on aina joukkueita, joilla ei ole enää mitään panosta ja ne pelaavat hälläväliä -asenteella. Ja myös siitä oletuksesta, että tällaisen joukkueen tuleminen mestaruuskandidaatin vastustajaksi mahdollisesti ratkaisisi mestaruuden.

Eihän kauden muissakaan vaiheissa kaikki joukkueet "lähde voittamaan" otteluita vaan esim "tasuri vieraissa riittää". Tuloksena saattaa ollakin murskatappio, kun voittoa ei edes yritetä tavoitella. On näitä nähty. Jos vastustajan asennevamma ratkaisee mestaruuden, niin siihen on kyllä periaatteessa mahdollisuus joka ottelussa.

Se on sitten ihan eri asia, jos vastustaja tarkoituksella haluaa avittaa toista mestaruuteen häviämällä loppukauden keskinäisen ottelunsa, mutta en lähtisi siitä, että näin tapahtuisi aina, jos jollakin sellainen mahdollisuus olisi.

Alkaa mennä jo vähän saivarteluksi, joten mielipide-erot sallitaan ja itse olen kuitenkin sitä mieltä, että joka tapauksessa maaliero antaa tasapuolisimman ratkaisun. Ja mitä tulee näihin onnen ylä- ja alamäkiin tms, niin kyllä ne tähän kokonaisuuteen mielestäni kuuluvat. Tolpasta sisään vai tolpasta ulos voi yhtälailla ratkaista sen kuka on mestari, samoin kuin se, onko vastustajalla asenne kunnossa vai ei.

[idän_ihme]

Kyllähän tuo kaksiosainen uusinta oli liikaa, mutta uusinnan olisi kyllä voinut säilyttää. Sen olisi sitten voinut pelata sen joukkueen kotikentällä, jolla on parempi maaliero. Kaksiosaiset finaalit kun yleensä on perseestä. Maalierossa taas on juuri se ongelma että yksittäiset suurinumeroiset pelit vaikuttavat aika paljon.

[Walton]

Toinen joukkue voi saada etua esim. kohdatessaan loppukaudesta sellaisen joukkueen, joka on heittänyt jo pyyhkeen kehään tai jolla ei ole mitään voitettavaa/hävittävää. Toinen taas voi kohdata saman joukkueen aivan eri tilanteessa.
Suomessakin yleensä ne suurinumeroiset luvut tulevat taululle loppukaudesta. Esim. Lahti-KooTeePee tuskin olisi aiemmilla kierroksilla ihan noihin lukuihin loppunut.

Eikö tällä perusteella voitaisi kyseenalaistaa myös yleisesti loppukauden aikana hankitut pisteet?  :  Esimerkiksi Jaron piste Maarianhaminasta viimeisellä kierroksella. Sellaista sarjaa missä jokainen joukkue kohtaa toisensa täysin tai edes lähelläkään samankaltaisissa olosuhteissa on mahdotonta saavuttaa.

Mielestäni hyvä päätös liigalta. Vahvistaa ja selkeyttää sarjajärjestelmän luonnetta jokaisen ottelun ollessa yhtä tärkeä sijoituksen kannalta.