Tapaus Jonas Britschgi

[sukkasmurffi]

On aika ottaa kantaa kaikkia pelaajia koskevaan vakuutusruljanssiin, jossa ovat osallisena VIFK ja Jonas Britschgi.

N. kuukausi sitten Ruutupaitojen futsalottelussa eturistisiteensä katkaissut Jonas kuuluu VIFK:n vakuutuksen piiriin, sillä hän pelasi kesän ykköstä heidän kanssaan. Operaatio sai uuden käänteen kun VIFK oli säästellyt vakuutusmaksuissaan ja Brittanin vakuutus kattoi kuluja vain 1000€n asti (edellisenä vuotena ja samalla sopimuksella vakuutus kattoi 8500€:n asti). Tästä muutoksesta ei ole Jonakselle kerrottu, joten hän on ollut täysin tietämätön asiasta.

VIFK perustelee maksamatta jättämistä sillä, että loukkaantuminen tapahtui futsal-pelissä, ja he kokevat täten olevan vapaita vastuusta. Käsittääkseni futsal-vakuutus on kunnossa kun on futiksen lisenssi maksettu aina 31.3 asti. Kaiken lisäksi Brittanin sopimus VIFK:n kanssa kattaa vielä tulevan kauden.

Kuulopuheitteni mukaan VIFK on tehnyt "valtavan" säästötoimenpiteen siirtymällä edullisempiin vakuutuksiin, joten kyllä sielläkin alkaa Kautosen, Uotisen, Jenkkiveskarin ja Loukeen hankkiminen näkyä.

Mielipiteitä hyvät foorumistit, onko tässä mitään järkeä, että Britschgin pöydällä oleva reilun 4000€:n lasku jää pelaajan kontolle!

[Arpin Lusène]

Eli VIFK oli ottanut pelaajilleen sen halvemman vakuutuksen, joka ei käytännössä kata mitään? Ja paljonko tällä tuli säästöä? Tuskin tonnia enempää. Sympatiat Britschgin puolella ehdottomasti ja samalla pieni keskarin osoitus myös Palloliiton suuntaan, joka tämän vakuutuspuljailun viime kädessä mahdollistaa.

Kuulopuheitteni mukaan VIFK on tehnyt "valtavan" säästötoimenpiteen siirtymällä edullisempiin vakuutuksiin, joten kyllä sielläkin alkaa Kautosen, Uotisen, Jenkkiveskarin ja Loukeen hankkiminen näkyä.

Edit: Sen verran toki korjausta, että eiköhän Britschgin vakuutus ole maksettu jo viime vuoden puolella.

[ELMERIIII]

Amatöörisarjoista kun on kyse, pelaajan nämä vakuutukset pitäisi hoitaa kuntoon.

[sukkasmurffi]

Eli VIFK oli ottanut pelaajilleen sen halvemman vakuutuksen, joka ei käytännössä kata mitään? Ja paljonko tällä tuli säästöä? Tuskin tonnia enempää. Sympatiat Britschgin puolella ehdottomasti ja samalla pieni keskarin osoitus myös Palloliiton suuntaan, joka tämän vakuutuspuljailun viime kädessä mahdollistaa.Edit: Sen verran toki korjausta, että eiköhän Britschgin vakuutus ole maksettu jo viime vuoden puolella.

Toivon mukaan jollain olisi varmaa tietoa plajonko edullisemmaksi tuli edullisemman vakuutuksen hankkiminen per/pelaaja. Villi arvaukseni pyörii 100-200€ paikkeilla.

Ja totta, viime vuoden säästöt mahdollistaa tämän vuoden kakkosdivarin ehkä nimekkäimmät hankinnat

[Arpin Lusène]

Toivon mukaan jollain olisi varmaa tietoa plajonko edullisemmaksi tuli edullisemman vakuutuksen hankkiminen per/pelaaja. Villi arvaukseni pyörii 100-200€ paikkeilla.

No jos se oli se Palloliiton tyrkyttämä Pohjola-vakuutus, niin muistelisin sen halvemman olleen luokkaa 40 euroa ja kalliimman luokkaa 100 euroa. Missään tapauksessa erotusta ei tule 100 euroa per pelaaja.

Tapiolasta tosin sai satkulla vakuutuksen, joka korvaa kulutu 58000 euroon asti. Eipä saa enää.

Edit: Toki noissa pitää ottaa sarjataso huomioon, mutta tuskin säästöä tuli yhteensä enempää kuin pari tonnia.

Edit2: Löysin tälle vuodelle tämmöisen

Edit3: Ettei olisi kyseessä tämä

[sukkasmurffi]

No jos se oli se Palloliiton tyrkyttämä Pohjola-vakuutus, niin muistelisin sen halvemman olleen luokkaa 40 euroa ja kalliimman luokkaa 100 euroa. Missään tapauksessa erotusta ei tule 100 euroa per pelaaja.

Tapiolasta tosin sai satkulla vakuutuksen, joka korvaa kulutu 58000 euroon asti. Eipä saa enää.

Edit: Toki noissa pitää ottaa sarjataso huomioon, mutta tuskin säästöä tuli yhteensä enempää kuin pari tonnia.

Edit2: Löysin tälle vuodelle tämmöisen

Edit3: Ettei olisi kyseessä tämä

Eipä tuosta paljon tosiaan säästöä taida tulla. Päinvastoin, jos Aapo Kiljusella oli vastaava köyhän VIFK:in lisenssi niin taisi Kiljusen loukkaannuttua säästäminen kusta Skyten nilkoille!

Mitä tuolla tonnin vakuutuksella oikeasti miesten sarjoissa edes tekee? Taloudellisesti jänskän kauden, mutta siinäpä se sitten olikin.

[Liberocca]

Pakko vain kysyä, kun ei hajua ole näistä asioista, että mitä kaikkea tuo vakuutus oikein kattaa? Eli jos polvi oli mennyt Ruutupaitojen pelissä, niin mitä tekemistä sillä on Vifk:n kanssa. Eikö vakuutuksen tulisi kattaa Vifk:n harjoituksissa tai peleissä tapahtumat tapaturmat? Ihan vain kysymyksenä kun en juurikaan ole hajulla asiasta.

[Arpin Lusène]

Mitä tuolla tonnin vakuutuksella oikeasti miesten sarjoissa edes tekee?

Eipä oikein mitään. Näyttäisi muuten Palloliiton tämänvuotisen yhteistyökumppanin vakuutusehdot olevan vielä viimevuotistakin surkeammat, mutta eiköhän tuolta taas moni seura ota sen halvimman vaihtoehdon..

Pakko vain kysyä, kun ei hajua ole näistä asioista, että mitä kaikkea tuo vakuutus oikein kattaa? Eli jos polvi oli mennyt Ruutupaitojen pelissä, niin mitä tekemistä sillä on Vifk:n kanssa. Eikö vakuutuksen tulisi kattaa Vifk:n harjoituksissa tai peleissä tapahtumat tapaturmat? Ihan vain kysymyksenä kun en juurikaan ole hajulla asiasta.

Sporttiturvien korvauspiiri määritellään liittosi ja Pohjolan välisissä sopimuksissa. Korvauspiiri vaihtelee liitoittain, mutta pääsääntöisesti Sporttiturvat ovat voimassa urheiluliittosi alaisten piirien ja seurojen:

    * kilpailuissa
    * harjoituksissa, jotka ovat lajille ominaisia ja harjoituksen johtajan valvonnassa
    * valmennusohjelman mukaisissa harjoituksissa
    * koulutus-, liikunta- ja valmennusleireillä urheilutoimintaan liittyen, mutta ei muuna aikana
    * kaikkialla maailmassa, mutta mikäli lähdet ulkomaille niin ota lisäturvaksi Kilpaurheilijan matkavakuutus
    * aina ennalta sovitun sopimuskauden

[Liberocca]

Säännöt olivat mielestäni hieman ympäripyöreät ja sekavat ja oli hieman vaikeaa tulkita noita sääntöjä sen puitteissa, mikä olisi lain mukaan oikea tapa, mutta täytyy sanoa, että on kyllä törkeää, jos jättävät monen tonnin laskut pelaajan harteille.

Kyllä pitäisi sen verran olla selkärankaa seuralla.

[sukkasmurffi]

Eli ilmeisesti tuon viimeisen kohdan perusteella, seurat pystyvät muokkaamaan vakuutussopimuksia myös lyhyemmälle ajalle kuin 1.4 - 31.3, joka on yleisesti tiedossa oleva lisenssin pituus. Näin tuskin on tapahtunut tässä tapauksessa, sillä Jonaksella on sopimus myös tulevasta kaudesta VIFK:n kanssa ja talviharjoittelu kärsisi vakuutuksen puuttumisen vuoksi :/

[Aatu]

Eihän VIFK voi olla vakuutuksineen vastuussa toisen lajin ja toisen seuran riveissä tapahtuneesta loukkaantumisesta. Oma moka sanoisin, mutta en taida sanoa...todella ikävä tilanne.

[sukkasmurffi]

Entäs Futsal-vakuutus?
Ruutupaidat?
Futsal-Liiga?

Eli vieläkö pelataan Futsal-liigaa ihan jalkapallovakuutuksilla..?

futsal.fi:
d) Pelipassi:
Liiton vuosittain määrittelemä lisenssi, joka antaa oikeuden pelata virallisissa otteluissa, jos vakuutusturva on kunnossa
e) Pelipassikausi:
Pelipassi on voimassa pelipassikauden, joka on pisimmillään 1.4. – 31.3. välinen aika.
f)Vakuutusturva
Seuraavissa tapauksissa pelaajalla on oltava vakuutusturva:
- kaikilla nuorilla pelaajilla
- Futsal-Liigan ja Futsal-Ykkösen pelaajilla
- mikäli pelaaja on urheilijoiden tapaturma- ja eläketurvasta annetun lain (16.6.2000/575) piirissä.
Muilla kuin edellä mainituilla aikuisilla pelaajilla vakuutus on vapaaehtoinen, mutta suositeltava.

Eli kun pelaajalla on (oletettavasti) pelipassi tuon 1.4 - 31.3 välisen ajan. Hänellä on oikeus pelata futsal-liigaa.

Entäs vakuutusturva? Tuleeko se automaattisesti futislisenssin mukana?

Mikäli Britschgillä olisi olut tuo kattavampi vakuutus futiksesta, hän olisi luultavasti kyennyt itse korvaamaan 100€:n omavastuun. Nyt omavastuun hinta saattaa olla n.4000€.

[Max Headroom]

Oliko siis Britschgillä voimassaoleva kohdan 2.pelipassi? Vai pelkästään kohdan 1?

[sukkasmurffi]

Oliko siis Britschgillä voimassaoleva kohdan 2.pelipassi? Vai pelkästään kohdan 1?

95% varmuudella hänellä oli pelipassi, sillä viime kauden alussa tehtyä parivuotista sopimusta ei olisi mikään järki katkaista missään vaiheessa, jos pelaaja on joukkueelle vähääkään tärkeä!?!?!

[Raejuusto]

Joonaksella on Palloliitolta hommattuna todennäköisesti vain lisenssi, vakuutus on sitten hommattu jostain muusta vakuutusyhtiöstä halvalla ja tietysti myös huonommilla ehdoilla kuin se olisi Pohjolalla ollut.

Ilman vakuutusta ei saa pelata kuin jotain aikuisten alasarjoja, mielestäni seura tässä on virheen tehnyt jos on tehnyt halvemmat vakuutukset kuin Palloliiton.

[Arpin Lusène]

Niin, Palloliitolla oli muistaakseni viime kaudella tarjota kaksi vakuutusta Pohjolan kautta, joista toinen muistuttaa korvausmääriltään tuota Joonaksen vakuutusta. En nyt ihan varmaksi mene sanomaan, kun täksi kaudeksi yhteistyökumppani on muuttunut Pohjolasta AON:ään(ja ehdot huonontuneet ennestään).

[Raejuusto]

Niin, Palloliitolla oli muistaakseni viime kaudella tarjota kaksi vakuutusta Pohjolan kautta, joista toinen muistuttaa korvausmääriltään tuota Joonaksen vakuutusta. En nyt ihan varmaksi mene sanomaan, kun täksi kaudeksi yhteistyökumppani on muuttunut Pohjolasta AON:ään(ja ehdot huonontuneet ennestään).

Juurikin noin.

http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/108299/file/Palloliitto2008%5ftuoteselosteSuomi.pdf

Mitä sopimus sanoo, kertooko se että seura vakuuttaa pelaajan vai seura vakuuttaa pelaajan tuolla paremmalla vakuutuksella.

Ja säästö siis 100 euroa per pelaaja, eli n. 2000 euroa per joukkue.

Vakuutus ei ole mitenkään seurakohtainen, vaan maksetaan aina pelaajalle, eli vaikka olisi vaihtanut seuraa niin samalla vakuutuksella olisi pelannut, myös Futsal tuolla vakuutuksella.

[sukkasmurffi]

Joonaksella on Palloliitolta hommattuna todennäköisesti vain lisenssi, vakuutus on sitten hommattu jostain muusta vakuutusyhtiöstä halvalla ja tietysti myös huonommilla ehdoilla kuin se olisi Pohjolalla ollut.

Ilman vakuutusta ei saa pelata kuin jotain aikuisten alasarjoja, mielestäni seura tässä on virheen tehnyt jos on tehnyt halvemmat vakuutukset kuin Palloliiton.

Kuinkahan moni pelaaja esimerkiksi liiton sarjoissa pelaa tällä halvemmalla vakuutuksella? Tulee vaan mieleen, että pitääkö kaikkien pelaajien itse selvittää vakuutuksensa kattavuus!?!? Pitää sopimusta tehdessä palkan päälle vielä erikseen pyytää "se kattavampi" vakuutus. Ja tässä tapauksessahan se on merkillistä, että toissa kaudella Jonaksella oli kattavampi vakuutus, mutta viime kaudella se oli muutettu kertomatta edullisemmaksi. Missähän vitussa menee moraalin raja kun terveydestä puhutaan?!?!?

[Raejuusto]

Vakuutukset ovat muuten aivan samanlaiset mutta halvemmassa hoitokulut korvataan vain 1000 euroon asti, kalliimmassa 8500 euroon.

[Arpin Lusène]

Ja käytännössä jos vamma vaatii leikkaushoitoa, niin tuo 1000 ei riitä mihinkään. Itse en kyllä tuollaisella korvausmäärällä miesten sarjoissa pelaisi.

[sukkasmurffi]

Ja säästö siis 100 euroa per pelaaja, eli n. 2000 euroa per joukkue.

Vakuutus ei ole mitenkään seurakohtainen, vaan maksetaan aina pelaajalle, eli vaikka olisi vaihtanut seuraa niin samalla vakuutuksella olisi pelannut, myös Futsal tuolla vakuutuksella.

Sen verran korjaisin, että VIFK pelasi viime kaudella ykköstä, joten vakuutusmaksujen ero 240€/hlö eli joukkueen säästö on n.5000€ eli juuri sitä luokkaa, mitä Brittanin lasku pöydällä näyttää. Ei kovin kannattava säästökohde.

[Arpin Lusène]

Sen verran korjaisin, että VIFK pelasi viime kaudella ykköstä, joten vakuutusmaksujen ero 240€/hlö eli joukkueen säästö on n.5000€ eli juuri sitä luokkaa, mitä Brittanin lasku pöydällä näyttää. Ei kovin kannattava säästökohde.

Käsittääkseni junioreille sai sorvattua edullisemmat vakuutukset..mutta joo, ei tosiaan kauhean kannattava säästökohde ja pelaajien terveyden kanssahan tuossa leikitään, joten ei tuo VIFK:sta seurana anna kovin hyvää kuvaa.

[vili bin ali muhammad]

Sitä ei sitten tiedetä annettiinko seuran puolesta mahdollisuutta hankkia kattavampi vakuutus?

Jokseenkin en haluaisi myös poissulkea Ruutupaitojen ja Brittanin omaa vastuuta asiassa, vaikka ikävä tapaus onkin...

[sukkasmurffi]

Sitä ei sitten tiedetä annettiinko seuran puolesta mahdollisuutta hankkia kattavampi vakuutus?

Jokseenkin en haluaisi myös poissulkea Ruutupaitojen ja Brittanin omaa vastuuta asiassa, vaikka ikävä tapaus onkin...

Jos seura ei kerro alennetusta vakuutuksesta kesken sopimuskauden niin mitenkähän Brittan tajuaisi hankkia kattavamman vakuutuksen kun luulee sen piirissä jo olevan.

[Elmslie Ender]

Eihän VIFK voi olla vakuutuksineen vastuussa toisen lajin ja toisen seuran riveissä tapahtuneesta loukkaantumisesta. Oma moka sanoisin, mutta en taida sanoa...todella ikävä tilanne.

Hyvä kysymys on, miksi futsal-seurat pääsevät vakuutusasiassa yleensä vapaamatkustajina. Jalkapalloseura hankkii pelaajalleen vakuutuksen ja futsal-seura ei ole missään vastuussa kalliista vakuutuksista ja loukkaantumisista.

Liiton sarjojen jalkapallopelaaja saa jotain korvausta pelaamisestaan seuraltaan, joka hankkii hänelle myös vakuutuksen. Sitten talvella pelaaja menee harrastamaan toista lajia eli futsalia, on mahdollisesti sen varjolla pois oman (maksavan) seuransa harjoituksista ja peleistä. Pelaaja loukkaantuu harrastaessaan tätä toista lajia ja automaattisesti oletetaan, että loukkaantumisen kulut hoitaa jalkapalloseura.

Sitten jos jalkapalloseura ei hoidakaan näitä kuluja tai kieltää pelaajaltaan futsalin, alkaa välittömästi valtava itku.

Tähän kyseiseen tapaukseen en ota tarkempaa kantaa, koska minulla ei ole mitään käsitystä Britschgin, VIFK:n ja Ruutupaitojen keskinäisistä sopimuksista ja puheista.