Otteluseuranta 28.3 ja 1.4 - Eurooppa

[Lätkis]

Jatka vaan samaan malliin, muuta en sinulta odotakaan.

Täytyy myöntää tämän asian suhteen, että ihan oikein odotettu

[springbook]

Niinpä. JOS olisi rehellinen tuomarointi tapahtunut, niin Ukraina olisi voittanut. En kyllä muutenkaan ymmärrä kun tällä foorumilla melkeinpä kielletään konditionaalien käyttö. Mikä vika niissä on? Tosiasiassa Englanti voitti, se on totuus, mutta voitto ei ollut rehellinen. Haluaako sellaisesta nauttia, se on teidän oma juttu. Edelleenkin kannattaa kysyä itseltään, miksi se ei voitolta tunnu.
Nämä taas näitä kuningasviestejä, kun itse asiaa ei osata käsitellä, mutta kun olla vahä kova jätkä niin on pakko heittää jotain tälläistä. Jatka vaan samaan malliin, muuta en sinulta odotakaan.

Ihan oikeasti,mikä piru sua riivaa...?Tai sitten vaan vedätät koska ei kukaan noin väsynyttä löpinää viitsi kirjoitella.Ei ainakaan selvinpäin.Englanti voitti ja aivan ansaitusti.Voit itseksesi kelailla jotain kuviteltua paitsiotilannetta tai rooneyn taklausta kovalevyltä niin helpottaa.Tosielämässä me muut siirrytään kohti seuraavia koitoksia;)

[Kulka]

Ihan oikeasti,mikä piru sua riivaa...?Tai sitten vaan vedätät koska ei kukaan noin väsynyttä löpinää viitsi kirjoitella.Ei ainakaan selvinpäin.Englanti voitti ja aivan ansaitusti.Voit itseksesi kelailla jotain kuviteltua paitsiotilannetta tai rooneyn taklausta kovalevyltä niin helpottaa.Tosielämässä me muut siirrytään kohti seuraavia koitoksia;)

siirtykää vaan. Englanti voitti epärehellisesti, ei mua vaivaa mikään. Totean vain tosiasiat.

[Viinioksa]

siirtykää vaan. Englanti voitti epärehellisesti, ei mua vaivaa mikään. Totean vain tosiasiat.

Kulka taisi ihan oikeasti kuvitella, että lähinnä Ukrainan sarjasta kootuilla tusinapelaajilla olisi aidosti mahdollisuuksia Englannin huippujoukkueiden tähtiä vastaan. Mistä ihmeestä tällaiset harhakuvitelmat kumpuavat?

[Caganer]

Kulka taisi ihan oikeasti kuvitella, että lähinnä Ukrainan sarjasta kootuilla tusinapelaajilla olisi aidosti mahdollisuuksia Englannin huippujoukkueiden tähtiä vastaan. Mistä ihmeestä tällaiset harhakuvitelmat kumpuavat?

Viinioksalle pari muistutusta tusinapelaajien suorituksista:
http://www.youtube.com/watch?v=px2-iz8J-0A
http://www.youtube.com/watch?v=x2x4YmdXwoU
Viinioksa taisi oikeasti kuvitella, että Roger Milla oli joku peruskamerunilainen kendoyanari, joka silloin tällöin kokoontui pubijengin kanssa harrastaakseen tätä hienoa englantilaista peliä.

Missä PC-pelin mainoksessa olikaan 2002 kesällä brittihuligaanin maha, johon oli tatuoitu "Champions of the World" ja kuvan vieressä teksti "Vain sinä voit estää tämän" ?

PS Olisin minäkin vähän ulkona, jos olisin löytänyt jalkapallon 2,5 vuotta sitten...

[Viinioksa]

Tietenkin jalkapallossa joskus huonompi voittaa, mutta turha myöskään ällistellä jos paljon laadukkaampi joukkue voittaakin.

[Kulka]

Tietenkin jalkapallossa joskus huonompi voittaa, mutta turha myöskään ällistellä jos paljon laadukkaampi joukkue voittaakin.

Millä perusteella Englanti on "paljon laadukkaampi"? Jos tarkastellaan ihan lähihistoriaa (kahta viimeisintä arvokisoja) niin saavutukset ovat samat (MM-kisoissa kumpikin puolivälieriin ja EM-kisoista kumpikin ulkona). Jos lisäksi vielä muistaa, että Ukrainalla on käytännössä paljon kovempi historia kuin lädeillä (Neuvostoliitto vs Englanti käy hyvin, koska Neuvostoliitto oli koostunut pääosin ukrainalaisista), niin kyllähän Ukraina on paljon laadukkaampi joukkue. Ukrainalla on kolme maalivahtia, jotka kaikki menisivät heittämällä Englannin tolppien väliin, jos olisivat englantilaisia. Lisäksi on Aliev, Milevski, Voronin, Sheva... Nämä vievät tusinalädejä 100-0. Nyt haluan selityksiä miten Englanti on laadukkaampi.

Ja kyse ei ole siitä mitä kuvittelin, vaan siitä faktasta että Englanti voitti tuomarin avulla. Oli se sitten puhdas vahinko tai tahallinen teko.

[Caganer]

Tietenkin jalkapallossa joskus huonompi voittaa, mutta turha myöskään ällistellä jos paljon laadukkaampi joukkue voittaakin.

Nyky-Ukraina sikseen, mutta jos Englanti oli mielestäsi Kamerunia ja Kroatiaa parempi 1990 ja 2007, "keskustelu" loppuu osaltani tähän. Toivoton tapaus... Wo bist du Freud?

Englantihan on usein hävinnyt huonommilleen... Portugali 2004 ("rajamies prk!") & 2006 ("Cristiina, filmaaja!"), Brasilia 2002 (selitys tähän ________), Romania 1998 & 2000, Argentiina 1998...

[Lazy Town]

Ja taas mennään. Kakaroiden nahistelua hiekkalaatikolla vol 583... :

[Viinioksa]

Millä perusteella Englanti on "paljon laadukkaampi"? Jos tarkastellaan ihan lähihistoriaa (kahta viimeisintä arvokisoja) niin saavutukset ovat samat (MM-kisoissa kumpikin puolivälieriin ja EM-kisoista kumpikin ulkona). Jos lisäksi vielä muistaa, että Ukrainalla on käytännössä paljon kovempi historia kuin lädeillä (Neuvostoliitto vs Englanti käy hyvin, koska Neuvostoliitto oli koostunut pääosin ukrainalaisista), niin kyllähän Ukraina on paljon laadukkaampi joukkue. Ukrainalla on kolme maalivahtia, jotka kaikki menisivät heittämällä Englannin tolppien väliin, jos olisivat englantilaisia. Lisäksi on Aliev, Milevski, Voronin, Sheva... Nämä vievät tusinalädejä 100-0. Nyt haluan selityksiä miten Englanti on laadukkaampi.

Ja kyse ei ole siitä mitä kuvittelin, vaan siitä faktasta että Englanti voitti tuomarin avulla. Oli se sitten puhdas vahinko tai tahallinen teko.

Nyt ei enää mene läpi. Pakko olla trollausta. Jokainen kv. futiksesta vähän perillä oleva katsoo, että Englannin rosteri on paria luokkaa Ukrainaa vahvempi. Englannissa flopanneet Ukrainan "tähdet" kuten Voronin vain alleviivaavat tätä faktaa.

Ukrainan jalkapallotaso on muuten maan valtavaan väkilukuun suhteutettuna suoraan sanottuna melkoisen paska. Toki täytyy muistaa, että jalkapallo on tullut sinne Aasian aroille vasta vähän aikaa sitten.

[Viinioksa]

Nyky-Ukraina sikseen, mutta jos Englanti oli mielestäsi Kamerunia ja Kroatiaa parempi 1990 ja 2007

Nyt teit aika pahan moan. Englanti nimittäin voitti silloin '90 Kamerunin. Muistan koska kannatin silloin Kamerunia ja se oli iso pettymys silloin.

[Aero]

Muistan koska kannatin silloin Kamerunia ja se oli iso pettymys silloin.

Ketäs ajattelit kannattaa vuonna 2014?

[Caganer]

Nyt teit aika pahan moan. Englanti nimittäin voitti silloin '90 Kamerunin. Muistan koska kannatin silloin Kamerunia ja se oli iso pettymys silloin.

Muistatko Kamerunin dominoinnin, Englannin "valmistautumisen" peliin (ryyppäämistä, tennistä, loikoilua altaalla...), Linekerin kaksi rankkarisukellusta, jotka pelastivat valtakunnan? Yksi kisojen noloimmista joukkueista, toki vasta Argentiinan ja Uruguayn jälkeen.

Loistavat kommentit ennen peliä (tunnelissa "These can't play.") ja pelin jälkeen haastattelussa "Did you underestimate them?" "No, absolutely no."

EDIT Käytännössä koko maailma kannatti tuolloin Kamerunia, siinä ei Englanti-peliä edeltäneiden esitysten jälkeen ole mitään ihmeellistä.

[suur-saksa]

Nyt teit aika pahan moan. Englanti nimittäin voitti silloin '90 Kamerunin. Muistan koska kannatin silloin Kamerunia ja se oli iso pettymys silloin.

Tuosta tulikin mieleen että Saksalle oli valtava helpotus etteivät joutuneet Kamerunia vastaan välierässä vaan tuttu ja turvallinen Englanti joka putosi rankkareilla jokseenkin pystyyn (kaksi sumua mokaksi)

Saksa - Kamerun oli erittäin pelottava vaihtoehto ja jos Kamerun olisi vielä Turinissa juossut Saksalta jalat alta olisi kisojen avausottelu Kamerun - Argentiina uusiutunut. Avausmatsista Kamerunilta ajettiin kaksi pelaajaa suihkuun, mutta loppuottelussa Argentiinalta ajettiin Saksaa vastaan kaksi pelaajaa suihkuun.

Kamerun pelasi hienoa futista silloin, Argentiina oli jalkapallon täydellinen irvikuva, kuten seuraavissakin kisoissa, mutta se on toinen kertomus se.

[Kulka]

Nyt ei enää mene läpi. Pakko olla trollausta. Jokainen kv. futiksesta vähän perillä oleva katsoo, että Englannin rosteri on paria luokkaa Ukrainaa vahvempi. Englannissa flopanneet Ukrainan "tähdet" kuten Voronin vain alleviivaavat tätä faktaa.

Ukrainan jalkapallotaso on muuten maan valtavaan väkilukuun suhteutettuna suoraan sanottuna melkoisen paska. Toki täytyy muistaa, että jalkapallo on tullut sinne Aasian aroille vasta vähän aikaa sitten.

Turhaa provoilua. Neuvostoliiton saavutukset pesevät Englannin 100-0, ja nyky-Ukrainalla on sellaisia pelaajia mitä ei Englannilla ole vähään aikaan ollut, eikä ehkä koskaan enää tule olemaan. Sitä et kiistänyt, vaan ristit viestini trollaukseksi, ilman mitään perusteita.

[Lätkis]

Argentiina ei tosiaan mitään viihdyttävää peliä kisoissa esittänyt. Pitivät miehet pallon alla ja toivoivat Maradonan tekevän taikojaan.

ja nyky-Ukrainalla on sellaisia pelaajia mitä ei Englannilla ole vähään aikaan ollut

Viisi vuotta nuorempi Sheva varmaan kelpaisi Englannille.

[Caganer]

Argentiina ei tosiaan mitään viihdyttävää peliä kisoissa esittänyt. Pitivät miehet pallon alla ja toivoivat Maradonan tekevän taikojaan.

=Piturcan Romania, jossa Mutun rooli on hengailla yksin laidalla ja "keksiä jotain".

[Kulka]

Viisi vuotta nuorempi Sheva varmaan kelpaisi Englannille.

Sheva menisi nyt heittämällä avaukseen. 32-vuotias Sheva on kymmenen kertaa parempi kuin 23-vuotias Rooney. Samoin avaukseen heittämällä menisivät Aliev, Milevski, Voronin, sekä kolme maalivahtia, kaikki ennen Englannin veskareita (Bohush, Shovkovskyi, Pyatov). Että se siitä Englanti vs Ukraina vertailusta...

[partio]

Sheva menisi nyt heittämällä avaukseen. 32-vuotias Sheva on kymmenen kertaa parempi kuin 23-vuotias Rooney. Samoin avaukseen heittämällä menisivät Aliev, Milevski, Voronin, sekä kolme maalivahtia, kaikki ennen Englannin veskareita (Bohush, Shovkovskyi, Pyatov). Että se siitä Englanti vs Ukraina vertailusta...

Hieno mies. Sinä olet se sama, joka laittaa CSKA:n huonon esityksen brassien piikkiin vaikka avauksessa on ainoastaan yksi brassi ja valmentajana brassi. Voi hieman varauksella suhtautua tämänkin aiheen provoihin jotka näyttävät kiihtyvän koko ajan.

[Lätkis]

32-vuotias Sheva on kymmenen kertaa parempi kuin 23-vuotias Rooney.

32-vuotias Sheva on vitsi verrattuna viiden vuoden takaiseen. Floppi Chelseassa ja floppi tämän kauden Milanissa.

[Caganer]

Se Sheva on sen verran vaativa pelaaja, että tarvitaan huippuvalmentaja tämän suht kömpelön kaverin hyödyntämiseksi. Näin viisi vuotta sitten ja erityisesti nyt. Ja esim. Rooney on jo tekniikaltaan paljon parempi kuin Shevtshenko. Mitä Voroniniin tulee, olisi kulta-aikoinaan tosiaan mennyt heittämällä Englannin avaukseen.

Nyky-Ukraina ei sitten tosiaan vastaa 15-20 vuoden takaista, joka tosiaan oli yksi maanosan parhaista. Liigassa ratkaisupelaajiksi ovat nousseet tusinaulkomaalaiset.

[Vavá]

Se Sheva on sen verran vaativa pelaaja, että tarvitaan huippuvalmentaja tämän suht kömpelön kaverin hyödyntämiseksi. Näin viisi vuotta sitten ja erityisesti nyt. Ja esim. Rooney on jo tekniikaltaan paljon parempi kuin Shevtshenko. Mitä Voroniniin tulee, olisi kulta-aikoinaan tosiaan mennyt heittämällä Englannin avaukseen.

Nyky-Ukraina ei sitten tosiaan vastaa 15-20 vuoden takaista, joka tosiaan oli yksi maanosan parhaista. Liigassa ratkaisupelaajiksi ovat nousseet tusinaulkomaalaiset.

Mikähän mahtaa sitten olla brassimaajoukkuepelaajien taso, jos tusinaulkomaalaiset ratkaisija ovat tällaisia:

http://www.youtube.com/watch?v=GSrOrVdoyac

http://www.youtube.com/watch?v=xX6_amimnXo&feature=related

[Caganer]

Mikähän mahtaa sitten olla brassimaajoukkuepelaajien taso, jos tusinaulkomaalaiset ratkaisija ovat tällaisia:

http://www.youtube.com/watch?v=GSrOrVdoyac

http://www.youtube.com/watch?v=xX6_amimnXo&feature=related

Älä ota itseesi, en tarkoittanut noita Kiovan Dynamon ja Shahtiorin tähtiä, vaan yleistä trendiä niin Ukrainassa kuin esim. Romaniassakin hankkia halpoja pelaajia ulkomailta kun omat alkavat olla jo melkeinpä kalliimpia pitää.

Esimerkiksi Divizia A:ssa on nyt reilu puolitoistasataa ulkomaalaista, erityisesti halpoja portugalilaisia (haastattelujen mukaan Romanian kakkossarjassakin saavat monesti enemmän palkkaa kuin Portugalin pääsarjassa kolmea suurta lukuunottamatta), mutta myös Etelä-Amerikasta näitä enemmän tai vähemmän vaatimattomia nimiä. Poikkeuksina tietysti esim. CFR Clujin puolustajat Tony, Culio ja Álvaro Pereira (joista jälkimmäinen häärii Celesten avauksessa) ja Riveriin siirtynyt Christian Fabbiani, sekä Steauan kolumbialaislegioona höystettynä Emegharalla (tippunut Nigerian avauksesta) ja Golanskilla.

[springbook]

Muistatko Kamerunin dominoinnin, Englannin "valmistautumisen" peliin (ryyppäämistä, tennistä, loikoilua altaalla...), Linekerin kaksi rankkarisukellusta, jotka pelastivat valtakunnan? Yksi kisojen noloimmista joukkueista, toki vasta Argentiinan ja Uruguayn jälkeen.

Loistavat kommentit ennen peliä (tunnelissa "These can't play.") ja pelin jälkeen haastattelussa "Did you underestimate them?" "No, absolutely no."

EDIT Käytännössä koko maailma kannatti tuolloin Kamerunia, siinä ei Englanti-peliä edeltäneiden esitysten jälkeen ole mitään ihmeellistä.

En minä.....yhden mamman kanssa hotellissa oltiin ja mitä nyt hiukka peliä näin niin englannin voittoa tuuletin...Tosin hiukka sympatiaa tunsin kamerunin säälittävälle taktiikalle...

[springbook]

Turhaa provoilua. Neuvostoliiton saavutukset pesevät Englannin 100-0, ja nyky-Ukrainalla on sellaisia pelaajia mitä ei Englannilla ole vähään aikaan ollut, eikä ehkä koskaan enää tule olemaan. Sitä et kiistänyt, vaan ristit viestini trollaukseksi, ilman mitään perusteita.

Onko nimesi Vladimir?Aleksander?Sergei?Vatja tai vitja? Muuten en helvetin tyhmää juttuasi voi tajuta......Rebrov spurs 60 peliä /10 maalia,shevtsenko chelsea 47 peliä /9 maalia. Ukrainan suurimmat tähdet 90-luvun jälkeen. Molemmat englannista maitojunalla kotia....heikkoja esityksiä valioliigassa.Mitäs siihen sanot?