Stadionrakentaminen Suomessa - missä pelaa?

[Bob Maali]

Noi Tukholman areenat maksoi 10+ vuotta sitten jotain 250 miljoonan euron luokkaa kumpikin, jos oikein muistan. Eli kun inflaatio ni eihän se oo nykyään Suomessa varmaan ku joku 400 milliä millä tollasen rakentais.

Ja siis sellanen neljän katsomon suljettu 8000 katsojan stadion olis nykyään varmaan noin 20 milliä, vähän päälle jos halutaan kerralla hienoa. Eli jos jollain on ylimääränen 400 M, niin sillä vois vaihtoehtoisesti tehdä 15-20 kappaletta kelpo jalkapallostadikoita.

[Bubi-huuhkaja]

Vähän alusta jne. koska en ole topaasia juurikaan seurannut.

Mutta kuitenkin.

Olen ihmetellyt täysin samaa jo vuosikausia. Miksi Suomeen ei rakenneta suljettavan katon stadikkaa, juurikin tuohon kokoluokkaan (vrt. Tele2 / Friends). Menisi myös isommat jättikonsertit, myös talvisin. Muutenkin nämä isommat starat karttaa suomea, kun logistisesti ei ole helpoimmasta päästä tulla Helsinkiin konsertoimaan. Meillä on vuosikymmeniä vanha, vähän rempattu pieni stadikanvanhus, joka ei vedä tarpeeksi väkeä suurkonsertteihin vrt. muut maat, joissa on vähintään tuplamäärä kapasiteettia. Konserttien aikajana on hyvin lyhyt (Suomen kesä), talvisin sitten vain Nokia Areena, Gatorade (mikä lie nykyään) Turussa ja mädäntyvä ex-Hartwall. Myös muut Tapahtumat, messut yms. Mitä nyt yleisesti vastaavilla pidetään olisi mahdollista tuolla ”jättiareenalla”.

Joo, varmaan eurot ensisijaisesti tuon määrittää ja mahdollinen puute hyvälle spotille. Eiköhän pääkaupunkiseudulta sellaisen kuitenkin löydä. Luulisi, että Suomeen silti jonkinlainen olisi mahdollista saada ja rakentaa. Missä mättää?



Edit. Tuo stadikan kapasiteetin pienuus on myös yksi syy, miksi ei ole edes ”järkeä” tulla konsertoimaan Suomeen. Kun huomioidaan sijainti, aika, vaiva, tulot yms.

Korisjanarithan nyt toivovat uuden venäläisliettualaismesenaatin turvin saavansa oman jättihallin Hesaan, jossa voisi konserttivieraita keskittää talvellakin. Kääkkäkauden aikana mitään megakonserttikiertueita ei jään päälle oikein pystytä rakentamaan vaarantamatta päävuokralaisten keppitappeluita, mutta korisparketin päälle riittää tyyliin matto ja reivit ovat valmiit alkamaan.

[Seeteufel]

Vähän alusta jne. koska en ole topaasia juurikaan seurannut.

Mutta kuitenkin.

Olen ihmetellyt täysin samaa jo vuosikausia. Miksi Suomeen ei rakenneta suljettavan katon stadikkaa, juurikin tuohon kokoluokkaan (vrt. Tele2 / Friends). Menisi myös isommat jättikonsertit, myös talvisin. Muutenkin nämä isommat starat karttaa suomea, kun logistisesti ei ole helpoimmasta päästä tulla Helsinkiin konsertoimaan. Meillä on vuosikymmeniä vanha, vähän rempattu pieni stadikanvanhus, joka ei vedä tarpeeksi väkeä suurkonsertteihin vrt. muut maat, joissa on vähintään tuplamäärä kapasiteettia. Konserttien aikajana on hyvin lyhyt (Suomen kesä), talvisin sitten vain Nokia Areena, Gatorade (mikä lie nykyään) Turussa ja mädäntyvä ex-Hartwall. Myös muut Tapahtumat, messut yms. Mitä nyt yleisesti vastaavilla pidetään olisi mahdollista tuolla ”jättiareenalla”.

Joo, varmaan eurot ensisijaisesti tuon määrittää ja mahdollinen puute hyvälle spotille. Eiköhän pääkaupunkiseudulta sellaisen kuitenkin löydä. Luulisi, että Suomeen silti jonkinlainen olisi mahdollista saada ja rakentaa. Missä mättää?



Edit. Tuo stadikan kapasiteetin pienuus on myös yksi syy, miksi ei ole edes ”järkeä” tulla konsertoimaan Suomeen. Kun huomioidaan sijainti, aika, vaiva, tulot yms.

Stadikalle mahtuu konserttikäytössä jotain 50 000 riippuen miten lava on sijoitettu. En usko sen olevan ongelma. Mut Suomen maantieteellinen sijainti on.

Mitä noihin isoihin stadionkeikkoihin tulee niin Taylorit, Brucet ja Rammsteinit kiertää Euroopassa kesällä, koska stadionit on muulloin futiskäytössä.

[Jalitmane10]

Stadikalle mahtuu konserttikäytössä jotain 50 000 riippuen miten lava on sijoitettu. En usko sen olevan ongelma. Mut Suomen maantieteellinen sijainti on.

Mitä noihin isoihin stadionkeikkoihin tulee niin Taylorit, Brucet ja Rammsteinit kiertää Euroopassa kesällä, koska stadionit on muulloin futiskäytössä.

Lueskelin Rammsteinin stadikkakeikkojen aikaan jonkun jutun (lähde ei muistissa), että tuollainen 35-40k kapasiteetti alkaa olemaan aika minimi, että edes kannattaa harkita tänne saapumista. Ja suurimmilta osin tuo on lähes maksimi olympiastadikalla, koska usein lava on toisessa päädyssä, jolloin päädyn paikat jäävät hyödyntämättä. 50k voi olla kyllä hyvin vaikea saavuttaa stadikalla mitenkään, riippuen esiintymislavan sijainnista ja muodosta. Joissain yksittäistapauksissa ehkä? Kuitenkin, muualla isommat stadikat ja areenat vetää helposti sen 50k-80k istumapaikoilla (- pääty) ja permannot sitten sen X määrä väkeä. Siitä saadaan helposti se 20-40k katsojaa paikalle enemmän. Ja lipputulot, oheismyynti ja muu sälä sitten tuo lisätienestejä myöskin.


Inflaatio on varmasti vaikuttamassa ja on kallista tuollainen mökki rakentaa, mutta miksei sitä olla tehty jo aikoja sitten. Stadikan remonttiinkin saatiin se 300+ miljoonaa palamaan

Jotenkin sitä ajattelisi, että Suomessakin olisi tarvetta ja kysyntää tällaisen olemassaololle niin, että se pitkässä juoksussa olisi kannattavaa monin tavoin.


Löysin tällaisen: https://www.is.fi/musiikki/art-2000009611266.html

En muista oliko tämä tai jokin vastaava, mutta siinä on vähän avattu samaa ajatusmaailmaa

[Bob Maali]

Stadikan remonttiinkin saatiin se 300+ miljoonaa palamaan

No tämähän se oli mistä silloin aikanaan kyllä puhuttiin, eli että ehostetaanko Olympiastadion isolla rahalla siihen (monella tapaa vajaaseen) pisteeseen mitä sen aihion kanssa on tehtävissä, vai rakennetaanko noin samalla rahalla kokonaan uusi 2020-luvun katetu monikäyttöareena.

Ensimmäinen vaihtoehto voitti, koska siihen oli valtiolla maksuhalua kansallisen perinnön vaalimisen hengessä. Ja koska historiallisen Olympiastadikan kohtalo olisi toisessa vaihtoehdossa sitten ollut joko käytännössä rapistua entisestään yleisurheiluareenana, jolla on vuodessa mitään käyttöä kymmenisen kertaa - ja ennen pitkää mennä sitten purkuun.

[Jalitmane10]

No tämähän se oli mistä silloin aikanaan kyllä puhuttiin, eli että ehostetaanko Olympiastadion isolla rahalla siihen (monella tapaa vajaaseen) pisteeseen mitä sen aihion kanssa on tehtävissä, vai rakennetaanko noin samalla rahalla kokonaan uusi 2020-luvun katetu monikäyttöareena.

Ensimmäinen vaihtoehto voitti, koska siihen oli valtiolla maksuhalua kansallisen perinnön vaalimisen hengessä. Ja koska historiallisen Olympiastadikan kohtalo olisi toisessa vaihtoehdossa sitten ollut joko käytännössä rapistua entisestään yleisurheiluareenana, jolla on vuodessa mitään käyttöä kymmenisen kertaa - ja ennen pitkää mennä sitten purkuun.

Muistan nämä julkiset keskustelut hyvin.

Jos olisi päädytty ratkaisuun, että rakennetaan uusi katettu monikäyttöareena, niin olisihan se ollut mahdollista ohessa päätyä ratkaisuun, jossa Olympiastadionia olisi suojeltu, kunnostettu ja ylläpidetty kulttuuriperintönä ja käytetty siihen X miljoonaa euroa ylläpidollisessa mielessä. Samalla ajatuksella olisi voitu toimia myös lähitulevaisuudessa sen kanssa niin, että sitä ei olisi jätetty vaan rapistumaan ennen kuin olisi purkukunnossa.

Toki en tiedä, oliko stadion muutenkin pakko peruskorjata niin laajasti, että ei murene kokonaan ja ole käyttökiellossa

Toki kaikki on pelkkää mutustelua, kun toiseen ratkaisuun on päädytty. Mielenkiintoista olisi vain tietää jotain arviota, että kuinka paljon uusi areena + stadionin ylläpitokorjaukset olisivat olleet vs. 300 miljoonan remontti.

[idänihme]

Muistan nämä julkiset keskustelut hyvin.

Jos olisi päädytty ratkaisuun, että rakennetaan uusi katettu monikäyttöareena, niin olisihan se ollut mahdollista ohessa päätyä ratkaisuun, jossa Olympiastadionia olisi suojeltu, kunnostettu ja ylläpidetty kulttuuriperintönä ja käytetty siihen X miljoonaa euroa ylläpidollisessa mielessä. Samalla ajatuksella olisi voitu toimia myös lähitulevaisuudessa sen kanssa niin, että sitä ei olisi jätetty vaan rapistumaan ennen kuin olisi purkukunnossa.

Toki en tiedä, oliko stadion muutenkin pakko peruskorjata niin laajasti, että ei murene kokonaan ja ole käyttökiellossa

Toki kaikki on pelkkää mutustelua, kun toiseen ratkaisuun on päädytty. Mielenkiintoista olisi vain tietää jotain arviota, että kuinka paljon uusi areena + stadionin ylläpitokorjaukset olisivat olleet vs. 300 miljoonan remontti.

Uuden areenan kohdalla toki iso asia olisi ollut rakennusajankohta. Jos uutta stadionia olisi käyty tekemään 00-luvulla se olisi lopputulos varmaankin ollut yleisurheilustadion tuplaleveillä radoilla (vs olympiastadion) ja loivilla katsomoilla (todnäk myös korkealle nostetulla katolla) jossain vehkalan aseman lähellä. Ehkä suurin piirtein 2019 (Huuhkajien menestys ja nousu lopullisesti yleisurheilua isommaksi) alkaen olisi ollut mahdollisuus että olisi tehty jalkapallostadion mahdollisimman hyvälle paikalle (Tampereen esimerkit stadionista keskustassa). Jos stadikan nykytontti ei irtoaisi parhaimpia realistisia paikkoja olisi varmaan Tapiolan urheilupuisto tai joku yleisurheilukenttä/urheilupuisto ~kehä1 tasolta Helsingistä. Kalasatama ja jätkäsaari oli tuossa kohtaa jo kaavoitettu. Erittäin hyvällä tsägällä jostain pasila-postipuisto-akselilta olisi voinut löytyä tontti.

Mutta siis tosiaan Helsingin futikselle tulisi vielä suurempaan tarpeeseen vähän pienemmät stadionit. Toisivat vaikka yhden tampereelle ylimääräiseksi jäävistä Tammelan katsomoblokeista bragulle ja toisen hietsun kentälle niin KäPalla ja IFK:lla olisi omat ihan ok tason stadionit.

[Sigi]

Olympiastadionin remonttiin saatii tuo summa julkista rahaa, koska sinne rakennettiin uusia yleisiä liikuntatiloja 20 000 neliömetriä ja koska kyseessä oli kansallisen monumentin kunnostus. Eli on turha uskotella itselleen, että sama raha olisi käytetty uuteen monikäyttöstadioniin, vaan tässä oli ajatuksena yhteiseen kansallisomaisuuteen tehty investointi. Stadionin kunnostus siten vertautuu enemmänkin julkiseen liikuntapaikkarakentamiseen ja vaikka kirkkojen, linnojen tai muiden historiallisten rakennusten remontteihin, jotka vain on tehtävä koska haluamme ylläpitää kulttuurihistoriaamme.

Uudet stadionit rakennetaan pääosin yksityisrahalla ja kaupungit niitä subventoivat halvemmilla tonteilla tai rakennusoikeudella, ei suoralla budjettirahoituksella, Garden Helsinki -kaavailujen tapaan. Jos joku taho olisi Helsinkiin tai muualle pk-seudulle rakentamassa uuden monikäyttöstadionin, kaupungit olisivat todennäköisesti mielellään viemässä hankkeita eteenpäin. En tiedä että kukaan olisi kuitenkaan ollut aloitteellinen nykyistä Olympiastadionia suuremman stadionin rakentamisen suhteen, mikä ehkä kertoo siitä, että Olympiastadionin katsotaan riittävän Suomen tarpeisiin. Muutama maaottelu vuodessa ja megakonsertit kesäisin eivät oikein rakenna stadionbisnestä, eivätkä edes vaadi tuollaista nykyaikaista suljettavaa stadionia.

[kaarteengosse]

Silloin kun Olympiastadionin remontti julkistettiin ja näki niitä havainnekuvia, niin luulin että sinne tulee 300 miljoonalla eurolla modernit lämpimät tilat katsomoiden taakse. Sitten kun ensimmäistä kertaa meni paikanpäällä remontin jälkeen niin edelleen samanlaiset asfaltoidut pinnat kuin ennen remonttia ja pientä pintaremonttia näyttäisi olleen. Joku taisi vetää välistä.

Havainnekuvat:





Toteutus:

[straiter]

Havainnekuvat eivät vastaa todellisuutta, Mietaa yllättyi.

[Pelle-Wermanni]

Näyttää toki myös valoisaan päiväsaikaan hieman erilaiselta kuin hämärällä.

[Pemari]

Olympiastadionin tapauksessahan havainnekuvat näyttävät poikkeuksellisenkin paljon samalta kuin lopputulos. En minä ainakaan odottanut yhtään mitään muuta kuin saatiin, ja kyllähän forumillakin oli jo etukäteen hyvin tiedossa, ettei tällä tavalla vanhaa remppaamalla mitään supermodernia stadionia saada.

[Kuku]

Havainnekuvissahan on aina kesä, aurinko paistaa, ja kevyesti pukeutuneilla ihmisillä on kivaa.

Realistisempi harmaanpimeä loka-marraskuu ja kyrpiintyneen näköiset foorumistit talvitakeissaan ei myy.

[Maakuntasatraappi]

Voi tietty olla kyse kuplaantumisesta, mutten ainakaan minä aikanaan juuri huomannut julkista keskustelua, jossa Stadikan remontoimisen vaihtoehtona olisi ollut satojen miljoonien jalkapallo-/monitoimiareena jonnekin Vantaan pelloille tai minne sellainen nyt mahtuisikaan.

Stadikan remppaamisen vaihtoehtona valtiolle ja Helsingille oli että sitä ei rempattaisi tai rempattaisiin vain vähän kosmeettisesti.

[supstanssi]

Hesarin artikkelissa havainnollistettu hieman  julkisen urheilupaikkarakentamisen hintaa ja miten se paisuu kun mukana on riittävästi konsultteja ja rahoitusta.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010677556.html

[Maakuntasatraappi]

Hesarin artikkelissa havainnollistettu hieman  julkisen urheilupaikkarakentamisen hintaa ja miten se paisuu kun mukana on riittävästi konsultteja ja rahoitusta.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010677556.html

Hieman samanlaista keskustelua on Pietarsaaressa ollut paraikaa yksityisesti rakentuvan jalkapallostadionin tiimoilta, kun alusta asti on ihmetelty, että miten se voi olla niin halpa.

Toki stadionin hinta ajan mittaan vyörytetään sitä vuokraamaan tulevalle kunnalle (eli vuokralla maksetaan stadionyhtiön lainat), mutta tällä tavalla kunta pääsee paljon halvemmalla kuin jos stadion olisi toteutettu sen omana julkisena hankkeena eli kalliimmin ja tehottomammin. Eikä sitä siitäkään syystä (hinta olisi ollut jotain ihan muuta kuin nyt toteutuva 8 miljoonaa) olisi julkisena hankkeena koskaan läpi saatukaan.

[Bob Maali]

Pakkohan tämä Raseborgin uutuus tänne on tallentaa, kun vastaa otsikon kysymykseen sataprosenttisesti:





Oliko tästä tietoa että mistä noita saa ja mitä maksaa?  Kaikki varmaan yhtä mieltä siitä, että paljon parempiakin katsomoita on olemassa ja voidaan tehdä, mutta ajatusleikkinä mitä maksaisi ympäröidä täysimittainen kenttä tollasilla teltoilla? Oulunkylässä ainakin voisi olla kiinnostusta.  Tarkkaavaiset katsojat näkevät että vaikka Tapiolan Urheilupuistoon (ja sittemmin Ogeliin) on selvää sukunäköä niin näyttäisi että toi on parempi - eli tausta on umpinainen eikä tuulitunneli, mikä ei ole ollenkaan vähämerkityksellinen asia.

[Kylmälonkero]

Itkettäisi, jos ei naurattaisi.

[Trabantin vääntynyt mäntä]

Telinekatajalta vuokrattu loppukaudeksi. Ja tarkkasilmäiset huomaavat että penkit on lainattu Oulunkylästä.

[Bubi-huuhkaja]

Jos joku modernin ajan Shefki pamauttaisi kunnon kanuunan tuohon keskitolppaan, tulisiko koko puutarhapaviljonki alas?

[Bob Maali]

Jos joku modernin ajan Shefki pamauttaisi kunnon kanuunan tuohon keskitolppaan, tulisiko koko puutarhapaviljonki alas?

Eikö noi mustat "keskitolpat" oo joukkueiden GoPro -kameroiden puikot eikä mitenkään kiinni tossa teltassa?

Ja tarkkasilmäiset huomaavat että penkit on lainattu Oulunkylästä.

Aina vain lystikkäämmäksi menee.  "Stadionrakentaminen Suomessa - kenellä penkit kulloinkin lainassa?"

Laitetaan vielä erityis-   jos kyseisissä penkeissä on edelleen kiinni "Espoo liikkuu" -tarrat.

[Urpo Tomera]

Onko tuo herättäjäjuhlilta lainatun teltan tarkoitus olla pidempiaikainenkin ratkaisu vai miksi se tuonne nyt on raahattu kun kausi on kohta ohi?

[full kit wanker]

Kunnon pyro-party voisi olla tuolla mielenkiintoinen kokemus.

[Tölkkivaari]

Onko tuo herättäjäjuhlilta lainatun teltan tarkoitus olla pidempiaikainenkin ratkaisu vai miksi se tuonne nyt on raahattu kun kausi on kohta ohi?

Myönnetyssä Veikkausliigalisenssissä oli vaatimus, että katettu katsomokapasiteetti pitää olla sääntöjen vaatimissa lukemissa 1.9.2024 jälkeen.

[Bob Maali]

Myönnetyssä Veikkausliigalisenssissä oli vaatimus, että katettu katsomokapasiteetti pitää olla sääntöjen vaatimissa lukemissa 1.9.2024 jälkeen.

Erittäin kova, että tämä hyvää tarkoittava olosuhteiden parannusvaatimus toteutetaan lainaamalla penkit toiselta ehdollisen lisenssin liigastadionilta.

Toki välissä pikkuinen tulipalo ja se toinen liigajoukkue siirtynyt kiistatta vaatimukset täyttävälle areenalle, ettei sikäli. Maailmassa sattuu ja tapahtuu.

Ja kaikessa surkuhupaisuudessaan olen sittenkin sitä mieltä, että kyllähän toi teltta on kieltämättä Tammisaareen olosuhdeparannus, varsinkin kun näyttäis oikeasti olevan ihan ookoo sääsuoja. Mutta kovin on tämä EOM vähäistä ellei jopa mikroskooppista tällä(kin) kertaa.