Pepe - hieno mies?

[Nice10]

Niin, jos siinä rajalla taiteillaan, miksi puolustajat saa niin tehdä, mutta hyökkääjät ei korostamalla rikkeitä? Miksi pakin koiruudet ovat sallittuja, mutta hyökkääjä ei saa niihin vastata? Munakanajuttuja, mutta ihan hyvin rikkeiden korostamisen ilmaantuminen voidaan nähdä turhautuneiden hyökkääjien vastareaktiona puolustajien jatkuvalle tuomarin huijaamiselle. Ihan yhtä hyvin voit pitää pakkien pikkukoiruuksia pelin syöpänä.

Niin, koska se kuuluu lajiin oikeastaan kaikkialla. Jopa enemmän niissä futiskulttuureissa, joissa ei ylikorosteta kaatumisia. Jalkapallosta ei vaan yksinkertaisesti tule mitään, jos joka ikisestä kädellä tarraamisesta, selkään nojaamisesta, kantapäillä seisomisesta, kädellä suojaamisesta, kyynerpäät ylhäällä hypystä, molarin polvennostohypystä tai perseellä peruuttamisesta annettaisiin rankkari. Koko peli menettäisi luonteensa, jos nämä kaikki alettaisiin nollatoleranssimaisesti kiekkotyyliin karsimaan. No ihan miten vaan, voihan näitä pyöritellä.

[outdraw]

Niin, jos siinä rajalla taiteillaan, miksi puolustajat saa niin tehdä, mutta hyökkääjät ei korostamalla rikkeitä? Miksi pakin koiruudet ovat sallittuja, mutta hyökkääjä ei saa niihin vastata? Munakanajuttuja, mutta ihan hyvin rikkeiden korostamisen ilmaantuminen voidaan nähdä turhautuneiden hyökkääjien vastareaktiona puolustajien jatkuvalle tuomarin huijaamiselle. Ihan yhtä hyvin voit pitää pakkien pikkukoiruuksia pelin syöpänä.

Smam. Ei sitä tarvitse koittaa väkisin pysyä pystyssä, kun pallo on jaloissa, vauhtia maksimit ja kaveri tönäsee vähän lisävauhtia. Jos olisi jatkanut pystyssä, olisi kompuroinut pallon päätyrajasta yli koska puolustaja esti tämän normaalin liikkeen kädellä, mikä ei tietääkseni ole sallittua jalkapallossa. Selvä rike, sääntökirja sanoo selvästi näistä tilanteista vihellettävän pilkun ja punaisen, eikä tilanteessa oikeasti pitäisi olla sen suurempia spekulointeja. En minä ainakaan tajua, miksi joku koittaa suttuisen juutuubihidastuksen (jossa puuttuu syvyysnäkö sekä luonnollinen liike) perusteella sanoa, ettei tuossa mitään ollut, kun sen näkee sokea reettakin, että aivan selvästi oli käsikontakti selkään. En todellakaan näe itse tuosta hidastuksesta kuinka kova se oli, koska pelaajien liike-energia muuttuu tilanteessa jatkuvasti.

Ja edelliseen viestiin se, että eipä noista mistään muista anneta rankkaria kuin siinä tapauksessa, että hyökkääjällä on pallo (tai hän tavoittelee sitä ja on 100-0 ennakkosuosikki siihen myös ehtimään) ja vastustaja aivan ilmiselvästi estää häntä. Kyllä niistäkin yleensä pilkku vihelletään, jos tulee kulma, johon hyökkääjä hyppää, ja vastustaja repii aivan selvästi paidasta tämän alas.

[Speirs]

Niinhän näitä voi. Miksi puolustajalle annetaan anteeksi paljon omalla rangaistusalueella tapahtunutta, mutta hyökkääjän pienimmätkin hipaisut ovat vapaapotkuja puolustavalle joukkueelle? Kuten sanoit, se on ohuella nuoralla tanssimista(ja paljon myös psykologiaa, nuo ei maaliin johtavat ratkaisut ovat tuomarille helpompia tehdä), mutta puolustajan varastamisen ei pitäisi olla yhtään sen hyväksyttävämpää kuin hyökkääjän asiasta poliisille huutaminen.

[outdraw]

En kyllä haluaisi ikinä nähdä jalkapallo-ottelua, jossa pelattaisiin nollatoleranssilla. Mielestäni tuo nykylinja on ihan hyvä, vaikkei se täsmälleen johdonmukainen olekaan. Helvetin tylsä laji se sellainen olisi, missä ei olisi tippaakaan mahdollisuutta erehtymiseen. Vaikka tokihan se vituttaa, jos fanittama jengi häviää UCL-finaalin paitsiomaalilla, väärin paitsioksi tuomitun maalin jälkeen, väärästä rankkarista tms. tullut tuherrus. Muistan aika elävästi Korean kisoissa eeppisen vitutuksen Espanja-Korea-matsin jälkeen, kun vinosilmät pääsivät jatkoon kahden aiheetta liputetun paitsion jälkeen (joista muistaakseni toinen vihellettiin paitsioksi, vaikka syöttö lähti päätyrajalta - tietääkseni tuo ei voi olla paitsio edes teoriassa). No, FIFA ei tietenkään myöntänyt syyllisyyttään kaiken maailman UAE-liigojen tuomareiden valinnasta, mutta kummasti noita pellejä ei ole sen jälkeen juuri näkynyt. Toinen liputuksista taisi olla vieläpä vahinko, kun seepra ei ymmärtänyt linjatuomarin settiä, jonka jälkeen FIFA fiksusti laittoi joka matsiin tuomarit samasta maasta. Tässä vielä varmasti tyylikkäät tuomarit, jotka todellakin kuuluvat MM-kisojen puolivälieriin, eli maailman kahdeksan parhaan nelikon joukkoon (pitäisi olla parhaat tuomarit, kun on parhaat pelaajat ja arvokkain turnaus):
Referee
Gamal GHANDOUR (EGY)    
Assistant Referee 1
Ali TOMUSANGE (UGA)    
Assistant Referee 2
Michael RAGOONATH (TRI)
Fourth Official
Saad MANE (KUW)

Oikeesti, pliis. Uganda? Trinidad? FIFA Rankingissä toki molemmat "korkealla", eli 68. ja 75., koska varsinkin Trinidad pelaa hassutteluliitossa. Pikajuoksijoiden luvattu maa tarjoaa luonnollisesti faneilleen tuloksia, koska edelliset 5 vastustajaa ovat olleet USA, Honduras, Panama, El Salvador sekä Jamaika, kaikki tunnettuja jalkapallomaita. Menee kyllä todella OT:ksi, pahoittelen. Lukenut organisaatiohomostelua viimeiset kuutisen tuntia ja alkaa vähän turnausväsymys iskeä.

[Speirs]

(joista muistaakseni toinen vihellettiin paitsioksi, vaikka syöttö lähti päätyrajalta - tietääkseni tuo ei voi olla paitsio edes teoriassa)

Se vihellettiin maalipotkuksi.

[Speedo Gonzales]

Kaikkien edun mukaista olisi raivata tällaiset paviaanit pois pelikentiltä.

[ref]

Se vihellettiin maalipotkuksi.

Olen tähän päivään asti luullut, että se liputettiin paitsioksi.

[outdraw]

Olen tähän päivään asti luullut, että se liputettiin paitsioksi.

Samoin, mutta maalipotkuksi se vihellettiin. Joka tapauksessa, pallo ei ollut edes viivan päällä, kun syöttö lähti, vaan pallon alta, matalasta kulmasta otetusta kuvasta näkyy jopa joku viitisen senttiä ruohoa. Kuvan voi nähdä esimerkiksi imagenes de un robo -videosta (kuvia tulee vain), tässä videoklippiä, jossa näkyy tuo syöttö. Linjatuomari seisoo unelmapaikassa, mutta liputtaa pallon menneen yli.

http://www.youtube.com/watch?v=lJ_qhHsakiU&feature=related

e: ja videolta näkyy myös ensimmäinen hylätty maali, jota en sitäkään ihan täysin ymmärrä.

[Speirs]

Tätähän se on, näitä menee jatkuvasti väärin, koska niin paljon helpompaa on tällaisissa tilanteissa tuomarille liputtaa sinnepäinkään rajatapaukset pois.

Tuolla puskulla ei tosin olisi maalia tullut, jos maalivahti ei olisi lopettanut pelaamista.

[Nice10]

Itse pidän jalkapallon arvaamattomasta, inhimillisestä ja joskus epäreilustakin luonteesta. Sille

Filmaamisessa itseäni eniten häiritsee se jatkuva pelin seisottaminen, kalapaliikit, selittelyt, ajanpeluu ja vitun voivottelu. Se on peliä seuratessa ja varsinkin itse pelatessa raivostuttavaa katsella. Sen vuoksi esimerkiksi Veikkausliigaa on mukava seurata kun peli jatkuu ja virtaa, älyttömät sekoilut on taka-alalla ja tuomarit ovat jämptejä ja usein erittäin tasokkaitakin pysyen pelin taustalla.

[Velmu]

Samoin, mutta maalipotkuksi se vihellettiin. Joka tapauksessa, pallo ei ollut edes viivan päällä, kun syöttö lähti, vaan pallon alta, matalasta kulmasta otetusta kuvasta näkyy jopa joku viitisen senttiä ruohoa. Kuvan voi nähdä esimerkiksi imagenes de un robo -videosta (kuvia tulee vain), tässä videoklippiä, jossa näkyy tuo syöttö. Linjatuomari seisoo unelmapaikassa, mutta liputtaa pallon menneen yli.

http://www.youtube.com/watch?v=lJ_qhHsakiU&feature=related

e: ja videolta näkyy myös ensimmäinen hylätty maali, jota en sitäkään ihan täysin ymmärrä.

Käsittämättömiä tuomioita kyllä, en muistanutkaan että ne olivat noin räikeitä. Kyllähän tuossa on jo ennen ottelua päätetty, että ei Espanja ainakaan hiemankaan epäselvällä maalilla ainakaan voita. Eivät avustavat voineet olla tosissaan tuossa, paljon on rahaa saatu noista tuomioista.

Olisi mukava tietää onko joku noista kavereista vielä päässyt kansainvälisiin peleihin tuomariksi tuon jälkeen?

[El Conejo]

On koittanut se päivä, jolloin Espanjan jalkapalloliiton kilpailukomitea arvioi, antavatko Pepen puuhat aihetta pelikieltoon ja jos, niin kuinka pitkään. Sitten kun se päätös tulee, alkaa foorumilla varmasti joka tapauksessa kauhea itku. Toisten mielestä rangaistus oli liian kova, toisten mielestä aivan liian lepsu ja sitten joku yrittää välissä sanoa, että se on ihan linjan mukainen. Ja sitten kirjoittavat esittävät samat perustelut n. miljoona kertaa eikä kukaan taaskaan muuta mielipidettään. Siis samaan tapaan kuin tuo nyt vellova keskustelu siitä, oliko rankkari oikeutettu. Mitä se muuten luonnollisesti oli

[Speedo Gonzales]

On koittanut se päivä, jolloin Espanjan jalkapalloliiton kilpailukomitea arvioi, antavatko Pepen puuhat aihetta pelikieltoon ja jos, niin kuinka pitkään. Sitten kun se päätös tulee, alkaa foorumilla varmasti joka tapauksessa kauhea itku. Toisten mielestä rangaistus oli liian kova, toisten mielestä aivan liian lepsu ja sitten joku yrittää välissä sanoa, että se on ihan linjan mukainen. Ja sitten kirjoittavat esittävät samat perustelut n. miljoona kertaa eikä kukaan taaskaan muuta mielipidettään. Siis samaan tapaan kuin tuo nyt vellova keskustelu siitä, oliko rankkari oikeutettu. Mitä se muuten luonnollisesti oli

Rankkarihan ei ollut aiheellinen, koska ensin hyökkäävä pelaaja filmasi, ja tästä olisi pitänyt antaa hänelle varoitus ja peli poikki. Punainen ja siitä seuraavat sanktiot Pepelle puolestaan eivät ole missään tapauksessa liian kovia tuomioita. Vaikka tulee sakkoa ja reippaasti pelikieltoa.

[vansinnig]

En tiennytkään, että Schuster pelasi Bilbaossa jossain vaiheessa?

Se kertoo taas omasta asiantuntemuksestasi kaiken oleellisen, sillä Schuster on pelannut Bilbaossa moneenkin otteeseen. Voin antaa päivämäärätkin: 21.12.1980, 13.12.1981 (vain 26 min.), 29.1.1984 (69 min.), 16.12.1984, 9.4.1986, 26.9.1987, 7.5.1989 (67 min.), 17.3.1990, 8.12.1991 sekä viimeisen kerran 5.2.1992.

[El Conejo]

Rankkarihan ei ollut aiheellinen, koska ensin hyökkäävä pelaaja filmasi, ja tästä olisi pitänyt antaa hänelle varoitus ja peli poikki.

Niin, siis ei filmannut, vaan kaatui, koska juoksi kovaa ja oli juuri laukaisemassa, kun häntä tönäistiin. Ei siitä kunnon laukausta saa aikaiseksi, ja juuri siksi jalkapallossa noita rankkareita annetaan, että jos puolustaja pilaa hyökkääjän tilanteen sääntöjenvastaisella kontaktilla, saa hyökkääjä(n joukkue) tavallaan uuden yrityksen. Kummallinen tämä joidenkin näkemys, että aina pitäisi olla joku tappotaklaus, että pilkun voi antaa... Toki varmaan sinunkin mielestäsi siitä tilanteesta olisi pitänyt antaa pilkku, missä Higuain juoksi Getafen puolustajan jalkoja päin ja sitten heittäytyi maahan?

[Speedo Gonzales]

Niin, siis ei filmannut, vaan kaatui, koska juoksi kovaa ja oli juuri laukaisemassa, kun häntä tönäistiin. Ei siitä kunnon laukausta saa aikaiseksi, ja juuri siksi jalkapallossa noita rankkareita annetaan, että jos puolustaja pilaa hyökkääjän tilanteen sääntöjenvastaisella kontaktilla, saa hyökkääjä(n joukkue) tavallaan uuden yrityksen. Kummallinen tämä joidenkin näkemys, että aina pitäisi olla joku tappotaklaus, että pilkun voi antaa... Toki varmaan sinunkin mielestäsi siitä tilanteesta olisi pitänyt antaa pilkku, missä Higuain juoksi Getafen puolustajan jalkoja päin ja sitten heittäytyi maahan?

No ei olis...mut nää on näitä tulkintakysymyksiä, riippuu aina siitä kuka puhaltaa ja missä, miten sijoittunut jne...turha noista on sen enempää vääntää. Ei se vaan mene aina oikein, kun tuomari ei pysty joka tilannetta näkemään kunnolla. Tosta olen kyllä samaa mieltä, että pienikin kontakti on rike, kun se tulee sellaisesta kulmasta, että hyökkäävän pelaajan tasapaino menee, ilman että puolustajalla on tarkoitus pelata palloa. Mutta tossa tilanteessa mistä Pepe kilahti, rikettä ei mielestäni ollut, vaan hyökkääjä teki harkitun muikkusukelluksen. Higuainin tilanteessa rikettä ei ollut, muttei filmiäkään. Reilu kamppailutilanne, jossa puolustaja sai horjutettua hyökkääjän tasapainoa ratkaisevasti.

[El Conejo]

En ole alkamassa tästä tämän enempää väitellä, mutta oletko siis sitä mieltä, ettei Pepe ollenkaan koskenut Casqueroon? Vai miksei tilanteessa mielestäsi ollut rikettä?

[Speedo Gonzales]

En ole alkamassa tästä tämän enempää väitellä, mutta oletko siis sitä mieltä, ettei Pepe ollenkaan koskenut Casqueroon? Vai miksei tilanteessa mielestäsi ollut rikettä?

Koski (tai hipaisi) tahattomasti, eikä tuon pitäisi vaikuttaa mitenkään normaalin hyökkääjän pelaamiseen. Dramaattinen sukellus vielä päälle. Tietysti mikäli Casqueron fysiikka on niin perseestä, että lähtee lentoon tuulisella säällä, niin silloin tuossa ei ollut filmiä. En niin hyvin pelaajaa tunne, että osaisin tuohon kommentoida. Mutta spekulaatiotahan tämä vaan on. Ja saa olla eri mieltä, oikeastaan ihme ellei joku olisi

[Vavá]

http://www.youtube.com/watch?v=HRcnIz-psdQ

Missä tässä pätkässä Pepe yrittää talloa kaatunutta jantteria?

Potkuista ensimmäisen voi tulkita yritykseksi pelata palloa, mutta toisessa kohteena on jo vähintäänkin ilma ja luultavasti myös "filmaajan" selkä. Osuma näyttäisi täysin saletilta, joten pitkä pannahan tuosta on tultava.

Kyllä tuon Pepen turhautumisen sinällään voi ymmärtää, mutta ei enää sitä, millä tavalla hän sen purkaa. Aika köykäisesti kaveri tuossa kumminkin menee nurin, vaikka kiistatta Pepe hommassa avittaa. Joka tapauksessa koska kyseessä on muutenkin täysi mulkku (siis Pepe), pitäisi pelikieltoa tulla toki vittumaisesta luonteesta muutama ottelu lisää. Pepelle :keskari:, samoin filmaamiselle ylipäätään. Tuossa nyt kuitenkin oli sellainen puolifilmaus korkeintaan.

Eli, jos rikollinen on mulkku ja vittumainen, niin tuomion pitää olla kovempi. On siinäkin oikeudentuntoa. Toivottavasti et ole lakimies.

[El Conejo]

Mun on kyllä vaikea nähdä tilannetta samalla tavalla. Kyllähän Pepe siinä ihan tietoisesti ja tahallaan tönäisi Casqueroa olkapäähän. Piti oikein katsoa juutuubista uudelleen, eikä näkemykseni kyllä muutu mihinkään. Niin siinä kävi. Tietysti mikäli Pepellä on pakkoliikkeitä, joiden takia hänen vasen kätensä toisinaan tahdosta riippumatta kesken juoksun oikenee ja kurottaa nopeasti niin pitkälle eteenpäin kuin voi, niin silloin tuossa ei ollut tahallista kontaktia. En niin hyvin pelaajaa tunne, että osaisin tuohon kommentoida.

Oikeasti, katso vaikka tämä http://www.youtube.com/watch?v=lSzB_QQoolk ja ole oikein tarkkana noin 10 sekunnin kohdalla...

Mutta älä odota minulta enää kommenttia tähän asiaan

[jykke]

Kyllä tuon nyt näkee sokeakin, että Pepen oli tarkoitus tönäistä karkuun päässyt hyökkääjä pois tasapainosta. Ei se käsi sattumalta ollut ojennettuna suoraksi eteen ja joutuu jopa ylävartalolla oikein kurottamaan, että osuu kunnolla. Eli ensimmäisen rikkeen teki Pepe -> siitä rankkari. Toisen rikkeen ehkä teki kaatunut pelaaja heittäytymällä -> siitä keltainen. Kolmannen rikkeen teki omaan huonouteensa hermonsa menettänyt Pepe -> siitä se 10 matsia pelikieltoa.

[Speedo Gonzales]

OK, viimeinen kommentti tähän. Pepe aikoi ilmeisesti refleksinomaisesti napata kaverin nurin takaapäin, rikkoa, mutta tajusi sitten kun käsi oli jo hartialla, että hupsis, ollaankin rankkialueella. Käsi pois, mutta kaveri kerää matoja kentästä. Tästä pultit ja kenkii kentässä makaavaa kaveria selkään. Voi sen ehkä joku muutenkin tulkita.

[pikkelssi]

itsehän pidän tapausta törkeänä pahoinpitelynä, en tiedä miltä casqueron selkä näyttää ja tuliko juan albinille mustelmia, mutta kyllä parin vuoden jäähyt vähintään pepelle soisin ellei jopa pientä kakkukeikkaa..

ja huoranpojiksi nimittely on mielestäni anteeksiantamatonta myös

[El Conejo]

Mikä seuraavista mielestäsi tapauksessa toteutui:

   1. aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
   2. rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai
   3. käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

Toki tämä nyt on Suomen lakia, ja tuo tapahtui Espanjassa... Jos tuota Suomen rikoslain mukaan tarkasteltaisiin, niin eiköhän se kuitenkin olisi pikemminkin lievä kuin törkeä pahoinpitely...

[Puuhapete]

Se kertoo taas omasta asiantuntemuksestasi kaiken oleellisen, sillä Schuster on pelannut Bilbaossa moneenkin otteeseen. Voin antaa päivämäärätkin: 21.12.1980, 13.12.1981 (vain 26 min.), 29.1.1984 (69 min.), 16.12.1984, 9.4.1986, 26.9.1987, 7.5.1989 (67 min.), 17.3.1990, 8.12.1991 sekä viimeisen kerran 5.2.1992.

Älä saivartele. Jotain suomen kielen ymmärämisongelmia ?

Tuon videon perusteella mikä youtubissa näkyy, niin kyllähän noi Bilbaon pelaajien suorittamat vahingoittamisyritykset johtivat tuohon tappeluun. En helvetissä ymmärrä, miten Schuster tuohon liittyy. Toki riehui lopussa mutta niin riehui kummatkin jengit.

Tuon ja sen edellisen pelin tavoitteena ei ollut Bilbaolla maalinteko, vaan telominen.

Topiciin vielä liittyen, niin toivottavasti Pepeä rankaistaan kovalla kädellä tänään.