Pepe - hieno mies?

[Jugi76]

Tiistaina Espanjan jalkapalloliigan ottelussa Getafea vastaan täydellisesti seonnut Real Madridin puolustaja Pepé harkitsee vakavasti uransa lopettamista.

26-vuotias portugalilainen sanoi torstaina espanjalaislehti Marcalle, että tiistaiset tapahtumat ovat vieneet Pepéltä intohimon jalkapalloa kohtaan. Pepéllä on voimassa oleva sopimus Real Madridin kanssa aina vuoteen 2012 saakka.

- Jos koen, etten voi pelata enää jalkapalloa, omistan elämäni jollekin muulle asialle.

- Tällä hetkellä minua ei kiinnosta tai motivoi mikään. Odotan ja katson, minkälaisen rangaistuksen saan. En ole koskaan tuntenut näin ja toivottavasti en koskaan käyttäydy enää samalla tavalla kuin tein tiistaina, Pepé sanoi häpeillen.

Pepé potkaisi tiistain ottelussa maassa maannutta Getafen Javier Casqueroa omalla rangaistualueella useaan kertaan aiheuttaen Getafelle rangaistuspotkun. Pepé itse sai tilanteesta suoran punaisen kortin. Kun pelaajat menivät rauhoittelemaan Pepéä, portugalilainen löi Juan Angel Albinia nyrkillä kasvoihin.

Pepé sanoi, että raivokohtaus johtui turhautumisesta.

- Tarvitsimme pelistä kolme pistettä. Ja kun ymmärsin rangaistuslaukauksen toteutuvan, menetin hermoni täysin.

- Kun rikoin Casqueroa, koin Madridin häviävän mestaruuden minun takiani. Olin turhautunut, Pepé selitti Marcalle.

- Nämä ovat olleet elämäni hirveimpiä päiviä. Olen katsonut tilanteen videolta, enkä tunnista siitä itseäni. Tulin siinä hulluksi, menetin täysin kontrollin itsestäni muutamaksi minuutiksi.

Lähde:Ilta-Sanomat

[J.P. Sarja]

Vuoden pelikielto, kiitos.

[rukkanen]

Eli, jos rikollinen on mulkku ja vittumainen, niin tuomion pitää olla kovempi. On siinäkin oikeudentuntoa. Toivottavasti et ole lakimies.

...ja sitten muistin, että taskussani ovat myös huumorilasit :

[jykke]

Pepé sanoi, että raivokohtaus johtui turhautumisesta.

- Tarvitsimme pelistä kolme pistettä. Ja kun ymmärsin rangaistuslaukauksen toteutuvan, menetin hermoni täysin.

Pepe on kaiken lisäksi siis kaappi-kiekkofani.

[Joey]

Pepe on kaiken lisäksi siis kaappi-kiekkofani.

Todennäköisesti kuitenkin tuon jutun kääntäjä

[Joey]

Eli ensimmäisen rikkeen teki Pepe -> siitä rankkari. Toisen rikkeen ehkä teki kaatunut pelaaja heittäytymällä -> siitä keltainen.

Voiko tollanen olla muka edes mahdollista? Jos Pepe kerta tuomarin mielestä kaataa vastustajan, niin miks vitussa se sitten kääntyis myös sille kantille, että kaadettu pelaaja filmas?

[Joey]

Eikä Torres ilmeisesti alkanut myllyttämäänkään?

Lainaan itseäni: Kysy Torresilta, sehän kaatoi Pepen lähes samalla tavalla, josta ei tosin tuomarin pilli soinut.

Ehkä tuo lihavoitu kohta selventää jotain. Ei sillä, että Torres ois muuten satavarmasti ruvennut potkimaan Pepeä. Muutenkin huvittaa, kun Pool - Realissa Torresin käsi oli Pepen harteilla, niin silloin Pepe vaan filmas ja nytten ilmeisesti Pepe ihan selvästi rikkoi vastustajaa ja punanen kortti ja pilkku oli täysin oikea tuomio.

[candidate]

Eli, jos rikollinen on mulkku ja vittumainen, niin tuomion pitää olla kovempi. On siinäkin oikeudentuntoa. Toivottavasti et ole lakimies.

Mites Josef Fritzlin kohdalla? Löytyykö oikeudentuntoa?

  1. aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
   2. rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai
   3. käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

Ainakin Suomessa esimerkiksi sormusta saatetaan pitää teräaseena, joten kun miettii että nappisten napit ovat vaarallisen terävät, niin kyllähän tuo nappis teräaseesta menee. Ehkä tilanne ei siltikään nyt ihan törkeä pahoinpitely sentään ole, lievä sellainen kylläkin ja kyllä tuosta voisi Suomessa tuomion antaa. Miksei voisi, potkuja ja nyrkiniskuja jakanut Pepe vielä huoritteli "poliisia", joten eipä tuossa hormoonihurmiossa ainakaan katumus ollut ensimmäisenä mielessä. Ja tähän vielä päälle tuo sponttaani kentälle rynniminen ulosajon jälkeen.

[Joey]

Huutonaurua kyllä niille, jotka tuota pitää törkeänä pahoinpitelynä. Aikamoinen supermies toi Casquero, kerta törkeästä pahoinpitelystä huolimatta nousee hetken kuluttua ihan terveenä ylös ja rupeaa vielä ylimielisenä tussuttelemaan pilkkua, jonka Pyhä Iker poimii kuin kypsän marjan pensaasta.

[candidate]

Huutonaurua kyllä niille, jotka tuota pitää törkeänä pahoinpitelynä.

No joo, eihän se siis olekaan "kuin" kaksinkertainen pahoinpitely tai lievä pahoinpitely. Näitä kannattaakin puolustella ""

[Pashah]

Muutenkin huvittaa, kun Pool - Realissa Torresin käsi oli Pepen harteilla, niin silloin Pepe vaan filmas ja nytten ilmeisesti Pepe ihan selvästi rikkoi vastustajaa ja punanen kortti ja pilkku oli täysin oikea tuomio.

Eiköhän punainen tullut tuon tönäisemisen jälkeen tapahtuneesta onnettomuudesta, jossa Casquero pyöri Pepen eteen.

[Joey]

No joo, eihän se siis olekaan "kuin" kaksinkertainen pahoinpitely tai lievä pahoinpitely. Näitä kannattaakin puolustella ""

En minä Pepen järetöntä tekoa puolustele, mutta joku roti sentään näissä foorumin jutuissa. Ja vielä nappulakengät = teräase.. kaikkeen sitä täällä törmää.

[Joey]

Eiköhän punainen tullut tuon tönäisemisen jälkeen tapahtuneesta onnettomuudesta, jossa Casquero pyöri Pepen eteen.

No alin mieshän Pepe oli, että kerta siitä pilkku vihellettiin, niin kaipa se ois punasen muutenkin antanut. En sitten tiedä.

[candidate]

Ja vielä nappulakengät = teräase.. kaikkeen sitä täällä törmää.

Sormus voidaan tulkita teräaseeksi, jos kyseinen esine aiheuttaa vahinkoa pahoinpitelyn uhrille, joten miksei siis myös rautanapeilla varustettua nappista voisi tulkita? Tämä siis näin ihan Suomessa tapahtunutta tosiasiaa, mutta kuten ehkä tajusit, tuo nyt oli alunperin osittain huumorimielellä heitetty vertaus, vaikka en pahoinpitelyä pidäkään vitsikkäänä - varsinkaan jalkapallossa.

[Joey]

Sormus voidaan tulkita teräaseeksi, jos kyseinen esine aiheuttaa vahinkoa pahoinpitelyn uhrille, joten miksei siis myös rautanapeilla varustettua nappista voisi tulkita?

No eipä tuo Pepen potkiminen näyttänyt kovinkaan suurta vahinkoa aiheuttavan, joten tollaset vertaukset on silloin tässä tapauksessa yhtä tyhjän kanssa.

[Karles]

"But Pepe is like a piece of bread. He’s incapable of hurting a fly."

-Juande Ramos

[Bamsenaattori]

En tajua miten tuota tekoa pystyy mitenkään puolustelemaan. Kymmenen ottelua pelikieltoa minimi minun silmissäni. Jotkut täälläkin jaksaa itkee että eihän se jälkimmäinen potku edes osunut kunnolla. Helvetin hyvä ettei osunut. Tuolla raivolla ja voimalla potkastu potku nappulakengillä olisi tehnyt pahaa jälkeä. Sitten vielä tämä nyrkin heiluttelu ja tuomarille huutelu... Vähintään kymmenen ottelua kiitos

[vansinnig]

Älä saivartele. Jotain suomen kielen ymmärämisongelmia ?

Miten muuten tuo viestisi Schusterin pelaamisesta Bilbaossa olisi sitten pitänyt käsittää? Jotain jalkapalloseurojen nimien tietämättömyysongelmia?

Jos et edes tiedä seurojen nimiä, joita käsitteleviä viestejä kirjoitat, niin ei ehkä kannattaisi lähteä ensimmäiseksi arvostelemaan muita asiantuntemuksen puutteesta tai saivartelusta :keskari:

Tuon ja sen edellisen pelin tavoitteena ei ollut Bilbaolla maalinteko, vaan telominen.

Mitenköhän peli päättyi? Kumpi joukkue teki maalin? Kummalla joukkueella oli koosteen perusteella enemmän maalipaikkoja?

Tuon videon perusteella mikä youtubissa näkyy, niin kyllähän noi Bilbaon pelaajien suorittamat vahingoittamisyritykset johtivat tuohon tappeluun.

Niin, eihän tuolla videolla olekaan yhtään Barcan pelaajan tekemää rumaa taklausta : Esimerkiksi juuri Schusterin suorittama Urkiagan lanaaminen oli mielestäsi aivan sääntökirjan mukainen? Ei helvetti, katso nyt se kooste uudestaan.

En helvetissä ymmärrä, miten Schuster tuohon liittyy. Toki riehui lopussa mutta niin riehui kummatkin jengit.

Siinä olet ihan oikeassa, ei Schuster lopun tappelua aloittanut. Sen aloitti Maradona. Toki Schuster ja Migueli antoivat hyvää taustatukea.

[Heinze]

Voiko tollanen olla muka edes mahdollista? Jos Pepe kerta tuomarin mielestä kaataa vastustajan, niin miks vitussa se sitten kääntyis myös sille kantille, että kaadettu pelaaja filmas?

Kyllähän näitä tilanteita näkee, missä tapahtuu rike, jonka lisäksi rikottu pelaaja vielä korostaa tapahtunutta rikettä tarpeettomasti filmaamalla. Esimerkillistä toimintaa tuomarilta jos pystyy ottamaan rikkeen lisäksi myös filmaamisen pois.

Eli vastaus ensimmäiseen kysymykseesi; on mahdollista.

[Joey]

Kyllähän näitä tilanteita näkee, missä tapahtuu rike, jonka lisäksi rikottu pelaaja vielä korostaa tapahtunutta rikettä tarpeettomasti filmaamalla.

Ei se mielestäni sillon ole filmaamista, vaan liioittelua tai millä termillä nyt sitä haluaakaan kutsua.

[J.P. Sarja]

Sormus voidaan tulkita teräaseeksi, jos kyseinen esine aiheuttaa vahinkoa pahoinpitelyn uhrille, joten miksei siis myös rautanapeilla varustettua nappista voisi tulkita?

Ei tämä nyt ihan noin mene. Sormus ehkä voidaan poikkeuksellisissa tapauksissa tulkita teräaseeksi, jos sormusta on tarkoituksellisesti teräaseena käytetty. Tylppiä rautanappeja tuskin voidaan eikä Pepe nappiksiaan teräaseena käyttänyt (ei olisi edes pystynyt käyttämään).

Lisäksi, ei jokainen pahoinpitely ole törkeä pahoinpitely, joissa on esim. vähän puukko heilunut.

Joku roti nyt näihinkin.

[Heinze]

Ei se mielestäni sillon ole filmaamista, vaan liioittelua tai millä termillä nyt sitä haluaakaan kutsua.

Monesti tätä kuitenkin tapahtuu, ja se on kiellettyä toimintaa, tietenkin tapahtuneesta riippuen. Saiko muuten Casquero tapahtuneesta keltaisen kortin?

[Arakorn]

Kyllähän näitä tilanteita näkee, missä tapahtuu rike, jonka lisäksi rikottu pelaaja vielä korostaa tapahtunutta rikettä tarpeettomasti filmaamalla. Esimerkillistä toimintaa tuomarilta jos pystyy ottamaan rikkeen lisäksi myös filmaamisen pois.

Eli vastaus ensimmäiseen kysymykseesi; on mahdollista.

Eikä ole! Filmaajalle ei voi näyttää keltaista kun silloin, kun kontaktia ei ole ollenkaan. Luonnollisesti tällöin ei voi myöskään antaa pilkkua/vaparia.

[outdraw]

Eikä ole! Filmaajalle ei voi näyttää keltaista kun silloin, kun kontaktia ei ole ollenkaan. Luonnollisesti tällöin ei voi myöskään antaa pilkkua/vaparia.

Esim Korean MM-karkeloissa kun turkkilainen potkaisi pallon päin Rivaldoa, niin ihan oikea tuomio on antaa keltainen/punainen törkeästä epäurheilijamaisesta käytöksestä, mutta videolta myös Rivaldolle olisi voinut heittää keltalappua, kun jätkä vetää kuolevaa joutsenta pidellen kasvojaan, kun pallo osuu johonkin mahaan.

Mutta kontaktitilanteissa on äärimmäisen vaikea arvioida tuota, eikä silloin pitäisi hirveästi filmistä tuomita. Pelaaja voi esimerkiksi yrittää hyppyä liukutaklauksen yli, mutta jos taklaus osuu, hidastuu pelaajan alaosa yläosan mennessä menojaan. Näyttää janisievismäiseltä syöksyhypyltä kohti allasta, kun todellisuudessa idea oli benjohnsonmaisessa aitomisessa. Ei filmin tippaakaan, mutta korttia siitä voi napsahtaa silti "filmauksesta".

[Heinze]

Eikä ole! Filmaajalle ei voi näyttää keltaista kun silloin, kun kontaktia ei ole ollenkaan. Luonnollisesti tällöin ei voi myöskään antaa pilkkua/vaparia.

Onko tosiaan näin? Itse olen ollut vahvassa uskossa että tämä olisi mahdollista, mutta odotellaan että joku ottaa kantaa kenellä on 100% varmaa tietoa asiasta.