Rikkiviisas sun faktat on sikäli tyhjänlaukomista, että koska akatemioissa ei toistaiseksi ole ollut kuin muutama (keskinkertainen) pelaaja niin on päivänselvää että Liigan kautta maajoukkueeseen nousseita on enemmän. Eikä tilannetta edes muuta miksikään se, että joku Dallis nyt sattuisi pärjäämään.
Niin.
Toteat, että kysymys on faktasta ja tilanne ei jatkossa muutu, mutta silti tuossa seuraavassa kappaleessa aika kehnoilla perusteilla kerrot mikä on sinun unissasi paras vaihtoehto, vaikka se ei siis perustu faktoihin?
Itse ainakin arvioin, että aivan terävimmille huippulahjakkuuksille kovan luokan akatemia on paras vaihtoehto, mutta näille keskinkertaisimmille kavereille vastuun kerääminen Veikkausliigassa olisi parasta. Mutta ei tästä etukäteen voi itkeä. Kyllä rahkeiden riittämistä maailmalla kannattaa joka tapauksessa kokeilla, oli se lopputulos sitten mikä hyvänsä.
Syytät minua "tyhjän laukomisesta" ja heti perään ilman perusteluja julistat mikä on paras vaihtoehto... Kuvittelisi jotta koulussa olisi opetettu jo edes vähän paremmin argumentoimaan.
Kuten kirjoitin niin en ole väittänyt mitään vaihtoehtoa parhaaksi vaan todennut faktan, joiden vastaisesti silti julistat parhaita vaihtoehtoja. Hyvään keskusteluun kuuluisi vähän parempi analyysi (ei siis viinioksennusmainen "siellä on parasta kaikki"-hokema) ja perusteleminen. Ennen kaikkea vaikkapa perustelu sillä, että jossain akatemiassa jonkun muun maan pelaajat ovat tehneet läpimurtoja ja sen takia se on hyvä paikka suomalaisillekin.
Kyllä tätä keskustelua voidaan käydä ihan faktapohjalta, mutta jotenkin tuntuu, että "ulkomailla on kaikki paremmin ja MINÄ tiedän parhaan mahdollisen vaihtoehdon kaikille"-janttereille kyky perustella ja tunnustaa faktat on ylivoimaista, jolloin laadukkaasta keskustelusta ei tule mitään. Tähän saakka akatemiatie ei ole ollut avain onneen, mutta siitä voidaan keskustella, että MIKSI se ei ole. Vai onko sekin liikaa vaadittu kun kerran kahdessa kappaleessa pystyt kertomaan "parhaan vaihtoehdon" perustelematta...
