14.05. Tehtiksellä Haka - TamU klo. 18:30 | Pirkanmaan paikallinen, osa I

[Juzzinho]

Jos ei pää kestä vääriä tuomioita, voi suosiolla siirtyä puulaakiin höntsäämään. Jätetään Veikkausliiga ammattilaisille.

Nimenomaan. Ja jos pää ei kestä sitä että oma joukkue kokee vääryyttä vaan se menee kaiken muun maailmassa tapahtuvan edelle (kuten esim. Tsei Tsein viesteistä saatoimme lukea) niin kannattaa ehkä harkita jonkun vähemmän stressaavan lajin seuraamista. Loppupeleissä kauden aikana ne virheet ja niiden seurauksista tulevat kortit menevät kuitenkin tasan. Jos pää ei kestä ensimmäistäkään väärää tuomiota niin sitten kannattaa jäädä kotiin.

[Tsei Tsei]

Ihan oikein tuomittu, ei tuomarin tarvitse tällaista paskaa kuunnella sekuntiakaan. Ehkä Allukin nyt oppii pitämään turpansa kiinni ja keskittymään pelaamiseen.

Toi nyt oli vain kuvitteellistat paskaa. Ja totta kai tarvitsee kuunnella tuollaista. Allu ei varmasti oppinut tuosta korttihomon show'sta mitään.

[Tsei Tsei]

Kyllä aivan oikea tuomio. Jos tommonen puoliammatilainen kiukuttelee,vittuilee ja viskoo palloa ympäri kenttää niin lisää pelikieltoa vaan. Loppuis ainakin kiukuttelu ja joka tilanteen jälkeen purnaaminen!:)

PS:kun ei kulje niin sit ei kulje..

Puoliammattilainen Kari voisi tässä ensimmäisenä lopettaa hommat. Lahjoja ei ole edes puolia Kangaskolkan lahjoista.

[Tsei Tsei]

Jos ei pää kestä vääriä tuomioita, voi suosiolla siirtyä puulaakiin höntsäämään. Jätetään Veikkausliiga ammattilaisille.

Jos jätettäisiin Veikkausliiga oikeille tuomareille, jotka osaavat viheltää. Kuumana käyviä pelaajia löytyy maailmalta pilvin pimein.

[yyber]

Varhain lauantaiaamuna kirjoitetuille viiltäville tuomarianalyyseille

[Zimo]

Jos allu sai tosta punasen niin miksei ballack saanu pahemmasta riehumisesta tsämppärissä? Koska se paska turska tajus, että oli ite mokannu eka eikä ollu järkee vittuilla enempää. Homo-Petteri ei tämmöstä ymmärrä.

[Laaka]

Varhain lauantaiaamuna kirjoitetuille viiltäville tuomarianalyyseille

tällä sama
Kauankohan täällä jaksetaan oikeen jauhaa tätä tilannetta.

[Arpin Lusène]

Ala Tsei Tsei itse tuomariksi ja kuuntele päivästä toiseen valopäiden vittuilua joka ikisen tilanteen jälkeen. Voisi superjunnukin vitunhokemisen sijaan alkaa laittaa palloja pussiin, kun sitä varten se oletettavasti Tampuun on hankittukin. Ensin teot, sitten vasta supertähden elkeet.

Mitä ajattelevatkaan kaikki ne TamU:n junnut joille Kangaskolkka on suuri esikuva?

[95410]

Ala Tsei Tsei itse tuomariksi ja kuuntele päivästä toiseen valopäiden vittuilua joka ikisen tilanteen jälkeen. Voisi superjunnukin vitunhokemisen sijaan alkaa laittaa palloja pussiin, kun sitä varten se oletettavasti Tampuun on hankittukin. Ensin teot, sitten vasta supertähden elkeet.

Mitä ajattelevatkaan kaikki ne TamU:n junnut joille Kangaskolkka on suuri esikuva?

Eihän TamUlla pitänyt olla junnuja?

Itse tilanteeseen kommenttia: Petteri Kari teki kyllä itsestään pellen, mutta Kangaskolkka teki itsestään vielä suuremman pellen.

[Tsei Tsei]

Varhain lauantaiaamuna kirjoitetuille viiltäville tuomarianalyyseille

Helvetti, kuitenkin ihan järjellisiä lauseita ilman suurempia virheitä. Tuossa humalatilassa ei yhtään hassummin. Analyysitkin olivat osuvia.

[Tsei Tsei]

Jos allu sai tosta punasen niin miksei ballack saanu pahemmasta riehumisesta tsämppärissä? Koska se paska turska tajus, että oli ite mokannu eka eikä ollu järkee vittuilla enempää. Homo-Petteri ei tämmöstä ymmärrä.

Turska ei välttämättä edes pitänyt hommaa mokana, vaan jätti viheltämättä koska ei nähnyt tai ei pitänyt tilannetta pilkun arvoisena. Siinä muuten näkee miten ammattituomari kesti ihan uskomattoman määrän paskaa ja hoiti tilanteen viileästi. Näyttämällä punaista olisi peli lähtenyt vielä enemmän lapasesta. Kari ei olisi tainnut kestää Ballackin toimintaa.

[Tsei Tsei]

Ala Tsei Tsei itse tuomariksi ja kuuntele päivästä toiseen valopäiden vittuilua joka ikisen tilanteen jälkeen. Voisi superjunnukin vitunhokemisen sijaan alkaa laittaa palloja pussiin, kun sitä varten se oletettavasti Tampuun on hankittukin. Ensin teot, sitten vasta supertähden elkeet.

Mitä ajattelevatkaan kaikki ne TamU:n junnut joille Kangaskolkka on suuri esikuva?

No Kangaskolkka on Kangaskolkka. Ei mikään mukava kaveri. Tuomarihommia en taida jaksaa aloittaa. Voisihan sitä haasteena pitää. Tiedän kuitenkin useita eri tasolla viheltäviä hyviä tuomareita. Monilla alasarjatason tuomareillakin on enemmän näkemystä kuin Karilla, vaikka teknisesti eivät olisikaan niin hyviä.

[The Real Wolf]

Monilla alasarjatason tuomareillakin on enemmän näkemystä kuin Karilla, vaikka teknisesti eivät olisikaan niin hyviä.

- Sama juttu, kun kultamitalipainija Kustaa Pihlajamäen naapuri sanoi takavuosikymmeniä sitten Kustaan mitalikahveilla tämän palattua Olympialaisista kultamitali kaulassa: "Kyllä mäkin sielä olsin päriänny, jos olsin osallistunu."

Mitä muuten tarkoittaa tuomarityöskentelyssä "teknisesti hyvä"? Hyvä peruskunto ja liikkuvuus kentällä? Maaginen puhallustekniikka pilliin?

[Tsei Tsei]

Mitä muuten tarkoittaa tuomarityöskentelyssä "teknisesti hyvä"? Hyvä peruskunto ja liikkuvuus kentällä? Maaginen puhallustekniikka pilliin?

Hain tuohon oikeaa sanaa, mutta kai tuohon voisi laskea ainakin sääntötuntemuksen.

[Keskilinkki]

Ottelurapoa: Veikkausliiga 2009: Haka - TamU 1-0 (0-0) [14.05.2009]. Korjauksia?

[kura]

"..mutta oheisesta kuvasta näyttäisi kuin Aleksei Kangaskolkka roikkui pallontavoittelutilanteessa Diego Corpachen käsivarressa ja painoi hänet kyynärpäällään selästä nurin.

[Vastapallo]

"..mutta oheisesta kuvasta näyttäisi kuin Aleksei Kangaskolkka roikkui pallontavoittelutilanteessa Diego Corpachen käsivarressa ja painoi hänet kyynärpäällään selästä nurin.

No näyttäähän se kuvassa siltä, vaikka oikeasti ei niin mennytkään.

Jokohan tämä olisi käsitelty?

[Keskilinkki]

No näyttäähän se kuvassa siltä, vaikka oikeasti ei niin mennytkään.

Jokohan tämä olisi käsitelty?

Kyllä varmaan on käsitelty. Yritin tarjota raportissa (mahdollista) erotuomarin näkökulmaa, jotta raportin lukijat pystyisivät ymmärtämään, miksi erotuomari voi tuomita väärin, vaikka melkein kaikki muut näkisivät tilanteen (toisesta näkökulmasta) eri tavalla.

Mutta kaikki eivät ehkä ymmärrä tällaisten yritysten tarkoitusta. Tai sitten ei vain haluta tarkastella asioita muista näkökulmista.

Erotuomarit eivät useimmiten näe tilanteita "videoina", joita voi kelata muistissa taaksepäin tarkistaakseen, mitä tapahtui vaan enemmänkin raporttivalokuvien kaltaisina still-kuvina, joiden avulla päätökset tehdään.

[yyber]

Kyllä varmaan on käsitelty. Yritin tarjota raportissa (mahdollista) erotuomarin näkökulmaa, jotta raportin lukijat pystyisivät ymmärtämään, miksi erotuomari voi tuomita väärin, vaikka melkein kaikki muut näkisivät tilanteen (toisesta näkökulmasta) eri tavalla.

Mutta kaikki eivät ehkä ymmärrä tällaisten yritysten tarkoitusta. Tai sitten ei vain haluta tarkastella asioita muista näkökulmista.

Erotuomarit eivät useimmiten näe tilanteita "videoina", joita voi kelata muistissa taaksepäin tarkistaakseen, mitä tapahtui vaan enemmänkin raporttivalokuvien kaltaisina still-kuvina, joiden avulla päätökset tehdään.

Jep. En ihmettele, miksi tuomari näki tilanteen juuri niinkuin tuomitsi. Itsekin näin tilanteen juuri niin pääkatsomosta. Näin itseasiassa pari muutakin väärinvihellettyä tilannetta. Olen nähnyt niitä niinkauan, kuin olen jalkapalloa pelannut ja seurannut, joka pelissä. Onneksi tuo väärä vihellys ei kuitenkaan ratkaissut peliä, ainoastaan se ratkaisi sen, että Allu K:n kasetti ei kestä tiukoissa tilanteissa.

[BEAT!!]

Onneksi tuo väärä vihellys ei kuitenkaan ratkaissut peliä, ainoastaan se ratkaisi sen, että Allu K:n kasetti ei kestä tiukoissa tilanteissa.

Ite satuin olemaan ulosajotilanteessa oikein hyvässä paikassa josta tuli nähtyä koko tilanne. Mutta mutta.. olihan siellä ensimmäisellä jaksollakin tiukkaa mussutusta mm. Korhoselta ja Kauppilaltakin Niemen ja Pohjan tilanteiden jälkeen  - Karin mitta täyttyi vasta Kangaskolkan mussutuksesta.

[Vastapallo]

Kyllä varmaan on käsitelty. Yritin tarjota raportissa (mahdollista) erotuomarin näkökulmaa, jotta raportin lukijat pystyisivät ymmärtämään, miksi erotuomari voi tuomita väärin, vaikka melkein kaikki muut näkisivät tilanteen (toisesta näkökulmasta) eri tavalla.

Onnistuit siinä todella hyvin

[kura]

Kyllä varmaan on käsitelty. Yritin tarjota raportissa (mahdollista) erotuomarin näkökulmaa, jotta raportin lukijat pystyisivät ymmärtämään, miksi erotuomari voi tuomita väärin, vaikka melkein kaikki muut näkisivät tilanteen (toisesta näkökulmasta) eri tavalla.

Mutta kaikki eivät ehkä ymmärrä tällaisten yritysten tarkoitusta. Tai sitten ei vain haluta tarkastella asioita muista näkökulmista.

Erotuomarit eivät useimmiten näe tilanteita "videoina", joita voi kelata muistissa taaksepäin tarkistaakseen, mitä tapahtui vaan enemmänkin raporttivalokuvien kaltaisina still-kuvina, joiden avulla päätökset tehdään.

Kävi mulla mielessä, mitä koitat tuoda esille . Propsit Vastapalloa paremmasta argumentointiyrityksestä.

Mitä tulee esittämääsi still-kuva-vertaukseen, niin mielestäni se on vähän ontuva. Tilanteet tapahtuvat silmänräpäyksessä, sormia napsauttamalla tilanne on ohi, ei jää aikaa sekunttitolkulla "tutkailla still-kuvia" päätöksen suorittamiseksi. Muuten hienosta kuvasarjastasi puuttuu still-kuva tilanteen laukaisevasta tekijästä: Corpache omia aikojaan, ilman minkäänlaista kontaktia, alkaa horjahtamaan eteenpäin. 1) Jos kari näki tilanteen kokonaisuudessaan, tuomitsi hän tilanteen päin persettä 2) Jos tilanteessa oli näköesteitä, ei karilla pitäisi olla perusteita viheltää.

[Vastapallo]

1) Jos kari näki tilanteen kokonaisuudessaan, tuomitsi hän tilanteen päin persettä 2) Jos tilanteessa oli näköesteitä, ei karilla pitäisi olla perusteita viheltää.

3) Näki tilanteen huonosta kulmasta, jolloin se näytti rikkeeltä. Ja näin tuossa mitä ilmeisimmin tapahtui.