Petri Jakosesta Palloliiton huippujalkapallojohtaja

[Jaakko]

TPS:n makasiinohjelma mustavalko tv:ssä pitkä Jakosen haastattelu:
http://tpstv.luovia.fi/index2.html

[John Devey]

Suomen mestaruuden Jakonen, 41, on voittanut HJK:n paidassa 1990.

Valintakriteerit eivät ainakaan ole muuttuneet

No joo, toivotaan että Jakonen on oikea mies hommaan. Vähän arveluttaa puheet vaikeasta luonteesta ja Tepsissä nähty pieni tuuliviirimäisyys, mutta nyt on sentään jalkapallomies ruorissa. Mies jolla on varmasti näkemyksiä. Kukas vittu tää aikasempi huippujalkapallopäällikkö oli? Joku Matikainen? Osaako joku nimetä edes yhden asian mitä tää Matikainen sai aikaiseksi?

[Fjalle]

Veikkaajassa Jakosen "kyvyt" arvoitiin tepe-assin suoritusten perusteella erilailla:
1. Ei menestystä
2. Ei pitkäjänteisyyttä
3. Ei kuunntele muita
4. Tehnyt taloudellista tappiota joka kausi turussa. Sairasen omat fyrkat pelastaneet

Ulkopuolisena arvioiden kohdat 1, 2 ja 4 täysin totta. Kolmosesta en tiedä...
 

[TZagallo]

Kommentoidaan nyt taas kerran.

1) Ei menestystä. Yksi pronssimitali ei nyt mikään huikea suoritus ole noilla resursseilla, toisaalta edustusjoukkueeseen ei ole mitenkään erityisemmin niitä resursseja kohdennettu. Mielestäni aika odotetulla tasolla menestys, paitsi viime kaudella jolloin median Mara-hehkutus meni yli. Joukkuehan ei ollut yhtään vahvistunut.
2) Ei pitkäjänteisyyttä. Tätähän on huudeltu pitkälti juuri Maran täysin ansaittujen potkujen jälkeen. Totta on että valmentajat ovat vaihtuneet tiuhaan, mutta itse olen kriittinen ainoastaan case Laurikaisen kohdalla - muut ansaitsivatkin lähteä paitsi Mixu, mutta se olikin Mixun valinta. Näistäkin löytyy muuten juttua tuosta Jaakon linkittämästä ohjelmasta.
3) Ei kuuntele muita. Ei suuren suurta omakohtaista kokemusta, mutta sen verran että ei liene täysin tuulesta temmattua.
4) Tehnyt tappiota joka vuosi. Tottakai on tehnyt, kun on ollut mahdollista - koko homman ideahan on ollut, että tekemällä tappiota nyt koetetaan saada seurajalkapallotoiminta Suomen mittakaavassa uudelle tasolle. Toki tämä tarkoittaa myös, ettei rahoja ole liian tarkkaan tarvinnut viime aikoina laskea, joten talouskontrollin kanssa on vielä pitkälti kääntämätön kortti, vaikka toki alkuaan oli TPS:ssa täysin eri tilanteessa.

Kannattaa katsoa tuo ohjelma. Vaikka jutut lähes täysin TPS:a koskevat, saattaa tuo avata Jakosen persoonaa tulevissa hommissakin.

[fingerström]

Veikkaajassa Jakosen "kyvyt" arvoitiin tepe-assin suoritusten perusteella erilailla:
1. Ei menestystä
jne

Näin hiukan sivullisen huomiona, niin eikös TPS myös menettänyt Kupittaan paikalliskilpailijalle? Vai oliko se harkittu manööveri? Joku turkulainen ehkä voisi valaista asiaa.

[TZagallo]

Näin hiukan sivullisen huomiona, niin eikös TPS myös menettänyt Kupittaan paikalliskilpailijalle? Vai oliko se harkittu manööveri? Joku turkulainen ehkä voisi valaista asiaa.

Ei Kupittaa ole koskaan Tepsin ollut. Olympiakatsomo ja kenttä ovat kaupungin omistamia, mutta Håkansin rakennettua Veritas-katsomon sovittiin samalla että uusi stadionyhtiö vuokraa kaupungilta pitkällä sopimuksella muutkin osat kenttää. Näinpä TPS on nyt stadionyhtiön vuokralaisena, kunnei aikanaan ollut rahaa osallistua uuden katsomon rakentamiseen.

[fingerström]

Ei Kupittaa ole koskaan Tepsin ollut.

Ei tietenkään vaan kaupungin, mutta käytännössä tepsin aivankuin käytännössä urheilupuistotkin ovat jonkun käyttäjän koteja. Mutta kuten kävi ilmi, että kun Håkans dilkkasi Kupittaan itselleen, käytännössä TPS hävisi sen pelin. Eikös Jakonen ollut silloin jo mastermindina? Mietin vain, että mikä ajatus hänellä oli. Liekö olettanut, että vanhoilta pohjilta vanhoilla suhteilla mennään?

[TZagallo]

Mikä ajatus siinä olisi pitänyt olla? Ei tainnut paljon sanansijaa olla kun ei rahaa ollut mukaankaan lähteä. Kaupunki ei varmaan halunnut kieltäytyä jonkun muun rahoittamista parannuksista stadioniin, eli mitä TPS:n olisi pitänyt tehdä?

[Jaakko]

Ei tietenkään vaan kaupungin, mutta käytännössä tepsin aivankuin käytännössä urheilupuistotkin ovat jonkun käyttäjän koteja. Mutta kuten kävi ilmi, että kun Håkans dilkkasi Kupittaan itselleen, käytännössä TPS hävisi sen pelin. Eikös Jakonen ollut silloin jo mastermindina? Mietin vain, että mikä ajatus hänellä oli. Liekö olettanut, että vanhoilta pohjilta vanhoilla suhteilla mennään?

TPS veti siinä vaiheessa pari miljoonaa miinuksella kun noita pahveja tehtiin. Voi olla, että silloin edes Jakonen ei ollut vallassa kun sopimukset tehtiin, koska tarkkaa vuosilukua en muista. Stadion valmistui 2003 ja Jakonen tuli 2001, mutta TPS oli ainakin ihan konkurssikypsä ja todennäköisin vaihtoehto oli aloittaminen puhtaalta pöydältä alimalta tasolta.

Jakosen talouden hoidosta pitää sen verran kertoa forumisteille, jotka ovat seuranneet jalkapalloa vasta vuodesta 2006, että vuosina 2001-2005 Jakonen kasvatti TPS:n tulosta noin 100-150 prosenttia vuodessa ja sai kuitattua velat suurimaksi osaksi pois ennen Sairasen ja kumppaneiden tuloa kehiin. (voi olla että saatiin kaikkikin velat pois, en ihan tarkkaan muista)

[PallonPyörittäjä]

TPS veti siinä vaiheessa pari miljoonaa miinuksella kun noita pahveja tehtiin. Voi olla, että silloin edes Jakonen ei ollut vallassa kun sopimukset tehtiin, koska tarkkaa vuosilukua en muista. Stadion valmistui 2003 ja Jakonen tuli 2001, mutta TPS oli ainakin ihan konkurssikypsä ja todennäköisin vaihtoehto oli aloittaminen puhtaalta pöydältä alimalta tasolta.

Jakosen talouden hoidosta pitää sen verran kertoa forumisteille, jotka ovat seuranneet jalkapalloa vasta vuodesta 2006, että vuosina 2001-2005 Jakonen kasvatti TPS:n tulosta noin 100-150 prosenttia vuodessa ja sai kuitattua velat suurimaksi osaksi pois ennen Sairasen ja kumppaneiden tuloa kehiin. (voi olla että saatiin kaikkikin velat pois, en ihan tarkkaan muista)

Jako on yksi parhaista" myyntimiehistä " joka tiedän...se kaveri myy vaikka puhelinkioskille !

[SirLoser]

Ensimmäiseksi tavoitteekseen Jakonen voisi, jos valtaa riittää, asettaa Palloliiton A-maajoukkueen tv-sopimuksesta saaman rahan kymmenkertaistamisen (jolloin oltaisiin niiden osalta osapuilleen samalla tasolla Ruotsin ja Norjan kanssa). Tällöin ei suomifutiksen nousu olisi enää rahasta kiinni, vaan stadionit voisi laittaa tiptop-kuntoon, seuroille palkata tukuttain ammattimaisia junnuvalmentajia jne jne.

Jos Jako tätä sattuu lukemaan, niin voin vinkata vielä miehen joka voi konsulttina asian hoitaa: Rune Hauge.

Ei ole Jakonen ja Hauge, vaan J. Lipponen ja Sportfive. Palloliiton netti-tv:ssä J. Lipponen kertoo, että Sportfive kilpailuttaa maajoukkueen tv-sopimuksen ennen 7.2. järjestettäviä arvontoja.

Samassa osoitteessa myös jopa ketjun aiheeseen liittyvä laaja kuusiosainen Jakosen haastattelu.

Jako on yksi parhaista" myyntimiehistä " joka tiedän...se kaveri myy vaikka puhelinkioskille !

Haastattelussa mm. seuraavaa, joka ainakin omaa mieltäni jossain määrin lämmitti (ettei puikoissa ole vain mikään pelkkä konsultointipaskaa ja markkinajargonia laukova todellisuudesta vieraantunut kaveri):

"Mitkään brändit, kirkastukset ei tule muuttamaan (jalkapallon asemaa), vaan markkinointia ja viestintää parhaimmillaan on tekeminen siellä kentällä." - P. Jakonen

[Ricardo Leite]

"Mitkään brändit, kirkastukset ei tule muuttamaan (jalkapallon asemaa), vaan markkinointia ja viestintää parhaimmillaan on tekeminen siellä kentällä." - P. Jakonen

Samaan aikaan Palloliiton toimistolla on höylätty 500 miestyötuntia ohjeita Palloliiton logon ja typografian käytön ohjeistukseen.

http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/134070/file/SPL_Graafiset_ohjeet.pdf

Onhan se uskottava ulkoasu ja yhdenmukainen ilme tärkeää, mutta tuo esite rupesi jo kyllä enimmäkseen naurattamaan.

[Tsei Tsei]

Mitä helvettiä? Organisaatio ei saa tehdä graafista ohjeistoa?

[Ricardo Leite]

Mitä helvettiä? Organisaatio ei saa tehdä graafista ohjeistoa?

Saa ja pitääkin. Itseäni tuo vain jostain syystä juuri tässä tilanteessa jaksoi huvittaa. Ehkä olisin tosiaan voinut keskittyä naureskelemaan itsekseni. Sattui vaan niin sopivaan saumaan juuri noiden Jakosen toteamusten jatkoksi.

[taylor]

Jakonen ylittänyt odotukset (tähän mennessä).

Ensin avoimella haulla Lipponen & Laurikainen kokoaikaisiksi sitten Jeglertz naisiin kokoaikaiseksi ja tänään:

http://www.palloliitto.fi/viestinta/?num=157140
Jarkko Wiss ja Vesa Tauriainen toimivat valmentajina U19- ja U18 -vuotiaiden maajoukkueissa päävalmentaja Mika Laurikaisen alaisuudessa. Kai Nyyssönen ja Simo Valakari toimivat puolestaan valmentajina U17-, U16 - ja U15 -vuotiaiden maajoukkueissa päävalmentaja Kimmo Lipposen apuna.

Kaikki neljä valmentajaa toimivat maajoukkueissa oman toimensa ohella. Kakkosvalmentajat työskentelevät ryhmänä niin, että yhdelläkään valmentajalla ei ole yhtä määrättyä joukkuetta.

[toka]

Palloliitossa on tapahtunut hemmetin paljon hyvää. Liitto on just oikealla tiellä eikä ole mitään syytä täällä jatkaa sitä ainaista kitinää.

Paljon tehty oikeita ja hyviä ratkaisuja viime aikoina, joista nämä valmentajaratkaisut ovat yksi esimerkki.

Visio vuodelle 2020 on sekin omaa luokkaansa lajiliittojen joukossa. Sanokaas yksikin toinen liitto, jossa suunnitelma on yhtä selkeä ja määrätietoinen.

[Nice10]

Moi Palloliiton mies

[toka]

Täytyyhän jonkun täällä meitäkin puolustaa (:
No, oikeesti olen vain kaverin kautta seurannut, mutta senkin tiedon perusteella  olen havainnut, ettei se mikään sellainen pahuuden pesä ole, mitä täällä väitetään.

Ja sitä paitsi, perusteeton V:lu ja kritiikki ( usein julkisuutta kestämättömässä muodossa) ei vie mitenkään suomalaista jalkapalloa eteenpäin, minkä kuvittelisi kuitenkin olevan kaikkiebn tänne kirjoittavien suurin toive ja päämäärä.

Siinä mielessä.

[keketsu]

Moi Pekka

[Knight]

Ei ole Jakonen ja Hauge, vaan J. Lipponen ja Sportfive. Palloliiton netti-tv:ssä J. Lipponen kertoo, että Sportfive kilpailuttaa maajoukkueen tv-sopimuksen ennen 7.2. järjestettäviä arvontoja.

Tosin tuo kilpailutus ei tule tuomaan Palloliiton kassan yhtään lisää rahaa, koska hehän ensin myivät ne oikeudet sille Sportf*ivelle, joka sitten myy ne edelleen tv-yhtiöille yrittäen tehdä voittoa. Sportf*ve on nyt siis vaan korottamassa omaa voittoaan. Vai joko Palloliiton ja heidän välinen sopimuksensa kerkisi katketa ja nyt on sitten uusittu? (En ole katsonut tuota videota.)

Tällaisen jutun löysin asiaan liittyen, sopimus on tehty siis 2004, joten on se varmaan mennytkin umpeen viime vuonna, jos pituus on ollut aika yleinen viisi vuotta.

Palloliitto puolustaa tv-sopimustaan

AFP / Lehtikuva Jalkapallon A-maajoukkueen Puola-Suomi-peli viime lauantaina herätti tv-katsojat karulla tavalla todellisuuteen. Loistavasti käyntiin lähtenyt EM-karsintaottelu ei näkynytkään tuttuun tapaan Ylen kanavilla, vaan maksullisella Canal+:lla.

Syynä tähän on Suomen Palloliiton ja kansainvälisen ISPR-yhtiön (nykyisin sportfive) toukokuussa 2004 tekemä sopimus A-maajoukkueen kotikarsintaotteluista. ISPR puolestaan myi oikeudet maksulliselle Canal+:lle.

Palloliiton puheenjohtaja Pekka Hämäläinen myöntää, että harmistuneilta tv-katsojilta on tullut liittoon palautetta Puola-ottelun jälkeen. Hämäläisen mukaan sopimusasioissa raha kuitenkin ratkaisi.

- Tämä ei ole sellainen kysymys, mikä olisi kivaa ja mitä halutaan nähdä. On realismia, että merkittävät urheilutapahtumat koko Euroopassa siirtyvät maksukanaville. Nyt on käynyt niin, että kaupallinen kanava voitti tarjouskilpailun.

Hämäläisen mukaan tv-sopimuksista saatava korvaus on liiton toiminnan kannalta täysin ratkaiseva.

- Se muodostaa itse asiassa lähes 15 prosenttia meidän vuosituloistamme. Suomi pelasi viime vuonna yhteensä 102 maaottelua, ja ainoastaan A-maajoukkueen ottelut tuottivat.

Sopimuksen arvo Palloliitolle on siis ollut ~1,3M €/v? Palloliiton vuosibudjetti pyörii siinä 9M euron paikkeilla.

[SirLoser]

Tosin tuo kilpailutus ei tule tuomaan Palloliiton kassan yhtään lisää rahaa, koska hehän ensin myivät ne oikeudet sille Sportf*ivelle, joka sitten myy ne edelleen tv-yhtiöille yrittäen tehdä voittoa. Sportf*ve on nyt siis vaan korottamassa omaa voittoaan. Vai joko Palloliiton ja heidän välinen sopimuksensa kerkisi katketa ja nyt on sitten uusittu?

Jos sopimus on oikeasti tuollainen, niin eihän siinä ole mitään järkeä. Itse luulen, että siinä on Sportfivella kiinteä prosenttiprovisio, sillä eihän tuossa laittamassasi uutisessa suoraan sanota, että Palloliitto olisi myynyt oikeudet Sportfivelle. Ja sopimus on ilmeisesti uusittu, tai ainakin sopimus Canalin kanssa loppuu ja oikeudet kilpailutetaan uudestaan.

"Suomen Palloliiton ja kansainvälisen ISPR-yhtiön (nykyisin sportfive) toukokuussa 2004 tekemä sopimus A-maajoukkueen kotikarsintaotteluista. ISPR puolestaan myi oikeudet maksulliselle Canal+:lle."

Tuon voi tulkita myös, että Palloliitolla on konsulttisopimus Sportfiven kanssa, joka myi oikeudet eteenpäin. On täysin käsittämätöntä, jos näin ei ole.

[Maakuntasatraappi]

Tuon voi tulkita myös, että Palloliitolla on konsulttisopimus Sportfiven kanssa, joka myi oikeudet eteenpäin. On täysin käsittämätöntä, jos näin ei ole.

Palloliitto sopinut pitkäaikaisen konsulttinsa Makra Oy:n kanssa tietyn hinnan, jolla Makran on vähintään myytävä tv-oikeudet, kaikki siitä ylimenevä raha on ollut Makran voittoa. Makra on sitten myynyt oikeudet salaisella summalla ISPR:lle (nyk. Sportfive), joka sitten on puolestaan myynyt niitä eteenpäin tv-yhtiöille.

Palloliiton konsultin palkkiot maksoi tv-oikeudet ostanut yhtiö

24.1.2006 0:45
 
Helsingin Sanomat

KRISTIAN SUNDQVIST
ARI VIRTANEN

Suomen palloliiton tv-oikeuksien paljon puhutuista ISPR-kaupoista on paljastunut jälkikäteen mielenkiintoisia tietoja.

Jo aiemmin oli selvää, että Palloliiton puolesta tv-oikeuksia kaupannut konsultti oli tehnyt miljoonatilin sopimusneuvotteluissa, mutta nyt on selvinnyt, kuka maksoi konsultin palkkiot: tv-oikeudet ostanut saksalainen ISPR-yritys.

Palloliiton pääsihteerin Teuvo Holopaisen mukaan tv-oikeuksista neuvotellut konsulttiyritys Makra Oy sai vuosilta 1998–2001 palkkioina 20 prosenttia 60 miljoonan tv-oikeussopimuksen arvosta eli 12 miljoonaa markkaa (2 miljoonaa euroa).

Järjestely on vähintäänkin erikoinen, kun Palloliiton oikeuksia kaupanneen konsultin palkkion maksoi oikeuksien ostaja. Makralla ja Palloliitolla on vuodesta 1996 lähtien ollut yhteistyösopimus, jonka mukaan Makra vastaa A-maajoukkueen tv-oikeuksia ja kentänlaitamainoksia koskevista neuvotteluista.

"Näitä asioita on käsitelty meidän liittovaltuustossa tässä jokin aika sitten, valtuusto on hyväksynyt liittojohdon selvityksen. Ei tässä ymmärtääkseni ole mitään eriskummallista", sanoo Teuvo Holopainen.

Jos ISPR on maksanut Makran palkkion, eikö se ole tehnyt konsulttiyrityksestä jääviä tekemään jatkosopimuksia?

"Ei. Tietystihän me olisimme voineet hoitaa palkkion, mutta nyt palkkiosta vastasi ISPR", Holopainen vastaa.

Holopaisen mukaan Makran palkkioprosentti tv-oikeussopimuksesta vuosilta 2002–2005 oli puolet alkuperäisestä palkkiosta, ja ISPR hoiti jatkossakin konsulttipalkkiot.

Kun Palloliiton mukaan noiden vuosien sopimus oli 24 miljoonan markan arvoinen, voi konsulttipalkkion päätellä olleen noin 2,4 miljoonan markan luokkaa.

Arto Vallilan omistama Makra teki siis Holopaisen lausuntojen mukaan vuosina 1998–2005 tv-sopimusneuvotteluissa noin 15 miljoonan markan tilin.

Liitto ja liiga jakoivat vuosina 1998–2001 tv-rahat puoliksi: molemmat saivat noin 7,5 miljoonaa markkaa per vuosi. Sopimus kattoi noina vuosina Suomen maajoukkueen ottelut, liigaottelut sekä suomalaisjoukkueitten eurocupien kamppailut sekä näihin liittyvät markkinointioikeudet. Lisäkorvauksia oli luvassa tiettyjen tapahtumien tuotettua odotettua paremmin.

Arto Vallila, miksi Palloliitto toimeksiantajanasi ei maksanut yrityksesi palkkioita?

"Sovimme, että Makra ei saa sopimuksen mukaista komissiota, vaan sen palkkion, jonka se itse onnistuu neuvottelemaan tämän vaaditun kauppasumman päälle. Se oli sitten Makran komissiota, mitä ISPR oli valmis maksamaan lisää. Voin sanoa, että se ei suinkaan ollut 20 prosenttia 60 miljoonasta markasta", Vallila muotoilee asian.

Mainittakoon, että Norjan liitto tienasi viimeisimmästä nelivuotisesta tv-sopimuksestaan n. 110 miljoonaa euroa eli 27,5 miljoonaa euroa / kausi. Suurin osa summasta tuli maaotteluiden kansainvälisistä tv-oikeuksista. Suomen Palloliitto taas on tienannut omalla kv-oikeussopimuksellaan vajaat kaksi miljoonaa euroa / kausi. Siitä, paljonko Makra, ISPR/Sportfive ja tv-yhtiöt ovat netonneet on ensimmäisen osalta jotain tietoa ja jälkimmäisten osalta ei mitään.

[koera]

Mainittakoon, että Norjan liitto tienasi viimeisimmästä nelivuotisesta tv-sopimuksestaan n. 110 miljoonaa euroa eli 27,5 miljoonaa euroa / kausi. Suurin osa summasta tuli maaotteluiden kansainvälisistä tv-oikeuksista. Suomen Palloliitto taas on tienannut omalla kv-oikeussopimuksellaan vajaat kaksi miljoonaa euroa / kausi. Siitä, paljonko Makra, ISPR/Sportfive ja tv-yhtiöt ovat netonneet on ensimmäisen osalta jotain tietoa ja jälkimmäisten osalta ei mitään.

Ensin kiitos Satroopelle valaisevasta viestistä ja heti perään ei helevetin perkele. Norjan sopimustuloihin ei varmaan olisi parhaallakaan neuvottelulla mahdollisuuksia, mutta kyllä puolet noista luvuista tai vähän ylikin olisi mahdollista. Karsinnoissa tulee aina vastaan kansainvälisesti kiinnostavia joukkueita, Saksaa, Portugalia, Venäjää, jne. No, moneen kertaan puituja juttuja samalla lailla kun ne yhteistyökumppaneiden yksityiskoneella satojatuhansia maksaneet lennättämiset maajoukkueen vierasmatsiin, mutta silti paremalla varainkeruulla ja rahojen suuntaamisella esimerkiksi valmennuskoulutuksen kehittämiseen oltaisiin voitu viedä suomalaista jalkapalloa harppauksin eteenpäin. Palloliitossa ei varmaankaan ole koettu tätä toiminnan ydinalueeksi.

[SirLoser]

Onko tosiaan näin edelleen, kuten Satraappi kertoi ja on kertonut aikaisemmin useaan otteeseen tällä palstalla? Mä luulin, että Makra on potkittu tuosta välistä jo pois, kun ei siitä ole pitkään aikaan ollut missään uutisessa tai tiedotteessa mitään mainintaa.

Miksi J. Lipponen puhuu tuossa haastattelussa vain Sportfivesta ja tarjouskilpailusta, jos kerran koko tarjouskilpailulla ei ole Palloliitolle mitään merkitystä rahallisesti?

[peng.xuefeng]

Satraapin artikkelista voi lukea rivien välistä ihmettelyä siitä kuinka paljon ISPR ja mediat ovat itseasiassa tv-oikeuksista maksaneet ja minne nämä rahat ovat kadonneet? Vastauksen tietävät luultavasti vain makralaiset ja silloinen Palloliiton pääsihteeri Teuvo Holopainen.