FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
18.09.2019 klo 08:43:31 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 66 [67] 68 69
 
Kirjoittaja Aihe: Lahen Kisapuiston stadionpuinti  (Luettu 236616 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Erkki Kortsu Kortelainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: WATP


Vastaus #1650 : 20.05.2019 klo 08:33:57

Mitä se pelsu tarjoo takasinpäin ja kenelle? Mun mielestä stadionia ei myöskään tehdä niin paljon seuralle kuin jalkapalloa seuraaville lahtelaisille.

Julkisen keskustelun perusteella niitä stadionista koituvia kuluja, joita Lahti ei sitoudu takaamaan. Hiihtishän on jo olemassa. Olosuhteet jalkapallon pelaamiseen ovat pelialustan johdosta paremmat ja vip-tilat on loistavat. Moninverroin paremmat kuin esim. Lahti Basketballilla on käytössään. Sellasia saa, jos ei suostu/pysty sitoutumaan vaan on ihan perus -liikuntapalveluiden käyttäjä, kuten melaveikot, lacrosse-joukkueet tai vaikka Reipas. Aitioita yms. saa jos pystyy lähtemään projektiin mukaan.

Mutta kuten sanottua: toivottavasti tuolla päätetään hyviä asioita lähinnä Ranta-Kartanon puolesta. Eli siis joko tehään stadion, tai sitten lanataan koko paska alas harjoituskentäksi.
« Viimeksi muokattu: 20.05.2019 klo 08:36:44 kirjoittanut Erkki Kortsu Kortelainen »
Belmero

Poissa Poissa


Vastaus #1651 : 20.05.2019 klo 09:13:57

Hiihtishän on jo olemassa.

Hiihtiksestä puhuttaessa on nyt syytä muistaa se, että tuo uusi nurmi on tällä hetkellä kunnossa. Ootellaan pari talvea kun hiihtoniilot on hinkannu siinä maaliskuulle asti niin nurmen kunto on ihan toinen. Sitten ihmetellään taas että pelataanko Kispissä vai jossain evakossa kun Hiihtis näyttää enemmän pellolta kuin futisnurmelta.

Siinä FCL:n ukot on ihan oikeassa että arvostuskysymys tää on. Vaikka näitä kuinka pyöritellään niin kylmä fakta on se, että futis on tän kylän suurin laji. Kyllä Kispin stadionin rakentamisen pitää nähdä hyödyttävän koko lajia eikä vaan FCL:n toimintaa.

Karvalakkimallia on turha tehä. Jos jotain tehään nii tehään kunnolla. Kaupungilta vois joku soittaa Urheiluhalliyhdistykselle nii sitten vois alkaa tapahtumaan. Niillä on kuitenkin näytöt siitä miten näitä tehään
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #1652 : 20.05.2019 klo 09:17:28

Siinä FCL:n ukot on ihan oikeassa että arvostuskysymys tää on. Vaikka näitä kuinka pyöritellään niin kylmä fakta on se, että futis on tän kylän suurin laji. Kyllä Kispin stadionin rakentamisen pitää nähdä hyödyttävän koko lajia eikä vaan FCL:n toimintaa.

Ehottomasti arvo- ja arvostuskysymys. Sen takia on hieman hämmentävää kuulla, että seuran piirissä arvostus on niin vähäistä, etteivät ole itse kaupungin jalkapalloilun lipulaivana valmiita sitoutumaan talkoisiin. Täällä kukaan muukaan ole ilmaiseksi mitään saanut, eikä pidä saadakaan.
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #1653 : 20.05.2019 klo 09:20:57

Karvalakkimallia on turha tehä. Jos jotain tehään nii tehään kunnolla. Kaupungilta vois joku soittaa Urheiluhalliyhdistykselle nii sitten vois alkaa tapahtumaan. Niillä on kuitenkin näytöt siitä miten näitä tehään

Olen samaa mieltä. Eiköhän tässä joku väliintulo vielä nähä ;) Saa nähä mihin sitten riittää. Mäjellä kun tätä toimijaa pidetään lähinnä huumoriporukkana. Valitettavasti, vaikka näytöt puhuvat päinvastaista.

Toki samaan barrieriin myös LUHY törmäisi. Eli pari miltsiä kertainvestoinnin erotuksena ei oo mitään. Mutta arvioiduissa käyttökustannuksissa on hämmentävän suuri ero ottaen huomioon, kuinka pienet lopulta tämän "kympin stadionin" ja karvalakkimallin erot olisivat. Sikälihän koko vääntö on hirveetä paskaa, sillä lahtelainen jalkapallokatsoja ei luultavasti edes huomaisi näiden kahden version eroja, mutta UEFAn ja sitä myötä Veikkausliigan naurettavan tiukat regulaatiot lienevät tässä erotuksena. Hauskaa sinänsä, sillä kentän alustana on umpipaska kynnysmatto jolla ei soisi pelattavan minkään maan pääsarjaa. Puhumattakaan jostain Uuefaa-cupeista.
« Viimeksi muokattu: 20.05.2019 klo 09:27:27 kirjoittanut jaanu$ »
Kiitaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Lahti, SM


Vastaus #1654 : 20.05.2019 klo 10:05:00

Hiihtiksestä puhuttaessa on nyt syytä muistaa se, että tuo uusi nurmi on tällä hetkellä kunnossa. Ootellaan pari talvea kun hiihtoniilot on hinkannu siinä maaliskuulle asti niin nurmen kunto on ihan toinen. Sitten ihmetellään taas että pelataanko Kispissä vai jossain evakossa kun Hiihtis näyttää enemmän pellolta kuin futisnurmelta.

Näin. Ja vaikka nurmi on uusi niin sinne päästään nytkin pelaamaan yli kuukauden myöhässä. Hiihtis on hiihtoa ja kepinviskelyä varten. Futis tarvitsee oman stadionin.
Belmero

Poissa Poissa


Vastaus #1655 : 20.05.2019 klo 17:46:13

Täällä kukaan muukaan ole ilmaiseksi mitään saanut, eikä pidä saadakaan.

No tähän pitää kyllä todeta, että Namika sai kaiken käytännössä ilmaisiks. Kaupungin puolesta kateltiin sormien välistä, kun piikki hallimaksuista kasvoi vuosi toisensa jälkeen.

Mut joo, ei pidä saada ilmasiks. Mutta jotain suhteellisuutta vois harrastaa, niinko kaupunki on esim. Pelsun kanssa tehny. Eihän Pelsu kykenis kilpailemaan nykyisellä tasolla, jos Isku Areenaan ei ois rakennettu aitioita + muita tiloja, joissa kestitä sidosryhmiä. Kyllä Kispin stadionia pitäis nähä vähän samalla tavalla. Pari milliä lisää, vähä paremmat puitteet ja sitten FCL:n ukot vois vastata huutoon sen pisneksen kasvattamisen puolesta.
R08

Poissa Poissa


Vastaus #1656 : 20.05.2019 klo 21:16:03

No tähän pitää kyllä todeta, että Namika sai kaiken käytännössä ilmaisiks. Kaupungin puolesta kateltiin sormien välistä, kun piikki hallimaksuista kasvoi vuosi toisensa jälkeen.

Mut joo, ei pidä saada ilmasiks. Mutta jotain suhteellisuutta vois harrastaa, niinko kaupunki on esim. Pelsun kanssa tehny. Eihän Pelsu kykenis kilpailemaan nykyisellä tasolla, jos Isku Areenaan ei ois rakennettu aitioita + muita tiloja, joissa kestitä sidosryhmiä.

Mäkihyppyyn ja koripalloon on laitettu ihan poskettomasti rahaa mutta mikä rooli kaupungilla on ollut Pelsun aitioiden + muiden tilojen kanssa?
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #1657 : 20.05.2019 klo 21:41:25

Mäkihyppyyn ja koripalloon on laitettu ihan poskettomasti rahaa mutta mikä rooli kaupungilla on ollut Pelsun aitioiden + muiden tilojen kanssa?

Oli rakennuttaja tai maksaja kuka tahansa, niin ei sitä jäähalliakaan rakennettu ns. mörskästä juhlakuntoon yhessä rysäyksessä, vaan eikös siinä annettu mahollisuutta kasvatella liiketoimintaa kaikessa rauhassa.

Mutta sinänsä mun mielestä tässä on hölmö edes vertailla eri lajeja. Nyt puhutaan Kisapuistosta ja jalkapallosta. Kuten sanottua, toivottavasti Kispin suhteen tehään hyviä ratkaisuja. Kyllähän kaupungillakin on painetta tehdä fiksuja päätöksiä Ranta-Kartanon kokonaisuuden kannalta.

Sen vaan sanon, että näiden kahden eri version ero on todella pieni muuten kuin noiden käyttökustannuksien suhteen. Eli sinänsä etlari johtaa harhaan tituleeraamalla "karvalakki-malliksi". Ainoa on se, että tuo korkeampi uefa-luokitus jää saavuttamatta. Eli euroopassa siellä ei voi lohkoja pelata, karsintoja kyllä.  Se, että Veikkausliigan liigalisenssit tulisi tästä riippumaan on ihan sanahelinää lähitulevaisuudessa.  Lisäksi stadion on upgreidattavissa sitten, kun tämä liiketoiminnan kasvu ja hypoteettinen kausikortti euro-lohkoihin on saavutettu. Sen takia en ymmärrä FC Lahen periaatteellista kitinää ja uhkailua. Varsinkin kun heidän puoleltaan tuo periaate on hyvin hataralla pohjalla.
Ja tämä siis ihan tätä julkisen keskustelun perusteella käytyä lätinää kuulopuheilla höystettynä. Itse ratkon oman mielipiteeni sitten, kun saan lisää faktoja kasaan. Joskaan sillä mielipiteellä ei ole muuta merkitystä kuin se, mitä tuolla valtuustoryhmässä möykkään. Ihan kivasti siellä kyllä jalkapalloon vahvasti perehtynyttä henkilöä asian tiimoilta kuunnellaan.
R08

Poissa Poissa


Vastaus #1658 : 20.05.2019 klo 21:47:17

Oli rakennuttaja tai maksaja kuka tahansa, niin ei sitä jäähalliakaan rakennettu ns. mörskästä juhlakuntoon yhessä rysäyksessä, vaan eikös siinä annettu mahollisuutta kasvatella liiketoimintaa kaikessa rauhassa.

Nyt kun jaksoin googlettaa niin vedetään takaisin äskeistä. Muistelin että urheiluhalliyhdistys vetelisi omillaan. Mutta;

Lainaus
Lahden Jäähalli oy:n suurin omistaja Lahden kaupunki on huolissaan yhtiön taloustilanteesta. Jäähalliyhtiöllä on edellisiltä tilikausilta yli 2 miljoonan euron tappiot. Yhtiö tekee tappiota vuosittain noin 300 000 euroa.

Lahden Jäähallin eli Isku Areenan pääomistajia ovat kaupunki ja Lahden Urheiluhalliyhdistys. Kaupungin suora omistusosuus on noin 44 prosenttia.

Olin tänään klo 13 asti stadikalla työn merkeissä ja kyllähän vastaavan tapahtuman toteuttaminen Kisiksessä on mahdotonta. Noin muuten peruskatsojana mulle riittää kyllä nykyinen Kisis mutta se ei varmaan seuran puolesta ole riittävä saati mahollinen tuleva riisuttu Kisis.
« Viimeksi muokattu: 20.05.2019 klo 21:51:42 kirjoittanut R08 »
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #1659 : 20.05.2019 klo 22:00:03

Nyt kun jaksoin googlettaa niin vedetään takaisin äskeistä. Muistelin että urheiluhalliyhdistys vetelisi omillaan. Mutta;

Olin tänään klo 13 asti stadikalla työn merkeissä ja kyllähän vastaavan tapahtuman toteuttaminen Kisiksessä on mahdotonta. Noin muuten peruskatsojana mulle riittää kyllä nykyinen Kisis mutta se ei varmaan seuran puolesta ole riittävä saati mahollinen tuleva riisuttu Kisis.

Niin tällaista samankaltaista kuviotahan haettiin. FC Lahti tai joku muu ulkopuolinen taho perustaisi "jäähalli oy:n" ja pyörittäisi Kispin liiketoimintaa. Kaupunki sitten sitoutuisi osakkaana kuittaamaan tappioita tietyn verran, kuten jäähalli oy:n tapauksessa.

Tää riisuttu kisis ei vaikuta kai mitenkä suunniteltuihin vip-tiloihin?

e. Lukasin: "ESS:n saamien tietojen mukaan"

Ollaa saatu eri tietoja. Oottelen lisää faktoja ja LUHYn interventiota ;)
« Viimeksi muokattu: 20.05.2019 klo 22:09:00 kirjoittanut jaanu$ »
Belmero

Poissa Poissa


Vastaus #1660 : 20.05.2019 klo 22:27:58

Tää riisuttu kisis ei vaikuta kai mitenkä suunniteltuihin vip-tiloihin?

Eikös se just niihinkin vaikuta? Muistelisin (=en oo varma) että riisutussa mallissa ne vippitilat ois jossain ihan muualla kuin siellä pääkatsomon ylimmässä kerroksessa. Oliko peräti Kispin vanhoissa pukukopeissa?

Kyllähän se UEFA -luokitus vaikuttaa paljon muuhunkin kuin vaan Lahen mahollisiin europeleihin. Jos ois riittävä stadion, niin tänne vois hakea kaikenlaisia junnumaaotteluita tai akkojen pelejä. Eihän niistä sitä rahaa kasakaupalla tule, mutta jonkinlaista (paikallista) näkyvyyttä lajille kuitenkin. Ja eikös se UEFAlta saatava tukirahakin ole isompi kun tehään kunnon areena?

LUHYlle tää projekti ja sitten jonkinlainen Kisapuisto Oy pystyyn :)
Kiitaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Lahti, SM


Vastaus #1661 : 20.05.2019 klo 22:52:46

Ja eikös se UEFAlta saatava tukirahakin ole isompi kun tehään kunnon areena?

On isompi. Jos tehdään joku karvalakkiversio niin siihen ei saa UEFAlta juuri mitään tukia.
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #1662 : 20.05.2019 klo 22:54:18

Joo mäki lopetan kitinän siihen saakka ku tulee jotai konkreettista silmien eteen. ku etlarin "saamat tiedot" poikkeaa niin paljo omista :D
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #1663 : 20.05.2019 klo 22:55:57

On isompi. Jos tehdään joku karvalakkiversio niin siihen ei saa UEFAlta juuri mitään tukia.

Niin edelleen. Sillähän ei oo niinkä väliä mikä tää yksittäisen investoinnin summa on tai mikä siinä on kenekin osuus. Joku miltsi tai kaks on ihan vaihtorahaa. Käyttökuluja haetaan alemmaks näillä säästöillä, joita mulle on kovasti vähätelty, mikäli etlarin saamat pitää paikkansa. No. Kattotaa...
« Viimeksi muokattu: 20.05.2019 klo 22:58:54 kirjoittanut jaanu$ »
brutalissimus maximus

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Baia Melior Populus


Vastaus #1664 : 21.05.2019 klo 13:25:12

Vippitilat olis jo valmiina jos kartano sisällytettäisiin Craven Cottage-henkisesti uuteen stadioniin.
R08

Poissa Poissa


Vastaus #1665 : 21.05.2019 klo 14:19:01

Vippitilat olis jo valmiina jos kartano sisällytettäisiin Craven Cottage-henkisesti uuteen stadioniin.

Viime vuonnahan tosin syötiin koulun ruokalassa.
straiter

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Aktivist Schwarze Pumpe


Vastaus #1666 : 21.05.2019 klo 14:35:01

Viime vuonnahan tosin syötiin koulun ruokalassa.

Ja nyt alkukauesta sama.

Paljonko muuten LHS maksaa rahareikätornien käytöstä, käyttömaksut ilmeisesti menevät suoraan laahaajien kassaan.
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #1667 : 21.05.2019 klo 15:14:20

Ja nyt alkukauesta sama.

Paljonko muuten LHS maksaa rahareikätornien käytöstä, käyttömaksut ilmeisesti menevät suoraan laahaajien kassaan.

Punanututhan voisvat perustaa putoomistornit oy:n ja ruveta buustaa sitä lahonnutta kiskaa siinä alla.
spectre

Paikalla Paikalla


Vastaus #1668 : 21.05.2019 klo 16:07:01

Punanututhan voisvat perustaa putoomistornit oy:n ja ruveta buustaa sitä lahonnutta kiskaa siinä alla.

LHS = Lahen homoseura
Kuqqen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaimo ei ymmärrä mitä Kiffen mulle merkitsee


Vastaus #1669 : 21.05.2019 klo 21:14:40

LHS = Lahen homoseura
Ylos
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #1670 : 22.05.2019 klo 21:33:48

LHS = Lahen homoseura

RiHon sisarseura?

Uuessa Lahessa oli Mäki-Korvelan yleisöosastokirjoitus, jossa hän toivoi että mentäisiin ns. hyssyttelystä asiaan, karvalakkimallit unohettais ja LUHY tarjosi tukensa Kisapuiston rakennuttajalle. Saas nähä vieläköhän saatais näpit peliin? :)
simo hylje

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Lahti


Vastaus #1671 : 25.05.2019 klo 09:52:39

Pelsua tuetaan 11-kertaisesti kaupungin toimesta vrt fc lahteen, tietää etlari kertoa.

Hankkeen jonkinmoinen päättäjä sanoo, että kaikki pukkareitten jälkeen on tukea fc lahelle. Miksi ajattelumaailma on tuollainen? Miksei ajatella, että se stadion tehtäisiin kaikille meille lahtelaisille futisihmisille, jotka on jo vuosia kärsineet ja katselleet matsit kylmässä ja sateessa, kusseet pienillä kulleilla bajamajoissa, joko 50-luvun pyhäinjäänteessä tai sitten hiihtostadionilla kilometrin korkeudessa ylisuurella yleisurheilukentällä. Futis on Lahden ja Suomen ylivoimaisesti suosituin laji sekä menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden laji. Lahtelaisille se stadion tehtäisiin, ei fc lahelle.
Jarna Minnesota

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kuhnurit, City, Silkmen


Vastaus #1672 : 25.05.2019 klo 10:47:37

" Urheilukeskuksen kokonaiskustannukset ovat noin 3,8 miljoonaa vuodessa. Tähän sisältyvät hyppyrimäet(1,25 miljoonaa), stadion, pääkatsomo, mäkikatsomorakennus, maauimala, Suurmäen kentän liikuntatila sekä latujen kunnossapito.
Selvityksen mukaan ongelmana on kustannuksiin nähden vähäinen käyttö ja se, että suorituspaikkojen ylläpito kansainväliset vaatimukset täyttäviä tulee erittäin kalliiksi.
Jos FC Lahden ottelut siirtyvät kokonaan Kisapuiston, stadion ei ole minkään seuran säännöllisessä käytössä."

Eli toisin sanoen FC Lahti halutaan pitää yhtenä maksumiehenä urheilukeskuksen ylläpitoon " Ylos "
Bjarne Stroustrup

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bjarne Riis


Vastaus #1673 : 25.05.2019 klo 11:07:27

Eli toisin sanoen FC Lahti halutaan pitää yhtenä maksumiehenä urheilukeskuksen ylläpitoon " Ylos "

Ja kääntäen aiemmasta keskustelusta on pääteltävissä ettei Kisapuistoon löydy muita jakamaan kuluja ja FC Lahti ei siitä syystä halua kentän hallinnoijaksi tekemään hirvittävää persnettoa per vuosi, josta ei pääse mitenkään eroon.

Järkevintähän urheilutapahtumat olisi pysäköinnin yms. kannalta keskittää urheilukeskukseen, mutta järjen kanssa näitä urheilujuttuja harvemmin junaillaan. Joku ehostus Kisapuistolle on joka tapauksessa saatava, jotta Ranta-Kartanon asuntoesittelyissä ostajaehdokkaat eivät säikähdä pohjoiseen avautuvaa näkymää itäeurooppalaisesta hökkelikylästä.
R08

Poissa Poissa


Vastaus #1674 : 25.05.2019 klo 11:24:14

Lainaus
Kaupunginjohtaja Pekka Timosen mukaan FC Lahdesta tulisi stadionin toteutuessa kaupungin merkittävin tuensaaja.

– Laajemmassa stadionsuunnitelmassa kaikissa laskelmissa FC Lahteen kohdistuisi kaupungin suurin subventio jopa aika huomattavalla tavalla.

Mutta saihan Lahti Basketball hallin eikä se tuonut näköjään kuin 54 154 vuosittaiset kustannukset. Eli tällä kaavalla ei FC Lahtea tarvi tukea kuin vajaa 30k enemmän vuodessa ja saa'aan stadion. En ymmärrä mistä Timonen höpisee.

Hyvä laskelma muutenkin kun siitä jätetään kaikki muukin ikävä pois:

Lainaus
Merkittävistä lahtelaisista urheiluseuroista Lahden Hiihtoseura on tilatukitarkastelun ulkopuolella.

 
Sivuja: 1 ... 66 [67] 68 69
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines