FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
11.12.2019 klo 18:24:48 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Vuoden forumisti 2019, Joulupata 2019, FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 68 [69] 70 71
 
Kirjoittaja Aihe: Lahen Kisapuiston stadionpuinti  (Luettu 245009 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Belmero

Poissa Poissa


Vastaus #1700 : 18.06.2019 klo 20:44:27

Muistaakseni tämän prameamman stadionmallin vuosikulut olisivat 600k ja ne olivat siis kolminkertaiset siihen "karvalakkiin" verrattuna. Pelsun epäsuorasti saama tuki tuplaantuisi.

Ois kiva kun niihin Etlarin vertailutaulukoihin ois otettu LHS mukaan. Kaiken järjen mukaan sinne menee niin vitusti epäsuoraa tukea vuodesta toiseen, että yks 600k ei oo mitään sen rinnalla.
Erkki Kortsu Kortelainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: WATP


Vastaus #1701 : 18.06.2019 klo 21:50:08

Ois kiva kun niihin Etlarin vertailutaulukoihin ois otettu LHS mukaan. Kaiken järjen mukaan sinne menee niin vitusti epäsuoraa tukea vuodesta toiseen, että yks 600k ei oo mitään sen rinnalla.

Siinä ei tietenkään ole mitään järkeä. Toki näitä putoomistornien entrauksia kutsutaan elinvoimainvestoinneiksi, joten ne saadaan jollain harhaisella tavalla koskemaan ja edistämään koko talousalueen vetovoimaa ja näin sälytettyä tätä epäsuoraa tukea pois punanuttujen kontolta. Vaikka me järkevät ihmiset toki tiedämme, ettei mäkien pitäminen väkisin kv-kisojen edellyttämällä tasolla kasvata kuin miinusmerkkiä kaikkien lautakuntien ja jaostojen papereissa.
Bob Maali

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Lahti


Vastaus #1702 : 19.06.2019 klo 15:14:22

meanwhile in Espoo

Lainaus
Kaupunginhallitus hyväksyi äänin 13-2 Tapiolan urheilupuiston jalkapallostadionin muodostaman hankekokonaisuuden alustavat luonnossuunnitelmat jatkokehittämisen lähtökohdaksi.  Hankekokonaisuus käsittää pysäköintilaitoksen, jalkapallostadionin, palvelukorttelin ja asuinkorttelin.

Siis tuolla ainakin nyt kaupungin yritys on virittää stadikka sillä vivulla, että kylkeen ei haikailla että josko kaava sallis virittämällä "jonku lounasraflan vip- tiloin" vaan tulossa olis 5 asuinkerrostaloa, toimisto/raflatorni ja jopa hotelli. Ja parkkihalli kentän alle (:D) koska Espoo.  Tuosta havainnekuvia joissa kaikki kiiltää

Tuollakin toi toki on ikuusuusprojekti. Aiemminhan siellä oli Jokke&Jokke visioimassa ja sitten tyrkyllä oli kaikenlaista wippii-sähköpostia käyttävää muutosjohtamiskonsultti-grynderiä ja näitä Honakin nykyisiä ilmeisesti ihan ok kuntosaliyrittäjiä haikailemassa gryndereiksi, mutta nyt kaupunki ohjissa. Mistään en tiedä, mutta oletan että valtuusto vielä voi raadella palasiksi tai/ja halventaa/vesittää/perua, ja muutenkin näissä kokemuksen tuomaa "uskon kun valmis" -ajattelua ei kannata hylätä. 

Ehkä vois jotain päitä Lahessa kääntää kun näyttäis että näin muualla? Vai onko kaikki jo valmiiks kartalla miten Seinämäki ja Vaasa, sekä nyt hankkeet Tammela ja Tapiola?
Erkki Kortsu Kortelainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: WATP


Vastaus #1703 : 19.06.2019 klo 16:44:23

meanwhile in Espoo

Siis tuolla ainakin nyt kaupungin yritys on virittää stadikka sillä vivulla, että kylkeen ei haikailla että josko kaava sallis virittämällä "jonku lounasraflan vip- tiloin" vaan tulossa olis 5 asuinkerrostaloa, toimisto/raflatorni ja jopa hotelli. Ja parkkihalli kentän alle (:D) koska Espoo.  Tuosta havainnekuvia joissa kaikki kiiltää

Tuollakin toi toki on ikuusuusprojekti. Aiemminhan siellä oli Jokke&Jokke visioimassa ja sitten tyrkyllä oli kaikenlaista wippii-sähköpostia käyttävää muutosjohtamiskonsultti-grynderiä ja näitä Honakin nykyisiä ilmeisesti ihan ok kuntosaliyrittäjiä haikailemassa gryndereiksi, mutta nyt kaupunki ohjissa. Mistään en tiedä, mutta oletan että valtuusto vielä voi raadella palasiksi tai/ja halventaa/vesittää/perua, ja muutenkin näissä kokemuksen tuomaa "uskon kun valmis" -ajattelua ei kannata hylätä.  

Ehkä vois jotain päitä Lahessa kääntää kun näyttäis että näin muualla? Vai onko kaikki jo valmiiks kartalla miten Seinämäki ja Vaasa, sekä nyt hankkeet Tammela ja Tapiola?

Oliko jossain juttua, minkälaisella rahoituskuviolla tuo stadion päätettiin tapiolaan pykätä? Voisin kuvitella, että Esportilla olisi muutama roponen pelissä, kun ovat aika iso  tekijä alueella ja myös Hongan taustoilla. Ja kun tekijä on ns. liike-elämän edustaja, niin varmasti siihen on helpompi myös ymppäillä kaiken maailman pisniksiä ja tornitaloja. Seinäjoellakin taisi 13 miltsin stadionista kaupungin osuus olla pari miljoonaa, joten ratio kuulostaa melkolailla oikeelta. Vaasasta ei käryä, mutta eikö tuohon Tammelan proggikseen liittynyt myös vitusti jotain kullien huuhtelua ja hotellihanketta, eikä kaupungin taloudellinen osuus siitäkään liene kuin "siivu". Näinhän sen pitää mennäkki. En tiiä sitte kenen vika on, että Lahti ei tunnu raha-tahoja houkuttavan. Ehkä jos se LUHY ois tässä välissä lobbaamassa ni saattais kontaktipintaa löytyä.
Lahessahan vastuu kispin taloudellisesta puolesta sysättiin ensin konserniyhtiö Spatiumille, joka on kokonaisuudessaan ihan täysi vitsi. Ja sitten ehdotettiin, josko seura (joka on stadionin ainoa tavitsija) ottaisi itse vastuuta stadionin rahoituksen hankkimisesta tai ainakin sen liiketoiminnan pyörittämisestä, mutta tämä ei kiinnostanut.
« Viimeksi muokattu: 19.06.2019 klo 16:49:42 kirjoittanut Erkki Kortsu Kortelainen »
temonen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Lahti


Vastaus #1704 : 20.06.2019 klo 09:09:26

Espossa kyseessä on Allianssi-hanke, jossa ovat mukana Espoo, SRV ja Esport. Kaavoituksella on haettu win-win-win-ratkaisua.

Käsittääkseni Espoon kaupunki osallistuu hankkeeseen luovuttamassa hyvät tontit metron läheltä rakentamista varten. Esport ja SRV kai vastaavat rakentamisen kuluista. SRV saa rakentaa hyville paikoille asuntoja, joten stadionin rakentaminen siinä sivussa on taloudellisesti järkevää, vaikka Esportin maksama korvaus rakentamisesta ei olisikaan juuri rakentamiskustannuksia suurempi.

(viimeinen on enemmän muituilua, kuin faktaa)

e. Käyttökulujen jaosta en tiiä, mutta kyllä Esportti osaa liikuntapaikkoja hoitaa kannattavasti.
Erkki Kortsu Kortelainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: WATP


Vastaus #1705 : 20.06.2019 klo 10:37:04

Espossa kyseessä on Allianssi-hanke, jossa ovat mukana Espoo, SRV ja Esport. Kaavoituksella on haettu win-win-win-ratkaisua.

Käsittääkseni Espoon kaupunki osallistuu hankkeeseen luovuttamassa hyvät tontit metron läheltä rakentamista varten. Esport ja SRV kai vastaavat rakentamisen kuluista. SRV saa rakentaa hyville paikoille asuntoja, joten stadionin rakentaminen siinä sivussa on taloudellisesti järkevää, vaikka Esportin maksama korvaus rakentamisesta ei olisikaan juuri rakentamiskustannuksia suurempi.

(viimeinen on enemmän muituilua, kuin faktaa)

e. Käyttökulujen jaosta en tiiä, mutta kyllä Esportti osaa liikuntapaikkoja hoitaa kannattavasti.

Eli sikäli hyvin erilainen tilanne kuin Lahessa, sillä seura ei odottele käsi ojossa että kaupunki rahoittaa sille (osakeyhtiölle) stadionin. Mahtaisi siinä Luhtasiakin hämmästyttää, miksei kaupunki maksanut heiän torniaan Renkomäessä. Tai ainakin luulisin, ettei maksanut.
R08

Poissa Poissa


Vastaus #1706 : 20.06.2019 klo 11:32:23

Eli sikäli hyvin erilainen tilanne kuin Lahessa, sillä seura ei odottele käsi ojossa että kaupunki rahoittaa sille (osakeyhtiölle) stadionin. Mahtaisi siinä Luhtasiakin hämmästyttää, miksei kaupunki maksanut heiän torniaan Renkomäessä. Tai ainakin luulisin, ettei maksanut.

Samalla lailla Luhtasia hämmästytti miksei kaupunki maksa niille koripallohallia. Eiku..
Erkki Kortsu Kortelainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: WATP


Vastaus #1707 : 20.06.2019 klo 11:55:27

Samalla lailla Luhtasia hämmästytti miksei kaupunki maksa niille koripallohallia. Eiku..

Yleishallissa pelaavat ja sählyn h-junnut kävelee varpaille, joten se tästäkin argumentista. Hoitivat vielä itse tapahtumiinsa Lahti Energian nimeksi taustoille, ni kaupunki otti tästäkin muodollisesta korvauksesta siivun.
« Viimeksi muokattu: 20.06.2019 klo 11:59:21 kirjoittanut Erkki Kortsu Kortelainen »
R08

Poissa Poissa


Vastaus #1708 : 20.06.2019 klo 12:08:58

Yleishallissa pelaavat ja sählyn h-junnut kävelee varpaille, joten se tästäkin argumentista. Hoitivat vielä itse tapahtumiinsa Lahti Energian nimeksi taustoille, ni kaupunki otti tästäkin muodollisesta korvauksesta siivun.

Eli yleishallihalli olisi tullut ilman Namikaakin?

Miten kaupunki siis saa siivun siitä että sulloo lisää rahaa konserniyhtiön kautta? Mikä nyt ei sinänsä häiritse, jokaista lahtelaista isoa seuraahan se tukee.
Erkki Kortsu Kortelainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: WATP


Vastaus #1709 : 20.06.2019 klo 12:21:51

Eli yleishallihalli olisi tullut ilman Namikaakin?

Namikasta en tiiä, mutta ainakaan nykyinen koripallon pääsarjaseura ei ole nykytilanteeseen tyytyväinen.  Kun/jos nyt rakennetaan jalkapallo-osakeyhtiölle oma stadion julkisella rahalla, niin voivat varmasti hekin ruveta ennakkotapauksen varjolla kinuumaan omaa urheilutaloa.

Lahti B:hän on kaiketi yleishyödyllinen yhdistys, kun FC Lahti taas osakeyhtiö, joten siinäkään suhteessa ei mielestäni ole ihan samalla viivalla julkisen rahan suhteen. Mut mulle on ihan sama. Kivahan se ois ku ois kaikille kaikkea. Mutta olis yhtä lailla absurdia jos kaupunki rakentais FC Lahelle stadionin.
Ja toki mun mielestä stadion pitäis Lahteen ja Kisapuistoon saada, mutta rahoitus pitäisi vaan löytyä jostain muualta kuin kaupungin kirstusta.
R08

Poissa Poissa


Vastaus #1710 : 20.06.2019 klo 12:28:00

Namikasta en tiiä, mutta ainakaan nykyinen koripallon pääsarjaseura ei ole nykytilanteeseen tyytyväinen.

Missään nimessä ei kannatakaan olla tyytyväinen. Jättivät vanhasta hallista vuokrat maksamatta niin kaupunki rankaisi rakentamalla uuden hallin.
straiter

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Aktivist Schwarze Pumpe


Vastaus #1711 : 20.06.2019 klo 12:32:32

Suomessa nyt ei ole taloudellisesti järkevää rakentaa ns. omalla rahalla mitään urheilurakennusta, jos siihen kylkeen ei saa ympättyä jotain oheistoimintaa kuten asuntoja, toimitilaa ja liiketilaa. Jos kaikki yksityisellä rahalla suunnitelmissa olevat kääkkäladot, anteeksi monitoimiareenatkin ovat taloudeltaan muiden tilojen ja kylkeen ilmaiseksi lyötävien asuntotonttien varassa, niin miten vitussa joku futisstadikka, jonka käyttöaste on aivan vitusti matalampi, pyörisi pelkällä futiksella?

Eli jos kaupunki haluaa, että joku muu maksaa viulut, niin sitten pitää muuttaa kaavaa ja pyyhkiä museon maisemalla persettä.
Erkki Kortsu Kortelainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: WATP


Vastaus #1712 : 20.06.2019 klo 14:01:15


Eli jos kaupunki haluaa, että joku muu maksaa viulut, niin sitten pitää muuttaa kaavaa ja pyyhkiä museon maisemalla persettä.

Eikö näillä kaavoilla ja maisemilla oo jo persettä pyyhittykki? Ei kait ne oo tässä enää minään kompastuskivinä?
Erkki Kortsu Kortelainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: WATP


Vastaus #1713 : 20.06.2019 klo 14:08:53

Ite kyllä hämmästelen ylipäänsä tätä tapaa, jossa pääkatsomon pitää olla ihan vitummoinen kolosseumi verrattuna muuhun stadioniin. En nyt oo mikään mega-kosmopoliitti maailmankansalainen. Kuitenkin aika monella stadionilla eri maissa vieraillut. Ja kyllä ne stadionit on yleensä tasapainoisia kokonaisuuksia. Toki pääkatsomossa on ehkä vippiä alla ja muuta fasiliteettia, mut silti. Täällähän on koko ajan puhuttu pääkatsomosta ja sitten siitä muusta stadionista.
zup

Poissa Poissa


Vastaus #1714 : 20.06.2019 klo 15:02:59

Espossa kyseessä on Allianssi-hanke, jossa ovat mukana Espoo, SRV ja Esport. Kaavoituksella on haettu win-win-win-ratkaisua.

Käsittääkseni Espoon kaupunki osallistuu hankkeeseen luovuttamassa hyvät tontit metron läheltä rakentamista varten. Esport ja SRV kai vastaavat rakentamisen kuluista. SRV saa rakentaa hyville paikoille asuntoja, joten stadionin rakentaminen siinä sivussa on taloudellisesti järkevää, vaikka Esportin maksama korvaus rakentamisesta ei olisikaan juuri rakentamiskustannuksia suurempi.

(viimeinen on enemmän muituilua, kuin faktaa)

e. Käyttökulujen jaosta en tiiä, mutta kyllä Esportti osaa liikuntapaikkoja hoitaa kannattavasti.

Espoosssa allianssihankkeesta luovuttiin viime syksynä. Tämän hetken suunnitelmien mukaan kaupunki rakentaa stadionin omana hankkeenaan ja myy muun alueen rakennusoikeuden (mm. asunnot) erikseen. Lisätiedot vaikka tästä ketjusta.
Lounasseuralainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Black Bauhinia


Vastaus #1715 : 23.06.2019 klo 23:51:43

Eikö näillä kaavoilla ja maisemilla oo jo persettä pyyhittykki? Ei kait ne oo tässä enää minään kompastuskivinä?

Ei tietenkään. Sen takia aurinkokatsomossakin on lippa ettei sateessa kastu.
The Living End

Poissa Poissa


Vastaus #1716 : 11.09.2019 klo 18:27:27

Ylen sivuilla aiheesta

https://yle.fi/urheilu/3-10965294
Jones

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FCL


Vastaus #1717 : 12.09.2019 klo 16:23:38

Kaupunginjohtaja Timonen on kyllä ihan vitun kujalla. Minkä helvetin takia tohon virkaan on edes valittu joku hesalainen vatipää jolla on visioita Kisapuiston alueen suhteen.  "– Täytyy miettiä, mitä me voimme noin tärkeälle paikalle Lahdessa toteuttaa".

:(
Kiitaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Lahti, SM


Vastaus #1718 : 12.09.2019 klo 16:26:40

Olisihan se häpeällistä jos noin tärkeä tontti on tuhlattu jonkun potkupallon tarpeisiin.
Belmero

Poissa Poissa


Vastaus #1719 : 12.09.2019 klo 17:42:15

Olisihan se häpeällistä jos noin tärkeä tontti on tuhlattu jonkun potkupallon tarpeisiin.

Tämä.

Eiköhän siellä oo poliitikot jo miettiny että nurin koko Kisapuisto. Joko-jokot voi siirtää jonnekin Launeelle ja sitten meillä onkin paljon tilaa rakennella kaikkea kivaa Ranta-Kartanon tarpeisiin. Ja FC saa pelailla Hiihtiksellä jatkossa.
Lounasseuralainen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Black Bauhinia


Vastaus #1720 : 14.10.2019 klo 15:30:55

Uues Lahes ollu kolumni asiasta

Lainaus
Kolumni: Kisapuiston stadionhanke makaa yhä tajuttomana
 
Kisapuiston stadionjahkailuun saatiin taannoin uutta päivitystä Ylen Lahden Radion tavatessa entisen mestarin luona vierailleita ihmisiä. Tihkuneiden tietojen mukaan potilaan tila on yhä kriittinen mutta vakaa, ja neuvottelut vähiten huonosta kompromissista jatkuvat.
Lahden kaupunginjohtaja Pekka Timonen muistutti tarpeesta saada jalkapallostadionille mahdollisimman paljon ja monipuolista käyttöä edustusotteluiden ohella. Ja että pitkän aikavälin käyttökustannukset ovat hankkeessa ratkaisevampia kuin rakentamiseen käytettävät miljoonat.
FC Lahden hallituksen jäsen Thomas Hood puolestaan kuvaili tähänastisia neuvotteluita monisyisiksi. Uuden Lahden tietojen mukaan kaupunki vetäytyikin keväällä neuvotteluista tyystin ja ryhtyi hiljaisuudessa omin päin veistämään stadionista riisuttua versiota.
Jos FC Lahden taustalla vaikuttaisi joku, sanotaan vaikka ilmastointialalla menestynyt, mesenaatti tai yritys, joka rakennuttaisi stadikan hyväntekeväisyytenä, olisi se varmaan jo tehty. Tai jos kaupungilla menisi hyvin. Mutta ei mene, ja Lahdella on jo urheilukeskus ja mäkihyppyrit veronmaksajien riippakivinä vedettävänä.
Aiemmin kaupunki on kuitenkin ollut vahvasti kehittämässä jääkiekon, koripallon ja salibandyn edustusolosuhteita, jopa täysin riippumatta edustusseuran menestyksestä tai edes kassakriisistä. Tässä välissä jotain on muuttunut.
Jalkapalloväeltä vaaditaan stadioniinsa sellaista panostusta, joka ylittää ­aiemmat. On ihan ymmärrettävää, että se vituttaa.
Pelkästään veronmaksajien rahoihin kilpaurheilurakentamisen ei pidäkään enää perustua. Koomassa makaavan Kisapuiston äärellä palataan vain aina siihen faktaan, ettei se houkuta yksityisiäkään sijoittajia. Asemakaava rajoittaa oheisliiketoiminnan vaihtoehtoja ja Historiallisen museon metsämaisemat arkkitehtuuria.
Kuvio on jo pidemmän aikaa haissut siltä, että jalkapalloyhteisön varainkeruu jää vähän puolitiehen, ja samaan aikaan kaupunki lepuuttaa jalkaansa jarrulla odottaen, että hölmöt tajuaisivat jo keskeyttää.
Kuten on jo todettu, ehkä jalkapallostadionille parempi kohde olisi ollut vaikkapa Launeen kenttä, johon nyt suunnitellaan tekojäärataa. Sinne yksityinen sektori olisi voinut yrittää laajempaa kokonaisuutta kuin pelkkää stadionia. Vastaavasti luistinrata ja muutaman sadan katsojan katettu pesäpallokatsomo – sekin on puutelistalla – olisivat sopineet paremmin Historiallisen museon takapihalle Kisapuistoon.
Me kaikki jahkailuun vuosien saatossa osallistuneet voimme ottaa hieman omaan piikkiimme sitä, ettei parempia vaihtoehtoja ole ihan kirkkain katsein nähty.
Vaan onhan Iitissä kohta MotoGP ja ehkä Formulatkin, sponsored by Lahti!

Kolumni on julkaistu Uudessa Lahdessa alun perin 18.9.2019.

 
Aatu Raninen     

Kuqqen

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaimo ei ymmärrä mitä Kiffen mulle merkitsee


Vastaus #1721 : 14.10.2019 klo 20:43:33

LTP (vai oliko silloin jo TP-Lahti) suunnitteli stadionia Mukkulaan. Piirustuksetkin oli olemassa, saiskohan samoilla pohjilla?
Bjarne Stroustrup

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Bjarne Riis


Vastaus #1722 : 14.10.2019 klo 21:42:06

Väärä suunta. Keskusta ja ihmisvirrat sijoittuvat Luhtasten kahden tornin välille (Saksalankadun Minas Tirith ja Renkomäen rautapiha). Oikea sijainti on uuden ohitustien jonkun rampin vieressä. Tärkeintä on iso parkkipaikka, jotta sinne viittii joku lähteäkin.
Kiitaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: FC Lahti, SM


Vastaus #1723 : 14.10.2019 klo 22:17:42

Launeen perhepuistoon mahtuu. Sinne vaan.
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #1724 : 15.10.2019 klo 07:37:27

LTP (vai oliko silloin jo TP-Lahti) suunnitteli stadionia Mukkulaan. Piirustuksetkin oli olemassa, saiskohan samoilla pohjilla?

Neulalla kuplaan reikä ja nurmi takasin :)

Kyllähän ton Kisapuiston suhteen on ollut taas niin hiljaista, että pahalta tuntuu. Jotainhan siellä tulee varmasti tapahtumaan. Jos ei muuta, niin lanataan puurötiskö vittuun ja tilalle rakennetaan futis- ja pesiskenttää, sekä luistelijoita palveleva pukukoppi. Mut tollasta homeista tunkiota siihen ei paraatipaikalle jätetä kun Ranta-Kartano alkaa rakentumaan. Se on varma.

Onkohan viereen (ehkä) rakentuvan hotellia puuhastelevien koijareiden kanssa keskusteltu hotelliakin mahollisesti palvelevien kokoustilojen rakentamisesta ja jonkinlaisista ajatuksista siihen liittyvästä symbioosista, nyt kun se hotellioperaattorikin on selvillä? Oletetusti olemassa olevan hotlaa puuhastelevan Folks hotels "ketjun" suunnitelmiinhan ei tässä tapauksessa kuulu kokoustilat olleenkaan, vaan ilmoittivat suorasanaisesti luottavansa tässä tappiontuotantoyhtiö Koko Lahden tarjontaan. Mikäs siinä on vetää seminaaria lahtelaisen urheilun keskiössä katsellen maisemaikkunoista kun lahtelainen nuoriso imppaa butaania Pikku-veskulla ja sitten siirtyä hotellin 11. kerroksen Sky bariin juomaan kilpaa tom collinsseja ja silittelemään huoria kanihanskoilla.

Kuten tuossa uuen lahen kolumnissa oli, niin kaavahan ei käsittääkseni tule tässä esteeksi, vaan on muutettavissa. Se onki sitte eri asia, että kuka haluaa tuoda minkäänlaista bisnestä mestalle, jonka ympärille rakentuu kaupunki jollain kymmenen vuoden aikajänteellä, ja jossa olisi urheilutapahtuma 15 kertaa vuodessa.

Kyllähän tää pitäis tehä isolta osin yksityisellä rahalla tai jollain urheiluhalliyhistyksen sateenkaarimallilla, muuten yhtälössä kusee ja haisee moni asia.

Tässä on ongelmana just se, kun stadionille tarvis olla lisää käyttöä. Nythän stadionin ainoa tarvitsija on FC Lahti. Ihannemaailmassa taas kenelläkään muulla ei pitäisi olla pääsarjastadionille mitään asiaa (ja alustana olisi nurmi).
« Viimeksi muokattu: 15.10.2019 klo 07:39:33 kirjoittanut jaanu$ »

 
Sivuja: 1 ... 68 [69] 70 71
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines