Lahen Kisapuiston stadionpuinti

[gabor arkipyhä]

Kelle se katsomo oikein rakennetaan jos ja kun Lahti ei tuolla tule pelaamaan.

jos fc lahti ei pääse vuokrasopparista sopuun niin ei varmaan kauhee hyvä diili reippaallekkaa.

mut todella hyvä kysymys. 

[Belmero]

Kyllähän joku sopu syntyy kun Lahen pitää kuitenkin löytää uus pelipaikka. Jos jatkossa kausi alkaa jo maaliskuussa nii ei hiihtis oikeen käy.

[Vinnie Stigma]

Kyllä se Lahti siellä lopulta pelaa. Puitteet ei vaan oo niin hyvät yritysvieraille kuin pitäisi.

[Vinnie Stigma]

Tän topikin määrää pseudofaktaan perustuvaa öyhötystä ei kuule varmaan ees persunuorten pikkujouluissa

Toki se on varsin ymmärrettävää, kun oikeaa tietoa on tietysti tällaisista sopimusten viilaamisista vähäisesti tarjolla.

Tämä.

[jaanu$]

En ois uskonut, että tätä sanon, mutta Ratia heittää Etlarissa ihan fiksun kommentin, joka on mielestäni aika pitkälle ytimessä:

"Jos on köyhän talon poika, niin on köyhän talon poika."

[Utelias Vili]

En ois uskonut, että tätä sanon, mutta Ratia heittää Etlarissa ihan fiksun kommentin, joka on mielestäni aika pitkälle ytimessä:

"Jos on köyhän talon poika, niin on köyhän talon poika."

Oli kyllä aika asenteellisen vittuileva vastaus tuolla Ratialla.

Saisinpa itsekin kommunikoida töissäni noin.

[jaanu$]

Saisinpa itsekin kommunikoida töissäni noin.

Tarkoitatko totuuksia vai metaforia?

Mielestäni toi kiteyttää aika hyvin sen, että ainakin omaan silmään seuralla puuttuu kyky/halu/intohimo kehittää (liike)toimintaansa. Siitä olen tässä enemmän huolissani, kuin jostain vippien olemassaolosta tai niiden puutteista. Mitäs sitten, jos jotku akvaariot sinne stadionille tulisi? Osaisiko kukaan käyttää niitä? Täytyy sanoa, että tämän hetkiset vipit ovat sellaiset, jossa en kyllä esim. yrittäjänä vieraitani hyysäisi, eikä se johdu (pelkästään) tiloista.

Ihmetyttää, kun rahamiestä on olevinaan seuran taustalla, mutta kenelläkään ei tunnu olevan ajatuksia siitä, miten rahulia tehään. Urheiluhan ei Suomessa ole bisnestä, mutta ihan todistetusti sen voi saada pyörimään omillaan. 25 vuotta on keskitytty etsimään syyllisiä kaikkialta muualta kuin peilistä ja vielä (enkä senkin takia) ollaan tilanteessa, jossa yksi voimakkaampi tuulenpuuska on vaarassa pyyhkästä koko kioskin nurin. Futisväen vika, kaupungin vika, mökkikansan vika, lauantaisten saunavuorojen vika, yhteiskunnan vika, jäähallin vika... Yleensä jos on tahtoa, draivia ja osaamista, löytyy myös keinoja.

Köyhän talon poika on köyhän talon poika ainakin niin pitkään, kuin hän ympärilleen osoittaa sellainen olevansa. Almu sieltä, almu täältä, mutta kun lahjanauriit on syöty, ollaan taas tyhjän padan ääressä.

[Lounasseuralainen]

Niin. Kaikenlaista pisnismiestä ja pöhinänkehittäjää kurvailee seuran liepeillä, mutta vähissä on tulokset. Kauheasti on kisusundmaisia piruetteja keskialueella, mutta koskaan ei mennä sutena kurkkuun ja boksiin. Miksi vaikuttaa siltä ettei kenenkään ykkösprioriteetti ole FC Lahti?

[Jones]

Miksi vaikuttaa siltä ettei kenenkään ykkösprioriteetti ole FC Lahti?

Siksi koska Halttunen haluaa leikkiä futisseuran omistajaa. Kiva kertoa jossain floridalaisessa illallispöydässä sikari huulessa että, "actually, I own a football club". Siihen se sitten jääkin.

Korjatkaa jos olen väärässä, siis että seuran omistaja on intohimoinen futismies?

[Huupponen]

Hieman olen sitä mieltä että saisi olla enemmänkin intohimoa.

[Rakastaja Nylkynen]

Haikaileekohan kaupunki FC Lahtea stadionin operaattoriksi? Voi olla aika tekemätön paikka, ja hyvä jos eivät tuohon suostu. Miten jäähalli pyörii? Pelsut tuskin on operaattorina vastaamassa koko mökin vuokrasta, vaan maksaa vain niistä tapahtumista, kun sitä käyttää?

[Utelias Vili]

Miten jäähalli pyörii? Pelsut tuskin on operaattorina vastaamassa koko mökin vuokrasta, vaan maksaa vain niistä tapahtumista, kun sitä käyttää?

Ei taida maksaa ees siitäkään kun kaupunki kuittaa vuokrat jos Puli ei jaksa niitä maksaa.

[jaanu$]

Haluatko avata enemmän tätä pelsu-jäähalli -kuviota, kun tietoa tuntuu olevan.

[straiter]

Ei kai Lahen seuroista oikeastaan kukaan maksa markkinahintaa tiloistaan, vai kuinka?

[Huupponen]

Mitäänhän en asiasta tiedä mutta kaupungilla puhuvat että Pulsuilla on rahat vähissä.

[Vinnie Stigma]

Ei kai Lahen seuroista oikeastaan kukaan maksa markkinahintaa tiloistaan, vai kuinka?

Ei tietenkään, eikä FC Lahenkaan olisi käsittääkseni tarvinu. Oli vaan näkemykset niin kaukana toisistaan.

Korona aikana Pelsutkin sai vuokria anteeksi. Muuten ei ole saanut.

[Vinnie Stigma]

Haikaileekohan kaupunki FC Lahtea stadionin operaattoriksi? Voi olla aika tekemätön paikka, ja hyvä jos eivät tuohon suostu. Miten jäähalli pyörii? Pelsut tuskin on operaattorina vastaamassa koko mökin vuokrasta, vaan maksaa vain niistä tapahtumista, kun sitä käyttää?

Jäähalli Oy (Spatium Oy omistaa tämän) pyörittää. Asiakkaana Pelsujen lisäksi mm. Kaupunki.

[jaanu$]

Ei kai Lahen seuroista oikeastaan kukaan maksa markkinahintaa tiloistaan, vai kuinka?

Tuskin maksaa. Ja muistutuksena: keskustelussa olleet väännöt ja neuvottelut eivät käsittääkseni ole koskenut kenttävuokria tai kylmiä katsomotiloja, vaan nimenomaan ns. huippufutiksen tarpeisiin tulevista tai tulematta jäävistä edustus- yms. tiloista. Eiköhän pelsukin sitoutuneena pääkäyttäjänä maksa toimistoistaan ja ravintolatiloista (johon on onnistunut rakentamaan menestyksekästä ravintolatoimintaa) ihan fullspeed -vuokraa, eikä vain matsien aikana. En tosin tiiä, mutta näin luulisin.

Mä en vaan oikein ymmärrä tätä yleisen keskustelun tasoa, kun tässä nähdään, että kaupunki olisi jotenkin hiekottamassa FC Lahti Oy:n tietä. Päinvastoin, siellä on neuvoteltu oikein useamman kuukauden jatkoajalla, jotta yhteinen juoni voitaisiin löytää. Ei ole löytynyt, sillä ilmeisesti seuran puolella näämä vuokrat nähdään ainoastaan kuluna, ei mahdollisuutena. Tai sitten näiden välinen suhde ei seurapamppujen mielestä ole ollut jiirissä. Nyt kaupungin ainoa vaihtoehto on jatkaa ilman FC Lahtea, kun sillä ei ole näille kaupallisille tiloille käyttäjää ja ylläpitäjää.

There were is a will, there is a road, sanotaan. Kyllähän tuossa omaan silmään paistaa näköalattomuus ja pelko kehittää seuran toimintaa eteenpäin. Eiköhän myös seuraavat 25 vuotta tule tällä meiningillä olemaan kausittaista kamppailua ja jännittämistä olemassaolon puolesta.
Eikä mulla oikeastaan ole kenenkään agendaa tässä taustalla. Lähtökohtaisesti vituttaa kaikki.

Se, mihin oikeastaan kaikki osapuolet (itseni mukaanlukien) ovat mielestäni tässä "sortuneet", on sokeasti Kisapuistoon tuijottaminen. Alue on suojeltu ja sitä halutaan vaalia kaupunkilaisten virkistäytymiseen. Siinä on jo kaksi syytä, miksi stadioniin on miltei mahotonta sitouttaa minkäänlaista muuta rahaa, kuin hyväntahtoista kaivoon heittämistä. Ihannetilanteessahan Kispin katsomo purettaisiin ja tilalle tehtäisiin huoltorakennus + päälle kompaktit katsomot molempiin suuntiin. Ranta-Kartanon maisemakylpylän paikalle, siihen parkkikuution kylkeen, tehtäisiin uusi komia stadion, johon yhytettäisiin asumista, kauppakeskusta ja mitälie muuta kaupallista toimintaa samaan yhteyteen. Sais varmasti rakennusliikkeet kiinnostumaan ja perkele siihen pikkuveskullekin toimivan kahvilan.

[Evian]

Edelleen yhtenä ongelmana nään ite sen, että Kisapuiston "stadionista" puhutaan vaan FC Lahen tarpeena. Vaikka tällä hetkellä FC Lahti on kaupungin ainoa ammattilaisjoukkue, voi kymmenen vuoden päästä tilanne olla täysin eri ja Lahessa voi olla useampia tai ei yhtään ammattijoukkuetta, joka tiloja tarvii ja kustantaa. Esimerkiks Lahen Reippaaltahan tässä vedetää vähän mattoa jalkojen alta, koska uusi katsomo nostaa aivan varmasti myös Reippaan kuluja, mutta todellisuudessa olosuhteet ei juurika parane pelkällä yhellä katsomolla. Aurinkokatsomo tulee jatkossaki olemaa bajamaja- ja telttahelvettiä, kunnes joka sivulla on katsomot sosiaalitiloineen. Ja nythän Repe oli lähellä nousua Ykkösee, siellä lienee jo jonkilaiset lisenssit, että mitä kaikkea pitää olla mediatiloista kuvauspaikkoihin ja juoksevaan veteen.

Tavallaan ymmärrän myös seuroja, koska mitään takeita mistään ei ole. Pelin voi yhä kattoa aidan takaa ilmatteeks päädystä ja jos edelliset kenttäremontit on menny täysin vihkoon (viimesimpänä Kivimaan tekonurmi) ni kyllä toi vähän rajottaa innokkuutta seuroilta investoida kaupungin projektiin.

Ja jos tämän nyt sijottaa historialliseen kontekstiin koko Kisapuisto-saagan, ni tää kertoo varsin hyvin, mikä Lahessa on vialla. Eka Kisapuiston stadionprojekti oli vuonna 1964. Se kaatu lautakunnassa, koska ei ollu rahoja. 1969 lahtelainen suurteollisuus yhdessä Reippaan ja Reippaan kakkosjoukkueen Lahti-69:n kanssa oli valmis rakentamaa stadioni omalla kustannuksella, mutta sitte stadion ois tullu seurojen omistamaks. Ymmärrän, että toi ei kaupungille käyny, mutta silloin kaupunki lupas rakentaa Lahteen ja Kisapuistoon jalkapallostadionin. No, sen jälkeen jokaisella vuosikymmenellä on ollu stadionsuunnitelmia, parhailla kaksi. On ollut yksityistä rahaa, stadionyhtiö-mallia ja jos jonkinäköstä himmeliä. Osa ehdotuksista on ollu mallia Hape ja Pokko, että paljon puhetta, mutta ei mitään konkretiaa ja sitte taas yksi noista suunnitelmista on jopa toteutettu, mutta ei Lahteen. Vaikka alkuperäset lupaajat varmasti kasvanu vuosikymmeniä horsmaa, ei se tee ainaka omissa silmissä kaupungista kovin luotettavaa yhteistyökumppania. Ja lopulta, poliitikot sen viime kädessä päättää, mitä arvotetaan ja mitä ei. Yhtä lailla mäellä ois voitu päättää, että rakennetaan koko stadion makso mitä makso ja tulee kuka tulee tai se, että ootellaan ja katellaan.

Yhtä kaikki, taidemuseossa meni vuosikymmeniä, kehätiessä meni vuosikymmeniä, uima-altaassa menny samoten ties kuinka kauan ja kiekkolatokaan ei tule hetkessä valmistumaan. Samassa veneessä tässä useat eri alojen toimijat Lahessa on. Eikä sinne nyt oikeesti tälläkä vuosikymmenellä stadionia tule.

[jaanu$]

Edelleen yhtenä ongelmana nään ite sen, että Kisapuiston "stadionista" puhutaan vaan FC Lahen tarpeena.

Ei stadionista, vaan vippi-akvaarioista ja muista edustustiloista. Tässähän ei nyt puhuta kenttävuokrista eikä kylmistä katsomotiloista. Jos FC Lahti menis nurin, niin eiköhän noi riskit sitten lopulta kantais kaupunki. Ja toisaalta tilojen muiden tarvitsijoiden ilmaantuminen ympärille luulisi olevan operaattorille vain ja ainoastaan herkullinen tilanne

Vihdoinkin voisi olla jotain muuta pisnistä, kuin lippujen ja merosten myyminen. Koska esimerkit Suomesta osoittavat, että miltei ainoa tapa pitää nenu pinnalla ja pysyä kehityksen tahissa on rakentaa lajibisneksen ympärille jotain tuottavaa liiketoimintaa.

[Belmero]

Korona aikana Pelsutkin sai vuokria anteeksi. Muuten ei ole saanut.

Onko varmaa tietoa? Kun mun lähteet väittää, että Pelsu ois koronasta alkaen joka vuosi saanut vuokrissa "alennusta". Eikä puhuta mistään kymppitonneista vaan isommista summista.

Sinänsä jännä kuvio, kun samat lähteet tietää kertoa että pääomistaja pumppaa Pelsusta vuosittain ulos liki pari sataa tonnia. Ja sitten kun kassatilanne on heikko, rientää kaupunki apuun. Vois noin äkkiä aatella että omistaja tinkis ensin omista nostoistaan, jos organisaation lompsassa ei oo pitoa.

Edit. Ja tästä huolimatta oisin kuvitellu, että FC:n ympärillä pyörivät massimiehet ois kaivaneet jostain sitä rahaa, että ois saatu seuran vaatimukset täyttävä stadion. Vaikka eipä tää nuukailu yllätä, sitähän se on toiminta ollu jo vuosikaudet. Kuten tuolla edellä todettiin, futisseuran omistajaa on kiva leikkiä, jos siihen ei tartte ihan hirveesti rahaa panostaa.

[R08]

Urheiluhan ei Suomessa ole bisnestä, mutta ihan todistetusti sen voi saada pyörimään omillaan. 25 vuotta on keskitytty etsimään syyllisiä kaikkialta muualta kuin peilistä ja vielä (enkä senkin takia) ollaan tilanteessa, jossa yksi voimakkaampi tuulenpuuska on vaarassa pyyhkästä koko kioskin nurin.

Mitäänhän en asiasta tiedä mutta kaupungilla puhuvat että Pulsuilla on rahat vähissä.

Eikö käytännössä kaikki lahtelaiset palloilun pääsarjajoukkueet ole kipanneet ja/tai lakanneet olemasta jossain välissä. Alkaa varmaan olemaan FC Lahti ihan veteraaneja tällä saralla että on yhä pääsarjassa samalla nimellä.

[jaanu$]

Onko varmaa tietoa? Kun mun lähteet väittää, että Pelsu ois koronasta alkaen joka vuosi saanut vuokrissa "alennusta". Eikä puhuta mistään kymppitonneista vaan isommista summista.

Sinänsä jännä kuvio, kun samat lähteet tietää kertoa että pääomistaja pumppaa Pelsusta vuosittain ulos liki pari sataa tonnia. Ja sitten kun kassatilanne on heikko, rientää kaupunki apuun. Vois noin äkkiä aatella että omistajat tinkis ensin omista nostoistaan, jos organisaation lompsassa ei oo pitoa.

Kyllähän toi on ihan julkista tietoa, että kaupunki on historiassa kuitannut Jäähalli Oy:n miinusta parilla satkulla vuodessa. Sitä en tiedä, mikä on tilanne tänä päivänä. Pitääkin selvitellä (ettei tartte olla forumhuhujen varassa). Vaihtehto tälle mallille olisi ollut pelsun vuokrien korottaminen. En tosiaan tiedä, missä tämän kanssa mennään, onko vuokria nostettu.

En myöskään tiedä, johtuuko Jäähalli Oy:n miinukset nimenomaan jään ylläpitämisen korkeasta hinnasta (ts. kenttävuokrien liian alhaisesta hinnasta). Siinä tapauksessahan me emme tässä nyt puhu samasta asiasta, kun FC Lahen osalta Kispissä neuvoteltiin nimenomaan edustustilojen vuokrista. Jos Jäähalli Oy:n vuotuinen miinus johtuu jäänhoitokuluista, niin tarkasteluun on otettava se seikka, kattaako FC Lahden maksamat vuosittaiset kenttävuokrat kenttien lämmittämisen ja hoitamisen heidän vuorojensa osalta. Jos ei, niin siinä tapauksessahan kaupunki tukee samalla lailla epäsuorasti myös FC Lahtea. Toisaalta myöskään senior Pelsu ei ole jäähallin ainoa käyttäjä, vaikka varmasti suurin onkin, vaan sen vuoroja hyödyntänee myös junior Pelsu sekä LTL ainakin.

[Vinnie Stigma]

Onko varmaa tietoa?

On. Suoraan sieltä kelle Pelsu ne maksaa.

Ja on aivan tyypillistä, että urheiluseuralla on laskuja rästissä...vuokriakin.

[jaanu$]

Eikö käytännössä kaikki lahtelaiset palloilun pääsarjajoukkueet ole kipanneet ja/tai lakanneet olemasta jossain välissä. Alkaa varmaan olemaan FC Lahti ihan veteraaneja tällä saralla että on yhä pääsarjassa samalla nimellä.

Varmasti jollain tavalla on. Hienoa, että seura on yhä olemassa. Harmillista silti, että 25 vuoden jälkeen ollaan yhä tilanteessa, jossa ei olla valmiita ottamaan seuraavia steppejä tai kehittämään toimintaa.