Lahen Kisapuiston stadionpuinti

[simo hylje]

Eikö tässä katsomoa juuri olla rakentamassa. Lahella tai ilman.

Joo se taitaa olla se maksimi, vähän siltä näyttää. Mitään mukavuuksia saati stadionmaisuutta ei ole syytä odotella.

[Rakastaja Nylkynen]

Alkaiskohan yli 40 vuotias hiihtis olla jo siinä määrin käyttöikänsä päässä, jotta seuraavien hiihtokisojen varjolla saataisiin tuonne uus stadion?

[JokuRoti]

Joo se taitaa olla se maksimi, vähän siltä näyttää. Mitään mukavuuksia saati stadionmaisuutta ei ole syytä odotella.

Tänään oli suomalainen jalkapallostadion voittanut arvostetun arkkitehtuuripalkinnon. Kenelle kaupungin tilakeskuksessa lähetän onnittelukukat ?

[Evian]

Ei stadionista, vaan vippi-akvaarioista ja muista edustustiloista. Tässähän ei nyt puhuta kenttävuokrista eikä kylmistä katsomotiloista. Jos FC Lahti menis nurin, niin eiköhän noi riskit sitten lopulta kantais kaupunki. Ja toisaalta tilojen muiden tarvitsijoiden ilmaantuminen ympärille luulisi olevan operaattorille vain ja ainoastaan herkullinen tilanne

Vihdoinkin voisi olla jotain muuta pisnistä, kuin lippujen ja merosten myyminen. Koska esimerkit Suomesta osoittavat, että miltei ainoa tapa pitää nenu pinnalla ja pysyä kehityksen tahissa on rakentaa lajibisneksen ympärille jotain tuottavaa liiketoimintaa.

No sieltä mäeltä ei oo tullu yhtää stadionsuunnitelmaa hetkee. Edellee yks kullasta tehty katsomo ei luo sellasia olosuhteita, johon kukaa kaupungin ulkopuolinen taho sijottas. Ja kolmen katsomon rakentaminenka ei ratkase sitä oleellisinta ongelmaa, että bajamajahelvetti jatkuu silti. Vaikka siellä mäellä musta puhutaa valkoseks jos halutaa.

Näin yhen lahtelaisen jalkapalloseuran hallituksen jäsenenä erittäin vajavaisin tiedoin joudun mutuilemaa, koska esimerkiks kyseiselle seuralle kaupunki ei viime vuonna vaivautunu tiedottamaa mitään, meneekö Kispi remonttii vai ei. Kaikki luettiin kesken kauden lehistä että ensin menee ja sitte ku suunnitelmat on tehty ja aikaa ja rahaa käytetty ni ilmotetaaki että ei mee. Ja seurat maksaa.

Mitä tossa julkisia tietoja pari päivää sitte kattelin, ni Kortteliliiga maksaa kaupungille enemmän vuokraa ku Pelicans tunnista. Ainaki jos vertaa julkisia markkinahintoja. Kaupunki subventoi ja kaupungin pitääki subventoida kaikkea kulttuuria, mutta parin vuoden lautakuntien pöytäkirjoista tehtyjen laskelmien perusteella jokaista kaupunkilaista kohti Pelicans maksaa 268 euroa, sinfoniaorkesteri 34 euroa, teatteri 38 euroa, FC Lahti 132 euroa ja Wallenius ja Aaltonen vähintää tonnin alotteillaa.

[Evian]

Ja lisään vielä oman kuulemani mukaan. FC Lahen esitys vuokrasta kaupungille oli liki tuplat siitä vuokrasta, mitä Vepsu maksaa kolmesta katsomosta Vaasalle. Ei Vepsuka varmasti tyytyväinen niihin akvaarioihin ole, mutta siellä saatii kuitenki sellanen pytinki, jossa voi pelata ees kierroksen tai kaks ägätsägäliigan karsintoja. Nykysellä suunnitelmalla Kispissä ei vois pelata näitäkä. Ja uuen liikunyapäällikön mukaa Lahtee ei tuu kuitenka kansainvälisiä otteluita.

Joku mäellä vois haastaa tota näkemystä, että meillä on tyttöjen ja poikien majut, jotka pelaa jatkuvasti. Kisapuiston välittömässä läheisyydessä on SUL:n ja TUL:n urheiluopistot, joissa leiriolosuhteet on kunnossa. Lahti kykenis järjestämää vailla MM-kisalohkon U21-ikäluokassa jos vaan ois pelipaikka, mutta Nyyströmmin mukaa ei oo tulossa mitää otteluita. Mitä nyt vuos sitte pariki ulkomaista U16-majua leireili Pajulahessa ja näitten jättämää rahaa ei kukaa laske koskaa futiksen hyväks.

Ja ymmärrän myös edellee kaupungin näkökulman, mutta sitte kannattaa vieatiä seuroille avoimesti. Kesällä torstai-iltana kaupungilta tuli viesti, että Ironmanin takia liikenne koko viikonlopun Kispiin poikki. Lähe siinä sitte lauantai-aamun junnupeliä siirtämää ku kaupungissa muutenki kenttäpula. Ja kyllä, mäeltä tää lähtee ja virkamiehet tekee sen mitä mäellä päätetää.

[jaanu$]

Joo se taitaa olla se maksimi, vähän siltä näyttää. Mitään mukavuuksia saati stadionmaisuutta ei ole syytä odotella.

Mutta kuitenkin penäämäsi olosuhteet lahtelaisille jalkapallon ystäville. Valitettavasti Kisapuistoon pykättävää katsomoa/stadionia ei näe FC Lahti tai mikään muukaan taho kaupallisesti niin kiinnostavana ratkaisuna, että haluaisi sitoutua operaattoriksi lisämukavuuksiin myös hyysättäville.

[jaanu$]

Ja lisään vielä oman kuulemani mukaan. FC Lahen esitys vuokrasta kaupungille oli liki tuplat siitä vuokrasta, mitä Vepsu maksaa kolmesta katsomosta Vaasalle. Ei Vepsuka varmasti tyytyväinen niihin akvaarioihin ole, mutta siellä saatii kuitenki sellanen pytinki, jossa voi pelata ees kierroksen tai kaks ägätsägäliigan karsintoja. Nykysellä suunnitelmalla Kispissä ei vois pelata näitäkä. Ja uuen liikunyapäällikön mukaa Lahtee ei tuu kuitenka kansainvälisiä otteluita.

Joku mäellä vois haastaa tota näkemystä, että meillä on tyttöjen ja poikien majut, jotka pelaa jatkuvasti. Kisapuiston välittömässä läheisyydessä on SUL:n ja TUL:n urheiluopistot, joissa leiriolosuhteet on kunnossa. Lahti kykenis järjestämää vailla MM-kisalohkon U21-ikäluokassa jos vaan ois pelipaikka, mutta Nyyströmmin mukaa ei oo tulossa mitää otteluita. Mitä nyt vuos sitte pariki ulkomaista U16-majua leireili Pajulahessa ja näitten jättämää rahaa ei kukaa laske koskaa futiksen hyväks.

Ja ymmärrän myös edellee kaupungin näkökulman, mutta sitte kannattaa vieatiä seuroille avoimesti. Kesällä torstai-iltana kaupungilta tuli viesti, että Ironmanin takia liikenne koko viikonlopun Kispiin poikki. Lähe siinä sitte lauantai-aamun junnupeliä siirtämää ku kaupungissa muutenki kenttäpula. Ja kyllä, mäeltä tää lähtee ja virkamiehet tekee sen mitä mäellä päätetää.

Aika outoa jos on näin, että kaupungissa järjestettävän tapahtuman eri tasoinen tiedottaminen olisi jotenkin "mäen" vastuulla.

Sinänsä mulla ei ole mitään varsinaista agendaa tässä keskustelussa. Kuhan koitan lyyä vähän orastavaa faktaa mukaan siinä määrin kuin se on sallittua.

Faktoista puheenollen, olisi kyllä hauska nähdä jonkinlaista kättäpidempää tuolta Vaasan operaattorisoppareista ja markkinahinnoista, ettei oltais ihan laarihuhujen varassa. Oudolta tuntuu, että Lahen tilanteeseen verrannollisessa mallissa pystyttäisiin lanaamaan hinnat noin alas. Tai varsinkin perustelemaan tilanne jotenkin kaupunkilaisille. Tässä topikissa laarihuhuna esitetty "kuopion malli" taas näyttää realistisemmalta . Toki ikävää, kun se vie faktojen tavoin pohjaa hyvältä tarinalta

Ja vielä muistutuksena: Kispin operaattoria ei oltu sitouttamassa vuokralaiseksi yhteenkään katsomoon. Vain niihin "huippufutiksen" penäämiin lämpimiin tiloihin.

[säpitys]

Lahen kaupunki on kyllä valmis laittamaan rahaa saaveittain Lahen ulkopuolelle (Kymiring) ja hyppyrimäkiä sekä hiihtolatuja kyllä pidetään kunnossa ulkopaikkakuntalaisille (jotka ei niistä maksa mitään), mutta keskeisellä paikalla olevaan jalkapallostadioniin ei riitä kiinnostus. Miksi juuri FC Lahden täytyisi sitoutua stadionin operaattoriksi? Luulisi että tuolla sijainnilla ja kohtuullisella vuokralla liiketilojen vuokraajia kyllä löytyisi. Ongelma taitaa vaan piileä siinä, että kaupunki tappaa kaiken mahdollisen liiketoiminnan kohtuuttoman kovilla vuokrilla, mutta hienoa hei että saatiin Kymirinki

[Bjarne Stroustrup]

Jos kaava antaisi luvan niin siinä olisi jo S-ryhmä Stadion jossa S-liigan S-katsojia palvelevat kehdosta hautaan S-alko, S-market, S-okos, S-oluthuone, S-päiväkoti ja S-hautaustoimisto. Alue vaan on museoitu vuoden 1952 standardiin samalla tavalla kuin olympiatemppeli Pää-Hesoissa ja siten keihäänkärki asiakaskokemuksessa on aikamatka pula-ajan Suomeen, jonne kukaan maksava asiakas ei kaipaa. Eikä oikeastaan ketään näytä kiinnostavan purkaa kaavaa siten että alue saataisiin päivitettyä nykyaikaan, että liekö se sijainti sitten kuitenkin kehnohko liiketoiminnallekin.

[simo hylje]

Mutta kuitenkin penäämäsi olosuhteet lahtelaisille jalkapallon ystäville. Valitettavasti Kisapuistoon pykättävää katsomoa/stadionia ei näe FC Lahti tai mikään muukaan taho kaupallisesti niin kiinnostavana ratkaisuna, että haluaisi sitoutua operaattoriksi lisämukavuuksiin myös hyysättäville.

Kyllä, jonkinlaiset olosuhteet . Ehkä sitä on vähän hölmö kun kuvittelee että jalkapalloa on kivempi katsoa stadionilla kuin suomalaistyypilliseen tapaan yhdestä katsomosta jolloin näkee kivasti kaikki horsmat, traktorit, varamaalit, ohikulkijat jne.

Se jää vaan jotenkin puolitiehen. Tekis ees umpinaisen vaikka riisutumpana. Mutta toi yks kusinen katsomo riisuttuna vaikuttaa tyypilliseltä ratkaisulta jossa ei ole voittajia tai tyytyväisiä yhtäkään kappaletta.

[simo hylje]

Vaasasta varmaan tietoa sais jos haluaisi tsekata numerot, kai tuollainen ihan julkista tietoa on. Jos todella pitää paikkansa niin onhan siinä meiän kaupungin arvot aika erilaiset kuin rannikolla.

Mun kuulemat numerot samaa kuin evianin viestissä tuota Lahen vastatarjousta myöten. Eli ainakin Lahen rosvoilla on tarinat jiirissä jos luvut ei

[Utelias Vili]

Kiitos Jaanukselle keskustelusta. Olin siis väärässä kun luulin että kaupunki kohtelee seuroja eriarvoisesti, mutta vika onkin siis pelkästään FC:n päässä.

Vaasasta varmaan tietoa sais jos haluaisi tsekata numerot, kai tuollainen ihan julkista tietoa on. Jos todella pitää paikkansa niin onhan siinä meiän kaupungin arvot aika erilaiset kuin rannikolla.

https://www.vaasa.fi/uploads/2023/06/42ff7046-kv_fi-tilinpaatoskirja-2022.pdf
sivu 98 näyttää jotain tunnuslukuja, mutta en ole kirjanpitäjä, niin en osaa tulkita.
Yj 18.5.2017, § 51 tuossa on kaiketi se sopimus

s137

Taseyksikkö Hietalahden Stadion

Tulot 75 000
Menot 168 300 185 265 -16 965
Toimintakate -110 265
Poistot -439 775
Tilikauden tulos -550 060

s147-8 näyttää vielä taseyksikön taloudellinen toteuman.

Ei sillä, ei noissa mitään vuokratuottoja ole eritelty, mutta kuten sanoin, jos joku asiaan vihkiytynyt saa noista enemmän irti.

[jaanu$]

Kiitos Jaanukselle keskustelusta. Olin siis väärässä kun luulin että kaupunki kohtelee seuroja eriarvoisesti, mutta vika onkin siis pelkästään FC:n päässä.

Vika ei ole FC:n päässä, vaan ennemminkin kyseenalaistaisin, että kannattaako tässä nyt etsiä syyllisiä ollenkaan. Onko syyllisiä, ja mihin he ovat syyllisiä?

- FC Lahti on tehnyt selväksi, että sen kyky tehdä toimenpiteitä ja ottaa riskejä kehittääkseen liiketoimintaansa on huomattavasti pienempi, kuin mitä (luultavasti huomattavasti markkinahintoja alhaisempi) kaupungin tarjous.

- Kaupunki taas on tehnyt selväksi (strategiassa asti), ettei se halua toistaa vanhoja virheitään, ja kasvattaa muutenkin villiä konserniyhtiöiden ja tytäryhtiöiden tytäryhtiöiden viidakkoa entisestään perustamalla jonkun konklaavin stadionin edustustiloja operoimaan.  Nimenomaan tätä konsernikokonaisuutta on pyritty karsimaan ja selkiyttämään.

- Katsomoiden, kenttien ja muiden kylmien yleisötilojen (ns. kaikkia vuokralaisia kiinnostavat tilat) operaattorihan on liikuntatoimi, joten siihen FC Lahtea ei olla vuokralaiseksi haettu.

- Kahden minsan guugletuksella voisi saada sellaisen vihin, että Vaasan stadionin vippeja + kokoustiloja operoi kaupunkikonsernin yhtymä, jolla on siis muitakin alueellisia urheiluhalleja hoidossaan. Voisi kuvitella että stadionin nimisponssilla kuoletetaan tästä koituvaa kulurakennetta ja blokataan siis muuten tappiolliseksi jäävää toimintaa.

-> Vepsu ei kuitenkaan kaikesta päätellen ole stadionin operaattori, jolloin se maksanee vuokraa ainoastaan toimistostaan sekä vuokraa ottelutapahtumakohtaisesti tiloja tältä kunnan konklaavilta.

-> -> Näinollen Vepsu ei myöskään hyödy vuokratuloilla, mikäli esim. SPL / UEFA tms. järjestää siellä matsejaan.

Tämä on siis aivan täyttä mutuilua ja tosiaan perustuu pikaiseen guugletukseen. Mutta vaikka Vepsun 40k ja Lahdelle tarjottu vuokra ovat aivan eri leveleillä, ovat ne eri leveleillä syystä, sillä näissä puhutaan täysin eri asioista.

Se, että kaupunki haluaa selkiyttää konsernirakennettaan on vain fiksua. Sen ei ole tarkoitus heittää hiekkaa futiksen laduille, vaan tehostaa ja järkevöittää toimintaa ja ehkä joskus mahdollistaa esim. uusien tekonurmien hankkimisen ja muut jalkapalloilijoiden hyödyksi tippuvat hankinnat.

[jaanu$]

Kyllä, jonkinlaiset olosuhteet . Ehkä sitä on vähän hölmö kun kuvittelee että jalkapalloa on kivempi katsoa stadionilla kuin suomalaistyypilliseen tapaan yhdestä katsomosta jolloin näkee kivasti kaikki horsmat, traktorit, varamaalit, ohikulkijat jne.

Se jää vaan jotenkin puolitiehen. Tekis ees umpinaisen vaikka riisutumpana. Mutta toi yks kusinen katsomo riisuttuna vaikuttaa tyypilliseltä ratkaisulta jossa ei ole voittajia tai tyytyväisiä yhtäkään kappaletta.

Oon ihan samaa mieltä. Kunnon stadion pitäis olla. Mutta se ei liity viime sivujen keskusteluun FC Lahden mukanaolosta ja vippitiloista kovinkaan paljoa.

Toisaalta olen myös sitä mieltä, että futisstadionien ei pitäisi olla kaupunkien kustannettavia projekteja ollenkaan.

[Utelias Vili]

Toisaalta olen myös sitä mieltä, että futisstadionien ei pitäisi olla kaupunkien kustannettavia projekteja ollenkaan.

Tästä samaa mieltä. Teatteriväki voi rakentaa omat teatterinsa ja orkesterit samoin. Tiet, lämpö ja sähkö kaupungin hommiks.

[jaanu$]

Tästä samaa mieltä. Teatteriväki voi rakentaa omat teatterinsa ja orkesterit samoin. Tiet, lämpö ja sähkö kaupungin hommiks.

Okei. Sisälsi "vähän" kärjistystä. Siis tarkoitus oli viestiä, että ihanteellisessa jalkapalloyhteiskunnassa kilpailullisesti ja taloudellisesti tavoitteelliset futiskonklaavit hoitaisivat pystyyn omat stadioninsa ja siitä myös sitten taloudellisesti hyötyisivät. Kuten varmasti monessa kolkassa tekevätkin. Lyseon liikkatunnit ja junnufutikset sitten näissä Kisapuiston julkisissa hökkeleissä. Demarisuomessa toki kaikki ovat tulossa käsi ojossa yhteiselle pussille.

simpponiapändiä ja muita kultaisia vasikoita ei kannata tähän yhteyteen edes tuoda, sillä saa vettä vielä virrata Paskurinojassa, ennenku esim. mainitun pumpun tarpeellisuutta tai olemassaoloa ollaan valmiita täällä yleisemmin kyseenalaistamaan.

[Bob Maali]

https://www.vaasa.fi/uploads/2023/06/42ff7046-kv_fi-tilinpaatoskirja-2022.pdf

Kiitos erittäin paljon. Tästähän jotain juttuja käy ilmi hyvin. Eli Hietalahden Stadion Vaasassa. Omistaa kaupunki. Kolmella sivulla katetut katsomot joissa lämmintä puoliaikanotkumistilaa, vesivessaa, kioskia. Pitkällä sivulla myöskin VIP-tilat, varmaan aika sellaiset kuin Kispin suunnitelmassa. Varmaankin siellä pohjakerroksessa sitten UEFA:n kategoorin mukaiset pukukopit myös tuomareille ja joku kammio johon voidaan liimata mediatila-kyltti jos tarvitaan. Valmistunut 2016.

(Toki myös toisella pitkällä sivulla on katettu katsomo, mutta se on puinen ja laho, täysin käyttökiellossa ja tullaan purkamaan)

Foto: https://fi.wikipedia.org/wiki/Hietalahden_jalkapallostadion#/media/Tiedosto:Elisa_Stadion.jpg

Kaupungin kaikki tulot stadion-tulosyksiköstä:
2021      150 000
2022        75 000

Kaupungin menot stadion-tulosyksiköstä, jotka eivät ole henkilöstökuluja:
2021      182 000
2022      192 000

Koska kyseessä kaikki tulot, Vepsun maksamat vuokrat ovat maksimissaan noiden suuruiset, siis jos Vepsu ainoa joka vuokraisi. Mutta kaipa siellä muitakin on.

Huomatan myös että siis kaupungin urheilu- tai kiinteistö- tai minkälie-toimien henkilöiden palkkojen lisäksi stadikan pyörittäminen on vajaat 200 000 riihikuivaa vuodessa. Siihen päälle siis palkkoja, miten kukakin haluaa laskea että mitä siellä nyt stadionin eteen on työtä tehty, ja sitten vielä jos jotain tarvii investoida eli esim vaihtaa tekonurmi aika ajoin niin se tulee tohon päälle.

Kulut vois luulla että on aika vertailukelpoiset Kispiin, ehkä. Mutta entäs toi tulopuoli? Varsinkin toi että tulot on tasan puolittunut 2021>2022 on mielenkiintoista.

Teoriassa on mahdollista toki, että Stadion-tulosyksikkö vuokraa stadikan kokonaan vain ja ainoastaan liikuntapalvelut-yksikölle hatusta vedettyyn sopuhintaan, jolta tasasummat 75 k€ ja 150 k€ hieman tuoksahtaa. Jos näin, niin sitten liikuntapalvelut diilaa eteenpäin käyttäjille ja perii vuokrat. Tässä tapauksessa nää Vepsun maksut joita haetaan takaa jää hämärän peittoon koska ovat samassa laarissa kaupungin kaikkien liikuntapaikkojen, museoiden, kirjastojen, kulttuuritilojen ja kaupunginorkesterin kanssa. Ton rivin tulot vuodessa on 2,6 miljoonan luokkaa.

Vaasa ja vepsufanit huomio, onko tietoa?

e. Ja sitten vielä huomio että stadionin nimi on ent Elisa nyk Lemonsoft stadion. Meneekö tää niin että vuokraa vastaan Vepsu saa myydä nimen sponssille ja kääriä rahat? Vai jaetaanko ne? Vai onko peräti jotenkin niin että toi ennen 150 k€ sittemmin 75 k€ olis niin että Stadion-tulosyksikön tuloiksi kirjataan vain ja ainoastaan nimen myynnin vuositulot?

[jaanu$]

Kiitos erittäin paljon. Tästähän jotain juttuja käy ilmi hyvin. Eli Hietalahden Stadion Vaasassa. Omistaa kaupunki. Kolmella sivulla katetut katsomot joissa lämmintä puoliaikanotkumistilaa, vesivessaa, kioskia. Pitkällä sivulla myöskin VIP-tilat, varmaan aika sellaiset kuin Kispin suunnitelmassa. Varmaankin siellä pohjakerroksessa sitten UEFA:n kategoorin mukaiset pukukopit myös tuomareille ja joku kammio johon voidaan liimata mediatila-kyltti jos tarvitaan. Valmistunut 2016.

(Toki myös toisella pitkällä sivulla on katettu katsomo, mutta se on puinen ja laho, täysin käyttökiellossa ja tullaan purkamaan)

Foto: https://fi.wikipedia.org/wiki/Hietalahden_jalkapallostadion#/media/Tiedosto:Elisa_Stadion.jpg

Kaupungin kaikki tulot stadion-tulosyksiköstä:
2021      150 000
2022        75 000

Kaupungin menot stadion-tulosyksiköstä, jotka eivät ole henkilöstökuluja:
2021      182 000
2022      192 000

Koska kyseessä kaikki tulot, Vepsun maksamat vuokrat ovat maksimissaan noiden suuruiset, siis jos Vepsu ainoa joka vuokraisi. Mutta kaipa siellä muitakin on.

Huomatan myös että siis kaupungin urheilu- tai kiinteistö- tai minkälie-toimien henkilöiden palkkojen lisäksi stadikan pyörittäminen on vajaat 200 000 riihikuivaa vuodessa. Siihen päälle siis palkkoja, miten kukakin haluaa laskea että mitä siellä nyt stadionin eteen on työtä tehty, ja sitten vielä jos jotain tarvii investoida eli esim vaihtaa tekonurmi aika ajoin niin se tulee tohon päälle.

Kulut vois luulla että on aika vertailukelpoiset Kispiin, ehkä. Mutta entäs toi tulopuoli? Varsinkin toi että tulot on tasan puolittunut 2021>2022 on mielenkiintoista.

Teoriassa on mahdollista toki, että Stadion-tulosyksikkö vuokraa stadikan kokonaan vain ja ainoastaan liikuntapalvelut-yksikölle hatusta vedettyyn sopuhintaan, jolta tasasummat 75 k€ ja 150 k€ hieman tuoksahtaa. Jos näin, niin sitten liikuntapalvelut diilaa eteenpäin käyttäjille ja perii vuokrat. Tässä tapauksessa nää Vepsun maksut joita haetaan takaa jää hämärän peittoon koska ovat samassa laarissa kaupungin kaikkien liikuntapaikkojen, museoiden, kirjastojen, kulttuuritilojen ja kaupunginorkesterin kanssa. Ton rivin tulot vuodessa on 2,6 miljoonan luokkaa.

Vaasa ja vepsufanit huomio, onko tietoa?

e. Ja sitten vielä huomio että stadionin nimi on ent Elisa nyk Lemonsoft stadion. Meneekö tää niin että vuokraa vastaan Vepsu saa myydä nimen sponssille ja kääriä rahat? Vai jaetaanko ne? Vai onko peräti jotenkin niin että toi ennen 150 k€ sittemmin 75 k€ olis niin että Stadion-tulosyksikön tuloiksi kirjataan vain ja ainoastaan nimen myynnin vuositulot?

https://vaasanseudunareenat.fi/vaasanseudun-areenat/kuntayhtyma/

Toisaalta on tällainen n. 70% Vaasan omistama kuntayhtymä, joka ilmeisesti on välissä operoimassa ainakin osaa tuloista ja kuluista. Voisi siis kuvitella, että tämä Vaasan Seudun Areenat kuntayhtymä on tässä operaattorina ja käärii myös Lemonsoftat hihaansa. Nämä sitten toki jyvittyvät käyttäjille edullisempina vuokrina.

Samoinhan osaan Kispistä oli kirjattu vuokralaiseksi liikuntatoimi ja osaan sitten haettiin tätä ulkopuolista operaattoria.

Voisi kuvitella (enempää kahlaamatta), että tuossa stadion-tulosyksikössä on vain osa stadionin kuluista ja tuloista ja tämä operaattori on sitten vastaamassa vain osan tuloista ja kuluista (HUOM täysin mutuilua).

Mutta jos nuo laarihuhut Vepsun 40k vuosivuokrasta pitävät paikkansa, voisi myös kuvitella, että seura maksaa toimistosta ja ottelutapahtumista vuokraa, aivan kuten muutkin vuokralaiset. Eikä näin varmaankaan ole mitenkään oikeutettu myymään stadionin nimeä kenellekään.

[Djbb]

Eikä näin varmaankaan ole mitenkään oikeutettu myymään stadionin nimeä kenellekään.

Eikös Vepsu nimenomaan saanut nimenmyyntioikeuden stadionille ja osa stadionin nimenmyyntiä, oli viisivuotinen diili Lemonsoftin kanssa. Tästä oltiin valmiita maksamaan kaupungille 6000€, per sopimusvuosi.

https://www.veikkausliiga.com/uutiset/2022/09/08/lemonsoftin-kyltit-nousevat-vaasan-hietalahteen-stadionille-uusi-nimi

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/vaasan-palloseura-oy-saa-elisa-stadionin-nimenmyyntioikeuden-haltuunsa

https://yle.fi/a/3-12239222

[JokuRoti]

Eikös Vepsu nimenomaan saanut nimenmyyntioikeuden stadionille ja osa stadionin nimenmyyntiä, oli viisivuotinen diili Lemonsoftin kanssa. Tästä oltiin valmiita maksamaan kaupungille 6000€, per sopimusvuosi.

https://www.veikkausliiga.com/uutiset/2022/09/08/lemonsoftin-kyltit-nousevat-vaasan-hietalahteen-stadionille-uusi-nimi

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/vaasan-palloseura-oy-saa-elisa-stadionin-nimenmyyntioikeuden-haltuunsa

https://yle.fi/a/3-12239222

Vaasassa alkuvuodet mentiin kaupungin ylimielisellä ohjausotteella vähän samaan tapaan kuin nyt Lahdessa halutaan edetä. Se episodi päättyi tilanteeseen, jossa kenelläkään, ei junioripuolella kuin juuri edustuksellakaan, ollut taloudellisista syistä mahdollisuutta käyttää Stadionia kaupungin linjaamilla hinnoilla.

Sitten alkoi järjen valo muutamien vilkkua muutamien poliittisten vaikuttajien ja kaupungin johdon keskuudessa. Laitettiin jalkoja maahan ja luotiin nykyinen toimintamalli, jonka merkitys Vaasan tämän kauden ja tulevienkin vuosien selkänojana on kiistaton. Tällaista esimerkkiä ei vaan näytetä oikein haluttavan Lahdessa tarkastella vaan tuijotetaan mieluummin Kuopioon, jossa sielläkin hanke on paikallispoliitikkojen profilointimyllyssä jämähtänyt naurettavalle tasolle.




 

[Bob Maali]

Jaanukkeen linkistä löytyi vielä toinen linkki

https://elisastadion.com/content/uploads/2023/01/lemonsoft-stadion-hinnasto-2023-FI.pdf

josta käy ilmi, että operaattori eli kuntayhtymä Vaasanseudun Areenat veloittaa tilojensa käytöstä seuraavasti

Liigaottelu 5 h*, sis. valot                     1182,70
Maaottelu 5 h*, UEFA, sis. valot             1407,90

Sitten areenoden sivustolta käy ilmi myös, että jos haluaa kokouspakettia (ml aitiot), saunatilaa tai järjestää firman TYKY-iltapäivää niin pitää kysyä Areenalta.

Vepsulta pitää kysellä, jos olisi käyttöä 3. kerroksen VIP-ravintolatilalle tai Vaasan Palloseuran pukuhuoneelle. Sekä aitiopaikoista jos Vepsu pelaa.

[jaanu$]

Eikös Vepsu nimenomaan saanut nimenmyyntioikeuden stadionille ja osa stadionin nimenmyyntiä, oli viisivuotinen diili Lemonsoftin kanssa. Tästä oltiin valmiita maksamaan kaupungille 6000€, per sopimusvuosi.

https://www.veikkausliiga.com/uutiset/2022/09/08/lemonsoftin-kyltit-nousevat-vaasan-hietalahteen-stadionille-uusi-nimi

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/vaasan-palloseura-oy-saa-elisa-stadionin-nimenmyyntioikeuden-haltuunsa

https://yle.fi/a/3-12239222

Kuten sanottua: kaikki yllä heittelemäni on mutuilua ja lähinnä (paskoja) arvauksia.

[Kiitaja]

Ei ole kyllä lutuurimaissakaan mitenkään harvinaista, että kaupunki omistaa stadionit ja seurat on vain vuokralla. Italiankin suur-seuroista Juventus taitaa olla ainoa joka omistaa stadioninsa.

[jaanu$]

Italiassa on muutenkin iso liuta asioita päivvittua. 

[Rakastaja Nylkynen]

Vippitiloista/ravintoloista liikevaihtoon perustuva vuokra kuitenkin niin, että FC:llä olisi kiinnostusta/painetta kehittää toimintaa myös ottelutapahtumien ulkopuolella. Kuinka paljon tuollaisen vippitila vuokra edes voi olla?