Sauli Niinistöstä Palloliiton puheenjohtaja

[uuba]

En ole huomannut, että kukaan olisi maininnut yhtään Niinistön tekoa puhumattakaan näkyvimmästä, joten voisit ehkä valaista muakin?

Se kertoo jo tarpeeksi. Jos lukee vaikka edellistä sivua vähän alusta, niin pääsee jäljille.

e. edellistä

[fingerström]

Se kertoo jo tarpeeksi. Jos lukee vaikka edellistä sivua vähän alusta, niin pääsee jäljille.

e. edellistä

No älä pidä jännityksessä vaan kerro edes YKSI teko, minkä Niinistö teki.

Ai niin, kävihän se kentällä huomiohuorailemassa Litmasen kanssa. Sekö se on?

[Ronarid]

a

[atletico1]

Niinistön aikana talous on romahtanut, kun yleisömäärät ovat laskeneet kaikissa otteluissa. Alamäki alkoi jo Baxterin aikana, mikä ei ole suoranaisesti Niinistön syy. Valmentajanvaihto oli ns.pakkoratkaisu ja pihinä miehenä tunnettu Niinistö valitsi halvan ratkaisun skotlannista (kasa paskaa). No, halvalla ei saa hyvää, maajoukkueen tulokset ovat romahtaneet ja yleisöä ei käy edes sen vertaa kuin budjetoitiin. Niinistö on ollut tuhoamassa suomalaista jalkpalloa, nyt vaatisi isoa ryhtiliikettä ja kääntää kelkka lajin todellisten ammattilaisten avulla.

[BrDead]

Niinistön aikana talous on romahtanut, kun yleisömäärät ovat laskeneet kaikissa otteluissa. Alamäki alkoi jo Baxterin aikana, mikä ei ole suoranaisesti Niinistön syy. Valmentajanvaihto oli ns.pakkoratkaisu ja pihinä miehenä tunnettu Niinistö valitsi halvan ratkaisun skotlannista (kasa paskaa). No, halvalla ei saa hyvää, maajoukkueen tulokset ovat romahtaneet ja yleisöä ei käy edes sen vertaa kuin budjetoitiin. Niinistö on ollut tuhoamassa suomalaista jalkpalloa, nyt vaatisi isoa ryhtiliikettä ja kääntää kelkka lajin todellisten ammattilaisten avulla.

Lisäksi lisenssipelaajien määrä on kääntynyt 2010-luvulla Palloliiton historiassa ensimmäistä kertaa laskuun, koska jalkapallon harrastaminen on tullut jatkuvasti kalliimmaksi. Tämä on myös näkynyt liiton kassassa. Samalla junnujen vanhemmat ovat tulleet entistä vaativammiksi seuroja kohtaan ja seuroilla on jatkuvasti vähemmän ja vähemmän resursseja toteuttaa junnujen vanhempien ja liiton suunnalta tulevia vaatimuksia.

[Kannattelija]

Niinistöhän on siitä ainutlaatuinen poliitikko, ettei ole koskaan tehnyt päätöksiä miellyttääkseen äänestäjiään, vaan siksi, että ovat olleet yleisen edun mukaisia. Siinä asiassa ymmärän tämänkin keskustelun politisoitumisen.

Niinistö puheenjohtajana on ollut monelle työväen palloilijalle jo lähtökohtaisesti väärä valinta, eikä kauden jälkeen edes haluta nähdä mitään hyvää edesottamuksissa.

[uuba]

Lisäksi lisenssipelaajien määrä on kääntynyt 2010-luvulla Palloliiton historiassa ensimmäistä kertaa laskuun, koska jalkapallon harrastaminen on tullut jatkuvasti kalliimmaksi.

Tämä on ihan täyttä paskaa, mutta ilmeisesti Niinistön vastenmielisyys ajaa tällaisiinkin syytöksiin.

Futis on edelleen halpaa verrattuna moniin muihin lajeihin, vaikka olosuhteet ovat dramaattisesti paremmat, kuin nyt vaikka kymmenen-viisitoista vuotta sitten. Ja ei, en sano, että olosuhteiden parantuminen olisi Niinistön aikaansaannos, vaan että tuollaisista olosuhteista pitää jo hieman enemmän maksaakin vrt. monen muun lajin harrastusolosuhteiden kehitys.

[Kannattelija]

Niinistön aikana talous on romahtanut, kun yleisömäärät ovat laskeneet kaikissa otteluissa. Alamäki alkoi jo Baxterin aikana, mikä ei ole suoranaisesti Niinistön syy. Valmentajanvaihto oli ns.pakkoratkaisu ja pihinä miehenä tunnettu Niinistö valitsi halvan ratkaisun skotlannista (kasa paskaa). No, halvalla ei saa hyvää, maajoukkueen tulokset ovat romahtaneet ja yleisöä ei käy edes sen vertaa kuin budjetoitiin. Niinistö on ollut tuhoamassa suomalaista jalkpalloa, nyt vaatisi isoa ryhtiliikettä ja kääntää kelkka lajin todellisten ammattilaisten avulla.

Olisko sun ratkaisu palkata kallis huippuvalmentaja, viemällä loputkin resurssit nuorisovalmennuksesta, että näissä karsinnoissa saavutettais se himoittu lohkon kolmossija?

Mixu on valmentajana riittävän pätevä, sitoutunut ja ennenkaikkea kartalla suomalaisista maajoukkuepelaajista. Esim. Tsekki-harjoitusottelu viimeisimpänä oli riittävä näyttö mulle siitä, että oikeaan suntaan ollaan menossa.

[BrDead]

Tämä on ihan täyttä paskaa, mutta ilmeisesti Niinistön vastenmielisyys ajaa tällaisiinkin syytöksiin.

Futis on edelleen halpaa verrattuna moniin muihin lajeihin, vaikka olosuhteet ovat dramaattisesti paremmat, kuin nyt vaikka kymmenen-viisitoista vuotta sitten. Ja ei, en sano, että olosuhteiden parantuminen olisi Niinistön aikaansaannos, vaan että tuollaisista olosuhteista pitää jo hieman enemmän maksaakin vrt. monen muun lajin harrastusolosuhteiden kehitys.

Ei tää liitykään Niinistöön mitenkään,mutta otin vain kantaa liiton talouden kehittymiseen. Ainakin pk-seudulla vuorohinnoittelu on pilvissä kun julkisia halleja on entistä vähemmän ja yksityisillä on sen vuoksi oligopoli alallaan. Ja se on fakta, että lisenssipelaajien määrä on laskenut ensimmäistä kertaa liiton satavuotisessa historiassa. Ei tuo kustannusten nousu ole ainoa syy, mutta merkittävä tekijä.

Ei futis ole halpaa kuin jääkiekkoon verrattuna.

[uuba]

Ei tää liitykään Niinistöön mitenkään,mutta otin vain kantaa liiton talouden kehittymiseen. Ainakin pk-seudulla vuorohinnoittelu on pilvissä kun julkisia halleja on entistä vähemmän ja yksityisillä on sen vuoksi oligopoli alallaan. Ja se on fakta, että lisenssipelaajien määrä on laskenut ensimmäistä kertaa liiton satavuotisessa historiassa. Ei tuo kustannusten nousu ole ainoa syy, mutta merkittävä tekijä.

Ei futis ole halpaa kuin jääkiekkoon verrattuna.

Lisenssihinnat: 2000 ja myöhemmin syntyneet salibandy 42e, futis 28e, koris 53e, lentis 56e... Oikeasti kalliia lajeja en viitsinyt edes listata.

Jos katsoo 15 vuotta taaksepäin, niin minkä lajin olosuhteet ovat kohentuneet eniten (pl. salibandy, joka nyt on vähän erikoistapaus nuorena lajina)?

[BrDead]

Lisenssihinnat: 2000 ja myöhemmin syntyneet salibandy 42e, futis 28e, koris 53e, lentis 56e... Oikeasti kalliia lajeja en viitsinyt edes listata.

Kiva rajaus. Entäpä vanhemmissa junnuissa? Ainakin futiksessa kustannukset nousevat pystyjyrkkää ylöspäin. Ja edelleen: tuo lisenssin hinta on vain pisara meressä vuosikustannuksissa, mitä jalkapallon harrastaminen maksaa.

[uuba]

Kiva rajaus. Entäpä vanhemmissa junnuissa? Ainakin futiksessa kustannukset nousevat pystyjyrkkää ylöspäin. Ja edelleen: tuo lisenssin hinta on vain pisara meressä vuosikustannuksissa, mitä jalkapallon harrastaminen maksaa.

Junnuissa vanhempien maksukyky eniten vaikuttaa. Teini-iässä jatkamiseen/lopettamiseen on suurimmaksi osaksi ihan muut syyt kuin hinta. Ja ihan samalla tavalla noissa muissa lajeissa lisenssi on vain osakustannus. Futiksessa myös harrastevälineet ovat suht halpoja (vaikka järjettömästi ovatkin nousseet esim. kenkien hinnat).

[Kannattelija]

Ainakin pk-seudulla vuorohinnoittelu on pilvissä kun julkisia halleja on entistä vähemmän ja yksityisillä on sen vuoksi oligopoli alallaan.

Et kai sä kuvittele, että julkiset hallit tulisi yhteiskunnalle yhtään sen halvemmaksi? Vaikka halli olisikin yhtiömuotoinen, useimmissa tapauksessa pääomistajana on kunta tai jokin yleishyödyllinen säätiö.

Yhtiömuotoisena liikuntahallien kayttöastetta pyritään vaan tehostamaan sekä mainostoiminnalla kattamaan osa kuluista. Tämän myötä kokonaiskäyttökustanukset minimoidaan ja hyöty saadaan palvelemaan sekä omistajia että käyttäjiä. Myös jatkuva ylläpito on asia, mikä lähes järjetelmällisesti kunnallisissa liikuntapaikoissa laiminlyödään täydellisesti.

Nykypäivänä futishallin käyttökustannukset ovat sitä luokkaa, että epäilysi jostain riistohinnoittelusta tai kartellisoitumisesta kuulostaa täysin naurettavilta. Toiminta ei taatusti ole mikään kultakaivos, ja jos näin mielestäsi näin on, niin pankista lainaa ja halliyrittäjäksi. Esim. tyhjiä teollisuuskiinteistöjä löytyy Suomesta pilvin pimein ja lisää vapautuu.

[BrDead]

Et kai sä kuvittele, että julkiset hallit tulisi yhteiskunnalle yhtään sen halvemmaksi? Vaikka halli olisikin yhtiömuotoinen, useimmissa tapauksessa pääomistajana on kunta tai jokin yleishyödyllinen säätiö.

En. Julkisista seurat vain voisivat ostaa vuoroja halvemmalla ja näin myös tarjota niitä eteenpäin halvemmalla, koska kunta/kuntayhtymä tukee niitä. Nyt kun bisnes on täysin ulkopuolisten yrittäjien harteilla, niin kustannukset valuvat suoraan junnujen vanhemmille, koska seurojen täytyy kerätä enemmän rahaa näiden vuorojen maksamiseen.

En siis kritisoi halliyrittäjiä vaan kuntia. Kohta liikuntaa harrastavat seuroissa vain ne, joilla on riittävästi pätäkkää pistää jonoon. Jo nyt aikuisten terveyserot ovat suurempia kuin varallisuuserot. Tällä menolla homma jatketaan myös tuleville sukupolville ja terveyserojen kasvun kustannukset maksaa yhteiskunta. Ja se tulee paljon kalliimmaksi kuin liikuntapaikkojen rakentaminen ja ylläpito.

[Kannattelija]

En. Julkisista seurat vain voisivat ostaa vuoroja halvemmalla ja näin myös tarjota niitä eteenpäin halvemmalla, koska kunta/kuntayhtymä tukee niitä. Nyt kun bisnes on täysin ulkopuolisten yrittäjien harteilla, niin kustannukset valuvat suoraan junnujen vanhemmille, koska seurojen täytyy kerätä enemmän rahaa näiden vuorojen maksamiseen.

Tehottomat julkiset liikuntapaikat kustantavat veronmaksajat, eli junnujen vanhemmat. Tässä taloudellisessa tilanteessa yhdenkään kunnan ei pitäis kasvattaa alijäämää samalla kun esim. koulutoimesta, sosiaali- ja terveyspalveluista joudutaan leikkaamaan. Kunnille tulee kannattavammaksi subventoida halliyhtiöitä matalampien käyttömaksujen vuoksi tai tukea suoraan vähävaraisia perheitä liikuntaharrastuksissa.

Hyvä olisi jos kunnat kykenisi ylläpitämään edes olemassa olevia liikuntapaikkoa säädyllisesti saati rakentaa uusia halleja.

[atletico1]

Olisko sun ratkaisu palkata kallis huippuvalmentaja, viemällä loputkin resurssit nuorisovalmennuksesta, että näissä karsinnoissa saavutettais se himoittu lohkon kolmossija?

Mixu on valmentajana riittävän pätevä, sitoutunut ja ennenkaikkea kartalla suomalaisista maajoukkuepelaajista. Esim. Tsekki-harjoitusottelu viimeisimpänä oli riittävä näyttö mulle siitä, että oikeaan suntaan ollaan menossa.

Kyllä. Valitsisin maajoukkueelle huippuvalmentajan. Nimen joka kovettaisi myös sponoreita. Tällä saataisiin lisää rahaa, parempaa menestystä HETI,myöhemmin arvokisapaikka ja positiivinen kierre joka näkyisi kasvaneina harrastajamäärinä ja sitä kautta liiton talous lähtisi ennennäkemättömään nousuun. Näillä pelimerkeillä sitten lisää tekonurmia ja pätevää valmennusta. Todella yksinkertaista ja mallia voi ottaa jääkiekosta,koripallosta tai lentopallosta. Kaikissa k.o lajeissa valmentaja on lajin kiistattomalta huipulta.
Hodgsonin aikana tällaista oli nähtävissä, maajoukkuetta seurattiin todella tiiviisti, olympiastadion oli usein täynnä ja unelma eli. Tussahduksesihan se jäi kuten tiedetään (baxter)
Mixu on todella iso virhe joka johtaa koko lajin näivettymiseen jos tarvittavaa riskiä ei oteta.
Niinistö oli huono valinta alun alkaenkin, ja nyt niitetään hedelmää.