FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
18.11.2017 klo 21:35:05 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook, Google+ & Twitter
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org
Äänestys
Kysymys: Mitä mieltä naisfutiksesta?
Seuraan mielelläni - 111 (38.9%)
Kotimaan sarjat eivät kiinnosta, mutta seuraan arvokisoja - 57 (20%)
Ärveetä paskaa, ei kiinnosta - 117 (41.1%)
Äänestäjiä yhteensä: 284

Sivuja: [1] 2 ... 6
 
Kirjoittaja Aihe: Keskustelua naisjalkapallon tasosta  (Luettu 17990 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Waikku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: anarkistimartat


: 22.05.2009 klo 15:13:56

Jalkapallokulttuuriosion huligaanilarppitopic ohjautui sivuraiteille jonkun mainittua "eukkojen höntsäkisat" tarkoittaen naisten loppukesästä Suomessa järjestettäviä EM-kisoja. Myöhemmin topicissa kuvailtiin naisten jalkapalloa "lesbojen lyllertämiseksi" ja aika usein aiemminkin olen törmännyt siihen, miten jalkapallofanit dissaavat naisfutista. Eikö laji sittenkään ole se, jota fanit rakastavat, vai miksi naisfutista niin kovasti arvostellaan? Kävin eilen katsomassa Naisten Liigan ottelun Ilves-TiPS ja olin varsin tyytyväinen ottelun tasoon, tempoltaan matsi vastasi hyvinkin vaikkapa miesten Kakkosta ja naisten taistelutahto oli läpi ottelun korkealla. Muutama muukin foorumisti oli ottelussa ja kertoivat yllättyneensä pelin tasosta niin positiivisesti että tulevat toistekin naisten pelejä katsomaan.

Mikä siinä naisfutiksessa sitten oikein mättää? Miksi se ei kelpaa "tasoltaan" suurimmalle osalle foorumisteja?
Chegue

Poissa Poissa


Vastaus #1 : 22.05.2009 klo 15:17:29

Kävin eilen katsomassa Naisten Liigan ottelun Ilves-TiPS ja olin varsin tyytyväinen ottelun tasoon, tempoltaan matsi vastasi hyvinkin vaikkapa miesten Kakkosta

Kumma juttu, mutta mun mielestä vuoden 2005 naisten em-kisojen tempo vastasi jotain hieman Kakkosta alempaa sarjaa. Pitääpä tulla seuraavaan kotiotteluun, jos edistys on ollut näin huimaa.
Waikku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: anarkistimartat


Vastaus #2 : 22.05.2009 klo 15:19:28

Kumma juttu, mutta mun mielestä vuoden 2005 naisten em-kisojen tempo vastasi jotain hieman Kakkosta alempaa sarjaa. Pitääpä tulla seuraavaan kotiotteluun, jos edistys on ollut näin huimaa.

Mun mielestä ko. peli oli parhaimmillaankin hyvinkin vauhdikasta ja viihdyttävyydeltään oli aivan miesten divarifutista vastaavaa. Toisaalta paikan päällä matsit näyttävät aina vähän erilaisilta kuin televisiosta seurattuna, ja mielenkiinnolla odotankin EM-kisoja joita aion luonnollisesti seurata niin paljon kuin mahdollista paikan päällä. Ylos
Calu

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Mustat Kuhnurit


Vastaus #3 : 22.05.2009 klo 15:20:48

Kävin eilen katsomassa Naisten Liigan ottelun Ilves-TiPS ja olin varsin tyytyväinen ottelun tasoon, tempoltaan matsi vastasi hyvinkin vaikkapa miesten Kakkosta

:D Ylos

Lahen piirin kolmosessa pelaava City Stars möyhentäisi Suomen Naisten A-maajoukkueen 10-0.

Varmasti joku tykkää naisten futiksesta, mutta tasolla ei kannata lähteä sitä mainostamaan. Fiilikset tulevat muusta kun tasosta.
mele

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KPV, FC Ruusu


Vastaus #4 : 22.05.2009 klo 15:22:41

Jonkun verran on tullut naisten jalkapalloa tullut katsottua. mm KPV:n naisten pelejä ja aikoinaan GBK:n naisten ja muutamia naisten maajoukkueen pelejä. Ihan mielellään niitä katsoo, sieltä kun monesti löytyy myös oikeasti taitavia pelaajia. Toki pelaajien taso on monen kirjavaa.

Kaveri aikoinaan kiukutteli, että miten tällästä paskaa pystyy katsomaan, mutta mielestäni niin nuorten kuin naistenkin futikseen on säilytettävä tietty perspektiivi, kuten monien olisi myös mietittävä sitä jopa suomen veikkausliigan ja ykkösenkin peleissä.

Jatkosa tulee varmasti seurattua lisää
Waikku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: anarkistimartat


Vastaus #5 : 22.05.2009 klo 15:25:26

:D Ylos

Lahen piirin kolmosessa pelaava City Stars möyhentäisi Suomen Naisten A-maajoukkueen 10-0.

Varmasti joku tykkää naisten futiksesta, mutta tasolla ei kannata lähteä sitä mainostamaan. Fiilikset tulevat muusta kun tasosta.

No ehkä tuossa oli vähän liiottelua. Liioittelua on kuitenkin myös väittää, että naisfutis olisi pelkkää höntsäilyä, ihan tosissaan siellä pelataan. Joukkueiden tasoerot ovat toki suuremmat kuin miesten sarjoissa.

Ja sitten, monihan täällä kannattaa vaikka miesten kolmosen tai nelosen joukkueita. Mikä sitten siinä naisten sarjassa niin tökkii, tissit vai?
zetor

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Suomen miesten hiihtomaajoukkue


Vastaus #6 : 22.05.2009 klo 15:26:25

Jos pelin laatu on ainoa merkitsevä tekijä, niin jätetään suosiolla kotimaiset pelit väliin ja mennään kattomaan mannermaista peliä telkkarista.
Balla

Poissa Poissa


Vastaus #7 : 22.05.2009 klo 15:27:33

Aivan järjetöntä paskaa, joka kerta naurattaa ja hävettää, kun lepakot raahustavat Urheiluruudun koosteissa, pelien päättyessä tiukan taiston jälkeen joko 19-3 tai 14-1. Taso ei huimaa, mutta ehkä pikku jurrissa ja löysän takin kanssa katsomossa saattaisi viihtyä.
Ihan kiva, että harrastavat, mutta huippu-urheilua se ei ole, ehei todellakaan.
Waikku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: anarkistimartat


Vastaus #8 : 22.05.2009 klo 15:32:29

Jos pelin laatu on ainoa merkitsevä tekijä, niin jätetään suosiolla kotimaiset pelit väliin ja mennään kattomaan mannermaista peliä telkkarista.

Tämähän tässä eniten ihmetyttää. Miksi ihmeessä joku sitten viitsii kannattaa jotain KuPSia jos pelin taso on sitä miltä se Urkkakanavan telkkumatsissa näytti? Peliä seurataan kuitenkin monista muistakin syistä, ja mahdollisuus nähdä matseja paikan päällä ei ole se pienin. Eilenkin Tammelaan oli rantautunut useitakin ihmisiä pitkälti sillä perusteella, että kun kerran oli vapaapäivä eikä parempaa tekemistä, niin miksipä ei lähtisi katsomaan futista.

Ja mitä helvetin väliä sillä on, ovatko pelaajat hetskuletskuja, lepakoita vai bissejä? Vaikuttaako se jotenkin pelisuoritukseen? Ja miksei näistä asioista juuri koskaan puhuta miesten futiksen yhteydessä, pl. homohomohjk ja Kristiina Ronaldo?
« Viimeksi muokattu: 22.05.2009 klo 15:33:47 kirjoittanut Waikku »
Savon keisari

Poissa Poissa


Vastaus #9 : 22.05.2009 klo 15:37:29

Ei naisurheilun vertaaminen miesurheiluun yleisestikään ole erityisen järkevää, ja myös lajin sopivuudesta naissukupuolelle on mahdollista olla montaa mieltä.  Naisten jalkapallo tai joukkuelajit useimmiten muutenkaan eivät ole kovin tasokkaita jos ajattelee millaisia ne voisivat olla vaikka naisten fyysiset rajoitteet otettaisiinkin huomioon. Naiset pelatkoot jalkapalloa aivan vapaasti, mutta voidaan esittää kyymys onko sellaisen mainostaminen huippu-urheiluna rehellistä ja reilua.
Chasey Lane

Poissa Poissa


Vastaus #10 : 22.05.2009 klo 15:39:26

Tämähän tässä eniten ihmetyttää. Miksi ihmeessä joku sitten viitsii kannattaa jotain KuPSia jos pelin taso on sitä miltä se Urkkakanavan telkkumatsissa näytti? Peliä seurataan kuitenkin monista muistakin syistä

sama

Lainaus
Ja mitä helvetin väliä sillä on, ovatko pelaajat hetskuletskuja, lepakoita vai bissejä?

sama

Mutta mielestäni paljon tärkeämpi kysymys: milloin helvetissä Waikusta on tullut asiakirjoittaja :o Ylos
« Viimeksi muokattu: 22.05.2009 klo 15:40:32 kirjoittanut Chasey Lane »
Chegue

Poissa Poissa


Vastaus #11 : 22.05.2009 klo 15:40:37

Tuskinpa naisfutikseen suhtauduttaisiin niin negatiivisesti, jos lajin kannattajilla olisi realistisemmat käsitykset touhun tasosta. Tietenkin kaikentasoinen jalkapallo kelpaa seurattavaksi, mutta mielestäni se on miesten kakkosen kovaa duunia tekeviä pelaajia kohtaan vääryys, että heidän peleissään käy yhtä vähän katsojia mitä naisten liigan peleissä, joissa pelaajien taso on paljon matalampi (ottaen huomioon erot sukupuolten fysiikassa).
Chasey Lane

Poissa Poissa


Vastaus #12 : 22.05.2009 klo 15:42:56

Eikai kukaan lajia kannattava usko että naisten liigan joukkueet edes pärjäisi miesten aladivareissa..?
WiZ

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: KPV, Reima, Huuhkajat


Vastaus #13 : 22.05.2009 klo 15:46:22

Pelaajien ja joukkueiden taso-erot on jopa liigassa suuret ja tempo ei toki ole lähelläkään miesten pelejä vastaava, mutta kyllä joukosta löytyy varsin taitavia pelaajia.
Oman suosikkijoukkueen pelejä on ihan mukava kahtoa, mutta täytyy myöntää etten ilman KPV:ta kävisi katsomassa naisten liigapelejä tai alempia sarjatasoja.
Nice10

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: I support FF


Vastaus #14 : 22.05.2009 klo 15:46:34

Veikkaisin, että Saksan ja Brasilian maajoukkueet voisivat säilyä suomen miesten kolmosdivarissa.
Waikku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: anarkistimartat


Vastaus #15 : 22.05.2009 klo 15:47:55

Eikai kukaan lajia kannattava usko että naisten liigan joukkueet edes pärjäisi miesten aladivareissa..?

Pitäisikö muissakin lajeissa sitten olla vain yksi sarja kaikille sukupuolille? Eivät naiset toki pärjäisi ihan sen kuuluisan fyysisen preesensin puutteellisuuden takia. Miehet ovat yleensä kestävämpiä ja heille myös lihakset kasvavat paremmin. Oikeastaan naisfutiksen vertailu miesfutikseen on ihan perseestä juuri siitä syystä, että yksinkertaisesti naisella ei ole fysiikkansa vuoksi saumaa tulla samanlaiseksi pelaajaksi kuin mies. Ja miksi pitäisikään? Emmehän me vertaa naispikajuoksijoitakaan miehiin. Laji on sama, mutta tyyli vähän eri.
Zorbas

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Veikkausliigajoukkueet, joilla olosuhteet kunnossa


Vastaus #16 : 22.05.2009 klo 15:49:43

Kävin viikonloppuna paikalliskuppilassa tarkastamassa Kivi-Paperi-Sakset -aluekarsinnassa lajin tämänhetkisen tason, koska kaverini oli etukäteen hehkuttanut, kuinka peli ja pelaajat ovat kehittyneet suurin harppauksin tämän vuosituhannen aikana. Täytyy tunnustaa, että yllätyin positiivisesti; kilpailu oli tasoltaan suunnilleen Mestarien liigan luokkaa, paikoitellen jopa ehkä korkeampitasoista. Sanoisin, että nykypäivän Kivi-Paperi-Sakset-harrastajat eivät kalpene ollenkaan esimerkiksi Valioliigan miljoonapalkkaisten "huippujen" rinnalla.
kuusysi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Huuhkajalauma


Vastaus #17 : 22.05.2009 klo 15:51:02

Tämähän tässä eniten ihmetyttää. Miksi ihmeessä joku sitten viitsii kannattaa jotain KuPSia jos pelin taso on sitä miltä se Urkkakanavan telkkumatsissa näytti? Peliä seurataan kuitenkin monista muistakin syistä, ja mahdollisuus nähdä matseja paikan päällä ei ole se pienin. Eilenkin Tammelaan oli rantautunut useitakin ihmisiä pitkälti sillä perusteella, että kun kerran oli vapaapäivä eikä parempaa tekemistä, niin miksipä ei lähtisi katsomaan futista.

Ja mitä helvetin väliä sillä on, ovatko pelaajat hetskuletskuja, lepakoita vai bissejä? Vaikuttaako se jotenkin pelisuoritukseen? Ja miksei näistä asioista juuri koskaan puhuta miesten futiksen yhteydessä, pl. homohomohjk ja Kristiina Ronaldo?

Hyviä pointteja, ja nuo viimeisen lauseen esimerkit pistivät hymyilemään. :)

Kävin itse silloin 2005 katsomassa EM-kisoja paikan päällä ja telkastakin tuli silloin seurattua. Valitettavasti muuten ei ole tie vienyt naisjalkapallon pariin, mutta mielelläni kävisin kyllä katsomassa niitäkin pelejä.

Tasosta sen verran että parhaat pelaajathan ovat hyvinkin taitavia, mutta voimassa ja nopeudessa hävitään miehille rutkasti. Exä oli SM-sarjatason pelaaja ja pärjäsi todella hyvin taidoillaan ja peliälyllään pyörittäen meidän kutosdivaritason porukkaa, mutta nopeudessa jäi pahasti jälkeen. (Myös pääpalloissa oli 160-senttisellä laitapakilla pikku ongelmia... ::) )

Naisjalkapallolle joka tapauksessa Ylos.
« Viimeksi muokattu: 22.05.2009 klo 15:52:10 kirjoittanut kuusysi »
Waikku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: anarkistimartat


Vastaus #18 : 22.05.2009 klo 15:51:40

Kävin viikonloppuna paikalliskuppilassa tarkastamassa Kivi-Paperi-Sakset -aluekarsinnassa lajin tämänhetkisen tason, koska kaverini oli etukäteen hehkuttanut, kuinka peli ja pelaajat ovat kehittyneet suurin harppauksin tämän vuosituhannen aikana. Täytyy tunnustaa, että yllätyin positiivisesti; kilpailu oli tasoltaan suunnilleen Mestarien liigan luokkaa, paikoitellen jopa ehkä korkeampitasoista. Sanoisin, että nykypäivän Kivi-Paperi-Sakset-harrastajat eivät kalpene ollenkaan esimerkiksi Valioliigan miljoonapalkkaisten "huippujen" rinnalla.

Lainaus käyttäjältä: uuhhaaja
uuh
Savon keisari

Poissa Poissa


Vastaus #19 : 22.05.2009 klo 15:55:49

Ei ole mitään syytä verrata tasoa miehiin, koska on aivan selvää että naiset ovat lähtökohtaisesti huonompi sukupuoli ja fyysisesti rajoittuneempi. Järkevämpää on tarkastella minkätasoisia naispelaajat ovat naisurheilijoina. Minulla on käsitys että eivät erityisen hyviä. Suomen liiga on harrastesarja. Sen sijaan maajoukkue taitaa pääosin koostua Pohjoismaissa ammatikseen pelaavista pelaajista, joten ainakin heidän on syytä odottaa olevan huippu-urheilijoita.
jykke

Poissa Poissa


Vastaus #20 : 22.05.2009 klo 15:57:20

Termi mieshuoraus on saanut aivan uusia ulottuvuuksia tämän keskustelun myötä.

Kummat sitten mahtavat urheilijoina olla kovempia, miesten kolmosdivarin pelaajat, vai Saksan ja Brasilian naismaajoukkueiden pelaajat. Sitä voi jokainen päissään miettiä.
« Viimeksi muokattu: 22.05.2009 klo 15:58:28 kirjoittanut jykke »
Waikku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: anarkistimartat


Vastaus #21 : 22.05.2009 klo 16:01:23

Termi mieshuoraus on saanut aivan uusia ulottuvuuksia tämän keskustelun myötä.

Kummat sitten mahtavat urheilijoina olla kovempia, miesten kolmosdivarin pelaajat, vai Saksan ja Brasilian naismaajoukkueiden pelaajat. Sitä voi jokainen päissään miettiä.

Onko sulla kaksi päätä vai kännissäkö tuota pitäis miettiä? :D Zaphod Beeblebroxilla nämä (molemmat) :D
Calu

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Mustat Kuhnurit


Vastaus #22 : 22.05.2009 klo 16:04:41

Oikeastaan naisfutiksen vertailu miesfutikseen on ihan perseestä juuri siitä syystä, että yksinkertaisesti naisella ei ole fysiikkansa vuoksi saumaa tulla samanlaiseksi pelaajaksi kuin mies. Ja miksi pitäisikään? Emmehän me vertaa naispikajuoksijoitakaan miehiin. Laji on sama, mutta tyyli vähän eri.

Vertasit sitä avausviestissäsi.
Waikku

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: anarkistimartat


Vastaus #23 : 22.05.2009 klo 16:06:02

Vertasit sitä avausviestissäsi.

Katos perkele :D

No joo, tuo vertaus oli itse asiassa typerä ja turha. Futiksessakin pitäisi päästä pois siitä ajattelumallista, että naisfutis on ikään kuin miesfutiksen diminutiivi, jonkinlainen kehittymättömämpi muoto siitä oikeasta futiksesta. Kertoo aika paljon arvoarvostelmistamme, että systemaattisesti puhumme miesten futiksesta pelkkänä futiksena kun taas naisten futiksen ollessa kyseessä pelaajien sukupuoli on pakko määrittää. ::)
« Viimeksi muokattu: 22.05.2009 klo 16:08:15 kirjoittanut Waikku »
Nice10

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: I support FF


Vastaus #24 : 22.05.2009 klo 16:07:01

Kummat sitten mahtavat urheilijoina olla kovempia, miesten kolmosdivarin pelaajat, vai Saksan ja Brasilian naismaajoukkueiden pelaajat. Sitä voi jokainen päissään miettiä.

Mikä on urheilijan mittari. Tiedän useita kolmosen futareita, joilla on laadukkaita harjoittelutunteja huippukovilla tehoilla takana enemmän kun kenelläkään naisfutarilla maailmassa. Toisessa ääripäässä ovat toki naisfutiksen huippupelaajat, jotka ovat kiistatta naisten joukkueurheilugenressä ihan eliittiä. Se on kuitenkin kova juttu. Suomen naisfutiksen historiassa tällaisia pelaajia on ollut kymmenisen kipaletta.

Ja tässä ei siis toden totta ole tarkoitus dissata naisia. Samat asiat pätevät muissakin urheilulajeissa. Keskinkertaisenkin miesharrastajan fysiikka on usein ylivertainen naisiin verrattuna, turha sitä on kiistää. Myös melkein joka lajissa vakavissaan touhua tekeviä on miesten puolella enemmän ja sitä myöten myös keskinkertaisilla miesurheilijoilla on enemmän kovia harjoitustunteja takana. Esimerkiksi naisjalkapallon synti on se, että liian harva vetää touhua täysin tosissaan ja esimerkiksi parhaassa urheilijan iässä olevat naispelaajat ovat jo harvinaisuus. Kyllähän miestenkin jalkapallosarjojen taso laskisi radikaalisti jo siinä, jos pelaajat olisivat pääasiassa 15-22 vuotiaita.

 
Sivuja: [1] 2 ... 6
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines