Joukkue EM-2012-karsinnoissa

[abuuva]

                      Riski
                   Riski

Hetemaj  Hetemaj  Eremenko  Eremenko

Portin       Portin      ?            ?

                    ?


Penkille sitten ainakin Kuqi sekä Kuqi
Valmentajaksi Eremenko
                   

[aleksanteri]

                      Riski
                   Riski

Hetemaj  Hetemaj  Eremenko  Eremenko

Portin       Portin      ?            ?

                    ?


Penkille sitten ainakin Kuqi sekä Kuqi
Valmentajaksi Eremenko
                   

Varmaan ainakin yhtä hyvä ratkaisu kuin Litmanen-Hyypiä-Forssell-Kolkka-Tainio-Pasanen -kierrätys vuosisadasta toiseen.

[hegez]

                      Riski
                   Riski

Hetemaj  Hetemaj  Eremenko  Eremenko

Portin       Portin      ?            ?

                    ?


Penkille sitten ainakin Kuqi sekä Kuqi
Valmentajaksi Eremenko
                   

Hehe veljes-läppä. Tätä ei olekaan kukaan vielä postannut.

[pablo arpa]

Moisander, Moisander sekä legendaariset Koskinen, Koskinen.

[Trifoni]

Kreikalla kisoihin!


               Riski

            Eremenko



Hetemaj                  Eremenko
         Väykkä   Tainio

Moisander Portin Pasanen Lampi
             
               Otto
                 
             

[Tsei Tsei]

Samalla logiikalla jatkaen olemme oletettavasti Tsei Tsein kanssa samaa mieltä myös siitä, että Roope Riski tulisi nostaa välittömästi maajoukkueeseen, koska on todennäköisesti tällä hetkellä vähintään toiseksi paras vaihtoehto hyökkääjäksi. Kuten Portinin esimerkki osoittaa, vähemmän kilpaillun pelipaikan vuoksi pitäisi Roope Riskin kannuksilla jo päästä a-maajoukkueeseen.

Olen toki aikaisemmin ollut sitä mieltä, että näiden Veikkausliiga-junnujen pitäisi saada vähintään lentomatka mieluiten Liverpooliin, mutta joudun nyt Tsei Tsein hyvien perustelujen vuoksi kääntämään takkia.

Hyökkääjien kohdalla kynnys on matala, mutta on Roope Riskin edellä näytöillä Forssell, Kuqi ja varauksin Roiha. Sitten on paljon näitä pelaajia joista ei voi sanoa tarkkaan (Tarvajärvi, Sadik). Joka tapauksessa Roope Riskiltäkin kaivataan lisänäyttöjä, vaikka nyt onkin ollut hyvä suonenveto päällä. Toisaalta Mäksällä oli vastaava suonenveto keväällä, mutta ei se tehnyt Mäksästä maajoukkuetason pelaajaa. Joka tapauksessa Roope Riski on mielenkiintoinen pelaaja ja voisi saada näyttöpaikan talvimaaottelussa. Ehkä ensin kuitenkin U21-jengin mukaan. Ei nämä Veikkausliigan maalitykit ole kuitenkaan kovin usein osoittautuneet edes keskinkertaisiksi tekijöiksi kansainvälisessä ympäristössä.

[pilkku seiska]

Toisaalta Mäksällä oli vastaava suonenveto keväällä, mutta ei se tehnyt Mäksästä maajoukkuetason pelaajaa.

Kumpaa muuten itse pidät parempana pelaajana, pl. fyysisyys, jos mittareina käytetään taitotasoa ja muita hyökkääjälle tärkeitä ominaisuuksia? Kumman uskoisit pärjäävän paremmin hyökkäyksen kärkenä Unkaria ja San Marinoa vastaan?

[peng.xuefeng]

Edes yksi julkinen lausunto tai haastattelu jossa Miika Koppinen ilmoittaa ettei ole maajoukkueen käytettävissä, kiitos. Muuten jää vahva epäilys että Suomen tämän hetken parasta puolustajaa ei ole edes harkittu mukaan.

[Natte]

Edes yksi julkinen lausunto tai haastattelu jossa Miika Koppinen ilmoittaa ettei ole maajoukkueen käytettävissä, kiitos. Muuten jää vahva epäilys että Suomen tämän hetken parasta puolustajaa ei ole edes harkittu mukaan.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200709206611235_jp.shtml

Toki tuon mukaan vain väliaikaisesti.

http://plaza.fi/stadion/jalkapallo/suomi/taustaa-ja-tilanteita/maajoukkue-ei-kiinnosta-koppista

Tuolla viitataan johonkin urkkaruudun haastatteluun. Ja onhan tuosta kolme vuotta aikaa...

Itse asiassa joku tuossa kuviossa mättää. Plazan uutinen on toukokuulta 2007, jolloin on kuulemma sanonut, että ei enää maajoukkue kiinnosta, kun kerran Kyproksen turnauksen jälkeen ei kutsuja ole enää tullut. Syyskuussa 2007 on sanonut sitten, että lapsen syntymä ollut syynä. Eli joku jossain puhuu nyt paskaa.

Anyway, eiköhän joku Palloliiton valopää ole kertonut Baxterille, että Koppista ei kiinnosta, joten ei kannata edes seurata.

[Leyton Orient]

Sadikilla ei valitettavasti tee mitään näissä karkeloissa...

[pilkku seiska]

Edes yksi julkinen lausunto tai haastattelu jossa Miika Koppinen ilmoittaa ettei ole maajoukkueen käytettävissä, kiitos. Muuten jää vahva epäilys että Suomen tämän hetken parasta puolustajaa ei ole edes harkittu mukaan.

Juurihan tässä n. 1-2kk sitten oli foorumilla, että Koppista oli haastateltu johonkin Kokkolalaiseen lehteen(paperiversioon) ja on kuulemma käytettävissä.

Tässä:

Kokkolanlehdessä oli juttu miikasta ja pelaaja itse totesi pelaavansa ehkä jopa parasta kauttaan.
lehdessä myös luki et olisi valmis myös maajoukkue tehtäviin mikälli kutsu kävisi.
Taitaa koppinen olla suomessa ns. aliarvostettu pelaaja, norjassa taas tuntuu olevan yks liigan parhaista ulkolaisista pelaajista.

[Natte]

Juurihan tässä n. 1-2kk sitten oli foorumilla, että Koppista oli haastateltu johonkin Kokkolalaiseen lehteen(paperiversioon) ja on kuulemma käytettävissä.

Jahas. Nyt valoja päälle joku jossain (palloliitto?). Kieltäytyminen tapahtui Hodarin aikana, joten joku viestinviejä lienee kussut nyt homman sitten matkan varrella.

Vahva epäilys, että Baxterille on vain kerrottu, että ei ole käytettävissä.

[pilkku seiska]

Niin, Olen itsekin kummastellut, miksi kukaan toimittaja ei kysy Baxterilta asiasta suoraan. Toki, voivathan toimittajat pelätä Baxterin "koirankoppiin" joutumista ja siksi kysyvät vain poliittisesti korrekteja kysymyksiä. Eikös Baxter antanut Celtic-sekoilun yhteydessä rivien välistä ymmärtää, ettei häneltä kannata kysyä vääriä kysymyksiä? Joutuu nimittäin pannaan.

[Tsei Tsei]

Kumpaa muuten itse pidät parempana pelaajana, pl. fyysisyys, jos mittareina käytetään taitotasoa ja muita hyökkääjälle tärkeitä ominaisuuksia? Kumman uskoisit pärjäävän paremmin hyökkäyksen kärkenä Unkaria ja San Marinoa vastaan?

Shefki Kuqikaan ei ole kaksinen hyökkääjä, jos otetaan pois fyysisyys. Ei ole kovin järkevää verrata hyökkääjiä jättäen pois jotkut ominaisuudet. Selväähän on, että Mäksä elää aika pitkälti vain nopeudellaan. Muut avut ovat keskinkertaisia (viimeistely) tai heikkoja (tekniikka, ensimmäinen kosketus). En osaa sanoa kumpi pärjäisi paremmin. Uskon, että kumpikaan ei pärjäisi Unkaria vastaan ja San Marinoa vastaan voisi pärjätä kumpi tahansa. San Marinoa vastaan laittaisin kentälle ennemmin Riskin, mutta onneksi voi laittaa muitakin pelaajia.

[Speedo Gonzales]

Shefki Kuqikaan ei ole kaksinen hyökkääjä, jos otetaan pois fyysisyys. Ei ole kovin järkevää verrata hyökkääjiä jättäen pois jotkut ominaisuudet. Selväähän on, että Mäksä elää aika pitkälti vain nopeudellaan. Muut avut ovat keskinkertaisia (viimeistely) tai heikkoja (tekniikka, ensimmäinen kosketus). En osaa sanoa kumpi pärjäisi paremmin. Uskon, että kumpikaan ei pärjäisi Unkaria vastaan ja San Marinoa vastaan voisi pärjätä kumpi tahansa. San Marinoa vastaan laittaisin kentälle ennemmin Riskin, mutta onneksi voi laittaa muitakin pelaajia.

Roope Riski on oikeassa paikassa jatkuvasti ja laittaa pallot oikeaa paikkaan jatkuvasti. Siihen ei ole vastustajalla mitään merkitystä, ainoa merkittävä suoritukseen vaikuttava seikka on tarjoilun tasokkuus, koska hyvällä tarjoilulla mies pääsee AINA paikkoihin ja sitten sitä palloa viedäänkin jo keskiympyrään. Vastaavaa kärkimiestä ei Suomella ole toista. Jossittelu ja jälkiviisastelu on turhaa, mutta esimerkiksi Hollanti-pelissä Riskin terävällä ja oikeaoppisella liikkeellä loistavia maalipaikkoja olisi hänelle tullut Riplun tilalla 3-4, joista kliininen viimeistelijä olisi tehnyt perussuorituksillaan ja tilastojenkin valossa ainakin 2-3 maalia. Muiden kohdalla on turha olla varma verkon heilumisesta, mutta nuoremman Riskin päästessä maalipaikkaan on lupa odottaa hienoa viimeistelyä lähes poikkeuksetta.

[Natte]

Roope Riski on oikeassa paikassa jatkuvasti ja laittaa pallot oikeaa paikkaan jatkuvasti. Siihen ei ole vastustajalla mitään merkitystä, ainoa merkittävä suoritukseen vaikuttava seikka on tarjoilun tasokkuus, koska hyvällä tarjoilulla mies pääsee AINA paikkoihin ja sitten sitä palloa viedäänkin jo keskiympyrään. Vastaavaa kärkimiestä ei Suomella ole toista. Jossittelu ja jälkiviisastelu on turhaa, mutta esimerkiksi Hollanti-pelissä Riskin terävällä ja oikeaoppisella liikkeellä loistavia maalipaikkoja olisi hänelle tullut Riplun tilalla 3-4, joista kliininen viimeistelijä olisi tehnyt perussuorituksillaan ja tilastojenkin valossa ainakin 2-3 maalia. Muiden kohdalla on turha olla varma verkon heilumisesta, mutta nuoremman Riskin päästessä maalipaikkaan on lupa odottaa hienoa viimeistelyä lähes poikkeuksetta.

Erittäin lupaava nuorimies kyllä, mutta on ehkä pikkuisen liioiteltua verrata Hollantia johonkin Veikkausliigaan. Vai oliks tää provo, johon lankesin?

[Tsei Tsei]

Roope Riski on oikeassa paikassa jatkuvasti ja laittaa pallot oikeaa paikkaan jatkuvasti. Siihen ei ole vastustajalla mitään merkitystä, ainoa merkittävä suoritukseen vaikuttava seikka on tarjoilun tasokkuus, koska hyvällä tarjoilulla mies pääsee AINA paikkoihin ja sitten sitä palloa viedäänkin jo keskiympyrään. Vastaavaa kärkimiestä ei Suomella ole toista. Jossittelu ja jälkiviisastelu on turhaa, mutta esimerkiksi Hollanti-pelissä Riskin terävällä ja oikeaoppisella liikkeellä loistavia maalipaikkoja olisi hänelle tullut Riplun tilalla 3-4, joista kliininen viimeistelijä olisi tehnyt perussuorituksillaan ja tilastojenkin valossa ainakin 2-3 maalia. Muiden kohdalla on turha olla varma verkon heilumisesta, mutta nuoremman Riskin päästessä maalipaikkaan on lupa odottaa hienoa viimeistelyä lähes poikkeuksetta.

Vastustajan tasolla on kuin onkin merkitys. Muutenhan Barcelonan kannattaisi ostaa Riski heti, jos tekisi automaattisesti La Ligassa 11 maalia muutamassa ottelussa, kun tarjoilukin pelaisi. Tottakai sillä on merkitystä, että kuinka paljon on niitä välejä, johon Riski voi liikkua. Puolustajat ovat nopeampia ja taitavampia ja ovat paremmin iholla. Riskin pitää siis toimia entistä nopeammin ja saada jollain keinolla etu puolustajaan nähden. Jo köykäinen fysiikka voi olla tässä este.

Myös maalivahdit ovat parempia. Siinä missä Riski olisi viimeistellyt Forssellin läpiajotilannetta vastaavassa tilanteessa Veikkausliigassa, olisi hän voinut jäätyä samalla tavalla Stekelenburgin loistavassa vastaantulossa. Ihan vertailun vuoksi voisi ajatella monta maalia Miklu tekisi Veikkausliiga-kaudessa. Uskoisin, että aika helvetin monta. Olisi vaan taidoiltaan niin ylivoimainen pelaaja.

[Daaku]

Roope Riski on oikeassa paikassa jatkuvasti ja laittaa pallot oikeaa paikkaan jatkuvasti. Siihen ei ole vastustajalla mitään merkitystä, ainoa merkittävä suoritukseen vaikuttava seikka on tarjoilun tasokkuus, koska hyvällä tarjoilulla mies pääsee AINA paikkoihin ja sitten sitä palloa viedäänkin jo keskiympyrään. Vastaavaa kärkimiestä ei Suomella ole toista. Jossittelu ja jälkiviisastelu on turhaa, mutta esimerkiksi Hollanti-pelissä Riskin terävällä ja oikeaoppisella liikkeellä loistavia maalipaikkoja olisi hänelle tullut Riplun tilalla 3-4, joista kliininen viimeistelijä olisi tehnyt perussuorituksillaan ja tilastojenkin valossa ainakin 2-3 maalia. Muiden kohdalla on turha olla varma verkon heilumisesta, mutta nuoremman Riskin päästessä maalipaikkaan on lupa odottaa hienoa viimeistelyä lähes poikkeuksetta.

Vähän nyt jäitä hattuun vaikka selvästi lupaavasta kaverista onkin kysymys. Riski itsekin sanoin haastattelussa, että maajoukkueesta on hänen kohdallaan liian aikaista puhua.

[Jasseri]

Vähän nyt jäitä hattuun vaikka selvästi lupaavasta kaverista onkin kysymys. Riski itsekin sanoin haastattelussa, että maajoukkueesta on hänen kohdallaan liian aikaista puhua.

Juuri näin. Voisi aikaansaada monen vuoden pituiset vahingot, jos laitettaisiin kentälle liian kovaan paikkaan, jossa tulisi enemmän epäonnistumisia kuin onnistumisia. Nuoren miehen pää ei vain ole yhtä kova kuin kokeneella jyrällä, joka osaa unohtaa huonommat (tai loistavammat) matsit ja alkaa heti keskittyä seuraavaan.

[Savon keisari]

Ei ole mitään perustavanlaatuista ongelmaa koko Suomen jalkapalloilussa. Rohkeasti vain nuorennetaan kyllä tämä tästä.

[Kermaperunat]

Juuri näin. Voisi aikaansaada monen vuoden pituiset vahingot, jos laitettaisiin kentälle liian kovaan paikkaan, jossa tulisi enemmän epäonnistumisia kuin onnistumisia. Nuoren miehen pää ei vain ole yhtä kova kuin kokeneella jyrällä, joka osaa unohtaa huonommat (tai loistavammat) matsit ja alkaa heti keskittyä seuraavaan.

Tästähän rakastettu Bäxter puhu jossain haastattelussa. Sanoi suunnilleen, että jos haluaisi olla suosittu, peluuttaisi pelkästään junnuja, mutta ratkasu ei välttämättä olis kovin hyvä joukkueen ja varsinkaan nuorten pelaajien kannalta. Tiedä sitten.

[Willer77]

Tottakai sillä on merkitystä, että kuinka paljon on niitä välejä, johon Riski voi liikkua. Puolustajat ovat nopeampia ja taitavampia ja ovat paremmin iholla. Riskin pitää siis toimia entistä nopeammin ja saada jollain keinolla etu puolustajaan nähden. Jo köykäinen fysiikka voi olla tässä este.

Joo. Ketterämmät ja paremmin sijoittuvat puolustajat kv. peleissä nostavat vaatimukset toiselle tasolle. Jossain San Marino -pelissä voisi antaa loppupelistä aikaa jollekin nuorelle lupaukselle, jos homma on saatu pakettiin siinä vaiheessa. Sehän ei tietenkään Suomen tuntien ole mikään itsestäänselvyys.

Tuo on varmaan totta, että nuoria ei kannata laittaa suoraan liian koviin paikkoihin, ellei ole pakko. Maajoukkueen ringissä käväisy, taktisiin kuvioihin mukaan pääsy ja käynti kentällä jossain harkkamatsissa/helpohkossa pelissä olisi ihan ok tapa antaa lupaaville pelaajille tuntumaa kv. tason tempoon ja vaatimuksiin. 

[Willer77]

Cup-finaalissa tuli ensi kertaa nähtyä Roope Riskin pelaavan pidempään, jotain maalikoosteita olen nähnyt aikaisemmin. Kaveri vaikuttaa kohtalaisen sähäkältä ja maalinnälkäiseltä veikkausliigatasolle, mutta HJK -pakit pitivät kyllä hänet aika pimennossa. HJK taisi puolustaa sen verran alhaalla, että juoksupalloja ei juuri tullut, tai syötöt menivät vituralleen.

Eiköhän maajoukkueen avariin -huutelut voi unohtaa hetkeksi, mutta jos Roope hioo vähän peliään ja käy vähän salilla, niin ehkä siitä joku Pippo Inzaghi -tyyppinen (muttei tasoinen) kärki voisi tulla. Aikaisempien puheiden perusteella potentiaalia on, ja ilmeisesti tämä oli häneltä tavallista huonompi peli, tavallista kovempaa vastusta vastaan?

Oli mielenkiintoista nähdä vielä Pukin, Mäkelän ja Pelvaksen pelaavan samassa matsissa. Pelvaksella oli huono päivä, tai sitten on huono pelaaja. Pukilta ihan ok-näköistä toimintaa muuten, mutta hyökkääjän päätehtävä olisi tehdä maaleja. Riittääkö Pukki kv. tasolla muuhun kuin laukomaan vihaisesti veskan syliin? Nuoria ja kehityskelpoisia pelaajiahan nämä vielä ovat, Mäksä onkin sitten tasonsa osoittanut. Eli hyvä Suomessa, ei riitä muualla.

Edit. Tintti Johansson, mitä sai aikaan?

[ronaldo99]

Ihmettelen kyllä suuresti, jos Tintti Johansson ensi peli on vielä mukana tai jopa avarissa. Sen verran kuraa ollut miehen peli viime aikoina, mukaan lukien cupin finaali.

[Tsei Tsei]

Ihmettelen kyllä suuresti, jos Tintti Johansson ensi peli on vielä mukana tai jopa avarissa. Sen verran kuraa ollut miehen peli viime aikoina, mukaan lukien cupin finaali.

Juuri upotti upeasti TamUn. Ja Tinttihän on aikaisemminkin pelannut heikosti seurajoukkueessaan, mutta nostanut sitten tasoa maajoukkueessa. Tosin Johanssonin peluuttaminen avauksessa voi riippua paljon Litmasenkin tilanteesta, sillä Litmanen noita paikkoja on eniten Tintille tarjonnut. Silti, jos jokainen heikompi jakso tai peli veisi ulos maajoukkueesta, niin meiltä loppuisi pelaajat.