Joukkue EM-2012-karsinnoissa

[suur-saksa]

Olen sanonut että valmentaja voi valita pelaajat U21 joukkueen ja alle 30v pelaajien väliltä ihan vastustajien mukaan. Siinä on 2-3 maajoukkueellista väkeä /matsi ja niistä A-joukkue 25 runko.

Noin 10 pelaajaa lähtisi silloin eläkkeelle, mutta saataisiin tulevaisuudelle suunta ja toivoa niille pelaajille jotka todella joutuvat 5-6 vuoden päästä pelaamaan sen suuren karsinnan jolla kisapaikka tulisi.

Ei se kisapaikka tullut enää Euroopan toiseksi vanhimmalle porukalle Ruotsillekaan vaikka Ruotsilla oli kovempi joukkue kuin Suomella ja Ruotsilla oli helpompi lohko kuin Suomella. Tosin Ruotsin lohkon kakkonen ei hävinyt Slovenialle kuten Suomen pystyyn nuijinut Venäjä teki ihan itse.

U21-joukkueessa on noin 20 pelaajaa. Sitten 22-30 vuotiaista parhaat lisäksi ketä on aktiivisesti pelaamassa joko ulkomailla tai kotimaiden Eurojoukkueissa. Siitä maajoukkue ja nimiä ei tarvitse katsoa vaan joka pelipaikalle vaihtoehto jos a-potilas vaikka loukkaantuu, niin b-potilas on sitten tilalla.

On ihan sama millä pelaajilla hävitään lohkon kakkosjoukkueelle, koska se pitää aina voittaa ainakin toisessa pelissä enemmän mitä toisessa jos kisoihin halutaan. Kaksi tappiota voidaan ottaa vaikka naispelaajilla jos kerran pitää olla 40 vuotiaa ukot häviämässä kentällä.

[Callit]

Osaatko antaa Hyypiälle samaa kriteeristöä?

Vai kuuluuko Sami edes mielestäsi tuohon mainitsemaasi "Euroopan eliittiin"? Bundeksessa mennyt ainakin ihan mukavasti, Castrol-indeksi sen sijaan sijoittaa sinne 150. paikkeille puolustaja-rankingissa.

Periaatteessa kyllä. Samihan on ollut "Euroopan eliittiä" bundesliigassa, mutta useat maaottelut ovat jättäneet enemmän kuin paljon toivomisen varaa. http://www.castrolfootball.com/worldcup/analysis/headtohead/ Kiinnitä huomiota Hyypiän ja Merten eroon 2-kamppailuissa. Ero ei ole lähellekään noin suuri bliigassa. (2-kamppailuissahan ei tarvitse hakea syyllistä pelikavereiden huonoudesta)Noissa Castrolin sijoituksissa vaan on se ongelma, että keskuspakkia verrataan laitapuolustajaan, joka voi kerätä "pointseja" jatkuvilla nousuillaan ym.


Aika koomista lukea joittenkin viestejä, kun kirjoittajat eivät mitenkään pysty tajuamaan, että joku voi arvostaa Littiä ihan helvetisti pelaajana ja pitää sitä hyvin tärkeänä Huuhkajille, mutta samalla nähdä eron nyky-Litin ja Euroopan huipun välillä. Ja tämä ei koske esim. Sir Loseria, jonka kanssa on tässä keskusteltu ihan asiallisesti.

[tamman siika]

Helposti on taas keskustelu liukunut tähän nuorennusleikkaukseen, Litmasen rooliin maajoukkueessa, Baxterin kykyihin valmentajana...

Puhuttaessa menestyksestä karsinnoissa kysymys on kuitenkin loppujen lopuksi materiaalin absoluuttisesta tasosta kansainvälisessä vertailussa, sen laajuudesta ja lopulta Suomen kokoisen maan kohdalla arpaonnesta lohkoarvonnoissa. Jos vertaillaan joukkueen sisällä pelipaikkakohtaisesti kahta pelaajaa, joiden ikäero on noin kymmenen vuotta (ylikin), niin tottakai vaaka kallistuu näistä usein sen puoleen, jonka viimeaikaiset näytöt seuratasolla ovat kovemmasta sarjasta tai/sekä suuremmilla peliminuuteilla. Usein myös rutiini ja pelikokemus korostuu valintoja tehtäessä. Kuka noin 20-25v  pelaajista on oikeasti tällä hetkellä siinä tilanteessa, että maajoukkueen ulkopuolella annettujen näyttöjen perusteella nykyistä suurempi vastuu Huuhkajissa olisi perusteltavissa? En hae tässä mitään muuta kuin niitä konkreettisia nimiä, jotka tuntuvat loistavan poissaolollaan jokaisessa topicissa, jossa sivutaankin termiä nuorennusleikkaus.

Ei maajoukkue ole mikään yksilöiden kehitysympäristö, jossa pätee sääntö "tänään kentällä, huomenna parempi pelaaja". Kehitys tapahtuu seurajoukkueessa siinä jokapäiväisessä työssä. Eri asia ovat tietysti loukkaantumisten tuomat mahdollisuudet kokeiluihin tai panoksettomat ottelut, mutta on aivan turha kuvitella silläkään saavutettavan mitään, että ylipäänsä Euroopan kovilla kentillä kokemattomat nuoret laitetaan nykyisten pelaajien tilalle iän perusteella.

Noin 10 pelaajaa lähtisi silloin eläkkeelle, mutta saataisiin tulevaisuudelle suunta ja toivoa niille pelaajille jotka todella joutuvat 5-6 vuoden päästä pelaamaan sen suuren karsinnan jolla kisapaikka tulisi.

Eli kärjistäen voisi sanoa, että kunhan tuupattaisiin kentälle nuoria edes arvioimatta näiden absoluuttista tasoa, niin jotenkin pelaajista kasvaisi tietyllä aikavälillä vastuunkantajia ja tuloksentekijöitä maajoukkueessa? En kyllä oikein tue tätä logiikkaa.

[jykke]

Kuka noin 20-25v  pelaajista on oikeasti tällä hetkellä siinä tilanteessa, että maajoukkueen ulkopuolella annettujen näyttöjen perusteella nykyistä suurempi vastuu Huuhkajissa olisi perusteltavissa?

Jonas Portin lienee ainut tällä hetkellä. Sparvin ja Moisanderin lasken jo maajoukkuekalustoksi. Mehmet Hetemaj näyttäisi olevan seuraava vaihtoehto.

[Tresor]

En hae tässä mitään muuta kuin niitä konkreettisia nimiä, jotka tuntuvat loistavan poissaolollaan jokaisessa topicissa, jossa sivutaankin termiä nuorennusleikkaus.

Taas kohtuutonta kritiikkiä todellisia asiantuntijoita kohtaan, johan SuurSaksa tuolla toisaalla alkoi nimiäkin luetella:

Sjoblom

[tamman siika]

Jonas Portin lienee ainut tällä hetkellä. Sparvin ja Moisanderin lasken jo maajoukkuekalustoksi. Mehmet Hetemaj näyttäisi olevan seuraava vaihtoehto.

No Portinin ja Hetemajn kohdalla voi yhtä hyvin sanoa, että kovemmalle tasolle pitäisi päästä pelaamaan. En nyt kuitenkaan nosta Serie B:n putoamiskamppailussa olevien joukkueiden tasoa niin korkealle jalustalle, että poikia lähtisin toistaiseksi tarjoamaan A-maajoukkueen avaukseen tappelemaan pisteistä ykkös-, kakkos-, kolmos- tai jopa neloskorin maita vastaan. Ja vielä kun kyseisten nuorukaisten pelipaikoille riittää Huuhkajissa laadukasta kilpailua.

[Savon keisari]

On ihan sama millä pelaajilla hävitään lohkon kakkosjoukkueelle, koska se pitää aina voittaa ainakin toisessa pelissä enemmän mitä toisessa jos kisoihin halutaan. Kaksi tappiota voidaan ottaa vaikka naispelaajilla jos kerran pitää olla 40 vuotiaa ukot häviämässä kentällä.

Tämähän se karsinnoissa on yleensä tarkoituksena, hoitaa ne ennalta heikommat ja vastoin tilastoja ja todennäköisyyksiä viedä pisteitä kovemmilta. Todennäköisyyttä tälle kasvattaa jos on parhaat pelaajat pelaamassa.

[fingerström]

(1)...absoluuttisesta tasosta kansainvälisessä vertailussa...

(2)Kuka noin 20-25v  pelaajista on oikeasti tällä hetkellä siinä tilanteessa, että maajoukkueen ulkopuolella annettujen näyttöjen perusteella nykyistä suurempi vastuu Huuhkajissa olisi perusteltavissa? En hae tässä mitään muuta kuin niitä konkreettisia nimiä, jotka tuntuvat loistavan poissaolollaan jokaisessa topicissa, jossa sivutaankin termiä nuorennusleikkaus.

(3)Ei maajoukkue ole mikään yksilöiden kehitysympäristö, jossa pätee sääntö "tänään kentällä, huomenna parempi pelaaja". Kehitys tapahtuu seurajoukkueessa siinä jokapäiväisessä työssä.

(1)...absoluuttista tasoa...

(1) Mitä on tämä "absoluuttinen taso"?
(2) Tähän mennessä ne, joille on annettu mahdollisuus, ovat sen käyttäneet, joten samaa mieltä Suur-Saksan kanssa joskohta olen ollut tätä mieltä jo näitten karsintojen alusta lähtien. Parempien nimien luettelointi ei tietenkään onnistu ennenkuin asiat näkee. Sen sijaan on varmaa, että esimerkiksi Litmasesta ei ole tällä haavaa kuin haittaa maajoukkueelle ja samalla paradoksaalisesti on varmaa, että Litmanen on joukkueen paras hyökkäävä pelaaja tasan niin kauan kuin on joukkueessa. Tämä johtuu siitä, miten pelataan.

Wales- ja Saksa-matsien jälkeen ihmeteltiin, kuinka Suomi ei pelannut noin rehvakkaasti koko karsintojen aikana. En tiedä, eivätkö nämä ihmettelijät tosiaan nähneet, että joukkueen kantava runko oli täysin muuttunut? Kai se peli silloin muuttuu.
(3) Taas tämä merkillinen väite siitä, että treenaaminen ja kokemus eivät auta. Mistä tällaista sikiää?

Tuolla "Onko Baxter huono valmentaja" tms. topiikissa yksi pässi selitti, että jos nyt vaihdetaan joukkueen runko, tarkoittaa se kaksia karsintoja, jotka menevät huonommin ja siksi voisi vaihtaa vasta 2014 jälkeen. Herra armahda!

[tamman siika]

(1) Mitä on tämä "absoluuttinen taso"?

Absoluuttisena tasolla tarkoitin pelaajien paremmuuden vertailua näiden pelaaman sarjatason, pelattujen otteluminuuttien ja tehtyjen tulosten perusteella. Onko jokin parempi tapa olemassa?

(2) Tähän mennessä ne, joille on annettu mahdollisuus, ovat sen käyttäneet, joten samaa mieltä Suur-Saksan kanssa...

...Sjölund, Sadik, N. Kuqi, Maanoja? En allekirjoita tätä näkemystä.

(3) Taas tämä merkillinen väite siitä, että treenaaminen ja kokemus eivät auta.

Kyllä harjoittelu ja kokemus auttavat, mutta eivät näin lyhyellä otannalla, mitä maajoukkuekarsinnoiden ottelusykleissä edetään. Muutamat valmistavat harjoitukset syöttödrilleineen, pienpeleineen ja taktiikkakuvioineen sekä itse ottelu päälle eivät tee yhdestäkään nuoresta sen hetkistä tasoaan parempaa pelaajaa. On aivan eri asia mitata yksilön kehitystä seuratyössä, koska tekeminen on jokapäiväistä, pelaajalle voidaan asettaa välitavoitteita ja lisääntyvät peliminuutit voidaan ansaita hiljalleen pidemmän ajan näytöillä - eli kasvetaan vastuuseen rutiinin myötä.

[peng.xuefeng]

Edelleen sama teesi: Baxterille on yhtä tärkeää jos ei tärkeämpääkin kuin huuhkajien menestys käyttää valmentajapaikkaansa ponnahduslautana seuraavalle askeleelle uralleen. Siksi nuoria haastajia ei päästetä pelaamaan kuin vasta kuukausien tai vuosien jahkailun jälkeen. Riski että Bäxiltä jää näyttö tämän maailman Fulhameille antamatta kasvaa liian suureksi.

[Savon keisari]

Pikemminkin päin vastoin. Baxterin markkina-arvo on alhaalla eikä missään kunnollisessa jalkapallomaassa tuollaista toopea päästettäisi A-maajoukkueen ruoriin, ja hän tietää sen itsekin. Jotenkin sai vielä kusetettua itselleen jatkosopimuksen ja tämä pitkään pohjustettu nuorennusleikkausselitys on aina hyvä tekosyy menestymättömyydelle.

[fingerström]

Absoluuttisena tasolla tarkoitin pelaajien paremmuuden vertailua näiden pelaaman sarjatason, pelattujen otteluminuuttien ja tehtyjen tulosten perusteella. Onko jokin parempi tapa olemassa?

Siis tämä on jotain muuta kuin esim. se absoluuttinen taso-hölynpöly, mikä esiintyy vaikkapa tuolla dalla Valle -topiikissa? Minäkin olen sitä mieltä, että noilla kriteereillä esimerkiksi Litmasella ei ole asiaa edes isoon rinkiin puhumattakaan vaihtopenkistä.

Kyllä harjoittelu ja kokemus auttavat, mutta eivät näin lyhyellä otannalla, mitä maajoukkuekarsinnoiden ottelusykleissä edetään.

Kun kuitenkin pässeimmätkin aika yksimielisesti kertoivat syksyn maaotteluiden jälkeen, kuinka "tietysti" esim. Porokara ja Sparv olivat paremmin perillä maajoukkueen pelistä, kun alla oli jo peliä, niin kysymys kuuluu: miksi harjoitelu ja kokemus eivät auta näin lyhyellä otannalla? Peli kestää 90  minuuttia ja aika monet eivät sitä pelaa edes kokonaan. Silti niinkin lyhyessä syklissä olisi kokemuksen ja harjoittelun syytä näkyä.

- eli kasvetaan vastuuseen rutiinin myötä.

Juuri niin. Miksi pitäisi odotella vuoteen 2014, jotta sitä rutiinia voisi saada kun edes sairain tulosajattelu ei sitä panttaamista puolla?

[suur-saksa]

Kaikki menestysjoukkueet tarvitsevat 2-3 vuotta aikaa hitsaantua. Se ei ole mahdollista jos pidetään poistuvat rikkinäiset pelaajat viemässä peliaikaa AVAUKSESSA.

Jos tarvitaan +35 joukkueissa, niin sitten 85.- ja myöhemmin kentälle kävelemään, ei sekuntiakaan aikaisemmin. Kyllä sellaisen viis minsaa jaksaa juosta vaikka 50v pelaaja väsyneiden seassa.

Mutta Suomi munaa tehoja tajuttomasti, että pistää hitaita alkuun ja juuri siksi juoksukoneet kuten Venäjä ja lihamuuritapaukset pärjäävät helposti odotettua enemmän ja paremmin juuri Suomea vastaan.

Saksan tai Portugalin tapaiset palloa pitävät ja pyörittävät maat ovat sopivampia Suomelle koska Suomen ainoa mahdollisuus on saada vahinkopallonmenetys ja toivoa että juuri silloin onnistutaan.

Mutta tuollaisella taktiikalla ei karsintoja voida 10 matsia pelata tasapainoisesti. Me tarvitsemme nuorempaa ja kestävämpää väkeä ihan koko avausjoukkueeseen ei penkille odottamaan Brasilian kisojen 2014 päättymisiä. Silloin ne nuoret ovat jo 30v ja parhaat tehot menneet.

[tamman siika]

niin kysymys kuuluu: miksi harjoitelu ja kokemus eivät auta näin lyhyellä otannalla? Peli kestää 90  minuuttia ja aika monet eivät sitä pelaa edes kokonaan. Silti niinkin lyhyessä syklissä olisi kokemuksen ja harjoittelun syytä näkyä.

Kysymykseen "miksi?" vastaus on, että tapahtumien määrä maajoukkueessa on auttamatta liian pieni vuositasolla kehittämään yksilöä selvästi paremmalle, uudelle tasolle. Peruskysymyksenä edelleen kuitenkin on, että onko A-maajoukkueen tehtävä kasvattaa nuoret pelaajat kansainväliselle huipputasolle vai täytyykö näiden ensin kasvaa sinne ja vasta sitten ottaa näytöillään paikkansa ringistä? Ja jos nyt näitä kansainvälisesti laadukkaan tasonsa osoittaneita nuoria on, jotka eivät maajoukkuetasolla ole saaneet ansaitsemaansa näyttöpaikkaa, niin sitä nimilistaa edelleen odottelen, jotta argumentointi asiasta voi jatkua.

[SirLoser]

Periaatteessa kyllä. Samihan on ollut "Euroopan eliittiä" bundesliigassa, mutta useat maaottelut ovat jättäneet enemmän kuin paljon toivomisen varaa. http://www.castrolfootball.com/worldcup/analysis/headtohead/ Kiinnitä huomiota Hyypiän ja Merten eroon 2-kamppailuissa. Ero ei ole lähellekään noin suuri bliigassa. (2-kamppailuissahan ei tarvitse hakea syyllistä pelikavereiden huonoudesta)Noissa Castrolin sijoituksissa vaan on se ongelma, että keskuspakkia verrataan laitapuolustajaan, joka voi kerätä "pointseja" jatkuvilla nousuillaan ym.

On kyllä Mertellä kovat kaksinkamppailuprosentit (80%), joita tarkastelin jo aiemminkin. Enkä tosiaan yritä edes todistella mitenkään, että Sami olisi pelannut koko karsinnat erityisen hyvin, mutta en lähde pelejä näkemättä myöskään puhtaasti noiden tilastojen perusteella tekemään syvällisempää analyysia pelaajan luokasta.

Kaksinkamppailut on kyllä ihan kohtuullinen mittari pelejä näkemättäkin, mutta ei minua toisaalta yllätä Samin keskinkertainen, mutta ei kuitenkaan surkea, kaksinkamppailuprosenttikaan (65,62%) - Hyypiähän on huono 1vs1-tilanteissa maassa, joita Baxterin hawaji-pallon takia tuli kohtuuttomasti. Kusenissa keskikentän puolustuspeli toimii paremmin; Sami joutuu selvästi harvemmin juoksukilpailuihin ja pääsee usein puolustamaan tilanteissa, joissa hyökkääjällä on selkä maalia kohti tai sitten napsii pääpallot pois. Samilla on selkeät puutteet, niitä on kenenkään turha kiistää, ja Baxterin taktiikka ei tue Samin vahvuuksia, mistä kirjoittelinkin joskus aikaisemmin viiksisankarin omaan ketjuun. Olisi mukava nähdä Samin vastaavat tilastot ja indeksi Hodgsonin karsinnoista.

Katselin tuossa vähän muiden huippupuolustajien tilastoja. Myös heikohkossa maajoukkueessa pelaavan Daniel van Buytenin kaksinkamppailuprosentti esimerkiksi surkea 46,67%, vaikka hän kuuluu Samin ohella myös Bundeksen parhaimpiin toppareihin. Muita heikkoja esim. Chivu (35,48%), Carvalho (52,94%) ja Skrtl (55,10%).

Mutta eiköhän tämä riitä tästä Castrol-indeksistä...

Helposti on taas keskustelu liukunut tähän nuorennusleikkaukseen, Litmasen rooliin maajoukkueessa, Baxterin kykyihin valmentajana...

Kuka noin 20-25v  pelaajista on oikeasti tällä hetkellä siinä tilanteessa, että maajoukkueen ulkopuolella annettujen näyttöjen perusteella nykyistä suurempi vastuu Huuhkajissa olisi perusteltavissa? En hae tässä mitään muuta kuin niitä konkreettisia nimiä, jotka tuntuvat loistavan poissaolollaan jokaisessa topicissa, jossa sivutaankin termiä nuorennusleikkaus.

Juuri tätä yritin tuolla alkuperäisellä listauksellani osoittaa ja herättää siitä keskustelua, mutta se kääntyi kuitenkin vähemmän yllättävään suuntaan. Pudotus tulee olemaan kova, kun vanhat "huippumme" lopettavat, mutta selitys lienee jo valmiina: niitten nuorten ois niinku pitänyt antaa hitsautua ja kehittyä maajoukkueessa monta vuotta aikaisemmin, kyllä ne sit ois pärjänny.

-----------------

Mietityttää hieman muuten näiden eräiden nuorennusleikkaus-hihhuleiden tekstejä lukiessa, että ovatko he koskaan itse pelanneet jalkapalloa...

[Papin]

 Tuolla "Onko Baxter huono valmentaja" tms. topiikissa yksi pässi selitti, että jos nyt vaihdetaan joukkueen runko, tarkoittaa se kaksia karsintoja, jotka menevät huonommin ja siksi voisi vaihtaa vasta 2014 jälkeen. Herra armahda!
[/quote]

Luetko sen viestin uudelleen, ja yrität ymmärtää missä kontekstissa se on esitetty, ja keille edelläkirjoittaneille se oli suunnattu. Kiitos palautteesi kunnioittavasta sävystä. Voit ensikerralla kohdistaa kommenttisi suoraan "pässille", joka voi näin ollen vastata esittämääsi mielipiteeseen suoraan. En tarkoittanut missään nimessä tuota, miksi olit kommenttini vääntänyt, kiitos.

[Kratos]

Saksan tai Portugalin tapaiset palloa pitävät ja pyörittävät maat ovat sopivampia Suomelle koska Suomen ainoa mahdollisuus on saada vahinkopallonmenetys ja toivoa että juuri silloin onnistutaan.

baxterin täytyy olla suorastaan nero kun taktiikka, joka perustuu vahinkopallonmenetyksiin ja toivomuksiin, että juuri silloin onnistutaan toimi mahtavaa saksaa vastaan, kahdesti !

selvititkö teksti-kanavalta vai katsoitko jopa ottelut?

[Callit]

Kaikki menestysjoukkueet tarvitsevat 2-3 vuotta aikaa hitsaantua.

Klisee, jonka paikkaansa pitävyydestä ei ole kauheasti näyttöä. Ja nyt ei sitten ryhdytä järjettömiksi, ja väitetä minun kirjoittaneen, että pitkästä yhdessäolosta olisi haittaa. Sopiiko näin?

[Tsei Tsei]

Ja juuri joka karsinnassa on joka lohkossa joku joukkue joka on nopea. Suomen siis kannattaa lahjoittaa kaksi voittoa siksi pois että Litmanen saa kymmenestä matsista kaksi täyteen kaudessa. Hinoo. Voi saatana mikä näkemys meidän maajoukkueemme piirissä.

Jos pelaajan nopeus ei riitä jokaista joukkuetta vastaan, niin sitten pois maajoukkueesta ja uusi mies tilalle, mieluiten terve joka ei ole aina toipilas.

En ymmärrä tätä ehdottomuutta. Miksi Litmasta ei voi käyttää niissä peleissä, kun se on hyödyllistä joukkueelle ja niissä peleissä, joissa hyötyä ei ole, niin pitää Litmanen penkillä? Tosin jälkimmäisiä on aika vähän, kun Suomelle ongelmia aiheuttanutta Venäjääkin vastaan Litmanen oli kuitenkin sitä joukkueen parempaa puoliskoa.

Suomi ei ole juuri koskaan venynyt perustasostaan ellei yksittäisiä maaotteluita (yleensä jo merkityksettömät päätöspelit vastustajalle) oteta mukaan.

Sloveniat, Irlannit, Walesit, Slovakiat, Latviat ja ties mitkä saatanan paljon Suomea pienemmät futismaat yllättävät toisinaan, mutta näillä pienillä kansoilla on alle 30v maajoukkueet. Joskus se osuu kohdalle kun pidetään terveet nuorehkot pelaajat ringissä ja vanhat starat sitten valmentajiksi jne.

Meillä taas uhotaan heti kun karsinnat on munattu. Että perkele. Samoilla pelaajilla ehdottomasti seuraaviin, seuraaviin, seuraaviin ja loputtomiin seuraaviin ja toivotaan ettei kukaan vahingossakaan lopeta. Sekä toivotaan, että nuoret ottavat vastuuta TV:n ääressä, ei missään tapauksessa sen kummemmin penkillä saati avauksessa.

Harmi että Tolsa potkaisi tyhjää eikä voida enää valita häntä ilman apuvälineitä. Kuinka monta Andorra, Liechtenstein, Aserbaidshan ja ties mitä mokia tarvitaan, jotta edes yksi pelaaja avauksessa vaihtuu valmentajan toimesta ei pelaajan lopettamisen tai loukkaantumisen tai pelikiellon ollessa esteenä?

Suomessa ei pelaa parhaat, vaan kansalle sopivat "tähdet".

Toisaalta, jos otetaan karsiutumiset epäonnistumisiksi tai venymättömyydeksi, niin pelaajia pitäisi vaihtaa jatkuvasti. Jokainen valmentaja valitsee varmasti ne pelaajat, joilla uskoo saavansa parhaan tuloksen. Tuskin on sattumaa, että esim. Hyypiä ja Litmanen ovat löytäneet paikkansa joukkueesta valmentajasta riippumatta. Olkoonkin, että Baxter pienensi Litmasen roolia alkukarsinnassa, mutta joutui myöntämään, että Litti on vielä kova pelimies.

[Tsei Tsei]

(2) Tähän mennessä ne, joille on annettu mahdollisuus, ovat sen käyttäneet, joten samaa mieltä Suur-Saksan kanssa joskohta olen ollut tätä mieltä jo näitten karsintojen alusta lähtien. Parempien nimien luettelointi ei tietenkään onnistu ennenkuin asiat näkee. Sen sijaan on varmaa, että esimerkiksi Litmasesta ei ole tällä haavaa kuin haittaa maajoukkueelle ja samalla paradoksaalisesti on varmaa, että Litmanen on joukkueen paras hyökkäävä pelaaja tasan niin kauan kuin on joukkueessa. Tämä johtuu siitä, miten pelataan.

Parempien nimien luettelointi voi olla vaikeaa, mutta jos edes lueteltaisiin pelaajia, joilla on jonkinlaiset näytöt maajoukkueeseen. Sparvilla oli Ruotsin liigan avauspaikka ja siirto Hollantiin. Hämäläisellä dominointi Veikkausliigassa. Päälle tietenkin otteet U21-joukkueessa. Valmentaja kuitenkin näkee pelaajat jatkuvasti harjoituksissakin, joten sillekin arviolle on annettava arvoa. Ei Suomella ihan hirveästi ole tällä hetkellä pelaajia Euroopan kentillä, jotka eivät pääsisi maajoukkueeseen. Ehkä joku Hakola voisi olla tällainen pelaaja tai Kopteff, mutta Peter taitaa olla liian vanha monelle forumistille. Veikkausliigan tähdet voivat olla sitten yksi vaihtoehto.

Wales- ja Saksa-matsien jälkeen ihmeteltiin, kuinka Suomi ei pelannut noin rehvakkaasti koko karsintojen aikana. En tiedä, eivätkö nämä ihmettelijät tosiaan nähneet, että joukkueen kantava runko oli täysin muuttunut? Kai se peli silloin muuttuu.
(3) Taas tämä merkillinen väite siitä, että treenaaminen ja kokemus eivät auta. Mistä tällaista sikiää?

Wales-matseista vieraspeli oli kyllä parempi, joten sitä kotimatsia ei kannata liikaa ylistää. Enemmän siinä taisi olla ongelmia kuin vierasmatsissa. Eikä joukkue niin paljoa muuttunut. Toisaalta myös Saksaa vastaan ensimmäinen kotimatsi oli varsin hyvä, joten ehkä vain nämä joukkueet sopivat Suomelle?

Tuolla "Onko Baxter huono valmentaja" tms. topiikissa yksi pässi selitti, että jos nyt vaihdetaan joukkueen runko, tarkoittaa se kaksia karsintoja, jotka menevät huonommin ja siksi voisi vaihtaa vasta 2014 jälkeen. Herra armahda!

Mielestäni koko rungon vaitaminen on outo ajatus. Järkevää on vaihtaa pelaajia vähitellen, eikä tehdä radikaaleja muutoksia. Joku Kolkan korvaaminen esim. Hämäläisellä voi olla ihan järkevää. Sparv korvannee Ilolan ym. keskikentän varamiehenä. Jääskeläinen nyt joudutaan korvaamaan väkisin.

[Papin]

Mielestäni koko rungon vaitaminen on outo ajatus. Järkevää on vaihtaa pelaajia vähitellen, eikä tehdä radikaaleja muutoksia. Joku Kolkan korvaaminen esim. Hämäläisellä voi olla ihan järkevää. Sparv korvannee Ilolan ym. keskikentän varamiehenä. Jääskeläinen nyt joudutaan korvaamaan väkisin.

Tässä Fingerström on nyt sen verran vääristellyt allekirjoittaneen toteamusta, että pitänee tähänkin tarttua. Tuolla `Baxter´-ketjussa oli juuri tällaisia "kaikki eläkeläiset ulos joukkueesta"-tyyppisiä kommentteja, mihin tartuin, ja seuraavaksi saankin lukea forumilta, että tämä "pässi" on kieltänyt kaikkien muutosten ja kokeilujen tekemisen joukkueessa.

[Mac^]

suur-saksan mielestä esimerkiksi Belgia on siis oikealla tiellä, vai? Ainakaan kahdet viime karsinnat eivät ole kovin hyvin menneet, mutta joko seuraavista pitäisi jotain odottaa? Mielenkiinnolla jäämme odottamaaan...

[peng.xuefeng]

Mietityttää hieman muuten näiden eräiden nuorennusleikkaus-hihhuleiden tekstejä lukiessa, että ovatko he koskaan itse pelanneet jalkapalloa...

Kokemusfetisistit voisivat katsoa vaikka Väyrysen debyyttiottelun taikka viime syksyn viimeiset karsintaottelut uudelleen.

[fingerström]

Ja jos nyt näitä kansainvälisesti laadukkaan tasonsa osoittaneita nuoria on, jotka eivät maajoukkuetasolla ole saaneet ansaitsemaansa näyttöpaikkaa, niin sitä nimilistaa edelleen odottelen, jotta argumentointi asiasta voi jatkua.

Tämä nimilista on näköjään sulle sellainen pelastusrengas. Myös Kekkosen aikana kyseltiin nimiä paremmista presidenttikandidaateista eikä niitä silloinkaan löytnyt. Tosiasia on, että ainoastaan vastuu kasvattaa, lentokonematka todnäk nostaa tasoa ja toisaalta valmentajan suoranainen velvollisuus on kammata mahdollisimman tiheällä piikillä kenttää. Sitä kampaamisen yleisölle näkyvää osaa kutsutaan "harjoitusotteluiksi", joille foorumteinit halveksivasti naureksivat höntsinä, joille vastakohtana ovat "tosipelit".

No, se siitä, mutta ihan pitäytyen sun itsesi antamiin kriteereihin vastaan: jos vertailukohtana on esimerkiksi Litmanen, jok´ainoa jonkinlaisessa ammattilaissarjassa edes penkille mahtuva pelaaja menee SINUN KRITEERIESI mukaan eteen.

No tosiasiassa Litmasta ei koskaan korvaa kukaan. Kun näin on, on kyse pelitavasta ja silloin toden totta asia onkin juuri niin, että koska Litmasen vaatimalla pelitavalla ei pystytä jatkamaan, on se duunattava uusiksi ja silloin tosiaan kaikki kynnelle kykenevät menevät ohi.

Pudotus tulee olemaan kova, kun vanhat "huippumme" lopettavat...

Mistä tiputaan ja miten kova se tiputus on? Eikö Suomi pääse enää osallistumaan karsintoihin?

Tässä Fingerström on nyt sen verran vääristellyt allekirjoittaneen toteamusta...

En tarkistanut ennen kirjoitustani lausumaa enkä tiennyt, kuka sen takana oli, mutta kun nyt näyit loukkaantuvan, niin kopioin sen tähän alas...

Tässä nuorentamiskeskustelussa on se vähän koomista, että monet sitä penäävistä henkilöistä eivät ota huomioon, että ainakin seuraavissa kaksissa karsinnoissa taisteltaisiin lohkon neljännestä sijasta, ja yritettäisiin ottaa mahdollisimman pieninumeroisesti turpaan ykköskorin joukkueelta. Tulee se iskukyvyttömin joukkue viiteentoista vuoteen ilman hoppuakin - viimeistään 2014-kisojen karsintoihin.

Jos et tarkoita, että joukkueen uudelleenrakentamista kannattaa viivästää mahdollisimman pitkälle vaikka on selvää, että vanhenevalla joukkueella ei potentiaalisesti pelikyvyttömän johtajan luotsaamana ole toivoakaan menestyä ns. tosipeleissä sitäkään vertaa kuin ennen, niin kerro se. Jos puolestasi tarkoitat, mutta siitä huolimatta kandee vain venttaa, niin ei oo mitään syytä korjata lausumaa. Toki ymmärrän, että on sosiaalisesti helpompaa mennä massan mukana, mutta ei se ole puolustus. Aina silloin tällöin joku kirjoittaa, kuinka tänne kirjoittamisella ei ole mitään merkitystä, mutta on sillä ja siitä on hyvä kantaa vastuu.

Hyvää joulua vain kaikille!

[tamman siika]

Tämä nimilista on näköjään sulle sellainen pelastusrengas. Myös Kekkosen aikana kyseltiin nimiä paremmista presidenttikandidaateista eikä niitä silloinkaan löytnyt. Tosiasia on, että ainoastaan vastuu kasvattaa, lentokonematka todnäk nostaa tasoa ja toisaalta valmentajan suoranainen velvollisuus on kammata mahdollisimman tiheällä piikillä kenttää. Sitä kampaamisen yleisölle näkyvää osaa kutsutaan "harjoitusotteluiksi", joille foorumteinit halveksivasti naureksivat höntsinä, joille vastakohtana ovat "tosipelit".

En minä ole täällä mihinkään pelastautumassa, vaan keskustelemassa pelaajavaihtoehdoista maajoukkueeseen, eli kuka ja kenen tilalle. Tuota vastuun kasvattavuutta maajoukkueessa kun en edelleenkään allekirjoita. Esimerkiksi kärkipelaajista Sadik voidaan lennättää vaikka jokaiseen mj:n harjoitusotteluun ja leiritykseen, mutta tästä tuskin siltikään tulee koskaan runkopelaajaa Huuhkajiin. Kyse on yksinkertaisesti kykyjen riittävyydestä, jota pelaajan seurataso, kauden peliminuutit ja tehot indikoivat.

No, se siitä, mutta ihan pitäytyen sun itsesi antamiin kriteereihin vastaan: jos vertailukohtana on esimerkiksi Litmanen, jok´ainoa jonkinlaisessa ammattilaissarjassa edes penkille mahtuva pelaaja menee SINUN KRITEERIESI mukaan eteen.

On myös olemassa jo osoitettu taso, ja kieltämättä Litmasen viime vuosien maajoukkueura perustuu aina edellisten otteluiden (hyviinkin) näyttöihin, mutta jos nyt ylipäänsä Suomen materiaalista haetaan heikkoja lenkkejä esim. kahden viimeisimmän karsinnan perusteella, niin kyllä Litmanen on mielestäni viimeisimpiä joihin syyttävä sormi voidaan osoittaa.

No tosiasiassa Litmasta ei koskaan korvaa kukaan. Kun näin on, on kyse pelitavasta ja silloin toden totta asia onkin juuri niin, että koska Litmasen vaatimalla pelitavalla ei pystytä jatkamaan, on se duunattava uusiksi ja silloin tosiaan kaikki kynnelle kykenevät menevät ohi.

En nyt lähde yhtä mustavalkoiselle linjalle siitä, että Suomen pelitapa perustuisi Litmasen ympärille, tai sitten haluaisin vähän enemmän analyysia syöttökuvioiden varioitumisesta aina alakerrasta lähtien, laitureiden taidollisista kyvyistä pelata itsensä pallollisena hyökkäyskolmannekselle, kärkipelaajien kaksinkamppailuprosenteista jne. Jos Litmasella onkin vahva rooli keskikentällä pelinäkemyksensä ja tekniikkansa ansiosta, niin se ei vielä toden totta tarkoita koko Suomen pelitavan kulminoituvan Litmaseen. Kaatuuko Suomi Litmaseen vai Litmasen korvaajien puutteeseen vai siihen, että joku "nuorempi" olisi jo kyvyiltään valmis korvaamaan Litmasen, mutta ei ole saanut aitoa mahdollisuutta tähän? Viimeisen vaihtoehdon kohdalla jään taas odottamaan niitä konkreettisia nimiä.