SUOMI-SAKSA 18.6, Viuhahtajat voittoon?

[Mágico Madrid]

10-paikan pelaaja ei ole kummassakaan pelissä päässyt mukaan lainkaan. Johtuuko pelaajista vai mistä?

[Nicsu]

- En kyllä ole samaa mieltä. Tänään jäi mieleen ainakin pari päättäväistä ja viileää vastaantuloa ekalta jaksolta. Jälkimmäisenä hidas syöttö omilta, jossa saku tuli napit edellä myöhässä sääreen. 'Ujo ja arka' luonne olisi kenties sen jälkeen varonut vastaantuloja, mutta ei meidän Anssi. Tosin vastaantulotilanteitakin taisi sen jälkeen olla aika vähän.

No siinä Marinin tilanteessa ei nyt muuta vaihtoehtoa ollut kuin tulla sitä palloa potkaisemaan, tietty sen tilanteen jälkimainingeissa Anssin osoittama "sisu" sai varmaan suominationalistit polvilleen. ... Mutta rehellisesti sanottuna, kyllä todella arkaa on Anssin ulostuleminen tai sitten pelinlukutaidot. Niin Englanti- kuin Saksa-peleissä monissa keskityksissä jäi vain viivalle seisomaan, tietty ne erikoistilanteet joista maalit tulivat olivat hankalia, mutta molemmissa pallo tuli kuitenkin niin lähelle maalia että noin isoraaminen mokke olisi kyennyt ne ainakin nyrkkeilemään pois. Erikoistilanteiden ja keskitysten lisäksi monissa pelitilanteissa harmistutti myös se, että Anssi ei osannut pelata kauempana maalista (jolloin esim. vastaantuloihin olisi helpompi vasta), vaan jökötti käytännössä melkein kokoajan maaliviivansa tuntumassa. Tästä taas valitettavan hyvä esimerkki Saksan 2-0-maali: Saksalla oli joku tyyliin 3v3-vastahyökkäys, noh siinä tilanteessahan ei vastahyökkäysjoukkue varmasti lähde vetämään mistään 40 metristä vaan lähes ainoa fiksu vaihtoehto on yrittää pelata läpi, ja hyvä maalivahti olisi osannut lukea tämän tarkoituksen ja pelata ulompana maalista jolloin katko olisi ollut mahdollista. Nytkin pallo tuli muistaakseni noin 16-alueen rajalle kun saksalainen sai sen haltuun; jos Anssi olisi pelannut ulompana niin olisi muutamalla juoksuaskeleella varmasti voinut sen saada, nyt hänen suorituksensa näytti melko huvittavalta kun jäi vain seisomaan kymmeneen metriin.

Mutta joo yhtäkaikki, ei peli siihen ratkennut. Näennäinen hallinta oli näyttävää, mutta vaiva oli sama kuin senioreillakin ettei palloa tunnuta saavan sisään. Tietty vastustajien hyvyyttäkin, mutta ei Suomella kyllä hirveästi aseitakin ollut. Jotain logiikkaa siihen pitäisi saada, tietty suurempi suoraviivaisuuskaan ei olisi pahasta.

[Rillaaja]

Nicsun kirjoitukseen jatkona vielä sen verran, että Saksa ja Englanti saivat Suomea vastaan aikaan yhteensä kuusi laukausta maalia kohti, ja noista neljä upposi sisään. Ei noita maaleja voi toki Jaakkolan piikkiin laittaa, mutta onhan tuo tilasto täysin käsittämätön: Kahteen peliin kaksi torjuntaa ja neljä päästettyä maalia.

Tilastoja tuijottamalla voi siis tulla siihen tulokseen, että Suomi olisi kaivannut astetta kovempaa maalivahtipeliä näissä matseissa, jotta välieräpaikka olisi ollut otettavissa. Suurimmat puutteet olivat kuitenkin jossain muualla kuin maalivahtipelissä, joten ei tästä sen enempää.

[lucifer]

Hyvää peliä jälleen kerran pikkuhuuhkajilta, mutta se pelin tärkein osa-alue, maalit jäivät odottamaan itseään. Pallonhallinta selvästi Suomella, mutta eipä nyt loppujen lopuksi tilanteita, kovin pahoja ainankaan saatu Saksan maalille. Maaleille ei Jaakkola kyllä loppujen lopuksi voinut yhtään mitään, muuta ei kyllä jättänyt loppujen lopuksi mitään vakuuttavaakaan kuvaa itsestään. Raitala jatkaa siihen mihin lädi pelissä jäi, jälleen kentän parhaimmistoa.

Maailman parhaimmille faneille
Marinille ja Rikulle :keskari:

[Mr. Brownstone]

Joop.. Kyllähän Suomelle voi peukkuja antaa rohkeasta ja ennakkoluulottomasta pelistä, mutta mitä sillä taas saavutettiin, kun ei loppujen lopuksi saatu edes paikkoja. Pelaaminen on ollut sinänsä hienon näköistä varsinkin avauspuolikkailla, mutta viimeisellä kentän kolmanneksella on sitten keinot loppuneet. Todelliset maalipaikat todella harvassa. Toivottavasti pojat jaksaa kuitenkin vielä yhden matsin tsempata ja päästä pois nollakerhosta kotiin.

[maku]

En jaksanut lukea koko ketjua lapi, joten joku/jotkut saattaneet kommentoida asiasta jo aikaisemmin, mutta mielestani aika ihmeellista, etta sama puolustaja tekee merkkausvirheen molemmissa otteluissa niin, etta niista molemmista syntyy ottelujen avausmaalit. Olin todella yllattynyt, etta Portin oli avauskokoonpanossa Saksaa vastaan.

[Mr. Brownstone]

En jaksanut lukea koko ketjua lapi, joten joku/jotkut saattaneet kommentoida asiasta jo aikaisemmin, mutta mielestani aika ihmeellista, etta sama puolustaja tekee merkkausvirheen molemmissa otteluissa niin, etta niista molemmista syntyy ottelujen avausmaalit. Olin todella yllattynyt, etta Portin oli avauskokoonpanossa Saksaa vastaan.

Ei kai Saksan maali nyt yksin Portinin vika ollut? Nyt en enää aivan täysin muista tilannetta, mutta jos pallo menee jo parista jätkästä yli/ohi, niin ei kai se pelaaja nyt ainoa syyllinen ole, joka on maalintekijää lähimpänä.

Englanti-ottelun avausmaali menee Portinin piikkiin, mutta mielestäni esiintyi sen jälkeen hyvinkin ryhdikkäästi ja osoitus siitä, ettei lannistu yhdestä takaiskusta.

[Elmo]

10-paikan pelaaja ei ole kummassakaan pelissä päässyt mukaan lainkaan. Johtuuko pelaajista vai mistä?

Eiköhän se pelaajista johdu. Parikka jäi täysin pelin ulkopuolelle ja Hämäläinen vaikka pääsikin paremmin palloon ei kuitenkaan osannut sillä tehdä ratkaisuja, jotka olisivat johtaneet mihinkään vaaralliseen. Kyllähän tuosta joukkueesta selvästi puuttui se hyökkäysten mastermind (Litmanen), joka olisi osannut antaa niitä ratkaisusyöttöjä, jolloin näennäinen hallinta olisi ajoittain saatu muutetuksi maalipaikoiksi. Välillä tuli mieleen, että pitäisikö Perpaa koittaa siinä 10-paikalla, mutta tuntui ettei Perpan vahvuus sittenkään ole ne ratkaisusyötöt vaan energiset ja yllättävät juoksut ja kuljetukset pallon kanssa.

Näin jälkikäteen voi tosiaan todeta, että Romanille olisi paikkansa ollut tuon joukkueen 10-paikan pelaajaksi.

[Vinnie Stigma]

Saksa ja Englanti olivat molemmat taktisesti valovuoden edellä Suomea. Tehokkuuessaan myös mykistävää luokkaa. Suomi puski päätä seinään koko ajan tässäkin pelissä ja Saksa teki kahesta paikasta maalit. Näennäistä ja tehotonta hallintaa. Ei Näin. Jotain tarttis varmaan tehä.

[Leka Harkko]

Taisin jo Englanti matsista sanoa, että vastustaja ei esittänyt mitään ihmeitä kentällä. Sama päti eilen. Suurin ero on perusosaamisessa, joka suomessa auttamatta aika puulaakiviritystä, valmentajasta lähtien. Ei riitä, että kentällä pari pelaajaa, joilla perusosaaminen on jotakuinkin tällä tasolla (Pukki ja Hetemait), vaan 11 pelaajalla pitää olla tuo sama osaaminen.

Tempo, taktiikka ja tekniikka kuntoon. Vaikka kisoihin päästiin, on matka huipulle vielä todella pitkä.

[Dynamo#79]

Rivelle kenkää...

[leeremick26]

Rive on johdattanut jengin kisoihin = jengi kusee hunajaa = kisoissa kaksi tappiota eikä Euroopan ja maailman ja universumin mestaruutta, mitä vittua? = hirttotuomio.

[Vihuri]

Saksa ja Englanti olivat molemmat taktisesti valovuoden edellä Suomea.

Uskoisitte jo, ettei Saksan/Lädien täysin munaton esitys ekalla puoliajalla ollut osa mitään suurta taktiikkaa... (ei sillä, että Riven taktiikkaan olisin tyytyväinen. Kymppipaikka pitäisi jo tiputtaa Suomen maajoukkueista pois)

Suurin ero on perusrutiinissa. Lädit tekevät kyllä maalin jos saavat paikan. Suomalaiset jäätyvät viimeisellä kolmanneksella.

[NapoliMania]

Suurin ero on perusrutiinissa. Lädit tekevät kyllä maalin jos saavat paikan. Suomalaiset jäätyvät viimeisellä kolmanneksella.

Ei se nyt mistään rutiinista johdu kun ei kerran päästy edes maalipaikkoihin.

[niftan]

Ei se nyt mistään rutiinista johdu kun ei kerran päästy edes maalipaikkoihin.

"Suomalaiset jäätyvät viimeisellä kolmanneksella"...

Tässä mielestäni viitataan myös niiden tapposyöttöjen antamiseen, joista maalipaikat syntyvät.

[Callit]

Uskoisitte jo, ettei Saksan/Lädien täysin munaton esitys ekalla puoliajalla ollut osa mitään suurta taktiikkaa...

Täsmälleen samaa mieltä. Jos jotain neroutta oli taktiikoissa, niin se, että Suomi yllätti kummankin vastustajan täydellisesti.

Suurin ero on perusrutiinissa.  .

Miksi käyttää sanaa "perusrutiini"? Miksei sanota, että ovat parempia pelaajia? On eroa perusluokassa. Kun 10-15 vuoden verrataan näitten pelaajien uria, niin jokainen voi nähdä, että Englannin ja Saksan pelaajat ovat tehneet paremmat urat. Siis ryhminä, yksilöissä ristikkäisyyttä tietysti löytyy. Raitala olisi mahtunut kummankin vastustajan jengiin, näin ainakin itse uskon.  

Suomalaiset jäätyvät viimeisellä kolmanneksella

Niin, Suomi pelasi kaksi matsia, jotka ovat aiheuttaneet jonkinlaista euforiaakin. Mutta kuinka moneen paraatipelastukseen vastustajan veskari pakotettiin?

[sh1ll1nk1]

Mitään uudenlaista analyysiä ja valmiiksi purtua yleismielipidettä vastaavaa, mutta kuitenkin: Eka puoliaika Suomen puolesta huikeaa. Peli sujui melko hyvin yksilötasolla ja mielestäni joukkuetasolla vielä hienommin.

Toinen puoliaika oli huonosti pelattu ja Saksan ylivoimainen yksilötaso teki tehtävänsä. Myös Saksan joukkuepeli sai huomattavan boostin. Vaikutti välillä siltä, ettei Suomen poikien kunto edes riittänyt.

Suomen pelaajista korkeimmille tasoille nousi silmissäni Sparv, P. Hetemaj ja Raitala. Kehuttu Aho taas mielestäni pelasi täysin keskinkertaisesti. Pukki taas ei ehtinyt tasoaan demonstroimaan jälleen kerran ihmeellisen pienellä suodulla peliajalla.

[Hisingen]

Hallandsposten:
Samma visa igen för Sparvs Finland
Fotbollsfesten som kom av sig

[Jii]

Nyt kaivataan varmoja tietoja: miksi Hakola penkitettiin kisoissa? Eikö hän ollut varsin isossa roolissa karsinnoissa, ja sittemmin siirtynyt kovempaan sarjaan jne?

[Puoliaika]

Suomi oli valmis. Suomi hallitsi. Tuli tauko. Ote katosi. Kunto loppui. Tappio tuli.

http://puoliaika.wordpress.com/2009/06/19/turhan-tuttu-tarina/

[Cel]

Kaikista kehuista huolimatta, kyllä nämä kuitenkin ovat suomalaisia. Se nähtiin taas eilen.

[FC Bayern]

Hyvä peli, kun Suomen joukkue oppii pelaamaan myös toisen puoliajan ja samalla harjoittelee tekemään maaleja niin avot. Iso Suomi faneille. Huutonaurua parille janarille jotka tokaisivat kun Saksa siirtyi 2-0  johtoon "jääkiekossa sentään Saksa häviää"

[Tresjoli]

Näkyikö telkkarissa Neuerin tuuletukset kun luuli ottelun päättyneen? Olisi nimittäin hauskaa nähdä uudestaan.

Ankara on kyllä vitutus edelleen. Maalin olisi taas pitänyt tulla aikaisin, että oltaisiin voitu tästä pelistä jotain ottaa. Eipä tullut, eikä ollut oikeastaan edes paikkoja.

[lindros]

Potkuharjotuksiin koko remmi! Kaikista tärkein aspekti pelissä ontuu kriittisesti; maaleja ei osata tehdä. 6000 vetoa joista kolme maalia kohti! Muut osa-alueet näyttäis olevan kohtuullisen hyvällä mallilla ja täytyy muistaa että vastassa on ollut huippumaita... Tosin täytyy pitää mielessä että suomalaisten pitää olla parempia ku kukaan muu, koska me tullaan aina saamaan kaikissa mahdollisissa turneissa ja karsinnoissa se vaikein lohko. Vituttaa!

Aamen.

Suomi pelaa hemmetin hyvää jalkapalloa ja kyseessä on erikoisen hyvä ikäryhmä ja tämän voi todeta jo noiden kahden sen ratkaisevan Itävalta ottelun perusteella. Joukkueen runkopelaajilla on pääsaäntöisesti kaikki futispelaajan ominaisuudet kohdillaan yhdellä poikkeuksella.

Joukkueesta ei löydy yhtään erityisen hyvän potkutekniikan omaavaa pelaajaa tyyliin Alexei Eremenko Junior. Kovia, sisäänpäin kiertäviä laitavapareita (vrt. Özil) ei näiden kahden pelin perusteella kykene ampumaan yksikään pelaaja. Lähialueen vapareita laidasta ja keskeltä on tullut useita. Kulmia on myös tullut. Mutta en muista yhtään erikoistilannetta, joka olisi aiheuttanut vaarallisen tilanteen vastustajan maalille. Noiden roikkuvapareiden/kulmureiden, mitä esim. Jari Litamanen tuppaa antamaan - aika on ohi eikä niistä liiemmin maaleja tehdä.

Sen lisäksi, että Suomi ja varsinkin sen tärkeät keskikenttämiehet ovat kahdessa ensimmäisessä pelissä väsähtäneet toisella puoliajalla erittäin aktiivisen avausjakson myötä. Toinen suuri on ongelma on ollut viimeisen kolmanneksen pelaaminen. Palloa saadaan tuolle alueelle toki näyttävästi ja jopa yllättävän helpon näköisesti, mutta tämän jälkeen ei tapahdu mitään. Ei ole keskityksien antajaa, ei ole maalille miehiä vaan liian moni tulee pelaaman pientän pallon lähelle, laitojen nousut tulee liian myöhään ja eikä keskityspaikkoihin päästä, läpisyöttöjä tai aloitteita niihin tehdään liian vähän ja kaikkinensa tuosta pelin keskeltä puuttuu sellainen syöttökone, joka pystyy lukemaan sen viimeisen ja ratkaisevan syötön paikan ja antamaan sen. Nyt pelataan ehkä liian hienoa ja näytetään "kuinka sitä osataan" pelata maata pitkin, mutta joskus sen "ison" antaminen maalille ei ole häpeä ja tuottaa usein myös tulosta.

Ei sillä. Kyllä kyseessä on mahtava ikäluokka, josta saadaan huiketa apuja maajoukkueelle ihan lähiaikoina. On hemmetin epätyypillisiä suomalaisia pelaajia. P. Hatemajsta olen alkanut diggaamaan ihan kympillä. Uskomaton pallokontrolli, sinnikäs asenne, on jokapuolella kenttää, osaa suojata palloa ja harvoin menettää sitä tai ainakin osaa näyttää rikkeen jonka vastustajaa joutuu lopunperin tekemään.

[Mr. Brownstone]

Näkyikö telkkarissa Neuerin tuuletukset kun luuli ottelun päättyneen? Olisi nimittäin hauskaa nähdä uudestaan.

Ankara on kyllä vitutus edelleen. Maalin olisi taas pitänyt tulla aikaisin, että oltaisiin voitu tästä pelistä jotain ottaa. Eipä tullut, eikä ollut oikeastaan edes paikkoja.

Aika kaukana olisi voitto ollut, vaikka Saksa-ottelu pelattaisiin 10 kertaa uusiksi noin heikoilla maalipaikoilla. Englantia vastaan nyt tuli lopussa ne pari paikkaa (Pukki, Vasara), mutta loppujen lopuksi kovin kauaksi on jääty maaleista ja tuloksissa ei sinänsä jossiteltavaa. Englantia vastaan olisi tosin pitänyt vähintään tasapeliin pystyä, mutta turha selitellä jos vastustaja osaa tehdä maalit kun tarvitsee. Mutta ei sillä, onhan Suomi varmasti pelannut ihan hyvin jos sai vastustajat ajoittain näyttämään niin heikolta. Tuskin Englanti ja Saksa löysäilemään lähtivät, vaan Suomen pallollinen pelaaminen oli erinomaista. Mutta se ei poista edelleenkään sitä ongelmaa, että viimeisellä kolmanneksella on keinot loppuneet kesken.