Hyvältä näyttää - IHAN OIKEASTI

[taylor]

Suomi pystyy pelaamaan omaa peliä ihan ketä tahansa vastaan, mutta ...

Jep. Mutta ei kannata olla murheellinen. Tämä on ensimmäinen kv.turnaus, jossa Suomi PYSTYY PELAAMAAN OMAA PELIÄ KETÄ TAHANSA VASTAAN.
Jatkossa sitten seuraavat askeleet, toivottavasti eteenpäin.

[Lääkintämies]

Täältä ollaan oikeasti tulossa! Oon pirun ylpeä näistä kavereista. Ennakkoluulotonta toimintaa nähtiin sekä Englantia että Saksaa vastaan heti alusta alken.

Vaikka ei kenellekkään varmasti tule yllätyksenä niin jalkapallossa maalit ratkaisee ja tämän takia ei ansaittukkaan enempää. Silti hyökkäyspelissä paljon positiivisia asioita, etenkin kun päästiin pallokontrollissa 20:nen sisään niin röyhkeitä nousuja nähtiin paljon eikä mitään jatkuvaa toivotaan toivotaan-pallottelua.

Erikoistilanteet ja muut junnumaiset mokat ovat iso osa kasvuprojektia ja ne kuuluvat asiaan. Ei pidä mennä vaatimaan kaikkea kerralla.

Kannattajille superpeukkua! Tämäkin iso osa yhteiselle toiveellemme, jalkapalloyhteiskunnalle.

TULEVAISUUS ON MEIDÄN!

[Turkey]

Repeilyttää kyllä nämä kommentit "Saksa ja Englanti kyykyttivät Suomea 100-0 taktisesti" ja "tuo oli vastustajan taktinen veto, että annetaan suomen höntyillä itsensä puhki"

Tuskinpa kukaan valmentaja haluaa nähdä tuollaista perseilyä, mitä Saksa ja Englanti esittivät ensimmäisillä puoliskoilla. Ei ole sellaista taktiikkaa jossa tahalleen pupelletaan ½ pelistä, otetaan kortteja ja annetaan avaimet tietoisesti vastustajalle.

[abuuva]

Nythän on a-maajoukkuetasolla vasemman pakin tontille jopa tunkua, kun Kallio, Moisander ja Raitala siellä kilipailemassa paikoista.

Moisander on toppari. Minusta Raitalan voisi pistää heti Kallion tilalle.

[Icarus666]

Yhteensä +90 minuuttia helvetin hyvää peliä takana kisoista joihin lähdettiin altavastaaja statuksella.

Englantia vastaan voitto olisi ollut otettavissa mutta ei se paljon huudeltu rutiini riittänyt. Saksa tappio oli vähän surullisempi koska ensimmäisen kerran selkeästi katkesi pelaajien henkinen selkäranka 2-0 tilanteessa, tottakai onhan se helpompi olla takaa-ajajan asemassa kun pohjalla on jo yksi maali mutta ihan yhtälailla olisi aikuisten moraali hävinnyt selkeää ennakkosuosikkia vastaan kahden maalin tappiotilanteessa.

Suomen pelistä selkeästi positiivisin asia on asenne jossa ei lähdetä turhaan kumartelemaan vastustajan suuria "tähtiä". Itseluottamus ja ennakkoluulottomuus ovat sellaisia asioita joiden toivoisi tarttuvan myös A-maajoukkueeseen. Vaikka omien virheiden takia nämä ottelut hävittiinkin niin yhtään ei tarvitse pikku-huuhkajien hävetä esityksiään. Kisat itsessään jo hieno saavutus vaikeuksien kautta. Espanja sitten nurin viimeisessä matsissa ja KIITOS!

[Didi Amon]

Kieltämättä hyvältä näyttää.Tarvitaan enää joku luomaan niitä maalipaikkoja, ja sitä varten meillä on Roman Eremenko, joka nyt ei vain ole mukana Ukrainan mestaruuden voittamisen aiheuttaman väsymyksen takia. Meillä on hienot ajat edessä!
 
Näin yksinkertaistettuna.

[Leuka2008]

Paremmalla arpaonnella taso ehkä riittäisi.

Ehkä hyvinkin ja nyt kannattaa huomioida, että näissä kisoissa on alun alkaenkin vain 8 joukkuetta. Jos nämä pelattaisiin niin kuin äijissä, että on 16 maata ja Suomi menisi 8 joukkoon alkulohkosta, niin täällä hehkutettaisiin maasta taivaaseen sitä, miten Suomen taso on noussut. Kyllä näiden jätkien taso tosiaan riittää ylemmän keskikastin maita vastaan, mutta ei nyt näköjään kaikkein kovimpia vastaan. Perustaso tällä ikäluokalla tekniikan ja pelikäsityksen suhteen on kokonaisuutena parempi kuin millään aiemmalla. Muutama tyyppi pitäisi tästä jo nyt nostaa maajoukkueeseen, ainakin Raitala ja Perpa. Pukki ei vielä ole valmis, mutta kyllä siitä saadaan lähivuosina kilpailija Miklulle. Ei nyt silti jaksaisi odotella taas jotain kymmentä vuotta ennen kuin äijien puolellakin mennään kisoihin, kun tää on niin helvetillistä tuskaa vuosikymmenestä toiseen.

[romario#1]

Nyt sitten pitäisi pitää huoli siitä, ettei tämä turnaus jää ainoaksi vaan seuraavakin ikäluokka nostaisi tasoa.

[Taitofutis]

Täältä ollaan oikeasti tulossa! Oon pirun ylpeä näistä kavereista. Ennakkoluulotonta toimintaa nähtiin sekä Englantia että Saksaa vastaan heti alusta alken.

Vaikka ei kenellekkään varmasti tule yllätyksenä niin jalkapallossa maalit ratkaisee ja tämän takia ei ansaittukkaan enempää. Silti hyökkäyspelissä paljon positiivisia asioita, etenkin kun päästiin pallokontrollissa 20:nen sisään niin röyhkeitä nousuja nähtiin paljon eikä mitään jatkuvaa toivotaan toivotaan-pallottelua.

Erikoistilanteet ja muut junnumaiset mokat ovat iso osa kasvuprojektia ja ne kuuluvat asiaan. Ei pidä mennä vaatimaan kaikkea kerralla.

Kannattajille superpeukkua! Tämäkin iso osa yhteiselle toiveellemme, jalkapalloyhteiskunnalle.

TULEVAISUUS ON MEIDÄN!

Tähän todellakin sama, ihan oikeastikko täällä ollaan lyttäämässä Suomen esitystä? Tuntuu kyllä siltä että ne oikeat kannattajat ovat siellä Ruotsissa. Kahden ensimmäisten karsintojen jälkeen ollaan vaatimassa Kanervalle potkuja, sitten kun päästään kisoihin niin häntä ylistetään maasta taivaisiin ja nyt ollaan taas vaatimassa potkuja. Suurin osa foorumisteista näyttää olevan pahimassa murrosiässä olevia kun mielialavaihtelut ovat tällaisia. Heti tappion jälkeen ollaan vaihtamassa puoli joukkuetta ja sitten on näitä pelaajia joita ylistetään esityksestä riippumatta (esim. Pukki).
Se että Suomi pääsi kisoihin oli jo kova saavutus ja että Suomi vielä pystyi hallitsemaan peliä kahta suurmaata vastaan oli kova näyte Kanervan taktisista taidoista. Pelit nyt vain ratkesivat erikoistilanteisiin jossa vastustajan pelaajat olivat kertakaikkiaan niin hyviä ettei Suomipojat voineet mitään.
2-0 maalissa Saksaa vastaan oli jo Suomen selkäranka katkennut.

[Leuka2008]

Kieltämättä hyvältä näyttää.Tarvitaan enää joku luomaan niitä maalipaikkoja, ja sitä varten meillä on Roman Eremenko, joka nyt ei vain ole mukana Ukrainan mestaruuden voittamisen aiheuttaman väsymyksen takia. Meillä on hienot ajat edessä!
 
Näin yksinkertaistettuna.

On muuten todella tärkeä pointti, Roma olisi ollut ehkä jopa suvereeni pelaaja tällä tasolla. Suomen kaltaisella lilliputilla ei ole varaa jättää yhtään pelaaja pois saati sitten jo äijienkin puolella kovan luokan pelaajaa. Ehkei tämä nyt niin pahalta näytäkään.

[Sportacus]

Se on totta, että Suomi ei onnistunut luomaan juurikaan maalipaikkoja Englantia ja Saksaa vastaan. Mutta toisaalta myös Englanti ja Saksakaan eivät saaneet montaa maalipaikkaa luotua Suomea vastaan. Sellaista taktiikkaneroa ei olekaan, joka tarkoituksella haluaisi joukkueen luovan vain pari kunnon maalipaikkaa pelissä, joten eiköhän Suomikin jotain ole hyvin tehnyt. Molemmat pelithän ovat ratkenneet erikoistilanteisiin ja kovuuden puuttumiseen noissa tilanteissa. Suomella on osa porukasta vähän fyysisesti kevyitä  näihin karkeloihin, kun vastassa on suurissa liigoissa fyysiseen peliin tottuneita pelaajia. Kun Aho, Portin, Hämäläinen, Pukki, jne. saavat vähän lisää voimaa ja kovuutta, niin hyvältähän tuo porukka näyttää.

Hyökkäyspelissä tuntui vähän ideat loppuvan viimeisellä kolmanneksella, vaikka toki vastustajakin puolusti hyvin ja koko joukkueella. Jotain selviä sovittuja kuvioita näytti löytyvän, mutta esimerkiksi juoksut linjan taakse oli varsin vähissä. Tässä varmasti on aika paljon kysymys pelaajatyypeistäkin. Mutta sinne hyökkäysalueelle päästiin kuitenkin varsin hyvin ja vielä niin, että pystyttiin aika rauhassa pitämään palloa ja katsomaan syöttöpaikkaa. Sitten vaan vähän konstit loppuivat. Ehkä olisi pitänyt vähän enemmän panostaa nopeisiin hyökkäyksiin, ettei vastustaja olisi ehtinyt parkkerata bussiin liian rauhassa ja vetää vielä käsijarrua päälle.

Joka tapauksessa olen kuitenkin ollut positiivisesti yllättynyt joukkueen pelistä ja yksittäisten pelaajien tasosta. Vastassa kuitenkin on ollut maailman huippujoukkueita ja monella osa-alueella on pärjätty varsin tasapäisesti.

- No eihän Suomi mikään kovin huono joukkue ole. Mutta jospa se olikin Hrubeschin taktiikkaa? Antaa vastapuolen poikien vähän pyörittää, juosta energiansa pois. Sitten sopivassa paikassa isketään. Varma ja rutinoitu joukkkue luotti itseensä, että pystyy kyllä kääntämään pelin, kun tarvitaan. Englanti-pelin jälkeen sellainen taktiikka ei olisi ollut huono valinta.

Näitä juttuja en kyllä taas ymmärrä. Saksalla näytti kuitenkin olevan enemmän juostuja kilometrejä, kun jossain pelin loppupuolella tuli statistiikkaa asiasta. Ja yleensähän aina sanotaan, että nimenomaan se puolustava joukkue joutuu tekemään enemmän töitä. Toki voi olla, että suomalaisilla loppui kunto ensin, mutta ei siinä ole kysymys huonosta tektiikasta vaan huonommasta kunnosta.

[The Real Wolf]

Näitä juttuja en kyllä taas ymmärrä. Saksalla näytti kuitenkin olevan enemmän juostuja kilometrejä, kun jossain pelin loppupuolella tuli statistiikkaa asiasta. Ja yleensähän aina sanotaan, että nimenomaan se puolustava joukkue joutuu tekemään enemmän töitä. Toki voi olla, että suomalaisilla loppui kunto ensin, mutta ei siinä ole kysymys huonosta tektiikasta vaan huonommasta kunnosta.

- Ehkä se juoksutus onkin enemmän psyykkistä. Tiedetään, että ollaan itse hyviä, luotetaan omaan rutiiniin. Annetaan kaverille siimaa, annetaan niiden luulla, että ne on oikeesti hyviä. Kunnes isketään kerran tehokkaasti. Jos se onnistuu kahdesti, voi selkäranka jo napsahtaa.

[sopuli]

Näitä juttuja en kyllä taas ymmärrä.

No jos katsot jutun kirjoittajaa, niin se ei liene mikään yllätys...

[coelb]

- Ehkä se juoksutus onkin enemmän psyykkistä. Tiedetään, että ollaan itse hyviä, luotetaan omaan rutiiniin. Annetaan kaverille siimaa, annetaan niiden luulla, että ne on oikeesti hyviä. Kunnes isketään kerran tehokkaasti. Jos se onnistuu kahdesti, voi selkäranka jo napsahtaa.

Ja samalla otetaan neljä keltaista, melkein punainenkin, annetaan siimaa, annetaan vielä siimaa, vielä vähän siimaa, vähän vielä... Ja sitten isketään! Nerokasta.

[abuuva]

Ja samalla otetaan neljä keltaista, melkein punainenkin, annetaan siimaa, annetaan vielä siimaa, vielä vähän siimaa, vähän vielä... Ja sitten isketään! Nerokasta.

Suomen pitää käyttää tota taktiikkaa seuraavassa pelissä. :

[niftan]

Suomen pitää käyttää tota taktiikkaa seuraavassa pelissä. :

Mutta kun tuota taktiikkaa voi ainoastaan käyttää teknisesti ylivertainen joukkue...

[pexx]

Ja samalla otetaan neljä keltaista, melkein punainenkin, annetaan siimaa, annetaan vielä siimaa, vielä vähän siimaa, vähän vielä... Ja sitten isketään! Nerokasta.

Enpä nyt usko tuohon. Uskon että se oli Suomen hyvyyttä, vaikka sitä on vaikea kuvitellakkaan. Saksan ja Englannin pojat ammottivat suut auki Suomen pallollista taitoa ja itsevarmuutta.

[Romario]

Nämä "Hrubeschin/Pearcen juoksutustaktiikat" on ihan foliohattutouhua. Se helvetinmoinen prässi ja työnteko, jolla Suomi kumpaankin peliin lähti, oli Suomen oma taktinen valinta eikä vastustajan nerokas taktinen oivallus.

Vastustajan järkevyys ja kypsyys näkyi sitten siinä, että pidettiin oma pakka kasassa huuhkajien painostaessa ja osattiin ottaa peliä haltuun sitten kun Suomen liike (väsymisenkin myötä) loppui.

Juu eipä tuossa varmaan mistään taktiikasta ollut kysymys. "Koitetaan kestää pojat, futiksen suurmaa Suomi tulee ja pyörittää, mutta sitten me isketään!" Yeah right.. Saksa vain osasi ottaa rauhallisesti suomen yllättävän kovan pyörityksen ja hoitaa sitten rutiinilla homman kotiin.

[Terran]

Moni asia näyttää todella hyvältä ja meillä on varmasti edessämme hyviä aikoja suomalaisen jalkapallon parissa, mutta sama perusongelma on ja pysyy vuodesta toiseen.

Suomi pelaa usein kauniisti ja hallitsee peliä ennakolta kovempia maita vastaan, kuten tämän EM-turnauksen molemmissa otteluissa tähän mennessä, mutta se hallinta ei vain johda mihinkään. Jalkapallo on yksi maailman armottomimpia lajeja siinä mielessä, että tyylipisteitä ja moraalisia voittajia ei tunneta vaan ainoastaan ottelun lopputulos ratkaisee. Ja hyvään lopputulokseen eli voittoon vaaditaan maaleja. Karu totuus on, että Suomi ei ole onnistunut tekemään näissä kisoissa yhtäkään pelitilannemaalia. Eli rautalangasta vääntäen: joukkueelta puuttuu ratkaisija sekä kyky kääntää tiukat ottelut edukseen. Ne ovat oikeasti isoja ongelmia, sillä ne ovat henkisellä puolella ja päänupissa. Voittamaan ei opita päivässä eikä edes vuodessa, mutta Suomi on joka tapauksessa jo oikealla tiellä. Se viimeisin askel on vaan se kaikkein vaikein otettava. Meillä on valitettavasti vielä todella pitkä tie kuljettavana, varsinainen via dolorosa, kuten tänäänkin nähtiin.

[B-katsomo]

Suomi pelaa usein kauniisti ja hallitsee peliä ennakolta kovempia maita vastaan

Höpöhöpö. Jos Suomi saa junnumaajoukkueiden matsissa viisi peräkkäistä syöttöä omille, niin valmentaja voi laittaa rastin vihkoonsa. Sama juttu A-maajoukkueella silloin kun kuningas ei ole mukana. Siitä toki samaa mieltä, että ratkaisija/ratkaisijat puuttuu.

[Callit]

Suomi on molemmissa peleissä ollut loistava, suorastaan hämmästyttävän hyvä.

Jos ei loistava, se tulos, se tulos, niin ainakin hämmästyttävän hyvä.

Yksilötasolla on eniten merkitystä (nämä kumminkin ovat nuorisokisat, oikeat mittarit eli kisapaikat saati sijoitukset sitten MM- ja EM-kisoissa), ja Suomella on ollut sekä Englantia että Saksaa vastaan loistavia yksilöitä. Sadik, Hetemaj(t)... hienoja näyttöjä.

Muusta täsmälleen samaa mieltä, mutta Sadik on ollut huono. Pukki vastaavasti hyvä, se löytää vetopaikat.

Totta kai vituttaa, ettei näistä matseista tulostaululle mitään saa, mutta uusi kultainen sukupolvi on mahdollinen. Tämä avausviesti siis on kirjoitettu Saksan toisen maalin jälkeen, lähetys pausettu ja nyt katson pelin loppuun. Vaikka tuli(si) 0-5, niin hyvältä näyttää!

Toivon sinun ammattimiehenä kantavan vastuusi, ja jättävän turhan hehkuttamisen tyhmemmille. Raitalalla voi olla tie auki huipulle, tulevaisuus näyttää mikä lopullinen taso on. Perpa teki kyllä vaikutuksen, ja suoraan sanottuna pisti ihmettelemään uransa tietynlaista tökkimistä Kreikassa. Sparvista tykkäsin Englantia vastaan, mutta tänään se näytti hyvin tavalliselta janarilta. Yksikään noista ei nyt kuitenkaan ole vielä sillä tasolla, josta voidaan odottaa miesten kv-pelien ratkaisijaa. Perpa toki pelannut cliigaakin, Raitala (oman hehkutukseni perusteella) saattaa sinne vielä nousta. Anyway, pitkät tiet kuljettavana, ennen kuin voidaan puhua uudesta kultaisesta sukupolvesta.

[Puuhapete]

Suomen peleistä on jo tähän mennessä jäänyt todella paljon positiivista käteen:
+keskimäärin teknisesti taitavia jätkiä
+myös pelikäsitys monella huippuluokkaa
++Jukka Raitala
+++Perparim Hetemaj
+Mehmet Hetemaj
+Tim Sparv
+Tuomo Turunen

-maalipaikkojen luominen on tuskaa
-fyysisyyden puute monella
---valmentajan taso ei nyt riittänyt

Saksa pelin eka jakso oli ehkä parasta Suomea, mitä olen nähnyt koskaan, maalintekoa lukuunottamatta. Toisaalta Saksa oli äärettömän löysä ja flegmaattinen eivätkä prässänneet ollenkaan, en tiedä oliko asennevammaa vai mitä...
Jo ennen maalia toisella jaksolla Saksa otti selkeästi ylempää kiinni ja Suomen peli vaikeutui huomattavasti.

[Jii]

Tuleepa puun takaa että The Real Wolf on eri mieltä kuin muu foorumi

[Blizk]

Sadik on ollut huono. Pukki vastaavasti hyvä, se löytää vetopaikat.

Kieltämättä Rive vois sanoa Beratin tyyppiselle pelaajalle että pysyy vaan enemmän siellä keskellä että olisi pelaajia päättämässä tilanteita. Mutta huonoksi en missään nimessä sanois kun tekee kärkipelaajaksi todella paljon töitä...

Pukki on oppinut käyttämään pienenkin tilan hyväkseen ja laukoo heti kun on tilaa boksissa tai hieman sen ulkopuolella. Taannoisessa Japani-matsissa nähtiin että Temen laukaukset on erittäin vaarallisia, oli sitten ahdas väli tai teknisesti vaativampi suoritus. Lisäksi Pukki on sisäistänyt pelinopeuden merkityksen hyökkäyskolmanneksella, tosin tekninen toteutus ei vielä onnistu hirveän usein.

[HOTWINGZ]

Tuli laitettua eka väärään topikkiin joten laitetaanpa sitten tännekkin


http://www.manutd.com/default.sps?pagegid={83A644F4-1A7E-48B9-AF95-4605613A9A18}&newsid=6634673