Kisat ohi - mitä jäi käteen?

[Leuka2008]

- Suomi pelasi mielestäni todella hyvin, mutta kokemus ja taitotaso ratkaisivat ottelut suurmaille. Suomi oli vasta ensimmäistä kertaa arvoturnauksessa ja sen huomasi. Lisäksi erikoistilanteet ovat nykyjalkapallossa hurjan tärkeitä, sen huomasi esimerkiksi viimeisessä ottelussa Espanjaa vastaan, HJK:ssa uransa päättävä Popovits niputti alle 21-vuotiaiden maajoukkueen esitykset EM-lopputurnauksessa.

- Suomi pelasi mielestäni aika paljon puolustuksen kautta. Ei se voi toimia. Siellä pitäisi olla ehdottomasti kaksi miestä kärjessä. Espanjaa vastaan (Teemu) Pukki ei voinut yksin mitään, samoin A-maajoukkueessa (Mikael) Forsell on aina yksin. Eihän siellä mitään voi tehdä. Kaksi kärkeä ja mahdollisesti vielä piilokärki. Boksiin pitäisi vaan saada enemmän pelaajia, Suomen pääsarjassa 166 maalia tykittänyt veteraani kehoittaa.

- Suomelta on puuttunut jo hetken aikaa puhdas maalintekijä. En tiedä mistä se johtuu, ehkä pitäisi vain harjoitella enemmän. Keskikenttä ja puolustus toimii maajoukkueessa ihan hyvin. Tällä hetkellä liigassakaan ei ole hyviä maalintekijöitä, paitsi ehkä Lahden Rafael ja sekin on ulkomaalainen, Popovits naurahtaa.

http://yle.fi/urheilu/lajit/jalkapallo/kotimaa/2009/06/maalikone-popovits_kritisoi_suomen_pitaisi_pelata_kahdella_karjella_151308.html

[pexx]

Voi voi. Vanha vallu ei tiedä nykyajan futiksen kenttäjärjestelmistä yhtikäs mitään. 4-5-1 on nykyajan suosituimpia muodostelmia ja oikealla tavalla kun pelaa, niin kärki ei jää yksinäiseksi. Toki joskus tuntuu että esim. Forssell jää yksinäiseksi, mutta keskikenttä vahvistuu ja kun pelataan oikein, kärki saa tukea muilta pelaajilta. Siinä Vallu on oikeassa, että maalintekijöitä Suomelta puuttuu, mutta onneksi nyt on tulossa Pukkeja ja Dalla Valleja.

[Leuka2008]

Eiköhän Espanja-pelissä nähty näiden Pukkien ja Hakoloiden taso. Syystä olivat penkillä. Vituttaa muutenkin tämä Kanervan dissaaminen, kun on saanut joukkueen pelaamaan äärimmäisen hyvin. Se, että tämä taso ei lopulta riittänyt on sitten toinen asia.

Miksi niputtaa Hakolan ja Pukin esitykset samaan kastiin? Pukki sentään oli mukana pelissä, kun Hakola oli täysi turisti. Pukin olisi pitänyt antaa jatkaa Sadikin rinnalla, vähän niin kuin Popovitshkin puheli. Toisekseen Kanervan esitys oli taktiselta kantilta heikko näissä kisoissa, eikä häntä pidä säästää kritiikiltä siksi, että onnistui viemään jätkät kisoihin. Jos ei riittänyt pelaajien taidot näissä kisoissa, niin ei riittänyt myöskään puuhastelijamaisen Kanervan valmennustaidot. Samanlainen valmennuksellinen floppi kuin Kari Ukkonen Argentiinan kisoissa. Vieläkin vituttaa se turnaus, kun Suomella oli aivan täydet mahdollisuudet mennä jatkoon alkulohkosta viimeisessä pelissä Egyptiä vastaan.

[Tsei Tsei]

Mitä helvettiä? Ai miesvartioinnissa kun jättää oman miehensä täysin vapaaksi kaverin tehdessä yhden sivuaskeleen "harhautuksen" niin ei mene pelkästään omaan piikkiin tuo maali? Kenes syy se maali sitten oli

Tuossa oli myös vastustajan hyvyyttä. Ja Jaakkola lähti jonnekin ihan helvettiin. Jos olisi rynnännyt aikasemmin keskitykseen tai jäänyt maalille, ei tuosta olisi välttämättä tullut maalia.

[Tsei Tsei]

Katsoppas nauhalta se peli uudestaan ja laske montako organisoitua vastahyökkäystä Saksa teki, Aika monta ja joka kerta Venäjä tyylisesti pelaajia oli ylöspäin menossa se 4-6, organisoidusti.

Puhe oli ensimmäisestä puoliajasta, jonka aikana noita oli yksi tai kaksi. Suomi puolusti ensimmäisellä puoliajalla hyvin Saksan vastahyökkäykset pois. Suomi pelasi kaikin puolin hyvin kaksi puoliaikaa turnauksessa. Turha sitä on vähätellä. Ei näitä Walcotteja ja Marineja turhautettu vaihtoon ihan tuosta vaan.

[Tsei Tsei]

Tiukat ottelut ratkeavat usein henkilökohtaisiin huppusuorituksiin, mutta niihin ei tällä kertaa Perpaa lukuunottamatta pystytty.

Mitäs Perpa teki? Lähinnä turhautui ja alkoi pelaaamaan omaa peliään otteluiden loppupuolella, eikä pystynyt auttamaan joukkuetta. Suomen ainoa maali tuli tilanteesta, jossa huippusuoritus nähtiin Sparvilta ja Sadikilta.

[Tsei Tsei]

Tähän sama eli A-maajoukkue eikä U21-maajoukkue pysty nopeaan suunnanmuutospeliin vaikka siihen olisi pelaajiakin.

Hetkinen. U21-maajoukkue otti hyvällä ja kontrolloidulla vastahyökkäyspelillä vierasvoiton Tanskasta ja kaksi voittoa Sloveniasta. Espanjaa vastaankin käännettiin pari kertaa varsin mukavasti, mutta viimeisissä syötöissä ja ratkaisuissa oli helvetisti parantamisen varaa.

[B-katsomo]

Voi voi. Vanha vallu ei tiedä nykyajan futiksen kenttäjärjestelmistä yhtikäs mitään. 4-5-1 on nykyajan suosituimpia muodostelmia ja oikealla tavalla kun pelaa, niin kärki ei jää yksinäiseksi.

Eri. Täysin samaa mieltä Vallun kanssa. Valitettavan moni joukkue pelaa nykyään 4-5-1 -taktiikalla. Keskeltä ne maalit tehdään. Ei auta vaikka on kuinka hyökkäävät laiturit.

[Tsei Tsei]

Minkä tähden pitäisi jopa neljä vuotta odottaa, jolloin pelaajat ovat 26-27 -vuotiaita? Ei nuo pelaajat mitään junioreita ole (Pukkia lukuunottamatta).

Vaikka yleensä vastustan tätä junnujen hypetystä, niin Hetemaj't, Sparv ja Raitala ovat ihan kelvollista maajoukkueen vaihtopenkkikamaa. Pukilla menee sitten vielä vuosi tai pari tuohon statukseen.

[Tsei Tsei]

Kanerva oli ollut totaalipaska kahdet karsinnat, sitten hups, joukkue hienosti kisoihin, mutta kisoissa Kanervan suoritus jäi taas kovin vaisuksi. 

Järjestä mielenosoitus?

Tuntuu, että helvetin monella menee suhteellisuuden taju tämän valmennuksen kanssa. Suomen joukkue olisi oikeasti ollut jatkopaikkakamaa, jos valmentaja olisi vaan ollut parempi?

[Tsei Tsei]

Jos nyt lähtee katsomaan kuinka moni Suomen A-maajoukkuemies mahtuisi esim tuon Englannin U21-ryhmän avaukseen niin ei niiden laskemiseen montaa sormea tarvittaisi. Jässi ja Roma ehkä.

Englannilta esim. avauksen mies Mancienne oli ihan sysipaska, mutta silti Hyypiä ei mahtuisi avaukseen. Eiköhän joku Losakin olisi ollut parempi kuin Theo Walcott. Keskikentän olisi voinut vaihtaa lähes kokonaan Suomen A-maajoukkuepelaajilla, niin peli olisi parantunut.

[Tsei Tsei]

"Nurmelan tasoinen laitanousija"

Voi vittu tätä uskomatonta puusilmyyttä. Synnyitykö 2002? 2001 Nurmela vei Saksan puolustusta miten halusi ja järjesti Forssellille pari maalipaikkaa.

[Tsei Tsei]

En toisaalta näe Hetemaj'ta mitenkään huonompana laiturina kuin joku Mika Nurmela tai Kolkka.  Kovemmassa joukkueessa ainakin pelaa kuin em. herrat saman ikäisinä ja ennen loukkaantumistaan oli AEK:ssa runkomiehiä CL-kokemuksella varustettuna.  Toivon myös, ettei Hetemaj'sta tule Eremenkon ja Forssellin lailla ikuista lupausta, joille absoluuttinen maailman huippu jäi tai jäänee saavuttamatta kovista odotuksista huolimatta.

Perpa on tällä hetkellä vielä helvetisti jäljessä Nurea 2001. Nurmela pelasi tuolloin Mestareiden liigassa ja antoi joukkueensa kaikki erikoistilanteet. Joten uskoisin, että pari hyvää vaparia on tuohon mahtunut. Perpan ura on edellä samanikäistä Nurea, mutta se ei hyödytä millään tavalla maajoukkuetta juuri tällä hetkellä. Perpasta voi tulla parempi, mutta ei ole vielä ollut lähelläkään Nuren parasta tasoa. Se edellyttäisi avainpelaajan asemaa AEK:ssa tai jossain vastaavassa joukkueessa. Tämän takia ikä ei saisikaan merkitä maajoukkueessa mitään. Ei vittu hyödytä mitään, että on ikäisekseen kova pelaaja. A-maajoukkueessa pelaavat parhaat.

[TED MEAT]

Perpa on tällä hetkellä vielä helvetisti jäljessä Nurea 2001. Nurmela pelasi tuolloin Mestareiden liigassa ja antoi joukkueensa kaikki erikoistilanteet. Joten uskoisin, että pari hyvää vaparia on tuohon mahtunut..

Off topicciahan tämä, mutta sama edelliseen. Nurmelaa dissataan täällä paljon, eli joko ihmiset ovat aloittaneet jalkapallon seuraamisen joskus 2005, tai sitten 2000-luvun alun suoritukset on unohdettu kokonaan uran alamäen myötä. Kyllä noissa Mursun alkuaikojen maajoukkueessa hyvät laiturit olivat erittäin suuressa roolissa ja täyttivät paikkansa jopa erinomaisesti. Ja nämä kaksi äijäähän olivat nykyään paljon parjatut Nurmela ja Kolkka.

Ovat vanhenneet ja tulleet paskemmiksi. Kuten Litmanenkin.

[Tsei Tsei]

Näkihän tuossa ettei Pukin haltuunotot eivät ole Dalla Vallen tai edes Forssellin tasoa, vaan hänellä on oikeastaan aika kova kosketus. Tinttimäinen nopeudella oleva hyökkääjä, joka tarvitsee juoksupalloja.

Kyllä Pukilta hyviäkin tatseja näkee. Näkisin, että näissä oli kyse ennemmin siitä, että iholla ollut puolustaja oli vaan kovempi kuin mihin Pukki on tottunut.

[Tsei Tsei]

Toki Sparvilla on kehitettävää, mutta edelleenkin niin on ihan mahdollista, että seisoo.

Niin, ja edelleen on kyse siitä mitä haetaan. Saattaa hyvin ylittää Mako Heikkisen, Aki Riihilahden ja Jarkko Wissin uran. Tuskin kuitenkaan Teemu Tainion uraa. Väyrynen on vähän siinä ja siinä, kun suuri osa potentiaalista on jäänyt lunastamatta loukkaantumisten takia. Junnuna toki lahjakkaampi kuin Sparv.

[Nice10]

Off topicciahan tämä, mutta sama edelliseen. Nurmelaa dissataan täällä paljon, eli joko ihmiset ovat aloittaneet jalkapallon seuraamisen joskus 2005, tai sitten 2000-luvun alun suoritukset on unohdettu kokonaan uran alamäen myötä. Kyllä noissa Mursun alkuaikojen maajoukkueessa hyvät laiturit olivat erittäin suuressa roolissa ja täyttivät paikkansa jopa erinomaisesti. Ja nämä kaksi äijäähän olivat nykyään paljon parjatut Nurmela ja Kolkka.

Ovat vanhenneet ja tulleet paskemmiksi. Kuten Litmanenkin.

Toki samaa voi aina kysyä näiltä Hodgsonin dissaajilta. Varsinkin kun puhutaan siitä, että Mursun aikana ei pikkumaita vastaan rämmitty jne.

Faktaa on, että Muurisen aikaan pääosin Litmanen, Miklu, Nurmela, Kolkka tai oikeastaan Suomen kaikki eturivin pelaajat olivat sellaisessa kunnossa ja tasolla, että pikkumaat piti kaataakiin näytöstyyliin. Varsinkin kun monet pikkumaat olivat suhteellisesti heikompia vielä tuolloin. Nykyäänhän pelikurin, taktiikan ja ammattimaisuuden kehittyessä pienet maat vaikka eivät koskaan tule kisoihin pääsemään tai edes Suomen edelle, ovat kuitenkin paljon tasapeliherkempiä vastustajia kuin kymmenen vuotta sitten.

Nurmela sen sijaan oli parhaimmillaan erinomainen kansainvälisen tason kovasta vauhdista keskittäjä ja pelasi Litmasen kanssa hyvin yhteen. Heikkoutena sitten ehkä omien ratkaisujen ja maalintekovoiman puute sekä tietty yksipuolisuus, keskelle ajoja harhautuksineen sitten harvemmin nähtiin.

[pexx]

Kysynkin: Riittääko taso?

[Johnny99]

Eri. Täysin samaa mieltä Vallun kanssa. Valitettavan moni joukkue pelaa nykyään 4-5-1 -taktiikalla. Keskeltä ne maalit tehdään. Ei auta vaikka on kuinka hyökkäävät laiturit.

Juuri näin! 4-4-2 olisi parempi myös sen takia että sehän on selkeästi asteen hyökkäävämpi kuin 4-5-1. Tai ehkä vielä asteen 4-4-2:kin hyökkäävämpi 3-5-2.

[Nice10]

1-1-8 onkin sitten jo taattu, että maaleja tulee vallan kauhiasti.

[Arpin Lusène]

Itse olen vankkumaton liberopelin ystävä, ei formaatilla niin väliä, mutta ne koko kentän nousut!

[sopuli]

Yhden kärjen taktiikka ei kyllä mielestäni soveltunut joukkueelle hyökkäyssuuntaan pelatessa. Lähinnä siksi, että kärjen alapuolella pelanneella ei pelinäkemys riittänyt maalintekopaikkojen luomiseen toisaalta myös siksi, että joutui usein valumaan hyvinkin alas. Ola Toivosen kaltainen pelaaja siinä olisi ratkaissut paljon.

Perpan heikkous on selkeästi pelisilmä, senpä takia hänestä on suurin hyöty joukkueelle laidassa, varsinkin kun suurimman osan ajasta myös puolustusmotivaatio on hyvällä tasolla.

Itselleni positiiviset yllättäjät olivat Turunen ja Aho, joille voi kyllä luvata jonkin tason kansainvälistä uraa.

[Antero Vipunen]

Itse pelijärjestelmä ei loppujen lopuksi määrää sitä, kuinka hyökkäävästi joukkue pelaa. Varsinkin kun puhutaan 4-4-2:n ja 4-5-1:n eroista.

Esimerkiksi AS Romahan on pelannut vuosia Spalletin 4-5-1 - taktiikalla, jossa Totti ylimpänä hakee palloa ns. kymppipaikan pelaajan tontilta. Totin pystyessä kääntymään pallon kanssa, kääntyy ryhmitys päälaelleen kun keskikenttä nousee Totin ohi ja yhtäkkiä Romalla onkin käytännössä neljä hyökkääjää, jonne Totti voi jakaa palloa.

Samoin vaikka joukkue pelaisi 4-4-2 -taktiikalla, ei se välttämättä tarkoita vahvemmin hyökkäysvoittoista taktiikkaa, ellei hyökkäystä tueta keskikentältä ja laitapuolustajien taholta.

Suomen tapauksessa Sadikin yksinäisenä olo ei oikein toiminut, mies haki palloa usein laidaltakin, jolloin rangaistusalueen sisälle ei juuri suomalaisia löytynyt. En tiedä mikä oli Kanervan taktiikka tilanteiden luomiseen, mutta tuntui että hyökkäyksen viimeisellä kolmanneksella olisi aina tarvittu enemmän kavereita tukemaan pallollista. Jos Sadik haki laidalta, oli hän yksin. Jos Perpa, Hämäläinen, Hakola tai Vasara tulivat laidalta jäi ainoaksi vaihtoehdoksi aina keskittää kohti Sadikia, keskityksissä vain ei ollut laatua.

Kun Suomen yksilöt eivät ole aivan sitä luokkaa, että haastojen kautta päästäisiin jatkuvasti vaarallisiin tilanteisiin, olisi hyökkäyksiin tarvittu tukea enemmän. Se, olisiko ratkaisu ollut Pukin käyttö Sadikin rinnalla, onkin sitten jossittelua. Joukkue kuitenkin pyöritti peliä juuri vahvasti tuetun ja pelanneen keskikentän kautta.

E. Ja jotta vastataan edes hieman topicin aiheeseen:

Käteen jäi vankka toivo tulevaisuudesta ja toivosta, että joskus päästään myös aikuisten arvokisoihin. Pikku Huuhkajilla ei ole esityksissään mitään hävettävää, vaikka erot syntyivätkin juuri nykyaikaisen jalkapallon pääpisteissä; erikoistilanteissa ja vastahyökkäyksissä.

Samoin uskon ja toivon, että ainakin kolme joukkueessa pelannutta pelaajaa joko saavat seurasiirron Euroopan isompiin sarjoihin (esim. turnauksen paras suomalainen Raitala) tai vakiinnuttavat pelipaikkaansa uudessa tai vanhassa seurassaan (molemmat Hetemajt).

[Kossi Agassa]

Perpa on tällä hetkellä vielä helvetisti jäljessä Nurea 2001. Nurmela pelasi tuolloin Mestareiden liigassa ja antoi joukkueensa kaikki erikoistilanteet. Joten uskoisin, että pari hyvää vaparia on tuohon mahtunut. Perpan ura on edellä samanikäistä Nurea, mutta se ei hyödytä millään tavalla maajoukkuetta juuri tällä hetkellä. Perpasta voi tulla parempi, mutta ei ole vielä ollut lähelläkään Nuren parasta tasoa. Se edellyttäisi avainpelaajan asemaa AEK:ssa tai jossain vastaavassa joukkueessa. Tämän takia ikä ei saisikaan merkitä maajoukkueessa mitään. Ei vittu hyödytä mitään, että on ikäisekseen kova pelaaja. A-maajoukkueessa pelaavat parhaat.

Sama. Itsekin kuuluin niihin, jotka eivät "ihan" suurimpia Nure-faneja olleet miehen viimeisinä maajoukkuevuosina. Mutta silti jotkut tuntuvat unohtavan suvereenisti sen, miten hyvä pelaaja Nurmela oli parhaimmillaan. Baxterkin kusisi hunajaa, jos olisi oikealla laidalle heittää saman tasoinen pelaaja kuin mitä Nure oli tämän vuosikymmenen alussa. Jos Perpaa ja Nuren urakehityksiä verrataan, niin ainakin Perpalla on aikaa vielä puhjeta lopullisesti kukkaan Nure pelaili vielä 28-vuotiaana Hollannin pimpissä ennen siirtymistään Heerenveniin ja oli aika täysin unohdettu sinne ainakin maajoukkuevalintojen osalta vuosiksi.     

[Ehis]

Yhden kärjen taktiikka ei kyllä mielestäni soveltunut joukkueelle hyökkäyssuuntaan pelatessa. Lähinnä siksi, että kärjen alapuolella pelanneella ei pelinäkemys riittänyt maalintekopaikkojen luomiseen toisaalta myös siksi, että joutui usein valumaan hyvinkin alas. Ola Toivosen kaltainen pelaaja siinä olisi ratkaissut paljon.

Näin sen näkisin itsekin. Jospa joku tästä maasta joskus osaisi laukoakin, vieläpä tempokuljetuksen päätteeksi.