Dickson "Dicksonator" Nwakaeme - Nigerian postimyyntiloton 7 oikein

[Tsei Tsei]

Palloliitto epäsi peliluvan takautuvasti, joten KuPS peluutti RoPS-matsissa edustuskelvotonta pelaajaa. Näin ollen rangaistus oli täysin linjassa kv-käytännön kanssa.

Tähän on varmasti jo monesti vastattu, mutta mielestäni oleellista ja mielenkiintoista tässä on se, että voidaanko näin oikeasti toimia. Mielestäni pelaaja joko on tai ei ole edustuskelpoinen. Palloliitto oli antanut peliluvan RoPS-peliin ja mielestäni Dickson oli tuossa pelissä edustuskelpoinen. Mielestäni on kohtuutonta, että myöhemmin voidaan päättää, että pelaaja ei ollutkaan edustuskelpoinen ja muuttaa ottelun lopputulosta. Tällainen voisi tulla kyseeseen vain silloin, jos seura on tietoisesti ja tahallaan pyrkinyt harhauttamaan liittoa. Tässä voi olla kysymyksiä sitten siitä, että mitä pitäisi tietää kuten Satraapin juristikommenteissa todettiin.

Jos pelaaja on tarkoituksella harhauttanut pelaamisestaan, voidaan pelaajalle antaa mielestäni henkilökohtainen sanktio. Jos KuPS on tässä tarkoituksella harhauttanut, niin mielestäni seuraa voidaan rankaista sakoilla tai pistemenetyksillä. Sen sijaan ottelun lopputuloksen muuttaminen on todella arveluttavaa, kuten Jonatan on tässä todennut, sillä mielestäni pelaajalla on ollut edustusoikeus tuossa ottelussa eikä sitä mielestäni pitäisi voida enää muuttaa jälkikäteen.

Tällainen esimerkki on todella vaarallinen. Titi Essomba mm. pelasi viime kaudella RoPS:ssa ja sitä ennen AC Oulussa, vaikka huhuttiin, että kaverilla on ikäkusetuksista johtuen kansainvälinen pelikielto voimassa. Jos tämä pitäisi paikkaansa, niin pitäisikö Oulu ja RoPS tuomita jälkikäteen hävinneeksi kaikissa otteluissa, joissa Titi pelasi? Oikein, ehkä sarjataulukon tulosten vahvistuttua näin ei voi enää tehdä, mutta oletetaan, että joku olisi lätkäissyt protestin ennen viime kauden viimeistä kierrosta, niin olisiko tulokset pitänyt muuttaa? Mielestäni ei, sillä tuo olisi voinut vaikka ratkaista mestaruuden. Pelilupa olisi kuitenkin ollut liitolta myönnettynä. Tämän takia olisi voitu rankaista pelaajaa harhaanjohtamisesta ja mahdollisesti seuraa pistemenetyksillä, jos tuottamuksellisuutta havaittaisiin.

[Kader]

Suurin osa KuPS-kannattajista syyttaa edelleen Palloliittoa tasta sekamelskasta. Vikahan ei varmasti voi olla omassa seurassa tai pelaajassa/agentissa?

KuPS on varmasti kysynyt pelaajalta suoraan, milloin ja missa han on pelannut viimeksi (jos KuPS ei ole kysynyt, niin aikamoista puuhastelua). Kun asiaa kysyttiin pelaajalta, jaa 2 vaihtoehtoa:

1) Pelaaja valehteli KuPS:lle pelanneensa viimeksi huhtikuussa

2) Pelaaja kertoi KuPS:lle pelanneensa viimeksi toukokuussa, ja KuPS esittaa asiasta tietamatonta. Tahan viittaisi mm. Ari Lahden viimeaikaiset kommentit - eihan asiasta tietamatonta saisi rangaista?

Kummassakaan tapauksessa Palloliitto ei ole syypaa tasta sotkusta, vaan joko KuPS tai pelaaja.

3) Pelaaja sanoi totuuden KuPS:lle pelanneensa viimeksi huhtikuussa

E: jotenkin ihmetyttää ropsilaisten pakkomielle saada KuPSista syntipukki. Onko teille joku Jokkeri Kiistala (en tunne paskan vertaa äijää enkä halua ikinä tuntea) pakkomielle. RoPS oli joskus mulle 80-luvulla (aika pitkälle sen ansiosta koska mulla oli aika paljon opiskelukavereita Rovaniemeltä tuolloin Oulun yliopistossa) ja ehkä joskus 2020 tai 2030-luvulla ihan sympaattinen jengi kunhan Kiistalasta pääsette eroon.

[Tsei Tsei]

Jos asia vietäisiin Fifan käsittelyyn niin lopputulos saattaisi yhtä hyvin olla se, että nuo 3 pistettä palautettaisiin KuPSille, mutta Dicksonin pelit olisi samalla pelattu pariksi vuodeksi.

Kuitenkin tässä kuopiolaisten puhtopesun keskellä tulee muistaa ne faktat:
1) Dicksonin ei olisi pitänyt saada pelata ottelussa
2) Dickson pelasi ottelussa (ollen vielä merkittävässä roolissa siinä, vaikkei sillä merkitystä olekaan)
3) KuPS voitti pelin

Missään nimessä oikeus ja kohtuus ei ole sekään, että KuPS saisi pisteet ottelusta pitää.
Se mitä tapahtui kohtien 1 ja 2 välissä on hyvin spekulatiivista. Kuka antoi tietoa, millaista tietoa, tiesikö tiedon olevan paikkaansa pitämätöntä jne.

Palloliitto ja KuPS mokasivat. RoPSilla oli täysi syy ja oikeus protestiin. Ja roolien ollessa käänteiset KuPS olisi vuorenvarmasti tehnyt myös protestin.

Niin. Kun uusintaottelut vaikuttavat kaukaisilta ratkaisuilta, niin oikeudenmukaisin ratkaisu voisi olla pelin tuloksen pitäminen ennallaan, mutta tuomita KuPS kolmen pisteen menetykseen. Tosin käytännössä tämä ei ole mahdollista enää Palloliiton päästettyä asian pois käsistään. Nyt voidaan todennäköisesti vain muuttaa ottelun tulos ennalleen tai korkeintaan mitätöidä koko ottelu, jolloin voitaisiin järjestää uusintaottelu.

Uskoisin kuitenkin, että KuPS saa urheilun oikeusturvalautakunnalta sympatiaa, mutta ei muuta.

[Tsei Tsei]

Ja laitetaan nyt vielä sen verran, että mielestäni myös tällainen rankaisukäytäntö on kohtuuton. Mutta ennen kuin säännöt muuttuvat, on niistä valittaminen periaatteessa turhaa.

Palloliittohan on todennut, että heidän mielestään Palloliiton alkuperäinen ratkaisu asiaan oli oikea, eli kuinka asia meni näiden kyseisten sääntöjen mukaan.

[Kader]

Sekin väite todella ihmetyttää mitä jotkut kirjoittajat ovat täällä viljelleet eli jokainen Veikkausliigajengi olisi tehnyt protestin vastaavassa tilanteeessa. Tähänkään en usko millään. Ainoastaan RoPS tekee tämmöisessä tilanteessa protestin, siis en usko että mikään muu jengi olisi viitsinyt/jaksanut tehdä protestia vastaavassa tilanteessa. (Toki päivänselvissä jutuissa olisivat tehneet mutta tämä keissihän oli erittäin tulkinnanvarainen. Ja varsinkin kun tiedetään että Ari Lahti on aina herrasies ja ei ikinä olisi tehnyt vastaavassa tilanteessa protestia.) Mutta sehän on taivahan takuu että tästä lähtien tässä jutussa pahoin kärsinyt KuPS tekee kaikkia Veikkausliigajengejä vastaan protestin jos vähänkin jotain epäilyttävää ilmenee.

e typot weg

[Laplander]

3) Pelaaja sanoi totuuden KuPS:lle pelanneensa viimeksi huhtikuussa

E: jotenkin ihmetyttää ropsilaisten pakkomielle saada KuPSista syntipukki. Onko teille joku Jokkeri Kiistala (en tunne paskan vertaa äijää enkä halua ikinä tuntea) pakkomielle. RoPS oli joskus mulle 80-luvulla (aika pitkälle sen ansiosta koska mulla oli aika paljon opiskelukavereita Rovaniemeltä tuolloin Oulun yliopistossa) ja ehkä joskus 2020 tai 2030-luvulla ihan sympaattinen jengi kunhan Kiistalasta pääsette eroon.

Tuo 3) pois suljettiin viime spl:n kokouksessa!

Sekin väite todella ihmetyttää mitä jotkut kirjoittajat ovat täällä viljelleet eli jokainen Veikkausliigajengi olisi tehnyt protestin vastaavassa tilanteeessa. Tähänkään en usko millään. Ainoastaan RoPS tekee tämmöisessä tilanteessa protestin, siis en usko että mikään muu jengi olisi viitsinyt/jaksanut tehdä protestia vastaavassa tilanteessa. (Toki päivänselvissä jutuissa olisivat tehneet mutta tämä keissihän oli erittäin tulkinnanvarainen. Ja varsinkin kun tiedetään että Ari Lahti on aina herrasies ja ei ikinä olisi tehnyt vastaavassa tilanteessa protestia.) Mutta sehän on taivahan takuu että tästä lähtien tässä jutussa pahoin kärsinyt KuPS tekee kaikkia Veikkausliigajengejä vastaan protestin jos vähänkin jotain epäilyttävää ilmenee.

e typot weg

Todella sinisilmäistä, sulle vois olla hommia kupsin scouttina.

[V]

E: jotenkin ihmetyttää ropsilaisten pakkomielle saada KuPSista syntipukki. Onko teille joku Jokkeri Kiistala (en tunne paskan vertaa äijää enkä halua ikinä tuntea) pakkomielle. RoPS oli joskus mulle 80-luvulla (aika pitkälle sen ansiosta koska mulla oli aika paljon opiskelukavereita Rovaniemeltä tuolloin Oulun yliopistossa) ja ehkä joskus 2020 tai 2030-luvulla ihan sympaattinen jengi kunhan Kiistalasta pääsette eroon.

En ole RoPS-fani ja Kiistala on pelle, mutta silti uskon KuPS:n tienneen enemmän kuin myöntävät (ei ne vaan voi olla niin amatöörimäisen tyhmiä kuin väittävät, tai jos voivat niin ehkä liiga on vähän väärä paikka...). Siksi pidän ratkaisua varsin kelvollisena.

Toki KuPS:n pistemenetys tai uusintaottelu olisivat myös olleet kelvollisia ratkaisuja. Tärkeintä, ettei KuPS hyötynyt.

Kierojen savolaisten olis kannattanu olla rehellisiä jo vuosituhansia sitten, niin olis "ei me tiedetty" -selitykset menneet paremmin läpi .

Toivotaan, että tämän seurauksena sekä RoPS että KuPS tippuvat, sillä JJK on sympaattisen oloinen uusi tuttavuus liigassa .

[Arctic Pingvins]

jotenkin ihmetyttää ropsilaisten pakkomielle saada KuPSista syntipukki.

Vaihtoehtoja tässä on tasan kaksi, miksi on syytä moiseen:

1) savolaiset yrittivät kusettaa Palloliittoa ja pilasivat samalla kotimaisen jalkapallon maineen (tuularit: ei tämmöstä nyt sentään jääkiakossa koskaan tapahtuis)
2) ovat vain todella typeriä ja silloin noin tyhmä ja sinisilmäinen organisaatio ei kuulu pääsarjaan, aladivareissa tälläiset hölmöilyt: "kato Pirkko, sain justiinsa kouraan tämmöset hienot paperit, joissa on leimoja ja ulkomaankieltä, viittiikkös faxata heti Palloliittoon, niin poika pääsee pellaamaan."

[Pipo]

3) Pelaaja sanoi totuuden KuPS:lle pelanneensa viimeksi huhtikuussa

Dickson on pelannut toukokuussa, eli han siis valehteli asiasta KuPS:lle? Ja silti asiasta syytetaan edelleen Palloliittoa.

Ja kuka uskoo Dicksonin selitysta "en ollut juttutuulella", kun KuPS on kysynyt pelaajalta, milloin han on viimeksi pelannut? Ei kuopiolaisseurakaan voi olla niin amatoorimainen, ettei tallaista asiaa kysyisi. Jos pelaaja ei tuollaiseen kysymykseen vastaa, niin syyttakoon KuPS koko sotkusta itseaan. Turha on syyllista etsia Palloliiton suunnalta.

[Velmu]

Perustelin tuota aikaisemmin. Veikkaus johtuu siitä, että en löydä Senegalin liiton virallisia sääntöjä internetistä. Laitoin sinne tosin mailia tiedustellakseni asiaa

Perustelu lyhykäisyydessään: viidessä maassa, jonka säännöt tarkastin virallisen ottelun pelaamiseen vaaditaan se, että pelaaja on sopimuksen alainen pelaaja ja että pelaajan oikeudet on maassa jossa seura pelaa. Minun tietojen mukaan Dicksonin pelaajaoikeudet on ollut koko ajan Nigeriassa eikä missään ole kerrottu että Dicksonilla olisi ollut mihinkään voimassa olevaa sopimusta 26.4 jälkeen. Tiedän toki että Dickson on pelannut tuon jälkeen.

Edit. Tiedän tietty että kyseessä on puhdas spekulaatio, kun faktoja on tapauksesta tarjolla kohtuu vähän. Toisaalta, jos tällä keskustelupalstalla puhuttaisiin pelkästään faktoista niin 99.2% viesteistä voisi poistaa.

Mutta jos tämä pitää paikkansa, niin Dicksonhan on pelikelpoinen suomessa?

Ei ilman pelaajaoikeuksia voi pelata virallista ottelua,  vaikka olisi sarjaottelu, niin ei ole voinut virallisesti pelata ottelussa joten eihän Dicksulla pitäisi olla mitään ongelmia suomessa?

Ainoastaan Senegalissa....

[Elmo]

Savolainen logiikka: rike+rike=syyttömyys.

[V]

Mutta jos tämä pitää paikkansa, niin Dicksonhan on pelikelpoinen suomessa?

Ei ilman pelaajaoikeuksia voi pelata virallista ottelua,  vaikka olisi sarjaottelu, niin ei ole voinut virallisesti pelata ottelussa joten eihän Dicksulla pitäisi olla mitään ongelmia suomessa?

Ainoastaan Senegalissa....

Dickson on voinut pelata Senegalissa virallisia pelejä väliaikaisella peliluvalla, mikäli Senegalin liitto ei ole saanut Nigerian liitolta ajoissa vastausta pelilupapyyntöön (mikä kuulosta ihan mahdolliselta). Eli Fifan sääntöjen puitteissa Nwakaeme on todellakin voinut pelata virallisia otteluita Senegalin sarjoissa. Sitä emme tietenkään tiedä, onko Senegalin liitto pyytänyt pelilupaa Nigerian liitolta vai ei, mutta eipä täällä tiedetä paljon muitakaan faktoja, joten olkoon tämä yksi teoria muiden joukossa.

[Velmu]

Jonkun pitäisi Kupsin johtohenkilöille kertoa, että hommaa senegalista sellasen paperin, missä sanotaan Dicksun pelanneen ilman lupaa siellä, niin kaikki hommat olis täälläkin selviä.

Kaipa Lahdella olis pari tonnia heittää jollekin Senegalin liiton hörhölle jotta sellasen lapun saisi, jos e muuten irtoa.

[Woland]

Jonkun pitäisi Kupsin johtohenkilöille kertoa, että hommaa senegalista sellasen paperin, missä sanotaan Dicksun pelanneen ilman lupaa siellä, niin kaikki hommat olis täälläkin selviä.

Mitä se muuttaisi? Jos on pelannut virallisessa ottelussa, niin silloin on pelannut virallisessa ottelussa. Ei se pelaajaa kentältä poista jos paperit eivät ole kunnossa.

[Velmu]

Mitä se muuttaisi? Jos on pelannut virallisessa ottelussa, niin silloin on pelannut virallisessa ottelussa. Ei se pelaajaa kentältä poista jos paperit eivät ole kunnossa.

Luitko yhtään aikaisempia viestejä?

Ei voi pelata virallisesti ottelussa, jos ei ole pelilupaa.

Joten ainoa sääntö jota tuolloin rikkoo on sen sarjan säännöt eikä ole pelannut virallisessa ottelussa, koska ei siinä voi virallisesti pelata ilman pelilupaa.

[V]

Joten ainoa sääntö jota tuolloin rikkoo on sen sarjan säännöt eikä ole pelannut virallisessa ottelussa, koska ei siinä voi virallisesti pelata ilman pelilupaa.

Ottelu oli virallinen, joten Nwakaeme pelasi virallisessa ottelussa joka tapauksessa, oli pelilupaa tahi ei.

Toki jos KuPS saa hankittua Senegalista paperin, jossa sanotaan, että kyseinen ottelu ei ollut virallinen 2. Liguen ottelu, niin se voisi auttaa.

[Velmu]

Ottelu oli virallinen, joten Nwakaeme pelasi virallisessa ottelussa joka tapauksessa, oli pelilupaa tahi ei.

Toki jos KuPS saa hankittua Senegalista paperin, jossa sanotaan, että kyseinen ottelu ei ollut virallinen 2. Liguen ottelu, niin se voisi auttaa.

Ottelun tuloshan pitäisi muuttaa vastustajan 3-0 voitoksi, koska Dixu ei ollut senegalissa edustuskelpoinen ja näin ollen ei pelannut virallisessa ottelussa!

Eikö näin?

Jos siis siellä ei ollut lupaa?

Vähän sama asia mistä nyt täällä väännetään!

Mutta tuo päätöshän vaikuttaisi tänne tilanteeseen todella paljon. Ja kuten tuossa aikaisemmin erno oli niitä liittojen sääntöjä tarkistellut, niin ei voi pelata virallisessa ottelussa ilman pelilupaa ja sopimusta. Vaikka olisi virallinen ottelu, niin sitä ei voida laske viralliseksi, koska pelaaja pelaa siinä laittomasti.

[erno]

Ottelu oli virallinen, joten Nwakaeme pelasi virallisessa ottelussa joka tapauksessa, oli pelilupaa tahi ei.

Olet varma, että asia tulkittaisiin näin? Jos KuPS:n ja Dicksonin välinen sopimus olisi purettu ja Dickson olisi halunnut siirtyä 1.8 alkaen vaikka Klubiin, niin olisiko tuo pelattu RoPS -ottelu laskettu kategoriaan "Dicksonin pelaama virallinen ottelu"?

[lars leevi]

Luitko yhtään aikaisempia viestejä?

Ei voi pelata virallisesti ottelussa, jos ei ole pelilupaa.

Joten ainoa sääntö jota tuolloin rikkoo on sen sarjan säännöt eikä ole pelannut virallisessa ottelussa, koska ei siinä voi virallisesti pelata ilman pelilupaa.

No eiköhän tuostakin jonkinlaista rangaistusta olisi tulossa jos on pelannut ilman pelilupaa Senegalissa.

[Velmu]

No eiköhän tuostakin jonkinlaista rangaistusta olisi tulossa jos on pelannut ilman pelilupaa Senegalissa.

Toki senegalissa varmaan tulisi joku rangaistus, mutta suomella ei mitään sanavaltaa kyseisiin peleihin!

[lars leevi]

Luulisi rapsahtavan ihan kansainvälistä pelikieltoa joten pelikelvoton olisi varmaan ollut Ropsia vastaan hän.

[Velmu]

Luulisi rapsahtavan ihan kansainvälistä pelikieltoa joten pelikelvoton olisi varmaan ollut Ropsia vastaan hän.

Enpä usko, miksi tulisi?

En ole kyllä kuullut että tuollaisista olisi koskaan tullut kansainvälistä pelikieltoa.

Onhan vastaavia tapauksia suomessakin joka vuosi, ettei pelilupaa ollut, esim Atlantiksella tänä vuonna...

Ei nyt ihan vastaava tapaus, mutta lähellä.

[V]

Onhan vastaavia tapauksia suomessakin joka vuosi, ettei pelilupaa ollut, esim Atlantiksella tänä vuonna...

Ja kyllähän sekin peli ihan virallinen peli oli ja tilastot jäävät voimaan, vaikka lopputulos muutettiinkin.

[rentoreino]

Onko tietoo pelaako aiheen 'valkoinen mies' tänään Turussa?

[Eiccu]

Ja kuka uskoo Dicksonin selitysta "en ollut juttutuulella", kun KuPS on kysynyt pelaajalta, milloin han on viimeksi pelannut? Ei kuopiolaisseurakaan voi olla niin amatoorimainen, ettei tallaista asiaa kysyisi. Jos pelaaja ei tuollaiseen kysymykseen vastaa, niin syyttakoon KuPS koko sotkusta itseaan. Turha on syyllista etsia Palloliiton suunnalta.

Onko joku erityinen syy olla uskomatta? Ilman muuta voi epäillä, että tuo ei ole totta, mutta mikään tiedossa oleva fakta ei viittaa Dicksonin valehdelleen. Näitä asioita ei ratkaista uskon, vaan näytön perusteella.

Luulisi rapsahtavan ihan kansainvälistä pelikieltoa joten pelikelvoton olisi varmaan ollut Ropsia vastaan hän.

Sääntöjen mukaan tällaisisa tapauksissa kansallinen liitto langettaa kiellon, joka on voimassa kansainvälisesti. Pelioikeudetta pelaamisesta ei ainakaan Suomessa ole tainnut koskaan tulla pelikieltoa.


Surullista lukea tätäkin topicia, kun suurimmassa osassa viestejä kaikki faktat unohdetaan foorumin tapaan. Suosittelisin tutustumaan tuonne koottuihin tapaukseen liittyviin sääntöihin ja tähän mennessä tehtyihin päätöksiin.