Dickson "Dicksonator" Nwakaeme - Nigerian postimyyntiloton 7 oikein

[Elmo]

Onko joku erityinen syy olla uskomatta?

Jos pöydän toisella puolella on kierot savolaiset tai rehdit lapinmiehet...hmmm, ei, ei todellakaan ole

[Eiccu]

Jos pöydän toisella puolella on kierot savolaiset tai rehdit lapinmiehet...hmmm, ei, ei todellakaan ole

Oikeesti Elmo, onko noita viestejä noin vaikea lukea kunnolla, vai oletko sitä mieltä, että Dickson muuttui savolaiseksi samalla hetkellä kuin saapui Kuopioon?

[Conky]

Oikeesti Elmo, onko noita viestejä noin vaikea lukea kunnolla, vai oletko sitä mieltä, että Dickson muuttui savolaiseksi samalla hetkellä kuin saapui Kuopioon?

Nuo sympaattiset Afrikan neekerithän ovatkin sitten kuuluisia rehellisyydestä ja luotettavuudestaan...

[Takapiru]

"Jos pelaajan entinen seura ja pelaaja esittävät luotettavan selvityksen siitä, että pelaajan sopimus aikaisemman seuran kanssa on päättynyt ennen 1.5. ja että hän ei ole pelannut entisessä seurassa 30.4. jälkeen".

Tuo kohta Palloliiton säännöissä on varsin oleellinen. Tällä palstalla sitä on kyllä yritetty useampaan kertaan vääntää mitä ihmeellisimminkin.
-kun KuPS on jättänyt Palloliitolle Nwakaemen pelilupa-anomuksen, niin minkähän "entisen seuran" luotettava selvitys on ollut mukana? Jo ennen anomuksen jättämistä KuPS on ilmoittanut, että nigerialainen Nwakaeme tulee senegalilaisesta 2. liigan seurasta. Anomuksessa on tiettävästi kuitenkin Nigerian liiton selvitys. Mutta missä on Palloliiton sääntöjen edellyttämä entisen seuran selvitys, ja mikä on tuo seura?

-"pelaajan luotettava selvitys", millainenkohan se on? Koska Palloliitto on myöntänyt peliluvan 3.7. (= samana päivänä kun anomus on saapunut Palloliitolle), niin olletikin ainoa mahdollisuus on, että pelaajan luotettavassa selvityksessä ilmoitetaan, ettei ole pelannut 30.4. jälkeen.  Ja kuten jälkeenpäin on kiistattomasti ilmennyt, niin Nwakaeme on pelannut Senegalin 2. liigan sarjaottelun 12.5. eli siis KuPS:n jättämässä pelilupa-anomuksessa on annettu virheellistä tietoa, toisin sanoen valehdeltu.  Tätä taustaa vasten ei liene yllättävää, että nyt julkisuudessa Nwakaeme on kieltäytynyt kertomasta mitään aikaisemmasta pelihistoriastaan edes KuPS:n valmentajalle tai managerille (uskokoon ken haluaa). Mutta jos tuo vaikeneminen olisikin totta, niin aikamoista puuhastelua KuPS:lta pitää tuollaista pelaajaa mukana.

- lisäihmetystä herättää vielä KuPS:n Palloliitolle antamassa selvityksessä ollut väittämä, että Nwakaemen senegalilaisseuran (ASC Niarry Tally) 12.5. pelattu 2. liigan toisen kierroksen peli olisi tosiasiallisesti pelattu jo 18.4.  Voiko todella olla niin, ettei Kups todellakaan ole saanut mistään pelvitettya, että Senegalin 2. liigan sarjakausi alkoi vasta toukokuun alussa ja 2. kierros pelattiin juuri 12.5. Nwakaemen myös pelatessa.

3.7. Nwakaemelle peliluvan oli myöntänyt SPL:n toimisto, ilmeisesti ilman mahdollisuuksia selvittää KuPS:n anomusta tarkemmin. 7.7. SPL:n toimisto oli tehnyt RoPS:n valituksesta jonkinlaisen nahka-/väliaikaispäätöksen: hylkäämällä RoPS:n valituksen Nwakaemen peliluvasta, mutta kuitenkin palauttanut RoPS:lle suoritrtun maksun valituksesta (?) ja eväämällä Nwakaemen peliluvan lisäselvitysten tekemiseksi. Siis selvästi jo tuolloin Palloliitossa haistettiin asiassa palaneen käryä, muutenhan ei tuollaista väliaikaispäätöstä ei oltaisi tehty. Ja sitten vasta 10.8. SPL:n vastalauselautakunta on tehnyt asiasta lopullisen päätöksen eli hyväksynyt RoPS:n valituksen ja muuttanut KuPS-RoPS ottelutuloksen sääntöjen edellyttämäksi 3-0 voitoksi RoPS:lle.

Olisi muuten mielenkiintoista ja ilmeisen hyödyllistä, että joko KuPS tai Palloliitto julkistaisivat nuo "palaajan entisen seuran" ja itse "pelaajan" (Nwakaeme) "luotettavat selvitykset". Tällöin saataisiin itse asiaan oleellisesti tärkeää fakta-tietoa, eikä tälläkään palstalla tarvitsisi jauhaa mitä ihmeellisimpiä sepustuksia ja arveluita, joita on jo kertynyt pitkälti yli 1000 kpl.

Oma lukunsa on sekin, että koska KuPS:n Palloliitolle toimittamassa anomuksessa on annettu valheellista tietoa ilmeisesti juuri Nwakaemen toimesta, niin katsooko Palloliitto kohtuulliseksi yhden ottelun pelioikeuden peruuttamisen vai olisiko syytä harkita lisäsanktioita.  Nwakaemen osalta tilannehan on selvä jo asiakirjojen ja saatujen selvitysten valossa, vaikka vahva epäilys on siitäkin, ettei jauhot KuPS:kaan pussissa ole kovin puhtoisia. Ettei vain olisikin niin, että nuori ja innokas viimein Eurooppaan päässyt nigerialaispelaaja olisi koko tässä prosessissa joutunut "Isojen poikien" pelinappulaksi?

[copa de kybä]

Dicksonin kommentit "En ole juttutuulella" ja "En kerro menneisyydestä mitään Palloliiton toiminnan takia" ovat aika hupaisia sinänsä. Onko Dickson selvännäkijä ja tiesi jo Kupsiin tullessaan tässä käyvän näin ja siksi ei kertonut Kupsillekaan mitään? Ja jos näin todella oli, niin tämä ei toki ollut mitenkään epäilyttävää Kupsin joukkueenjohdon silmissä?

[rentoreino]

Onko Dickson kertonut kaiken?

[Jonatan]

"Jos pelaajan entinen seura ja pelaaja esittävät luotettavan selvityksen siitä, että pelaajan sopimus aikaisemman seuran kanssa on päättynyt ennen 1.5. ja että hän ei ole pelannut entisessä seurassa 30.4. jälkeen".

Tuo kohta Palloliiton säännöissä on varsin oleellinen. Tällä palstalla sitä on kyllä yritetty useampaan kertaan vääntää mitä ihmeellisimminkin.
-kun KuPS on jättänyt Palloliitolle Nwakaemen pelilupa-anomuksen, niin minkähän "entisen seuran" luotettava selvitys on ollut mukana? Jo ennen anomuksen jättämistä KuPS on ilmoittanut, että nigerialainen Nwakaeme tulee senegalilaisesta 2. liigan seurasta. Anomuksessa on tiettävästi kuitenkin Nigerian liiton selvitys. Mutta missä on Palloliiton sääntöjen edellyttämä entisen seuran selvitys, ja mikä on tuo seura?

Se entisen seuran selvitys on siinä Nigerian liiton paperissa. Ei ne seurat kommunikoi keskenään siirroissa mitenkään, vaan kommunikointi tapahtuu maan liittojen välillä.

[V]

Se entisen seuran selvitys on siinä Nigerian liiton paperissa. Ei ne seurat kommunikoi keskenään siirroissa mitenkään, vaan kommunikointi tapahtuu maan liittojen välillä.

Ei voi olla. Siellä on todennäköisesti Nwakaemen edellisen Nigerian seuran selvitys. Nwakaeme pelasi Senegalissa toukokuussa, joten sitä selvitystä Nigerian liiton paperissa ei ole.

KuPS kuitenkin tiesi kaverin tulleen senegalilaisesta seurasta, joten tämä juttu olisi kannattanut selvittää. Nyt laiskuus/tyhmyys maksoi voiton pahimmalle vastustajalle, eli oli kuuden pisteen arvoinen töppäys.

[Takapiru]

Jonatanille tiedoksi:
Siteerasin vain Palloliiton sääntöä. a jo aikaisemmin on ilmennyt, että Nigerian liiton paperi ei ilmeisestikään ole ollut aivan ajan tasalla edes päivämäärien osalta.
Kun olet asiasta niin kiinnostunut, niin mitä mieltä olet "pelaajan luotettavasta selvityksestä"? Sehän se on kiintoisa asia, vai antaako senkin asiaa tuntematon välikäsi, vaikkapa Nwakaemen äiti?

[Patela Vesca]

...
-"pelaajan luotettava selvitys", millainenkohan se on? Koska Palloliitto on myöntänyt peliluvan 3.7. (= samana päivänä kun anomus on saapunut Palloliitolle), niin olletikin ainoa mahdollisuus on, että pelaajan luotettavassa selvityksessä ilmoitetaan, ettei ole pelannut 30.4. jälkeen.  Ja kuten jälkeenpäin on kiistattomasti ilmennyt, niin Nwakaeme on pelannut Senegalin 2. liigan sarjaottelun 12.5. eli siis KuPS:n jättämässä pelilupa-anomuksessa on annettu virheellistä tietoa, toisin sanoen valehdeltu.  Tätä taustaa vasten ei liene yllättävää, että nyt julkisuudessa Nwakaeme on kieltäytynyt kertomasta mitään aikaisemmasta pelihistoriastaan edes KuPS:n valmentajalle tai managerille (uskokoon ken haluaa). Mutta jos tuo vaikeneminen olisikin totta, niin aikamoista puuhastelua KuPS:lta pitää tuollaista pelaajaa mukana.
...
3.7. Nwakaemelle peliluvan oli myöntänyt SPL:n toimisto, ilmeisesti ilman mahdollisuuksia selvittää KuPS:n anomusta tarkemmin. 7.7. SPL:n toimisto oli tehnyt RoPS:n valituksesta jonkinlaisen nahka-/väliaikaispäätöksen: hylkäämällä RoPS:n valituksen Nwakaemen peliluvasta, mutta kuitenkin palauttanut RoPS:lle suoritrtun maksun valituksesta (?) ja eväämällä Nwakaemen peliluvan lisäselvitysten tekemiseksi. Siis selvästi jo tuolloin Palloliitossa haistettiin asiassa palaneen käryä, muutenhan ei tuollaista väliaikaispäätöstä ei oltaisi tehty. Ja sitten vasta 10.8. SPL:n vastalauselautakunta on tehnyt asiasta lopullisen päätöksen eli hyväksynyt RoPS:n valituksen ja muuttanut KuPS-RoPS ottelutuloksen sääntöjen edellyttämäksi 3-0 voitoksi RoPS:lle.

Olisi muuten mielenkiintoista ja ilmeisen hyödyllistä, että joko KuPS tai Palloliitto julkistaisivat nuo "palaajan entisen seuran" ja itse "pelaajan" (Nwakaeme) "luotettavat selvitykset". Tällöin saataisiin itse asiaan oleellisesti tärkeää fakta-tietoa, eikä tälläkään palstalla tarvitsisi jauhaa mitä ihmeellisimpiä sepustuksia ja arveluita, joita on jo kertynyt pitkälti yli 1000 kpl.

Oma lukunsa on sekin, että koska KuPS:n Palloliitolle toimittamassa anomuksessa on annettu valheellista tietoa ilmeisesti juuri Nwakaemen toimesta, niin katsooko Palloliitto kohtuulliseksi yhden ottelun pelioikeuden peruuttamisen vai olisiko syytä harkita lisäsanktioita.  Nwakaemen osalta tilannehan on selvä jo asiakirjojen ja saatujen selvitysten valossa, vaikka vahva epäilys on siitäkin, ettei jauhot KuPS:kaan pussissa ole kovin puhtoisia. Ettei vain olisikin niin, että nuori ja innokas viimein Eurooppaan päässyt nigerialaispelaaja olisi koko tässä prosessissa joutunut "Isojen poikien" pelinappulaksi?

Pätkin vähän ja lainasin härskisti viimeistä vastausta ko. aiheesta vaikka asiaa on puitu monen muunkin toimesta. Lähinnä tuo boldattu kohta ärsyttää. Mikä helvetin perustelu tuo on Palloliiton / muiden jästipäiden taholta? Ei kai missään lue, että jos pelilupaa anotaan, se tulee myöntää. Tai että jos pelilupaa anotaan, se tulee myöntää heti ennen seuravaa mahdollista peliä. Tai että jos pelilupaa anotaan, ja papereissa/asioissa on epäselvyyksiä, pelilupaa tulee myöntää siitä huolimatta. EI LUE! Ymmärtääkseni pelilupahakemus voidaan myös hylätä. Jos SPL:n toimistolla onkin nyt jollain ollut mökille kiire perjantai-iltana ja pelilupa on myönnetty hätäillen ja puuttellisin tiedoin, niin kai nyt joku vastuu on luvan myöntäjälläkin! Pitäisi ilmeisesti ottaa käyttöön joku toinen lupa, jonka saatuaan voisi pelata. Eikun olisihan meillä pelilupa, mutta kun sen turvin ei uskalla pelata.

[Jonatan]

Jonatanille tiedoksi:
Siteerasin vain Palloliiton sääntöä. a jo aikaisemmin on ilmennyt, että Nigerian liiton paperi ei ilmeisestikään ole ollut aivan ajan tasalla edes päivämäärien osalta.
Kun olet asiasta niin kiinnostunut, niin mitä mieltä olet "pelaajan luotettavasta selvityksestä"? Sehän se on kiintoisa asia, vai antaako senkin asiaa tuntematon välikäsi, vaikkapa Nwakaemen äiti?

KuPS:in vastineen mukaan he ovat anoneet poikkeuslupaa Palloliitolta niiden tietojen pohjalta, jotka he ovat saaneet pelaaja-agentilta ja Nigerian Jalkapalloliitolta. Nigerian Jalkapalloliiton mukaan pelaajan kansainvälinen edustusoikeus on ollut heillä ja pelaaja olisi pelannut viimeisen virallisen ottelun 26.4.2009.

Tuo katkelma siitä Palloliiton ensimmäisestä päätöksestä. Nigerian jalkapalloliitto on ainakin juridisesti luotettavampi lähde kuin Dicksonin äiti.

[V]

Ei kai missään lue, että jos pelilupaa anotaan, se tulee myöntää. Tai että jos pelilupaa anotaan, se tulee myöntää heti ennen seuravaa mahdollista peliä. Tai että jos pelilupaa anotaan, ja papereissa/asioissa on epäselvyyksiä, pelilupaa tulee myöntää siitä huolimatta. EI LUE!

Tämä on totta. Mutta jos hakijana on mahdollinen tuleva pomo (Ari Lahti) niin siinä voi pienellä liiton työntekijällä nousta pupu pöksyyn .

[V]

Tuo katkelma siitä Palloliiton ensimmäisestä päätöksestä. Nigerian jalkapalloliitto on ainakin juridisesti luotettavampi lähde kuin Dicksonin äiti.

Mutta edelleen siis se pelaajan luotettava selvitys puuttuu. On puuttunut koko ajan.

[Jonatan]

Mutta edelleen siis se pelaajan luotettava selvitys puuttuu. On puuttunut koko ajan.

Jos näin on, niin sittenhän Palloliitto on tehnyt itse isomman virheen kuin mitä on antanut ymmärtää, jos pelilupa on myönnetty puutteellisilla tiedoilla. KuPS:n rankaisemin olisi entistä kohtuuttomampaa, kun virhe on johtunut Palloliiton puutteellisista menettelytavoista.

edit: mutta eiköhän se sisälly tuohon pelaaja-agentilta saatuihin tietoihin.

[Takapiru]

Vielä Jonatanille:
Kuten FIFA kiinnitti eurooppalaisten liittojen huomiota 2-3 kuukautta takaperin afrikkalaisiin seurasiirtoihin Eurooppaan, todeten niissä olleen monenlaisia epäselvyyksiä. Nigerian liiton toiminta tässäkin asiassa osoittaa, että FIFAn varoitukset ovat varsin aiheellisia.
Siis Nigerian liitto toteaa Nwakaemen pelanneen viimeisen ottelunsa 26.4. (onkohan seura mainittu, sekin on oleellista). Kuitenkin todistettavasti Nwakaeme on pelannut 12.5. Senegalissa virallisen 2. liigan ottelun. Että se siitä Nigerian liiton luotettavuudesta, FIFAakin asia varmasti voisi kiinnostaa.

Ja entä se "pelaajan luotettava selvitys", ehkä sinulla siitäkin on tarkempaa tietoa?

Ja ehkä tiedät senkin, miksi KuPS on ilmoittanut Palloliitolle, että  Senegalin 2. liigan 12.5. pelattu peli olisikin pelattu jo 18.4., kun Senegalin 2. liigan sarjakausi kuitenkin alkoi toikokuun alussa. Mistähän tämänkin luotettavan tiedon KuPS oli hankkinut?

[V]

Jos näin on, niin sittenhän Palloliitto on tehnyt itse isomman virheen kuin mitä on antanut ymmärtää, jos pelilupa on myönnetty puutteellisilla tiedoilla. KuPS:n rankaisemin olisi entistä kohtuuttomampaa, kun virhe on johtunut Palloliiton puutteellisista menettelytavoista.

Ei vaan Palloliitto on mahdollisesti tehnyt päätöksen luottaen pelaajan selvitykseen, joka myöhemmin on todettu ei-luotettavaksi.

[erno]

Vielä Jonatanille:
Kuten FIFA kiinnitti eurooppalaisten liittojen huomiota 2-3 kuukautta takaperin afrikkalaisiin seurasiirtoihin Eurooppaan, todeten niissä olleen monenlaisia epäselvyyksiä. Nigerian liiton toiminta tässäkin asiassa osoittaa, että FIFAn varoitukset ovat varsin aiheellisia.
Siis Nigerian liitto toteaa Nwakaemen pelanneen viimeisen ottelunsa 26.4. (onkohan seura mainittu, sekin on oleellista). Kuitenkin todistettavasti Nwakaeme on pelannut 12.5. Senegalissa virallisen 2. liigan ottelun. Että se siitä Nigerian liiton luotettavuudesta, FIFAakin asia varmasti voisi kiinnostaa.

Que? Tuossahan on täysin mahdollista se, että Dickson on pelannut Senegalissa niin, että Tiara Nallystä kukaan ei ole ollut yhteyksissä Nigerian liittoon. Ts. Dickson on pelannut Senegalissa omin luvin. Tuskin Nigerian liittokaan pystyy 24/7 valvomaan missä pelaajat menevät omin lupinensa.

[Eiccu]

Mutta edelleen siis se pelaajan luotettava selvitys puuttuu. On puuttunut koko ajan.

Jos näin todella on, niin tapaus on selvä. Palloliitto on tehnyt karkean virheen myöntäessään Dicksonille peliluvan riippumatta myöhemmin esitetyistä todisteista. Mikäli näin on, niin KuPSia ei missään nimessä voi rangaista.

[Jonatan]

Vielä Jonatanille:
Kuten FIFA kiinnitti eurooppalaisten liittojen huomiota 2-3 kuukautta takaperin afrikkalaisiin seurasiirtoihin Eurooppaan, todeten niissä olleen monenlaisia epäselvyyksiä. Nigerian liiton toiminta tässäkin asiassa osoittaa, että FIFAn varoitukset ovat varsin aiheellisia.
Siis Nigerian liitto toteaa Nwakaemen pelanneen viimeisen ottelunsa 26.4. (onkohan seura mainittu, sekin on oleellista). Kuitenkin todistettavasti Nwakaeme on pelannut 12.5. Senegalissa virallisen 2. liigan ottelun. Että se siitä Nigerian liiton luotettavuudesta, FIFAakin asia varmasti voisi kiinnostaa.

Ja entä se "pelaajan luotettava selvitys", ehkä sinulla siitäkin on tarkempaa tietoa?

Ja ehkä tiedät senkin, miksi KuPS on ilmoittanut Palloliitolle, että  Senegalin 2. liigan 12.5. pelattu peli olisikin pelattu jo 18.4., kun Senegalin 2. liigan sarjakausi kuitenkin alkoi toikokuun alussa. Mistähän tämänkin luotettavan tiedon KuPS oli hankkinut?

Mulla ei ole sen tarkempaa tietoa yhtään mistään, eikä tuskin sinullakaan, ellet ole töissä Palloliitossa tai KuPS:ssa. Ei ole minun eikä sinun tehtävä kyseenalaistaa niitä papereita, jotka KuPS on Nigeriasta saanut. Toki näin jälkikäteen se on varsin helppoa. KuPS toimitti Palloliittoon asianmukaiset paperit, jotka Palloliitto katsoi riittäväksi ja myönsi peliluvan.  Jälkikäteen on täysin selvää, että Dickson on pelannut Senegalissa. Sehän ei miksikään muutu. Itse asiassa en ymmärrä oikein edes, että mitä ajat tässä takaa. Aiemmin puutuin vain viestiisi, jossa jotenkin epäilit, ettei tällaisia papereita edes entiseltä seuralta ole olemassa. Korjasin vain ilmeisesti väärän käsityksesi toteamalla, että ne paperit toimittaa maan liitto eikä yksikään seura.

[Pipo]

Jos näin todella on, niin tapaus on selvä. Palloliitto on tehnyt karkean virheen myöntäessään Dicksonille peliluvan riippumatta myöhemmin esitetyistä todisteista. Mikäli näin on, niin KuPSia ei missään nimessä voi rangaista.

Miksei? KuPS on toimittanut väärää tietoa Palloliittoon.

Syyllinen on joko Dickson (valehteli KuPS:lle viimeisen pelinsä ajankohdan), tai KuPS (ei ole selvittänyt pelaajan asioita tarpeeksi hyvin, tai jätti kertomatta että Dickson pelasi vielä toukokuussa). Kummassakin vaihtoehdossa syyllinen löytyy Kuopion suunnalta eikä Palloliitosta.

[Thomas Hobbes]

Tässä voi vielä käydä niinkin, että KuPS ei valitakkaan oikeusturvalautakuntaan kun oma pesä saattaa olla niin saastainen.  Toivottavasti Ari Lahti nyt edes jonkun verran valottaa näitä KuPSin selvityksiä.  Mies on ehdolla Palloliiton puheenjohtajaksi ja aika vahvasti epäilyttää, että valehteli tietämättömyydestään julkisuudessa.

Jos taas Dicksonaattori on omatoimisesti onnistunut vedättämään seuraa niin eiköhän kannattaisi heittää hiuksista vittuun.

[Joey]

Kuulehan pipopää, jos KuPS saa Nigeriasta paperit Dicksonin urasta, jotka KuPS toimittaa palloliitolle, niin miten helvetissä se on KuPSin vika, jos nuo laput jälkeenpäin osottautuvatkin vääriksi? Väärät paperit ovat menneet myös KuPSin läpi kuin myös palloliiton. Nigerian liitto on FIFAn alainen, joten jos sieltä saatuja papereita ei voi uskoa, niin mitä sitten? Jos joku pelaaja otetaan vaikka ruotsista pelaamaan Veikkausliigaa ja sieltä tulevat paperit ko. pelaajasta, jotka näyttävät olevan ok, niin täytyisikö seuran muka vielä ruveta googlettelemaan ja ties mitä kautta etsimään tietoa kyseisestä pelaajasta?

Toinen juttu on se, jos Dickson on mennyt pelailemaan omin luvin Senegalissa, niin KuPSin ehdottomasti kannattaisi tarkistaa, ovatko nuo pelit juridisesti laskettavissa virallisiksi peleiksi, aivan kuten erno on jo aiemmin todennut. Jos Dickson on pelannut omin luvin, niin KuPSille pisteet takaisin. Voisikohan KuPS muuten hakea vielä korvauksia, koska ei ole saanut Dicksonia peluuttaa, vaikka asiat ovat olleet kunnossa. Tuohon en kyllä usko, enkä usko KuPSin edes tuohon lähtevän, vaikka se jollain ilveellä mahdollista olisikin. Ja tämä spekulaatio vain siltä kantilta, jos Dickson on pelannut ilman lupaa Senegalissa + asia menee niin, että juridisesti pelaaja ei voi pelata virallista peliä, jos ei ole pelilupaa, vaikka pelaisikin jonkun muuten virallisen ottelun.

[V]

Kuulehan pipopää, jos KuPS saa Nigeriasta paperit Dicksonin urasta, jotka KuPS toimittaa palloliitolle, niin miten helvetissä se on KuPSin vika, jos nuo laput jälkeenpäin osottautuvatkin vääriksi?

Koska KuPS tiesi, että Dicksonin edellinen seura oli Senegalista. Asiassa oli siis jotain outoa, jonka olisi väkisinkin pitänyt kiinnittää KuPS:n huomio. KuPS joko ei selvittänyt asiaa kunnolla tai vaihtoehtoisesti jätti totuuden mainitsematta.

[Jonatan]

Koska KuPS tiesi, että Dicksonin edellinen seura oli Senegalista. Asiassa oli siis jotain outoa, jonka olisi väkisinkin pitänyt kiinnittää KuPS:n huomio. KuPS joko ei selvittänyt asiaa kunnolla tai vaihtoehtoisesti jätti totuuden mainitsematta.

Ainakaan Palloliiton mukaan tapauksessa ei ollut mitään outoa, kun pelilupa kuitenkin myönnettiin.

[V]

Ainakaan Palloliiton mukaan tapauksessa ei ollut mitään outoa, kun pelilupa kuitenkin myönnettiin.

Ongelma onkin, että me emme edelleenkään tiedä, mitä papereita Palloliitolle toimitettiin. Onko niissä mainittu Senegalia?