Dickson "Dicksonator" Nwakaeme - Nigerian postimyyntiloton 7 oikein

[Pipo]

KuPS ja Palloliitto tekivät inhimillisen erehdyksen näitä sattuu.

KuPS peluutti edustuskelvotonta pelaajaa ottelussa, joten RoPS:n näkökulmasta katsottuna alkuperäinen lopputulos ei voi jäädä voimaan. Sillä ei ole RoPS:n kannalta väliä, miten KuPS asian mokasi (eli valehteliko pelaaja KuPS:lle vai KuPS Palloliitolle).

Eli vaikka KuPS esittäisi nyt asiasta tietämätöntä, ei ottelun alkuperäinen lopputulos voi siltikään jäädä voimaan.

[V]

Tällä tulkinnalla itseasiassa myönnetään KuPSin käyttäneen pelioikeudetonta pelaajaa.

No onhan se nyt jo sadassa instanssissa todettu, että Dicksonilla ei olisi pitänyt olla pelioikeutta (jos vaan kaikki faktat olisi ollut tiedossa KuPS:lla/Palloliitolla). Ei sitä kukaan edes kiellä.

Mutta itse ottelussa Dicksonilla oli ihan virallinen pelilupa. Ottelua ja sen kokoonpanoja ei saa peruutettua, mutta ottelun voisi toki uusia ilman Dicksonia. Siihen kuitenkaan tuskin löytyy tahtoa.

[Eiccu]

KuPS peluutti edustuskelvotonta pelaajaa ottelussa, joten RoPS:n näkökulmasta katsottuna alkuperäinen lopputulos ei voi jäädä voimaan.

Dicksonilla oli Palloliiton myöntämä pelilupa pelatessaan ja oli tuolloin edustuskelpoinen. Ja vaikka ei olisi ollutkaan, niin alkuperäinen tulos voi hyvinkin jäädä voimaan. Sen tietää jokainen säännöt tunteva, näkökulmasta riippumatta.

[Pipo]

Dicksonilla oli Palloliiton myöntämä pelilupa pelatessaan ja oli tuolloin edustuskelpoinen. Ja vaikka ei olisi ollutkaan, niin alkuperäinen tulos voi hyvinkin jäädä voimaan. Sen tietää jokainen säännöt tunteva, näkökulmasta riippumatta.

Dickson on pelannut virallisen sarjaottelun toukokuussa Senegalissa (tästä tuskin kukaan on enää eri mieltä), joten hän ei ole voinut olla edustuskelpoinen KuPS-RoPS matsissa.

RoPS:n näkökulmasta katsottuna sillä ei ole mitään väliä, onko asian tyrinyt KuPS (valehtelemalla Palloliitolle olleensa tietämätön asiasta) vai Dickson (valehtelemalla KuPS:lle ettei ole pelannut toukokuussa). Edustuskelvoton pelaaja on pelannut heinäkuisessa sarjaottelussa, joten tuon ottelun alkuperäinen tulos ei voi jäädä voimaan.

[Eiccu]

Dickson on pelannut virallisen sarjaottelun toukokuussa Senegalissa (tästä tuskin kukaan on enää eri mieltä), joten hän ei ole voinut olla edustuskelpoinen KuPS-RoPS matsissa.

Hänellä kuitenkin oli Palloliiton myöntämä pelilupa, joka määrittää sen saako pelaaja pelata vai ei.

Edustuskelvoton pelaaja on pelannut heinäkuisessa sarjaottelussa, joten tuon ottelun alkuperäinen tulos ei voi jäädä voimaan.

Sääntöjen mukaan tulos voidaan muuttaa jos edustuskelvotona pelaajaa on peluutettu. Vaihtoehtoisesti voidaan esimerkiksi antaa huomautus, sakkoja, rangaista pistemenetyksellä tai jättää tekemättä mitään. Näin sanoo säännöt, eikä se siitä miksikään muutu vaikka kuinka jankuttaisit.

[Mystinen metsätyömies]

Samalla summalla, jonka Kiistala maksoi Senegaliin "todisteistaan" voidaan todistaa kenen tahansa RoPS:n afrikkalaispelaajan pelikelvottomuus. Lahti ei vain halua alentua samalle tasolle.

[honkala]

Dickson on pelannut virallisen sarjaottelun toukokuussa Senegalissa (tästä tuskin kukaan on enää eri mieltä), joten hän ei ole voinut olla edustuskelpoinen KuPS-RoPS matsissa.

RoPS:n näkökulmasta katsottuna sillä ei ole mitään väliä, onko asian tyrinyt KuPS (valehtelemalla Palloliitolle olleensa tietämätön asiasta) vai Dickson (valehtelemalla KuPS:lle ettei ole pelannut toukokuussa). Edustuskelvoton pelaaja on pelannut heinäkuisessa sarjaottelussa, joten tuon ottelun alkuperäinen tulos ei voi jäädä voimaan.

Pelilupa oli tuossa kunnossa KuPS-RoPS matsissa, joten oli edustuskelpoinen

[Arctic Pingvins]

Jahah, eipäs-juupasta tulee taas muutama sivu. Sitten hiljalleen rauhoittuu, mutta kunhan päätös syyskuun lopussa tulee, niin sama ralli alkaa uudestaan. Ja vielä ennen 17.10. peliä loppukiri tälle kaudelle.

Vahvaa suorittamista.

[Joey]

Ei helvetti, Lapin luuserit itkevät jo siitäkin, ettei uusintaottelu olisi hyvä ratkaisu, edes ilman Dicksonia Uskoa omiin ei siis löydy edes vähää alusta. Kabinetissa tuomittu päätös RoPSin eduksi onkin ainoa tapa, millä RoPS KuPS:lta pystyisi pisteitä Kuopion reissulta viemään. Tuo seikka tunnutaan tiedostavan jo porofanienkin keskuudessa, joten ymmärrettävää, että siellä ollaan uusintaotteluakin vastaan, joka ei taida olla edes mahdollinen ratkaisu.

[kiila76]

Väärin perustein myönnetty pelilupa oli tuossa KuPS-RoPS matsissa, joten oliko edustuskelpoinen

Korjasin tekstisi.
RoPSin kannalta tässä tapauksessa ei ole merkitsevää kuka mokasi - KuPS vai Palloliitto tai molemmat. Diksonaattorin ei kuitenkaan olisi pitänyt kentällä olla tuossa pelissä näin jälkikäteen viisasteltuna.

[Mystinen metsätyömies]

Korjasin tekstisi.
RoPSin kannalta tässä tapauksessa ei ole merkitsevää kuka mokasi - KuPS vai Palloliitto tai molemmat. Diksonaattorin ei kuitenkaan olisi pitänyt kentällä olla tuossa pelissä näin jälkikäteen viisasteltuna.

Pointti on edelleenkin siinä (jota nyt Urheilun oikeusturvalautakunta pui), että oliko Palloliiton sääntöjensä mukaan määräämä maksimirangaistus kohtuullinen ottaen huomioon etenkin sen, että peliluvan myöntäjä oli Palloliitto itse. Lapinjunttien kannalta vittumaisinta on se, että nyt asian käsittelyssä olennaiset asiat tulevat julkisiksi mukaanlukien Reilu-Joken alatyylinen valituskirjelmä. No ehkä se jätetään kuitenkin sanasta sanaan julkaisematta...

[Arctic Pingvins]

Ei helvetti, Lapin luuserit itkevät jo siitäkin, ettei uusintaottelu olisi hyvä ratkaisu, edes ilman Dicksonia Uskoa omiin ei siis löydy edes vähää alusta. Kabinetissa tuomittu päätös RoPSin eduksi onkin ainoa tapa, millä RoPS KuPS:lta pystyisi pisteitä Kuopion reissulta viemään. Tuo seikka tunnutaan tiedostavan jo porofanienkin keskuudessa, joten ymmärrettävää, että siellä ollaan uusintaotteluakin vastaan, joka ei taida olla edes mahdollinen ratkaisu.

Uusintaottelu ei taida olla sääntöjen mukaan edes mahdollinen, joten

[kiila76]

Pointti on edelleenkin siinä (jota nyt Urheilun oikeusturvalautakunta pui), että oliko Palloliiton sääntöjensä mukaan määräämä maksimirangaistus kohtuullinen ottaen huomioon etenkin sen, että peliluvan myöntäjä oli Palloliitto itse. Lapinjunttien kannalta vittumaisinta on se, että nyt asian käsittelyssä olennaiset asiat tulevat julkisiksi mukaanlukien Reilu-Joken alatyylinen valituskirjelmä. No ehkä se jätetään kuitenkin sanasta sanaan julkaisematta...

Niin, aivan. Jos itse olisin ollut Kiistalan saappaissa niin olisin toiminut taatusti samalla tavalla. Edelleenkään RoPSin kannalta on aivan herttaisen yhdentekevää kuka tässä casessa on mokannut. Oleellista sen sijaan on, että RoPSia vastaan on peluutettu edustuskelvotonta pelaajaa vaikka Palloliitolta lupa onkin ollut taskussa(<= Tämä onkin sitten varsin surkuhupaisaa, enkälähde tätä ruotimaan yhtään sen enempää... ). KuPS ja Palloliitto tässä joutuvat selvittelemään tekemisiään tai tekemättä jättämisiään ja RoPSin syyttely on vähintäänkin arveluttavaa, vaikka kovin vastenmielisestä seurasta nykyisin onkin kyse.

[MarcosTulio]

Koska tämä tapaus on ennakkotapaus, olisi mielestäni paras ratkaisu ja kompromissi olisi jättää alkup. tulos voimaan, mutta rankaista KuPSia pistemenetyksin (esim. 3 pistettä tai joku muu määrä).

Täten ensi kerralla kun joku joukkue peluuttaa (tahallaan tai tahattomasti) epämääräistä pelaajaa, se ottaa riskin jo ansaitsemiensa pisteiden menettämisestä (jos siis häviävät ko. ottelun kentällä).

Tällöin myöskään RoPS, joka tässä tapauksessa kentällä hävisi ottelun, ei kohtuuttomasti hyödy esim. JJK:hon verrattuna siitä että KuPS mokasi.

Edit: tällöin rangaistus kohdistuisi huijanneeseen joukkueeseen aina ja tasavertaisesti riippumatta siitä miten pelissä käy - nythän jos KuPS olisi hävinnyt pelin, niin heille olisi ollut yksi lysti jos olisi tullut "ottelu tuomitaan RoPSin 3-0 voitoksi"-tuomio.

[Joey]

Uusintaottelu ei taida olla sääntöjen mukaan edes mahdollinen, joten

Senhän minäkin jo viestissäni mainitsin. Huvittavaa kuitenkin oli, kun tuolla joku oli niin jyrkästi uusintaottelua vastaan, joka käytännössä olisi se paras ratkaisu tälle. Tuo ei siis ole mahollista, mutta jos olisi, niin RoPS tuskin siihen tyytyisi, koska pisteitä eivät tulisi saamaan. Ja tuo alleviivattu kohta näkyy jo kirjoituksessa, johon aiemmalla viestillä viittasin. Uskoa ei omiin tunnu löytyvän, joten kabinettipisteistä kiinnipitäminen on ainoa keino, jolla RoPS voisi sarjassa säilyä.

[V]

Koska tämä tapaus on ennakkotapaus, olisi mielestäni paras ratkaisu ja kompromissi olisi jättää alkup. tulos voimaan, mutta rankaista KuPSia pistemenetyksin (esim. 3 pistettä tai joku muu määrä).

Täten ensi kerralla kun joku joukkue peluuttaa (tahallaan tai tahattomasti) epämääräistä pelaajaa, se ottaa riskin jo ansaitsemiensa pisteiden menettämisestä (jos siis häviävät ko. ottelun kentällä).

Tällöin myöskään RoPS, joka tässä tapauksessa kentällä hävisi ottelun, ei kohtuuttomasti hyödy esim. JJK:hon verrattuna siitä että KuPS mokasi.

Edit: tällöin rangaistus kohdistuisi huijanneeseen joukkueeseen aina ja tasavertaisesti riippumatta siitä miten pelissä käy - nythän jos KuPS olisi hävinnyt pelin, niin heille olisi ollut yksi lysti jos olisi tullut "ottelu tuomitaan RoPSin 3-0 voitoksi"-tuomio.

Kannatan

[kiila76]

Koska tämä tapaus on ennakkotapaus, olisi mielestäni paras ratkaisu ja kompromissi olisi jättää alkup. tulos voimaan, mutta rankaista KuPSia pistemenetyksin (esim. 3 pistettä tai joku muu määrä).

Täten ensi kerralla kun joku joukkue peluuttaa (tahallaan tai tahattomasti) epämääräistä pelaajaa, se ottaa riskin jo ansaitsemiensa pisteiden menettämisestä (jos siis häviävät ko. ottelun kentällä).

Tällöin myöskään RoPS, joka tässä tapauksessa kentällä hävisi ottelun, ei kohtuuttomasti hyödy esim. JJK:hon verrattuna siitä että KuPS mokasi.

Edit: tällöin rangaistus kohdistuisi huijanneeseen joukkueeseen aina ja tasavertaisesti riippumatta siitä miten pelissä käy - nythän jos KuPS olisi hävinnyt pelin, niin heille olisi ollut yksi lysti jos olisi tullut "ottelu tuomitaan RoPSin 3-0 voitoksi"-tuomio.

Jotenkin samansuuntaisesti minäkin olen asiaa pienessä päässäni vatvonut.

[Ecce]

Samalla summalla, jonka Kiistala maksoi Senegaliin "todisteistaan" voidaan todistaa kenen tahansa RoPS:n afrikkalaispelaajan pelikelvottomuus. Lahti ei vain halua alentua samalle tasolle.

Kiistalan todiste oli Agence de Presse Sénégalaisen nettisivulle 12.5. klo 21.42 GMT (jolloin kukaan ei liene aavistanut Dicksonin siirtyvän Suomeen) ilmestynyt otteluselostus. Paljonko googlettaminen maksaa?

Tämän jälkeen tietoja Senegalista on kysellyt Palloliitto.

[Eemeli Rummukainen]

Kiistalan todiste oli Agence de Presse Sénégalaisen nettisivulle 12.5. klo 21.42 GMT (jolloin kukaan ei liene aavistanut Dicksonin siirtyvän Suomeen) ilmestynyt otteluselostus. Paljonko googlettaminen maksaa?

Tämän jälkeen tietoja Senegalista on kysellyt Palloliitto.

Kyllä Kiistala on itse hankkinut todisteet Palloliiton viimeisimpään päätökseen ,ei Palloliitto. Palloliitto ei ole virallisia reittejä onnistunut saamaan kaikkia niitä tietoja joita Reilu-Joken paperissa luki. Näin asia esitettiin ainakin Veikkajan parin viikon takaisessa jutussa. Ei esim. virallista todistetta Joken väitteelle että Dicksonilla olisi ollut Senegalissa sopimus.

[Ecce]

Senegalin liiton faksin vastaanottajana on kilpailupäällikkö Petri Heikkinen, joten oletettavaa lienee, että hän on ollut sinne päin yhteydessä.

Muuten: linkistä http://fr.allafrica.com/stories/200906120550.html löytyvästä jutusta seuraava lainaus.

"Niary Tally qui évolue depuis longtemps avec la même ossature s'est renforcé cette saison avec le retour de son attaquant vedette, le Nigérian Dickson Nwakaeme"

Jos käännöskoneet kertovat edes sinne päin, seuran vahvistukseksi on tullut seuraan palannut hyökkääjätähti Dickson.
Hänenhän väitetään olleen Senegalissa vain testattavana.

[Mystinen metsätyömies]

Kiistalan todiste oli Agence de Presse Sénégalaisen nettisivulle 12.5. klo 21.42 GMT (jolloin kukaan ei liene aavistanut Dicksonin siirtyvän Suomeen) ilmestynyt otteluselostus. Paljonko googlettaminen maksaa?

Tämän jälkeen tietoja Senegalista on kysellyt Palloliitto.

Google-tiedot eivät oikein juridisesti uskottavista todisteista käy, vaan tarvitaan virallinen asiakirja. Kun asiaa mediassa puitiin Kiistala tarinoi kuinka afrikkalaiset liitot ovat byrokraattisia ja hitaita - virallisen asiakirjan saaminen saattaa kestää kuukausia. Sen jälkeen RoPS:lle myönteinen kirjallinen todistusaineisto tuli Senegalista muutamassa päivässä. Ilmaiseksi? Toisessa yhteydessä Kiistala arvosteli KuPS:n saamaa pelilupaa Nigerian liitolta perustein, että afrikkalaisilta liitoilta nyt saa noita papereita miten sattuu. Siinä Kiistala oli varmasti oikeassa, että afrikkalaisten liittojen kanssa asioidessa homma on yhtä sujuvaa kuin mulkkunsa tunkeminen pistorasiaan, eikä jäätelökauppias olisi voinut kiistanalaisen pelaajan taustoista saada Palloliittoa ja KuPS:aa parempaa vihiä ellei Dicksonin "Facebook-kaveri" Oku olisi käräyttänyt. Vastenmielisintä koko sotkussa on se, että Kiistalalla oli Okun antamat tiedot hallussaan ennen kyseistä ottelua. Kabinetti-kortti vedettiin hihasta vasta KuPS:n perseraiskattua lapinjuntin rahantekokojeen.

[V]

Kabinetti-kortti vedettiin hihasta vasta KuPS:n perseraiskattua lapinjuntin rahantekokojeen.

Tämä osoittaa hyvää pelisilmää . Miksi turhaan nähdä vaivaa, jos ei tarvitse. En minäkään hauku naista baarissa rumaksi ja lihavaksi, ennen kuin olen saanut siltä pakit. Ja Nwakaemehan sai peliluvan perjantaina Liiton viimeisillä aukiolominuuteilla. Ei siinä olisi enää ehtinyt kissaa sanoa .

[Tony]

Vittu , että lapin juntit on raukkoja jos saa 3-0 turpaan niin saisi hävetä olla hiljaa. Aivan sama ketä siellä on pelannut mutta 3-0 hävettää. Entäs ne rollojen "sopupeliepäilyt" ja olosuhteet.  Wittu elinikäinen "porttari!" mokomille lutkille. H..ra kin on rehellisempi kuin R..S sille sentään annetaan maksu etukäteen ilman jälkipuheita.

[Mika]

Hiekkaa pimpissä?

[Tony]

Oletko "mik*" ikinä nähnyt edes ikinä kyseistä laitosta? Taitaa olla niillä leveysasteilla "porot" kovassa huudossa!.