Dickson "Dicksonator" Nwakaeme - Nigerian postimyyntiloton 7 oikein

[J.E.P.]

Kiitos, en osannut vierailla Kupsin sivuilla. Ei minkäänlaista salapoliisiainesta

[V]

Joku voisi jäätelökauppiaalle ja suomalaisen jalkapallon kaikentietäjälle opettaa käsitteen "lähdekritiikki" merkityksen...

Miksi? Oikeassahan lähteet ovat tuntuneet olevan.

honkala, noita Niary Tallyn sivuja on ihmetelty ja aiemmin ja epäilty, että siellä on kalenteri vähän pielessä. Kaikki muut lähteet nimittäin väittävät muuta. Esim. rsssf.

[Todellinen vahvistus]

Tuo aikajana kelpaisi kyllä, mutta jos tiedot pitävät paikkaansa, että olisi pelannut toukokuussa Senegalissa ja jos kyseessä olisi tuolloin ollut lainasopimus, tarkoittaisi se, että pelaajalla olisi ollut sopimus toukokuussa vielä Nigeriaan. Lainalla kun ei taida voida olla ilman voimassaolevaa sopimusta. Siirron ja pelioikeuden saamisen edellytyksenä kun on, että pelaajan sopimus aikaisemman seuran kanssa on päättynyt ennen 1.5.

Jos se on pelannut toukokuussa Senegalissa, niin ei siinä enää ole paljon väliä mihin saakka sopimus on ollut. Silloin pelioikeutta ei olisi saanut myöntää kuitenkaan.

[honkala]

honkala, noita Niary Tallyn sivuja on ihmetelty ja aiemmin ja epäilty, että siellä on kalenteri vähän pielessä. Kaikki muut lähteet nimittäin väittävät muuta. Esim. rsssf.

Voisko joku Dakarissa oleva forumisti käydä kirjastossa lukemassa missä peleissä kaveri on pelannut ja millä tehoilla? Toki noita saattaa Pariisissakin olla luettavissa, hop, hop!

Nyt sitten jännitetään tuleeko kusetuksesta se parin vuoden kilpailukielto vai onko käytettävissä jo elokuussa.

[roundhousekick]

Jos se on pelannut toukokuussa Senegalissa, niin ei siinä enää ole paljon väliä mihin saakka sopimus on ollut. Silloin pelioikeutta ei olisi saanut myöntää kuitenkaan.

Näinpä, olisi Palloliitto saanut selvittää tämän juurta jaksain. Ilmeisesti pikkuseurojen ollessa kyseessä asioiden syvällinen selvittäminen ei kiinnosta.

[Mystinen metsätyömies]

Miksi? Oikeassahan lähteet ovat tuntuneet olevan.

Tarkoitin lähinnä sitä, että Reilu-Joken salapoliisitaidot tuskin riittävät asian todellisen laidan selvittämiseen eli kannattaisi miettiä kaksi kertaa ennen kuin lähtee tekemään valituksia yhden pelaajan väittämän perusteella. Sitä paitsi väitteiden todenperäisyydestä ei vieläkään ole esitetty mitään vedenpitävää suuntaan eikä toiseen ja tuskin kyetäänkään. Kuten Satraappi jo sivuja sitten totesi, niin Afrikkalaisia pelaajia ei kannata hankkia suoraan paikan päältä juuri näiden sotkujen takia, kun peliluvat sun muut dokumentit on piirretty väriliiduilla tupakka-askin kylkeen.

Palloliiton päätös oli sikäli fiksu, että kumpaakaan asianomaista joukkuetta ei rangaistu: Kuopio piti pisteensä ja Reilu-Jokke rahansa. Mitään ei voida varmuudella todistaa ellei sitten haluta lähteä käymään Suomen historian pisintä ja kalleinta oikeudenkäyntiä ottelun lopputuloksen kannalta varsin vähäpätöisen asian takia. Jalkapallojoukkueessa on 11 pelaajaa (useimmiten) ja tuskin tämä Nigerian Dickinson niin maaginen on, että kykenee Veikkausliiga-joukkueen yksin voittamaan kolmella maalilla.

[Jonatan]

No jos KuPS kerran on tiennyt, että pelaaja on pelannut Senegalissa ja varmasti kertonut tämän myös Palloliitolle, niin olishan jonkun nyt herran tähden täytynyt vähän kysäistä sieltäkin.

En usko edelleenkään, että on Palloliiton tehtävä kyseenalaistaa toisen FIFA:n jäsenvaltion liiton papereita. Ja toiseksi uskon, että jopa liitossa tunnetaan kansainväliset siirtosäännöt paremmin kuin täällä foorumilla, joten välttämättä siinä, että pelaaja on pelannut Senegalissa, mutta pelioikeus on Nigeriassa ei ole mitään ihmeellistä.

[Speedi]

Tarkoitin lähinnä sitä, että Reilu-Joken salapoliisitaidot tuskin riittävät asian todellisen laidan selvittämiseen eli kannattaisi miettiä kaksi kertaa ennen kuin lähtee tekemään valituksia yhden pelaajan väittämän perusteella. Sitä paitsi väitteiden todenperäisyydestä ei vieläkään ole esitetty mitään vedenpitävää suuntaan eikä toiseen ja tuskin kyetäänkään.

Niin meinaatko ihan tosissaan, ettei protestille ollut minkäänlaista totuuspohjaa? Palloliitto asetti nyt huvikseen Dicksonin pelikieltoon? Sitä paitsi, tämä protesti on maksanut RoPSille tasan 0 euroa. Sekin voinee epäilevälle ihmiselle aiheuttaa mietittävää.

[Mystinen metsätyömies]

Niin meinaatko ihan tosissaan, ettei protestille ollut minkäänlaista totuuspohjaa? Palloliitto asetti nyt huvikseen Dicksonin pelikieltoon?

Dickson on "pelikiellossa" asian selvittämisen ajan ettei jouduta muuttamaan lopputuloksia jälkikäteen. Tällaisten asioiden selvittäminen selvittäminen oikeasti ei käy päivässä, kun pelkkään sähköpostiin vastaaminen Afrikan päässä saattaa kestää viikkoja. Jos Dickson todetaan pelikelpoiseksi, niin KuPS:lla on täysi juridinen oikeus vaatia RoPS:lta vahingonkorvauksia. Tämäkin puoli on olemassa.

[Maakuntasatraappi]

Ja toiseksi uskon, että jopa liitossa tunnetaan kansainväliset siirtosäännöt paremmin kuin täällä foorumilla, joten välttämättä siinä, että pelaaja on pelannut Senegalissa, mutta pelioikeus on Nigeriassa ei ole mitään ihmeellistä.

En tiedä montako kansainvälistä pelaajasiirtoa liiton kaverit ovat tehneet, mutta itse olen tehnyt muutaman ja pelaaja on edustuskelpoinen vasta kun hän on edustuskelpoinen. Se edellyttää monille forumisteillekin tuttua proseduuria, eli edustusoikeuden siirtoa vanhalta seuralta uudelle seuralle. Kv-liitot ovat vain välikappaleita edustusoikeuden siirrossa.

Esko ei saa siirtyä Granista Kiffeniin pelaamaan virallisissa otteluissa ennen kuin edustusoikeus on tullut Granilta Kiffenille. Ei se sen kummempaa periaatteessa ole, vaikka kyse olisi C. Ronaldon siirrosta ManU:sta Realiin.

[Nybergin poika]

Jos se on pelannut toukokuussa Senegalissa, niin ei siinä enää ole paljon väliä mihin saakka sopimus on ollut. Silloin pelioikeutta ei olisi saanut myöntää kuitenkaan.

Ei tämä ole ihan niin yksinkertaista: Liiton kilpailutoiminto voi hyväksyä pelaajan kansainvälisen edustusoikeuden siirron 1.5.–31.7. välisenä aikana, jos pelaajan entinen seura ja pelaaja esittävät luotettavan selvityksen siitä, että pelaajan sopimus aikaisemman seuran kanssa on päättynyt ennen 1.5. ja että hän ei ole pelannut entisessä seurassa 30.4. jälkeen eikä pelaajan aikaisempi liitto vastusta siirtoa.

Ja kuten täällä on ihmetelty: mikä on alkuperäinen sopimusseura? Jos sopimus on ollut nigerialaisseuraan 30.4 asti, niin selvää ainakin on, ettei hän ole entisessä seurassa pelannut 30.4 jälkeen, vaan Senegalissa.

[Speedi]

Dickson on "pelikiellossa" asian selvittämisen ajan ettei jouduta muuttamaan lopputuloksia jälkikäteen. Tällaisten asioiden selvittäminen selvittäminen oikeasti ei käy päivässä, kun pelkkään sähköpostiin vastaaminen Afrikan päässä saattaa kestää viikkoja.

Jos homma olisi selvä, niin miksi pelaaja asetettaisiin pelikieltoon?

[Mystinen metsätyömies]

Jos homma olisi selvä, niin miksi pelaaja asetettaisiin pelikieltoon?

Luitko lainaamaasi viestiä ollenkaan?

[Speedi]

Luitko lainaamaasi viestiä ollenkaan?

Vastasin kysymykseesi miksi Reilu-Jokella kannatti protesti tehdä. Siirto ei ole tapahtunut kaikkien sääntöjen mukaan. Jos olisi, Dicksonin pelioikeutta ei olisi evätty. Piste.

[Mystinen metsätyömies]

Vastasin kysymykseesi miksi Reilu-Jokella kannatti protesti tehdä. Siirto ei ole tapahtunut kaikkien sääntöjen mukaan. Jos olisi, Dicksonin pelioikeutta ei olisi evätty. Piste.

Dicksonin pelioikeutta ei ole evätty. Dicksonilla ei väliaikaisesti ole pelilupaa, niin kauan kun RoPS:n väitteet on kokonaisuudessaan selvitetty-kyse on Palloliiton taholta vahinkojen minimoinnista. Jos selvityksessä todetaan RoPS:n selvityspyynnön/protestin olleen aiheeton on ainakin siviilioikeudellisesta näkövinkkelistä KuPS:lla täysi peruste hakea vahingonkorvauksia liiketoimintaa haittaavaan aiheettomaan ilmiantoon nojaten. Jos näin kävisi, niin Reilu-Jokke olisi aika heikoilla kun ainoa todiste on: "Oku sano".

[Jonatan]

En tiedä montako kansainvälistä pelaajasiirtoa liiton kaverit ovat tehneet, mutta itse olen tehnyt muutaman ja pelaaja on edustuskelpoinen vasta kun hän on edustuskelpoinen. Se edellyttää monille forumisteillekin tuttua proseduuria, eli edustusoikeuden siirtoa vanhalta seuralta uudelle seuralle. Kv-liitot ovat vain välikappaleita edustusoikeuden siirrossa.

Esko ei saa siirtyä Granista Kiffeniin pelaamaan virallisissa otteluissa ennen kuin edustusoikeus on tullut Granilta Kiffenille. Ei se sen kummempaa periaatteessa ole, vaikka kyse olisi C. Ronaldon siirrosta ManU:sta Realiin.

Tietysti. Tuossa edellisessä viestissä vain hain takaa skenaarioita, miten on kuitenkin mahdollista, että paperit olisivat Nigeriassa. Tuossa KuPS:n uutisessahan ei nimittäin mainittu missään, että milloin pelaaja olisi pelannut tuossa senegalilaisessa seurassa. Jos pelaaja on pelannut siellä vaikka edellisen kauden lainalla, mutta palannut off-seasonilla nigerialaiseen seuraansa odottelemaan sopimuksensa loppumista, on ihan luonnolista, että uutisoidaan edellisen seuran olleen senegalilainen ASC Niarry Tally, koska edelliset pelit on pelattu siellä.

[Kiima-Aho]

Nyt forumin salapoliisit äkkiä pyytämään Dickson kaveriksi Facebookiin ja stalkkaamaan jannun henkilöhistoriaa.

Tais Mystis osua oikeaan, yllättäen vähäisten ystävien joukossa Okodugha.

[Speedi]

Dicksonin pelioikeutta ei ole evätty. Dicksonilla ei väliaikaisesti ole pelilupaa, niin kauan kun RoPS:n väitteet on kokonaisuudessaan selvitetty-kyse on Palloliiton taholta vahinkojen minimoinnista. Jos selvityksessä todetaan RoPS:n selvityspyynnön/protestin olleen aiheeton on ainakin siviilioikeudellisesta näkövinkkelistä KuPS:lla täysi peruste hakea vahingonkorvauksia liiketoimintaa haittaavaan aiheettomaan ilmiantoon nojaten. Jos näin kävisi, niin Reilu-Jokke olisi aika heikoilla kun ainoa todiste on: "Oku sano".

No niin, nyt menee mystikseksi taas. Dicksonin pelioikeus on evätty, kunnes toisin todistetaan. Hänellä oli jo pelilupa, ilmeisesti väärin perustein. Jos se olisi oikein perustein, hänellä olisi se edelleen. Toiseen väitteeseen en jaksa edes alkaa kommentoimaan ja kolmas, sinun keskimäsi, on taas sitä itseään. Miten on, kummalla puolella olisit jos vastaava olisi sattunut RoPSille? Olisikohan syy silloinkin Reilu-Jokessa?

[Maakuntasatraappi]

Mystiksen missio ulottuu jo pseudojuridiikan kiehtovaan maailmaan.

Kun asioita riittävän kauan uskottelee itselleen, niin esimerkiksi Palloliiton sääntöjen mukaisesti jätetty ja käsitelty protesti muuttuu jättäjäseuran kannalta vaaralliseksi sudenkuopaksi, joka voi johtaa suuriin vahingonkorvauksiin.

Enpä nyt muuten olisi tähän asiaan puuttunut, mutta joskus ihan seurojenkin puolelta voi löytyä hörhöjä, jotka vähintään uhkaavat käräjillä mitä oudoimmista syistä. Esimerkiksi FC Hämeenlinnan puheenjohtaja uhkasi aikanaan haastaa meikäläisen oikeuteen, koska sanoin suljetussa keskustelussa ko. seuran toiminnan perusteiden olevan mädät. Koska kommentille oli kuulijoita, se oli kuulemma omiaan haittaamaan ko. seuran toimintaa.

Sen ymmärrän vielä jotenkin, jos seurapomot haluavat rajoittaa kollegojensa sananvapautta, mutta ainakin liiton säännöissä säädetyn protestioikeuden pitäisi säilyä osana seurojen oikeusturvaa.

[Mystinen metsätyömies]

No niin, nyt menee mystikseksi taas. Dicksonin pelioikeus on evätty, kunnes toisin todistetaan. Hänellä oli jo pelilupa, ilmeisesti väärin perustein. Jos se olisi oikein perustein, hänellä olisi se edelleen. Toiseen väitteeseen en jaksa edes alkaa kommentoimaan ja kolmas, sinun keskimäsi, on taas sitä itseään. Miten on, kummalla puolella olisit jos vastaava olisi sattunut RoPSille? Olisikohan syy silloinkin Reilu-Jokessa?

Rautalankakoodia:
1) Jokke väittää ettei Dicksonin pelilupa ole kunnossa, koska Oku väittää niin ja vaatii pisteitä RoPS:lle
2) Palloliitto ei anna pisteitä, koska KuPS on toiminut kuten on edellytetty ja hankkinut peliluvan sieltä, jossa agentti on sen väittänyt olevan.
3) Koska Okun/Joken mukaan peliluvassa on epäselvyyksiä Palloliitto haluaa selvittää asian ettei tuloksia jouduta jälkikäteen muuttamaan eli niin kauan kun asian selvittäminen kestää on koko liigan uskottavuuden kannalta parempi ettei Dickson pelaa.

Tästä edetään kahteen vaihtoehtoon:

a) Jokke ja Oku olivat oikeassa.
-Dicksonin pelilupa evätään ja tästä seurannee (toivon mukaan) sanktioita Dicksonille ja varmuudella jonkinasteita ansionmenetyksiä valehdelleelle/epäpätevälle pelaaja-agentille.

b) Jokke ja Oku puhuivat paskaa.
-KuPS ja mahdollisesti (sopimuksesta riippuen) Dickson ovat oikeutettuja hakemaan korvauksia RoPS:lta perusteena liiketoiminnan haittaaminen aiheettomalla ilmiannolla. Se miten asian käsittely etenee saattaa johtaa myös Palloliiton korvausvaateiden kohteeksi.
Oikeuden päätöksestä tässä tapauksessa ei olisi epäilystä.

[Mystinen metsätyömies]

Mystiksen missio ulottuu jo pseudojuridiikan kiehtovaan maailmaan.

Väitätkö ettei juridisia perusteita olisi vahingonkorvausvaateille, jos protesti (ilmianto) todettaisiin aiheettomaksi? Jos väität, niin olen hyvin kiinnostunut perusteluista.

[Speedi]

Sama lässytys seitsemännen kerran

Palloliitto ei olisi evännyt Dicksonin pelilupaa, jos se olisi kunnossa. Piste.

Palloliitto ei olisi palauttanut RoPSille protestimaksua, jos se olisi ollut täysin aiheeton. Piste.

[TKK]

KuPSi voitti RoPSin, lällällää.

[V]

Protesti ei ollut missään tapauksessa perusteetta jätetty. Sen verran paljon on liikkeellä epäilyjä tukevia tietoja. Aiheeton se voi olla, jos kaikki on kuitenkin mennyt ohjeiden mukaan. Senhän takia protesti on jätetty, että asia selviää meille epäilijöillekin.

Älä Mystis jaksa ruveta jauhamaan paskaa vahingonkorvauksista ja muista . Tähän asti keskustelu on pyörinyt asiallisena ja porukat ovat yrittäneet perustella kantojaan asiallisesti. Sitten tulee eräs...

Ei jumalauta

[Maakuntasatraappi]

Oikeuden päätöksestä tässä tapauksessa ei olisi epäilystä.

Tästä olen juurikin samaa mieltä. RoPS on tehnyt protestin, johon sillä on liiton sääntöjen mukaan oikeus.

Suomen laki ei muuten tunne rikosnimikettä "aiheeton ilmianto", ja vaikka tuntisikin niin se tuskin pätisi tällaiseen.