Dickson "Dicksonator" Nwakaeme - Nigerian postimyyntiloton 7 oikein

[Kanuuna-Keen]

Palloliitto - Puuhastelua jo vuodesta 1907

Ihan kohtuuton rangaistus KuPS:lle.

[Vastapallo]

Palloliitto - Puuhastelua jo vuodesta 1907

Ihan kohtuuton rangaistus KuPS:lle.

Vahva sama. Palloliitto myönsi itse Dicksonille peliluvan, Dickson pelasi ja nyt Palloliitto päättääkin, että Dickson ei olisi saanutkaan pelata.

Vittu mitä puuhastelua.

[Kikkara]

Minulle olisi kelvannut ne 50 000 euron kipurahat RoPSille.

[Tiksa]

Lisätietoja odotellessa...

Ei kannattane pidätellä hengitystä. Palloliitto ei ole tainnut juuri tulla perustelemaan julkisuuteen päätöksiään eikä tässä maassa ole pelkästi urheilujournalismin kulttuuria, että tästä mitään siltä kyseltäisiinkään.

[V]

Jos henkilö kusee inssiajon, mutta inssi päästää hänet läpi ja myöntää ajokortin, niin voiko poliisi myöhemmin antaa sakot ajokortitta ajosta?

Ei varmaankaan. Mutta henkilön yliajamaksi joutuneen viattoman lapsen hyvinvoinnin eteen täytyy kuitenkin pyrkiä tekemään kaikki voitava. Ja henkilön olisi kannattanut myös testata autonsa jarrut kunnolla, eikä luottaa auton myyneen kauppamiehen ja auton sanaan .

Kyseessä ei siis ole ihan niin yksinkertainen tilanne kuin kuvailet.

E: toki KuPS taitaa nyt kärsiä paljon enemmän kuin RoPS kärsi Dicksonin väärin perustein tulleesta pelikelpoisuudesta. Harmi, että mies oli ottelussa niin keskeisessä osassa. Muuten asia olisi paljon helpompi tuomita KuPS:n hyväksi.

[puujalat]

Haistakaa palloliitto pitkä vittu!!

PELLET

[JJO]

Mistä KuPS oli pelaajan tiedot hankkinut on täysin epäolennaista. Palloliiton luulisi joka tapauksessa tarkistavan tiedot ennen luvan myöntämistä, ja viimeistään siinä vaiheessa Dicksonin pelaaminen olisi pitänyt huomata. Vaikka RoPSilla on periaatteessa hyvä syy valittaa, on vika liitossa, ei KuPSissa.

Ongelmallisinta tässä ratkaisussa on, voiko liiton lisenssipäätöksiin enää luottaa? Jatkossakin tulee varmasti epäselviä tilanteita, ja sitten sarjapaikkoja tai jopa mestaruuksia ratkotaan kabinetissa.

[Vastapallo]

Mistä KuPS oli pelaajan tiedot hankkinut on täysin epäolennaista. Palloliiton luulisi joka tapauksessa tarkistavan tiedot ennen luvan myöntämistä, ja viimeistään siinä vaiheessa Dicksonin pelaaminen olisi pitänyt huomata. Vaikka RoPSilla on periaatteessa hyvä syy valittaa, on vika liitossa, ei KuPSissa.

Ongelmallisinta tässä ratkaisussa on, voiko liiton lisenssipäätöksiin enää luottaa? Jatkossakin tulee varmasti epäselviä tilanteita, ja sitten sarjapaikkoja tai jopa mestaruuksia ratkotaan kabinetissa.

Juurikin näin. Nyt Palloliitto sysää omaa vastuutaan KuPS:n harteille ja antaa KuPS:lle sen lisäksi vielä kohtuuttoman rangaistuksenkin. Uskon kuitenkin, että KuPS ei tätä tähän jätä.

[Kikkara]

Jotku lapset täällä sitten itkee RoPSista. Mikä joukkue ei valitusta tekisi?

[V]

Mistä KuPS oli pelaajan tiedot hankkinut on täysin epäolennaista. Palloliiton luulisi joka tapauksessa tarkistavan tiedot ennen luvan myöntämistä, ja viimeistään siinä vaiheessa Dicksonin pelaaminen olisi pitänyt huomata. Vaikka RoPSilla on periaatteessa hyvä syy valittaa, on vika liitossa, ei KuPSissa.

Oletat, että Palloliiton vastuu tietojen metsästyksessä on suurempi kuin seuran vastuu, mutta ei se välttämättä käytännössä niin mene. KuPS toki kärsii, mutta ei välttämättä Palloliiton vaan pelaajan, agentin tai vieraiden liittojen takia.

[Nybergin poika]

Jotku lapset täällä sitten itkee RoPSista. Mikä joukkue ei valitusta tekisi?

Ole jo hiljaa. Palloliittoahan täällä kritisoidaan.

[V]

Vaihtoehdot asiassa ovat:

- RoPS kärsii ja KuPS hyötyy liiton tai jonkun muun mokan takia
- RoPS hyötyy ja KuPS kärsii liiton tai jonkun muun mokia paikkaillessa

Ainoa oikeudenmukainen ratkaisu olisi uusintaottelu ilman Dicksonia, mutta sitä vaihtoehtoa ei taida olla oikeasti olemassa.

[Lunkii]

Oikeus voitti, kerrankin. Täysin oikea rangaistus. Ottakaa se pää pois sieltä perseestä ja lukekaa säännöt ens kerralla, taikka älkää lukeko, sillä oletan teidän olevan tarpeeksi tyhmiä tekemään saman virheen toistekki.

[JJO]

Oletat, että Palloliiton vastuu tietojen metsästyksessä on suurempi kuin seuran vastuu, mutta ei se välttämättä käytännössä niin mene. KuPS toki kärsii, mutta ei välttämättä Palloliiton vaan pelaajan, agentin tai vieraiden liittojen takia.

Oletan vain, että liitto tarkistaa faktat ne käteen saatuaan, varsinkin kun kyseessä on siirto siirtoikkunan ulkopuolella. Ja kaikki tämä on yhä edelleen toisarvoista, koska liitto myönsi peliluvan. Jos lupa on myönnetty, oli peruste mikä hyvänsä, ei sitä voi jälkikäteen perua ja vielä muuttaa matsin tulosta.

Ottakaa se pää pois sieltä perseestä ja lukekaa säännöt ens kerralla

Sä et ole tainnut oivaltaa, ettei tässä puhuta ihan noin yksinkertaisesta asiasta.

[joks11]

Minkäs ottelun Palloliitto nyt häviää, se kun on mokannut kaikkein pahiten

[Hevi]

Toivottavasti KuPS:n seurajohto ei tyydy tähän vaan vääntää asiassa vaikka jouluun asti. Palloliiton perseilyn takia ei todellakaan kannata sarjapaikkaa alkaa uhraamaan.

[JJO]

Minkäs ottelun Palloliitto nyt häviää, se kun on mokannut kaikkein pahiten

Palloliitto voisi vaikka menettää maajoukkueen kotiotteluiden järjestämisoikeuden vuodeksi.

[Speedi]

Itsehän tiesin tästä jo hyvissä ajoin, kun täällä keskusteltiin. Käytäväpuheet olivat varmoja, että näin asiassa tulee käymään ja niinhän siinä kävikin.

Oikeus on voittanut. Piste.

[Jorrma]

Itsehän tiesin tästä jo hyvissä ajoin, kun täällä keskusteltiin. Käytäväpuheet olivat varmoja, että näin asiassa tulee käymään ja niinhän siinä kävikin.

Oikeus on voittanut. Piste.

Terve Tapsa

[eintseli]

Lottovoitto ei aina tuo onnea.

[Speedi]

Lottovoitto ei aina tuo onnea.

Kuponki oli väärennetty.

[Cenile Dementjeva]

Kieliikö ratkaisu siitä, että KuPS:n on voitu osoittaa pimittäneen tietoja? Tai että KuPS:a ja sen käyttämää agenttia ainakin pidetään vastuullisena siihen, että tietoja on kerätty väärästä paikasta. Maakuntasatraappihan on asiantuntijana tokaissut, että Palloliitto kyselee asioita sieltä, mistä seurat käskevät, ja mikäli tämä on totuus, voi Palloliitto ainakin omasta mielestään pestä kädet tästä sotkusta (meidän muiden mielestä toki asiantuntijuuden sillä saralla tulisi olla vähän parempaa..).

Lisätietoja odotellessa...

Selvältähän se näyttää,että Kupsin toimittamissa asiakirjoissa on a) valehdeltu b) jätetty kertomatta asioita tai molempia.Jos näin,niin täysin oikea päätös Palloliitolta.Vastuu on vain ja ainoastaan seuralla.

[John Devey]

Kuponki oli väärennetty.

Vihjaatko että KuPS on väärentänyt tapaukseen liittyviä asiakirjoja?

[Elmo]

Tässä lopullinen (ja varmasti mahdoton) ratkaisu asiaan:

Koska KuPS kaikesta huolimatta oli hyötymässä epärehellisyydestä niin pieni näpäys on paikallaan, eivätkä savolaiset täysin syyttömiä koskaan ole muutenkaan Joten viimeisen kierroksen RoPS-KuPS peli on ns. kaksoispeli, eli se on yhtä aikaa RoPS-KuPS ja KuPS-RoPS peli, eli pelin voittaja saa 6 pistettä. Näin varsinaista uusintaottelua ei tarvita, kausi päättyy ajallaan ja homma on hoidossa

[V]

Oletan vain, että liitto tarkistaa faktat ne käteen saatuaan, varsinkin kun kyseessä on siirto siirtoikkunan ulkopuolella. Ja kaikki tämä on yhä edelleen toisarvoista, koska liitto myönsi peliluvan. Jos lupa on myönnetty, oli peruste mikä hyvänsä, ei sitä voi jälkikäteen perua ja vielä muuttaa matsin tulosta.

Totta kai voidaan, jos oletetaan, että KuPS:n selvitystyö pelaajan suhteen oli puuttellista, ja jos selvitystyö kuului heidän vastuulleen. Palloliittohan teki päätöksen niiden tietojen mukaan, joita heille toimitettiin. Ja Palloliiton säännöissä lukee "Myönteinen päätös voidaan kumota, jos myöhemmin ilmenee seikkoja, jotka olisivat johtaneet päätöksentekohetkellä epäävään päätökseen." Se on sitten vain tulkintaa, voidaanko tämän perusteella päätös kumota taannehtivasti ja sillä perusteella tulkita KuPS:n käyttäneen edustuskelvotonta pelaajaa, jolloin ottelutulosta voidaan muuttaa. Nyt tehdyn päätöksen mukaan näin todella voidaan tulkita.