Tapiolan jalkapallostadion

[juhinho]

EoM Nyt on sitä oikean futsimaailman meininkiä. Toivottavasti arkkitehtinä ei kuitenkaan ole sama herra, joka suunnitteli Töölön ylpeyden Finnair Stadiumin.

No jos Harjunpää on sanonut, että Finskiä käytetään nimenomaan esimerkkinä siitä, millaiseksi stadionia ei kannata rakentaa, niin eiköhän saman arkkitehdin anneta hoitaa tämäkin projekti...

[Rikkiviisas]

Näin yleisömäärää nousee lyhellä tähtäimellä jonkun verran, mutta puhutaan lyhyen tähtäimen sadoista, kun hakusessa pitäisi olla pitkän tähtäimen tuhannet. 

Kyllä niistä pelkkää stadionia ihastelemaan tulevista joku tulee myöhemminkin uudestaan.
Muutenkin voidaan päätyä kehäpäätelmään, että tehdään mitä tahansa niin se kasvattaa yleisömäärää vain hetkelliseksi sadoilla ja näin lopputuloksena ei tehdä mitään, koska ei ole varmaa, että siitä on pitkällä aikavälillä hyötyä.

Stadion on yksi askel ja sen lisäksi tarvitaan paljon muutakin, mutta jotain sentään tehdään.

[Johnny99]

Kyllä niistä pelkkää stadionia ihastelemaan tulevista joku tulee myöhemminkin uudestaan.

Lueppas uudelleen ja huolellisemmin.

[putoava lehti]

Hieno juttu, mutta... mutta...

Olen antanut itseni ymmärtää, ettei Pallohonka Oy:n talous ole kovin hyvä, joten kannattaisiko keskittää voimavarat ensin nykyisen toiminnan  pyörittämiseen ja varmistamiseen?
Onhan tämä stadionprojekti Pallohonka Oy:n eikä FC Honka ry:n?

Jos keskitytään pelkästään "nykyisen toiminna pyörittämiseen ja varmistamiseen", ei tapahdu ainakaan kehitystä ja EOMää ja väittäisin pitkällä aikavälillä varmistelun johtavan taantumiseen. Hongan ja Joukojen asenne on koko neljän vuoden ajan ollut "rohkeasti eteenpäin", jota ei mielestäni pidä missään tapauksessa muuttaa.

Ja toisekseen: Faktahan on se, että uusi stadion tarvitaan Espooseen joka tapauksessa. Ja kuten jo aikaisemmin on todettu, on helpompi saada rahoitusta jollekin "maailmaa mullistavalle" hankkeelle kuin perus-jalkapallo-stadikalle.

Ja kolmanneksi: Jos samalla saadaan Espooseen uusi halli talvitreenaamista varten paikkaamaan nykyistä puutteellista tarjontaa, niin aina vaan parempi!

[kape]

Jos keskitytään pelkästään "nykyisen toiminna pyörittämiseen ja varmistamiseen", ei tapahdu ainakaan kehitystä ja EOMää ja väittäisin pitkällä aikavälillä varmistelun johtavan taantumiseen. Hongan ja Joukojen asenne on koko neljän vuoden ajan ollut "rohkeasti eteenpäin", jota ei mielestäni pidä missään tapauksessa muuttaa.

Ja toisekseen: Faktahan on se, että uusi stadion tarvitaan Espooseen joka tapauksessa. Ja kuten jo aikaisemmin on todettu, on helpompi saada rahoitusta jollekin "maailmaa mullistavalle" hankkeelle kuin perus-jalkapallo-stadikalle.

Ja kolmanneksi: Jos samalla saadaan Espooseen uusi halli talvitreenaamista varten paikkaamaan nykyistä puutteellista tarjontaa, niin aina vaan parempi!

Ja neljänneksi: Tuo stadion ei todennäköisesti vaikuta Pallohonka Oy:n talouteen juuri mitenkään. Vaikka käsittääkseni se on tarkoitus rakentaa lainarahoin ja ehkä jollain yksityisrahoituksella? niin luultavasti stadionia varten perustetaan oma yhtiö, eikä varsinaiseksi omistajaksi/rahoittajaksi jää Pallohonka Oy.

Ekostadionille ja koko hankkeelle. Olosuhteet ovat yksi merkittävä kehityskohde suomifutiksessa ja kun ne saadaan kaikkialla edes kohtalaiselle tolalle niin koko suomifutiksen arvostus nousee jo pelkästään sillä.

[Rikkiviisas]

Lueppas uudelleen ja huolellisemmin.

Luehan itse koko viesti ajatuksella.
Ehkä se pointti ja se jotta viestisi sisältämä sama ajatus on huomioitu pistää silmään, jolloin voit keskittää tarmosi yhteen lauseeseen tarttumisen asemesta asian ymmärtämiseen.

[RigobertSong]

Eli nyt kyhätään uutta monitoimihallia toisen (Länsiauto-areena) viereen? Luulis, että konsertit ym. voitaisiin vetää tossa lätkähallissa. Eikä niitäkään ilmeisesti paljoa ole tähän mennessä ollut. Itse olen 7000-8000 vetävän futisstadikan kannalla, jota pystyisi myöhemmin tarvittaessa laajentaa. Jos vaan mahtuu, niin lähelle vois duunaa muovimaton junnuille ympärivuotiseen käyttöön. Sisällytettäis samaan projektiin, ni yhteistyökumppanitki tykkäis.. Ei oo mielestäni järkeä duunaa liian isoa, jos kapasiteettia ei käytettäis kokonaisuudessaan ku max. pari kertaa vuodessa.

[Ior Bock]

Eli nyt kyhätään uutta monitoimihallia toisen (Länsiauto-areena) viereen? Luulis, että konsertit ym. voitaisiin vetää tossa lätkähallissa. Eikä niitäkään ilmeisesti paljoa ole tähän mennessä ollut. Itse olen 7000-8000 vetävän futisstadikan kannalla, jota pystyisi myöhemmin tarvittaessa laajentaa. Jos vaan mahtuu, niin lähelle vois duunaa muovimaton junnuille ympärivuotiseen käyttöön. Sisällytettäis samaan projektiin, ni yhteistyökumppanitki tykkäis.. Ei oo mielestäni järkeä duunaa liian isoa, jos kapasiteettia ei käytettäis kokonaisuudessaan ku max. pari kertaa vuodessa.

Mutta kuka tällaisen pienemmän maksaisi?

[Jörg]

Äkkiä pystyyn, että voidaan ens kerralla karapakkeja vastaan pelata kotona eikä exoduksessa!

[Tommy Tykki]

Hieno juttu, mutta... mutta...

Olen antanut itseni ymmärtää, ettei Pallohonka Oy:n talous ole kovin hyvä, joten kannattaisiko keskittää voimavarat ensin nykyisen toiminnan  pyörittämiseen ja varmistamiseen?
Onhan tämä stadionprojekti Pallohonka Oy:n eikä FC Honka ry:n?

Jotta ei jäisi epäselvyyttä niin olen itsekin jalkapallostadionin puolesta puhuja.
Boldatut sanat vain tarkennusta varten.
Niin kauan kun ei ole rahoitussuunnitelmaa tai pelkkä ajankohta tiedossa ei kannata hirveästi riemuita. Seuran sisällä on tapahtunut jo muutoksia tänäkin vuonna, johon uppoaa resursseja. Ensin kannattaisi varmistaa yhteistyö FC Honka ry:n, Pallohonka juniorit ry:n ja Pallohonka Oy:n välillä ja saada se toimimaan.

[äägee]

Aika huikeilta kuulostavat espoolaisten suunnitelmat. Stadionista tosiaan tulisi Espoon varmastikin tunnetuin maamerkki, joka sekin jo lisäisi kiinnostusta futista ja liigaa kohtaan.

Mielestäni ei kannata rakentaa lainkaan pienempää stadionia kuin 13 000, sillä saatu hyöty isosta stadionista on varmasti pitkässä juoksussa huomattavasti suurempi kuin pienen stadionin kohdalla. Eiköhän tuokin täyty melko hyvin euromatseissa. Liigassakin on päästy esim. Turussa jo melko lähelle 10 000 katsojan rajaa, joten miksi ei Espoossakin? Ja espoolaisethan ovat tunnetusti hieman kermaperseitä, joten luulisi nyt passaavan näyttäytyä Gantin kaulahuivissa myös katsomon puolella kun löytyy katkarapuja ja mukavat fasiliteetit.

[Tapiolan Taidomi]

Eli nyt kyhätään uutta monitoimihallia toisen (Länsiauto-areena) viereen? Luulis, että konsertit ym. voitaisiin vetää tossa lätkähallissa. Eikä niitäkään ilmeisesti paljoa ole tähän mennessä ollut. Itse olen 7000-8000 vetävän futisstadikan kannalla, jota pystyisi myöhemmin tarvittaessa laajentaa. Jos vaan mahtuu, niin lähelle vois duunaa muovimaton junnuille ympärivuotiseen käyttöön. Sisällytettäis samaan projektiin, ni yhteistyökumppanitki tykkäis.. Ei oo mielestäni järkeä duunaa liian isoa, jos kapasiteettia ei käytettäis kokonaisuudessaan ku max. pari kertaa vuodessa.

Näin olen minäkin tästä uudesta sisäpalloilupyhätöstä kuullut. Koripallolle ja Salibandylle huippujuttu. Samoin laajentaa Barona-Arenaa aivan uuteen kokoluokkaan messuja, yms. ajatellen.

Asiaan. Olen myös vahvasti 7000-8000 stadionin kannattaja. Voisiko sitä yhdistää vielä tähän Barona-Arena kompelksiin?

[kape]

Näin olen minäkin tästä uudesta sisäpalloilupyhätöstä kuullut. Koripallolle ja Salibandylle huippujuttu. Samoin laajentaa Barona-Arenaa aivan uuteen kokoluokkaan messuja, yms. ajatellen.

Asiaan. Olen myös vahvasti 7000-8000 stadionin kannattaja. Voisiko sitä yhdistää vielä tähän Barona-Arena kompelksiin?

Tällaista 13 000 katsojan ainutlaatuista ekokompleksia on vain paljon helpompi markkinoida esimerkiksi Espoon päättäjille ja muille tukijoille. Siirrettävä katto lisää stadionin käyttöastetta huomattavasti ja täten uusi stadion tuo ilmeisen kaivattua apua Espoon heikkoon? kenttätilanteeseen. Lisäksi tuo ainutlaatuisuus tulee tarjoamaan Espoolle jonkin verran jopa maailmanlaajuista näkyvyyttä, jota tuollainen 7000-8000 katsojan perusstadikka ei tarjoaisi.

Projekti etenee todennäköisesti paljon nopeammin ja varmemmin, kun siitä on kaikille osapuolille oma hyötynsä, eikä kaupunki kustanna vain "uutta liigastadionia Hongan edustusjoukkueen tarpeisiin." Niin kauan kun suomalaisilla seuroilla ei ole itse varaa rakentaa stadioneitaan, on olosuhteiden kehittymisen kannalta ensiarvoisen tärkeää kehittää monikäyttöisiä ja helposti markkinoitavia ideoita, kuten Honka on tehnyt.

Kuitenkin suurta EOM:ää jos ensimmäinen betonipalkki valetaan TUP:ssa jo ensi vuoden helmikuussa, kuten on suunniteltu. Tämän kokoluokan projektit kun tuppaavat aina viivästymään erinäisistä syistä. Ennen taantuman taittumista nousukaudeksi olisi kuitenkin hyvä aloittaa, ettei tarvitse lisätä muutamaa miljoonaa kustannusarvioon.

[Samson]

Ennen taantuman taittumista nousukaudeksi olisi kuitenkin hyvä aloittaa, ettei tarvitse lisätä muutamaa miljoonaa kustannusarvioon.

Alkaa tulemaan kiire. Näillä näkymin voipi olla, että jo syksyllä / syystalvella lähtee hinnat nousuun.

[kape]

Alkaa tulemaan kiire. Näillä näkymin voipi olla, että jo syksyllä / syystalvella lähtee hinnat nousuun.

No siinä tapauksessa ei kyllä millään ehdi, vaikka kuinka pysyttäisiin aikataulussa.

Toki Hongan peliesityksilläkin on varmasti jotain vaikutusta projektin etenemiseen. Esimerkiksi hyvä euro- sekä liigamenestys tänäkin vuonna nostaisi varmaan kiimaa siellä päättäjienkin puolella ja antaisi signaalia, että kenties jokin vuosi kaiken natsatessa saattaisi joukkue selvitä jopa lohkovaiheeseen Euroopassa, jolloin uudenkin stadionin kapasiteetti olisi ahkerassa käytössä tjsp.

[Nice10]

Rakennetaan ylisuurta, katollista ja huomattavasti kalliimpaa sillä verukkeella, että siihen on helpompi saada rahoitus jne. Kuulostaa jotenkin absurdilta. Miksei rakenneta pienempää, ilman kattoa ja huomattavasti halvemmalla, niin ei tarvita niin paljon rahoitusta.

Ei sillä, Espoossa kuten muissakin Suomen kaupungeissa edes yhden kelvollisen jalkapallostadionin olemassaolo pitäisi olla ihan kunnia-asia ja osa kunnallisia olosuhteita, joita sivistysmaiden kaupungeissa pitäisi olla vaikka sitten tuottaen hieman persnettoa rakentaessa. Ihan samalla tavalla sivistysmaiden rahakkaissa kaupungeissa pitäisi olla sisäpallopeleille vaatimukset täyttävät harjoittelu- ja otteluareenat, hevosurheilumahdollisuudet, kilpailutapahtumat mahdollistava uimakeskus ja yleisurheilustadion, sekä tärkeimmät muutkin yksilölajien olosuhteet kamppailulajeista jousiammuntaan ja kaiken maailman ainakin harrastetason moottoriurheiluun. Sen lisäksi julkisella rahalla pitäisi näissä +100 000 asukkaan kaupungeissa olla kulttuurille, teatterille, taiteille ja vastaaville kunnon olosuhteet harrastaa ja toteuttaa myös ammattilaistasolla. Ei tarvitse olla mitään massiivisia oopperataloja tai suurhalleja, mutta kyllä perusvaatimukset ihmisten ajanvietteille, harrastuksille ja viihteelle pitäisi jokaisella itseään kunnioittavalla rikkaan sivistysmaan kaupungilla olla edes perustasolla. Se on myös yksi syy miksi ihmiset veroja niin vitusti sivistysmaissa maksavat.

Jotenkin ihmetyttää, että jalkapallostadion tai muut urheilutapahtumien suorituspaikat ovat juuri Suomessa jotain ylellisyyttä, turhuutta tai ei esimerkiksi koeta kaupungin imagon kannalta oleellisiksi. Eri asia olisi, jos oltaisiin joku kehitysmaa, että oikeasti elettäisiin kädestä suuhun. Todellisuudessa kuitenkin joku Espoon kuntatalous ja etenkin taloudellinen potentiaali on maailman ihan huippuluokkaa luultavasti per capita. Luulisi, että vuosikymmeniä kestävät urheilupyhätöt nyt modernina aikana jo pikku hiljaa nousisivat pystyyn ilman älyttömiä kompromissejakin.

[Tapiolan Taidomi]

Tällaista 13 000 katsojan ainutlaatuista ekokompleksia on vain paljon helpompi markkinoida esimerkiksi Espoon päättäjille ja muille tukijoille. Siirrettävä katto lisää stadionin käyttöastetta huomattavasti ja täten uusi stadion tuo ilmeisen kaivattua apua Espoon heikkoon? kenttätilanteeseen. Lisäksi tuo ainutlaatuisuus tulee tarjoamaan Espoolle jonkin verran jopa maailmanlaajuista näkyvyyttä, jota tuollainen 7000-8000 katsojan perusstadikka ei tarjoaisi.

Projekti etenee todennäköisesti paljon nopeammin ja varmemmin, kun siitä on kaikille osapuolille oma hyötynsä, eikä kaupunki kustanna vain "uutta liigastadionia Hongan edustusjoukkueen tarpeisiin." Niin kauan kun suomalaisilla seuroilla ei ole itse varaa rakentaa stadioneitaan, on olosuhteiden kehittymisen kannalta ensiarvoisen tärkeää kehittää monikäyttöisiä ja helposti markkinoitavia ideoita, kuten Honka on tehnyt.

Kuitenkin suurta EOM:ää jos ensimmäinen betonipalkki valetaan TUP:ssa jo ensi vuoden helmikuussa, kuten on suunniteltu. Tämän kokoluokan projektit kun tuppaavat aina viivästymään erinäisistä syistä. Ennen taantuman taittumista nousukaudeksi olisi kuitenkin hyvä aloittaa, ettei tarvitse lisätä muutamaa miljoonaa kustannusarvioon.

Tuossa kommentissa ei käytännössä mikään pidä paikkaansa. Tämä hapatus että niin ja niin suurta tai niin ja niin kallista rakentamalla on helpompi saada asioita toteutumaan on ehkä suurinta paskaa mitä olen ikinä kuullut.

Helppoheikkien juttuja joiden epistolaa jotkut mistään mitään tietämättömät täällä jauhavat. Kuinka moni esimerkiksi uskoo seuraaviin:

1. Pallohonka saa kasaan edes 50% omaa rahoitusta hankkeeseen. Eli arviolta 10-15me. (Paljonko on esim joukkueen budjetti tällä kaudella)?
2. Kaupunki takaa mitään yli 1me lainaa urheiluhankkeeseen.
3. Kaupungin yksikään päättävä elin ilmoittaa että on ihan ok että valot ja tämä lämmitettävä (suomen paras) nurmi olivat vain parin vuoden juttu.
4. Jollain aurinkopaneeleilla tai sadevedenkeräämisjärjstelmillä on mitäään painoarvoa siinä vaiheessa kun hankkeen ihan oikeita rahoituslaskelmia tai päätöksiä tehdään.

[kape]

Tuossa kommentissa ei käytännössä mikään pidä paikkaansa. Tämä hapatus että niin ja niin suurta tai niin ja niin kallista rakentamalla on helpompi saada asioita toteutumaan on ehkä suurinta paskaa mitä olen ikinä kuullut.


Helppoheikkien juttuja joiden epistolaa jotkut mistään mitään tietämättömät täällä jauhavat. Kuinka moni esimerkiksi uskoo seuraaviin:

1. Pallohonka saa kasaan edes 50% omaa rahoitusta hankkeeseen. Eli arviolta 10-15me. (Paljonko on esim joukkueen budjetti tällä kaudella)?
2. Kaupunki takaa mitään yli 1me lainaa urheiluhankkeeseen.
3. Kaupungin yksikään päättävä elin ilmoittaa että on ihan ok että valot ja tämä lämmitettävä (suomen paras) nurmi olivat vain parin vuoden juttu.
4. Jollain aurinkopaneeleilla tai sadevedenkeräämisjärjstelmillä on mitäään painoarvoa siinä vaiheessa kun hankkeen ihan oikeita rahoituslaskelmia tai päätöksiä tehdään.

Sen toki myönnän etten asiasta juuri mitään tiedäkään. Mutta silti:

1. Eikös hanke ole tarkoitus rahoittaa kaupungilta otettavalla lainalla vai olenko ymmärtänyt jotain väärin. Miksi kenenkään siis pitäisi uskoa edes siihen, että Pallohonka saa kasaan edes 50% omaa rahoitusta?
2. Jos päättäjien tuki todella on vahvaa niin kyllähän tuohon on uskominen.
3. Sama kuin edelliseen.
4. Jos kyseessä oikeasti on maailman ensimmäinen ekostadion niin kyse voi olla loppujen lopuksi yllättävänkin isosta imagokysymyksestä, joka toisi Espoolle ihan kivasti näkyvyyttä. Kai nuo sadevedenkeräämisjärjestelmät, aurinkopaneelit yms. tuovat pitkällä tähtäimellä ihan mittavia säästöjä, vaikka kertainvestointina ovatkin varmasti erittäin tyyriitä ratkaisuja?

Enkä myöskään tarkoittanut, että jotain suurta ja kallista rakentamalla asiat hoituvat helpommin. On vain yksinkertainen fakta, että tästä suunnitellusta stadionista hyötyvät juniorit (ympärivuotisen käyttöasteen vuoksi), massatapahtumien järjestäjät (varteenotettava vaihtoehto, kun siirrettävä kattokin löytyy), Hongan edustusjoukkue kuin esimerkiksi Espoon kaupunkikin (maailman ensimmäinen ekostadion, eikö kuulosta hienolta?). Nämä nyt ainakin.

Halpa perusstadikka toisi Hongan edustusjoukkueelle uuden kodikkaan pelipaikan ja tekonurmella varustettuna tarjoaisi varmaan talvikautta lukuun ottamatta lisätilaa junioreille. En väitä, etteikö hyvä ratkaisu olisi tämäkin, mutta ensimmäinen ratkaisu saattaa kiinnostaa edes hitusen muitakin kuin jalkapalloihmisiä, joita epäilemättä on tämänkin projektin rahoitusasioista päättämässä. Onhan se muuallakin Suomessa nähty, etteivät kaupungit ole aina kovin innoissaan tällaisten stadionhankkeiden kanssa. Ilman naisten EM-kisoja Turkuun ei olisi tullut päätykatsomoa vielä vuosikausiin ja aikamoista vääntöä se nytkin vaati.

 

[Tapiolan Taidomi]

Sen toki myönnän etten asiasta juuri mitään tiedäkään. Mutta silti:

1. Eikös hanke ole tarkoitus rahoittaa kaupungilta otettavalla lainalla vai olenko ymmärtänyt jotain väärin. Miksi kenenkään siis pitäisi uskoa edes siihen, että Pallohonka saa kasaan edes 50% omaa rahoitusta?
2. Jos päättäjien tuki todella on vahvaa niin kyllähän tuohon on uskominen.
3. Sama kuin edelliseen.
4. Jos kyseessä oikeasti on maailman ensimmäinen ekostadion niin kyse voi olla loppujen lopuksi yllättävänkin isosta imagokysymyksestä, joka toisi Espoolle ihan kivasti näkyvyyttä. Kai nuo sadevedenkeräämisjärjestelmät, aurinkopaneelit yms. tuovat pitkällä tähtäimellä ihan mittavia säästöjä, vaikka kertainvestointina ovatkin varmasti erittäin tyyriitä ratkaisuja?

Enkä myöskään tarkoittanut, että jotain suurta ja kallista rakentamalla asiat hoituvat helpommin. On vain yksinkertainen fakta, että tästä suunnitellusta stadionista hyötyvät juniorit (ympärivuotisen käyttöasteen vuoksi), massatapahtumien järjestäjät (varteenotettava vaihtoehto, kun siirrettävä kattokin löytyy), Hongan edustusjoukkue kuin esimerkiksi Espoon kaupunkikin (maailman ensimmäinen ekostadion, eikö kuulosta hienolta?). Nämä nyt ainakin.

Halpa perusstadikka toisi Hongan edustusjoukkueelle uuden kodikkaan pelipaikan ja tekonurmella varustettuna tarjoaisi varmaan talvikautta lukuun ottamatta lisätilaa junioreille. En väitä, etteikö hyvä ratkaisu olisi tämäkin, mutta ensimmäinen ratkaisu saattaa kiinnostaa edes hitusen muitakin kuin jalkapalloihmisiä, joita epäilemättä on tämänkin projektin rahoitusasioista päättämässä. Onhan se muuallakin Suomessa nähty, etteivät kaupungit ole aina kovin innoissaan tällaisten stadionhankkeiden kanssa. Ilman naisten EM-kisoja Turkuun ei olisi tullut päätykatsomoa vielä vuosikausiin ja aikamoista vääntöä se nytkin vaati.

 

Pari pointtia. En halua haastaa tai provota mutta:

1. Ei varmasti kaupungin laina voi olla merkittävässä osassa tämänkaltaisessa hankkeessa. Ei sitten millään. Miksi tai miten se voisi olla? Maksimissaan jos taivaan merkit on kaikki oikeassa asennossa niin 20% kokonaiskuluista.
2. Mikä päättäjien tuki? Onko joku kuullut jotain konkreettista, päätöksistä tai virallisista lausumista puhumattakaan? Siis jos M.Sistosen höpinät ja lobbaus lasketaan pois, niin hankkeeseenhan ei kukaan ole varsinaisesti edes ottanut kantaa.
3. Tiedätkö kuinka paljon vettä pitäisi kerätä (tai Suomessa pitäisi sataa) että nuo saadevesihienoiudet maksaisivat edes murto-osan itsestään takaisin? Auringosta nyt puhumattakaan. Ei tämä mikään sahara sentään ole.
4. Se ei pomminvarmasti ole "yksinkertainen fakta" että tämmöisestä hankkeesta hyötyisivät juniorit. Tiedätkö esim. kuinka monta lämmitettävää tekonurmea esim. 10 mijoonalla eurolla saisi?

[Lorenzo]

Tiedätkö esim. kuinka monta lämmitettävää tekonurmea esim. 10 mijoonalla eurolla saisi?

Tiedätkö montakin espoolaispoliitikkoa, jotka olisivat valmiit myöntämään 10 miljoonaa euroa jalkapallojuniorien lämmitettävien tekonurmien hankkimista varten?

[kape]

Pari pointtia. En halua haastaa tai provota mutta:

1. Ei varmasti kaupungin laina voi olla merkittävässä osassa tämänkaltaisessa hankkeessa. Ei sitten millään. Miksi tai miten se voisi olla? Maksimissaan jos taivaan merkit on kaikki oikeassa asennossa niin 20% kokonaiskuluista.
2. Mikä päättäjien tuki? Onko joku kuullut jotain konkreettista, päätöksistä tai virallisista lausumista puhumattakaan? Siis jos M.Sistosen höpinät ja lobbaus lasketaan pois, niin hankkeeseenhan ei kukaan ole varsinaisesti edes ottanut kantaa.
3. Tiedätkö kuinka paljon vettä pitäisi kerätä (tai Suomessa pitäisi sataa) että nuo saadevesihienoiudet maksaisivat edes murto-osan itsestään takaisin? Auringosta nyt puhumattakaan. Ei tämä mikään sahara sentään ole.
4. Se ei pomminvarmasti ole "yksinkertainen fakta" että tämmöisestä hankkeesta hyötyisivät juniorit. Tiedätkö esim. kuinka monta lämmitettävää tekonurmea esim. 10 mijoonalla eurolla saisi?

Korostan nyt, että olen tehnyt omat päätelmäni saatavilla olevien tietojen mukaan olettaen, että ne ovat todenmukaisia, eivätkä ainoastaan median huomiohakuisuutta tai arvailua.

1. http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Tapiolan+Honka+haluaa+suurstadionin+Espooseen/1135247509022 Tuossa linkissä mm. vakuutetaan kaupungin lainan olevan mittava, jonka vuoksi asiasta tarvitaankin kaupunginvaltuuston päätös.
2. Eipä kaiketi mitään konkreettista, kuten ei vielä kovin paljon muutakaan konkreettista koko hankkeesta. Siispä tämäkin perustuu median "tietoihin" siitä, että hanke nauttii päättäjien tukea valtuustossa.
3. En tiedä, mutta kai se nyt jotain säästää jos edes osa stadionilla tarvittavasta energiasta voidaan saada auringosta? Ja sadevedet pystytään keräämään uusiokäyttöön.
4. Tottakai 10 miljoonalla eurolla saa muutaman lämmitettävän tekonurmikentän helposti. Tässä tullaan taas siihen, että kuinka paljon helpompaa on viedä läpi yksi tällainen suurstadion hanke, kuin hakea samalla rahalla puolet pienempää futisstadionia ja siihen päälle vielä useampaa tekonurmikenttää. Nythän sitäpaitsi vertailin tätä isompaa stadionia siihen pienempään ja vaatimattomampaan vaihtoehtoon. Pelkästään tällä pohjalla sekin on yksinkertainen fakta, että juniorit hyötyvät enemmän nyt suunnitelmissa olevasta vaihtoehdosta. Etenkin jos Joken sana pitää ja 80% vuoroista on mahdollista saada junioreiden käyttöön.

[Tapiolan Taidomi]

Tiedätkö montakin espoolaispoliitikkoa, jotka olisivat valmiit myöntämään 10 miljoonaa euroa jalkapallojuniorien lämmitettävien tekonurmien hankkimista varten?

Tiedän. Esim. viisi vuotta ja kaksi mijoonaa vuodessa.

Tiedätkö sinä yhtään espoolaispoliitikkoa joka olisi valmis lainaamaan 30me jalkapallostadionin rakentamiseen?

[kape]

Tiedän. Esim. viisi vuotta ja kaksi mijoonaa vuodessa.

Tiedätkö sinä yhtään espoolaispoliitikkoa joka olisi valmis lainaamaan 30me jalkapallostadionin rakentamiseen?

Kaikki rahahan ei ole suunnitelmissakaan tulossa kaupungin lainaamana vaan kaiketi myös yksityisrahoitusta on tarkoitus käyttää? Eikös eri tiedotusvälineissä ole mainittu, että Espoon suurimmat valtuustoryhmät ovat ainakin varovaisesti hankkeen kannalla? Se antaa ymmärtää, että kenties joku espoolaispoliitikko olisi valmis lainaamaan rahaa hankkeelle, vai mitä tuumit?

[Tapiolan Taidomi]

Kaikki rahahan ei ole suunnitelmissakaan tulossa kaupungin lainaamana vaan kaiketi myös yksityisrahoitusta on tarkoitus käyttää? Eikös eri tiedotusvälineissä ole mainittu, että Espoon suurimmat valtuustoryhmät ovat ainakin varovaisesti hankkeen kannalla? Se antaa ymmärtää, että kenties joku espoolaispoliitikko olisi valmis lainaamaan rahaa hankkeelle, vai mitä tuumit?

Olen ylempänä arvioinut oman pääoman ja vieraan pääoman suhdetta ja kuten sanoin jos kaupungin laina max. 20% SEKÄ hankkeen rahoitus ja käyttösuunnitelmat uskottavia niin miksei lainaa löytyisi. Se kuitenkin on haihattelua että MERKITTÄVÄ OSA tulisi lainana. MERKITTÄVÄ SUMMA ehkä kylläkin ja sitä minulle esim. 2me hyväehtoinen laina täysin on.

[Nice10]

Kun en tiedä, niin kuinka monta lämmitettävää tekonurmikenttää muuten 10 miljoonalla saa? Siis jos oletetaan vaikkapa, että tontin hintoja, oheisfasiliteetteja (pukukopit, huoltorakennukset jne) ja vastaavia ei lasketa mukaan. Kiinnostaisi vaan.