Mikä Finskissä mättää?

[Xavi Hernández]

Jotenkin mielestäni Finski vaikuttaa ahtaalta. "Käyskentelytilat" ja muut siis vaikuttavat jotenkin ahtailta, vaikka ei niillä nyt peliin ole miään merkitystä, mutta olin kuitenkin yllättynyt miten paljon sielä loppujen lopuksi oli tilaa. Mutta kun vertaa esim. Olympiastadioniin, niin aika vähän siinä on tilaa, Stadikalla on kuitenkin se tori siinä. Tosin Finskille menee vain 1/4 siitä mitä Stadikalle, niin ei sillä sitten ole juuri väliä. Mutta perimmäinen idea oli, että vaikuttaa aika ahtaalta sieltä pääkatsomon ja päätyjen osalta, itäpuolella nyt ei ole sitä ongelmaa.

Ymmärsiköhän kukaan, meni vähän sekavaksi

[Ior Bock]

Finskissä mättää kaikki paitsi sijainti.

[sarhi]

Finskissä mättää vain sijainti kaikki muu on ok.  :

[Maakuntasatraappi]

Huvittavaa lukea näitä vinkumisia Finskin puutteista, kyseessä on kuitenkin Suomen ainoa kompleksi josta voidaan rehellisesti käyttää nimitystä jalkapallostadion.

Häh?

Esimerkiksi Veritas, Hietalahti, Tehtis ja Saviniemi ovat huomattavasti parempia jalkapallostadioneja (paitsi katsomokapasiteetiltaan). Niillä 1) yleisö on lähempänä 2) ruoho kasvaa 3) ei tuulitunnelia. Lisäksi bonuksena kunnon kisamakkaraa, paremmat oheispalvelut ja enemmän vessoja suhteessa kapasiteettiin jne.

Ei sillä, nostan hattua Hjallikselle kun stadionin rakennutti. Olisi vain pönttö kiinnittänyt suunnittelijaksi arkkitehdin joka olisi ymmärtänyt jotain urheilupaikkarakentamisesta.

[Iron Hammer]

Häh?

Esimerkiksi Veritas, Hietalahti, Tehtis ja Saviniemi ovat huomattavasti parempia jalkapallostadioneja (paitsi katsomokapasiteetiltaan).

Päätystandit, missä pelaa?

[den lilla joggaren]

Eniten mättää stadionin avonaisuus. Sen jälkeen tulee vielä pitkä lista muita suunnitteluvirheitä.

Sama.

Vessoja ja nakkikojuja saman verran kuin Heteniityllä vaikka yleisökapasiteetti on kymmenkertainen.

off-topic mutta missä heteniityllä on vessa?!

[Maakuntasatraappi]

Päätystandit, missä pelaa?

Hietalahdessa ja Tehtiksellä toisessa päädyssä.

Ja kompensoivatko päätykatsomot tosiaan nuo kaikki muut puutteet aiemmin mainittuihin stadioneihin verrattuna?

[idän_ihme]

Lisäisin parempien stadikoiden listaan myös pohjola-stadionin. Sieltäkin toki päädyt käytännössä puuttuvat, mutta olisi nekin varmaan rakennettu jos stadikka olisi liian täyteen tullut. Pohjola-stadionin pääkatsomo olisi itseasiassa täydellinen malli katsomoksi Suomeen. Tuollaista joka laita, niin kapasiteetti nousisi lähes finskin lukemiin (varmaan joku 9000 jos kulmia ei täytettäisi) ja tunnelma olisi mahtava pienemmälläkin katsojamäärällä. Ei se vastakatsomokaan mikään huono ole sinäänsä...

[Iron Hammer]

Hietalahdessa ja Tehtiksellä toisessa päädyssä.

Ja kompensoivatko päätykatsomot tosiaan nuo kaikki muut puutteet aiemmin mainittuihin stadioneihin verrattuna?

Ei tietenkään, oliko siitä kyse? Ainakin itselleni oikeaa jalkapallostadionia edustaa ennemmin Finski kuin kentät, joissa katsomo on vain jollain sivustalla. Lähinnä niistä tulee jotkut vitun formulakatsomot mieleen. Makunsa toki kullakin.

[Maakuntasatraappi]

Ei tietenkään, oliko siitä kyse? Ainakin itselleni oikeaa jalkapallostadionia edustaa ennemmin Finski kuin kentät, joissa katsomo on vain jollain sivustalla. Lähinnä niistä tulee jotkut vitun formulakatsomot mieleen. Makunsa toki kullakin.

Mistä kentistä nyt puhutaan?

Jos keskustelusta ei ole käynyt ilmi etkä ole pahemmin Suomessa stadioneita kiertänyt, niin kerrottakoon uudemman kerran että esim. Tehtiksellä ja Hietalahdessa ainoastaan toinen pääty on katsomoa vailla. Pointtini olikin, että onko "oikea jalkapallostadion" nimenomaan siitä päädystä kiinni, jos muut asiat on kuten katsomoiden jyrkkyys, takaseinät jne ovat "jalkapallostadiomaisemmat"?

Mutta kuten sanoit niin makuasioitahan nämä ovat. Itselleni löytyy Suomesta puolentusinaa stadionia joilla katson matsia Finskiä mieluummin, jos pelkästään stadionia kriteerinä käytetään.

[Iron Hammer]

Mistä kentistä nyt puhutaan?

Jos keskustelusta ei ole käynyt ilmi etkä ole pahemmin Suomessa stadioneita kiertänyt, niin kerrottakoon uudemman kerran että esim. Tehtiksellä ja Hietalahdessa ainoastaan toinen pääty on katsomoa vailla. Pointtini olikin, että onko "oikea jalkapallostadion" nimenomaan siitä päädystä kiinni, jos muut asiat on kuten katsomoiden jyrkkyys, takaseinät jne ovat "jalkapallostadiomaisemmat"?

Mutta kuten sanoit niin makuasioitahan nämä ovat. Itselleni löytyy Suomesta puolentusinaa stadionia joilla katson matsia Finskiä mieluummin, jos pelkästään stadionia kriteerinä käytetään.

Käytän itse mieluummin sanaa kenttä kuin stadion, areenoista joista puuttuu standi/t. On sanomattakin selvää, että avonainen sivu/pääty vaikuttaa jo pelkästään akustiikkaan melkoisesti. Finskin ongelmat(tuulisuus, alusta, jne) ovat varmasti kaikkien tiedossa, mutta lopulta aika helposti ja halvasti muovattavissa. Parin standin rakentaminen vaatii kuitenkin melkoisia investointeja, ellei sitten päädytä Tapiolan tyyliseen huumoriratkaisuun. 

[idän_ihme]

No oli vaan viime em-kisoissakin yksi stadioni jossa taisi olla molemmat päädyt auki. Ei siitäkään kukaan valittanut. Yhden katsomon rakentamienn ei ihan oikeasti maksa mitenkään valtavasti verrattuna vaikka valoihin tai kentän uusimiseen. Tuplasti isomman katsomon rakentaminen taas maksa yleensä kait enemmän kuin kahden pienemmän. Tehtiksellähän taitaa vielä olla se tyhjä pääty tuon em-stadikan tapaan "luonnonesteen" sulkema, joten sinne ei montaa katsomopaikkaa muutenkaan mahtuisi ja stadion ei kuitenkaan ole katsomon puutteesta johtuen avoin.

Jos vielä vähän saivarrellaan niin ei tuo yhden tai kahdenkaan sivun katsomon puute vaikuta akustiikkaan läheskään yhtä paljon kun finskin "kolmen katsomon puuttuminen". Äänihän ei finskillä kaiu ollenkaan takaisin kuin korkeintaan pätykatsomosta. Lisäksi katsomojen rakentaminen ja parantaminen yksi laita kerrallaan on kuitenkin täysin normaalia myös sumusaarilla. Sielläkään kukaan ei valita että stadionit olisivat tämän vuoksi jotenkin epätäydellisiä. Parempi rakentaa aluksi pari laitaa kunnolla ja sitten parannella vähän kerralalan, kuin tehdä koko homma paskasti ja ihmetellä kun parannukset maksavat helvetisti.

[Iron Hammer]

No oli vaan viime em-kisoissakin yksi stadioni jossa taisi olla molemmat päädyt auki. Ei siitäkään kukaan valittanut. Yhden katsomon rakentamienn ei ihan oikeasti maksa mitenkään valtavasti verrattuna vaikka valoihin tai kentän uusimiseen. Tuplasti isomman katsomon rakentaminen taas maksa yleensä kait enemmän kuin kahden pienemmän. Tehtiksellähän taitaa vielä olla se tyhjä pääty tuon em-stadikan tapaan "luonnonesteen" sulkema, joten sinne ei montaa katsomopaikkaa muutenkaan mahtuisi ja stadion ei kuitenkaan ole katsomon puutteesta johtuen avoin.

Jos vielä vähän saivarrellaan niin ei tuo yhden tai kahdenkaan sivun katsomon puute vaikuta akustiikkaan läheskään yhtä paljon kun finskin "kolmen katsomon puuttuminen". Äänihän ei finskillä kaiu ollenkaan takaisin kuin korkeintaan pätykatsomosta. Lisäksi katsomojen rakentaminen ja parantaminen yksi laita kerrallaan on kuitenkin täysin normaalia myös sumusaarilla. Sielläkään kukaan ei valita että stadionit olisivat tämän vuoksi jotenkin epätäydellisiä. Parempi rakentaa aluksi pari laitaa kunnolla ja sitten parannella vähän kerralalan, kuin tehdä koko homma paskasti ja ihmetellä kun parannukset maksavat helvetisti.

Haluaisin lisätietoa Finskin "kolmen katsomon puuttumisesta"? Toki hyvä rakentaa yksi standi kerrallaan, kuka väittää ettei olisi? Silti ne ovat ainakin mun silmissä vain kenttiä siihen asti kunnes kentän jokaisella puolella on katsomo. Ja on täyttä paskapuhetta väittää, ettei mainitsemillasi sumusaarilla valiteta kun standit ovat epäsymmetriassa toisiinsa nähden. Kysy Pompeyn West Hamin tai vaikkapa Watfordin kannattajilta mitä mieltä ovat stadioneidensa rakenteista. Mutta ei se mitään, jokainen nauttikoot minkä parhaaksi näkee. Henk koht. en vaihtaisi Finskiä mihinkään muuhun Suomen kenttään, vai sanotaanko nyt sitten korrektisti "stadioniin".

[Viikinki]

Pekka Hämäläisellä nämä.

[Iron Hammer]

Pekka Hämäläisellä nämä.

Katkerille henkisille vantaalaisille toki

[Viikinki]

"Katkerille" ;D

[Iron Hammer]

Ok, työttömille

[Maakuntasatraappi]

Surullista Finskissä on se, että eräitä virheitä ei voi korjata rahallakaan (kuten liian loivasti nousevat katsomot). Finskillä peliä joutuu helposti katsomaan yllättävän kaukaa ja matalalta suhteessa siihen monennellako penkkirivillä istuu. Tämä syö väistämättä tunnelmaa ja katsomokokemusta.

Mutta sanottakoon vielä kerran että Hjallikselle iso  siitä että stadionin rykäisi - Klubilta ja Palloliitolta se ei olisi onnistunut tuhannessa vuodessa (eikä ollut onnistunut vajaassa sadassa vuodessa). Olisi vain tehnyt samalla kunnollisen...

[bullitt1144]

Finski ei tule ikinä menestymään jos siellä on poro-Pekan tekonurmi. Se 

Lisäksi stadionilla on syksyisin infernaalisen kylmä, tämä ongelma ratkeaisi ainakin osaksi jos päätyihin ja aurinkokatsomoon rakennettaisiin takaseinät, jolloin stadionilla ei tuulisi. Lisäksi stadionin akustiikka paranisi huomattavasti, ääni pysyisi sisällä paremmin ja ottelutunnelma olisi parempi.

[SirLoser]

Lisäksi stadionilla on syksyisin infernaalisen kylmä, tämä ongelma ratkeaisi ainakin osaksi jos päätyihin ja aurinkokatsomoon rakennettaisiin takaseinät, jolloin stadionilla ei tuulisi. Lisäksi stadionin akustiikka paranisi huomattavasti, ääni pysyisi sisällä paremmin ja ottelutunnelma olisi parempi.

Tämä on toki totta, ja ilmeisesti myös asioista päättävien tiedossa ja kohtuullisilla investoinneilla jopa korjattavissa, mutta kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin luulisi. Sillä nämä arkkitehdit eivät ole tunnetusti kovin käytännönläheisiä kavereita, varsinkaan nämä Stadionin suunnitelleet urheilurakentamisen noviisit. Eli mitään pleksejä tai muuta vastaavaa tuskin tullaan näkemään, kun se ei miellytä herrojen taiteellista silmää...

[gospurs]

Vielä tästä päätyjen puuttumisesta.
Kun on jossain tua internetin ihmeellisessä maailmassa kattonu noita stadioneita, niin esim jossain englannin tupla pimpissä on semmosia joissa on kyllä katsomo joka sivulla, mutta kaikki ovat matalia. Mielummin mielestäni sillälailla, että olisi katsomo vaikka kolmella sivulla, mutta ne olisivat jyrkkiä ja tunnelmallisia. sitten ainakin siellä yhdessä osassa olisi hyvä tunnelma, vaikka ei koko stadionilla olisikaan. Olisi mukavampi käydä peleissä.
Vaikka finskissä on puutteita, niin on se sentään stadion. Olkaamme iloisia tästäkin vähästä. Vai olisiko mukavaa jos klubi pelais stadikalla? Kuten jo edellä mainittiin, niin Harkimolle iso

[romario#1]

Lisäisin parempien stadikoiden listaan myös pohjola-stadionin. Sieltäkin toki päädyt käytännössä puuttuvat, mutta olisi nekin varmaan rakennettu jos stadikka olisi liian täyteen tullut. Pohjola-stadionin pääkatsomo olisi itseasiassa täydellinen malli katsomoksi Suomeen. Tuollaista joka laita, niin kapasiteetti nousisi lähes finskin lukemiin (varmaan joku 9000 jos kulmia ei täytettäisi) ja tunnelma olisi mahtava pienemmälläkin katsojamäärällä. Ei se vastakatsomokaan mikään huono ole sinäänsä...

Nyt taas harmittaa, ettei Pohjolalla pelaa liigajoukkuetta. On kyllä tosi viihtyisä stadion.

[rexa]

Otsikon kysymykseen vastaten:ei mikään.Kohtuullisten kulkuyhteyksien päässä,eli riittävän lähellä Espoota.Voi sinne kerran vuodessa matkustaa.

[Coulijoe]

tekonurmi 

[Amado Guevara]

Käytän itse mieluummin sanaa kenttä kuin stadion, areenoista joista puuttuu standi/t. On sanomattakin selvää, että avonainen sivu/pääty vaikuttaa jo pelkästään akustiikkaan melkoisesti. Finskin ongelmat(tuulisuus, alusta, jne) ovat varmasti kaikkien tiedossa, mutta lopulta aika helposti ja halvasti muovattavissa. Parin standin rakentaminen vaatii kuitenkin melkoisia investointeja, ellei sitten päädytä Tapiolan tyyliseen huumoriratkaisuun. 

Tähän mä voin yhtyä aika täysin. Puhutaan kuinka loistavia Pohjola tai Veritas on, mutta todellisuudessa Finski on Suomen ainut oikea jalkapallostadion. Olympiastadion toki on puitteiltaan aivan toista luokkaa, mutta sen ongelma on juoksuradat. Ja tällä hetkellä Klubin tai minkään muun joukkueen yleisökeskiarvolla ei ole mitään järkeä pelata siellä. Veritas ja Pohjola on ihan viihtyisiä ja hyvin rakennettuja, mutta sieltä puuttuu ne standit, joten mielestäni niitä ei voi laskea oikeiksi jalkapallostadioneiksi. Ratinassa on juoksuradat, Tehtaan kentältä puuttuu standi...

Toki Finskissä on paljon korjattavaa, mutta ei se oikeesti ihan niin paska paikka ole kuin mitä jengi täällä väittää. Suurin este Finskin saattamiseksi oikeaksi kunnon jalkapallopyhätöksi on omistajien tämänhetkinen rahatilanne ja Sauna-Pekka (sekä muu 50 vuotta aikaansa jäljessä olevat jämähtäneet johtohenkilöt pöllöliitossa). Esim. jos otetaan skenaarioksi se, että Klubi pääsee (ennemmin tai myöhemmin) CL:n lohkovaiheeseen, näkisin mielelläni niitä rahoja käytettävän Finskin kuntoon saamiseen. Ne pleksit nyt ihan ensimmäisenä.