Shefki Kuqi 09/10 - Joutsenlaulun aika?

[Demas]

Tintti ei saa mitään aikaiseksi edes Veikkausliigassa, joten hänen pitäisi olla vähitellen jo ulkona kaavailuista.

No no, Tintti kuulemma suhtautuu ammattimaisesti jalkapalloon ja tuo rutkasti henkeä TPSn koppiin. Eli on se jotain saanut aikaan.

[Tresor]

Tämä on todellakin hauskaa. Kirjoitin

Ja edelleen, odotan esimerkkejä niistä pelisuorituksellisista ansioista (tuon yhden maalin lisäksi), joita Shefki viime karsinnassa keräsi. Esimerkeiksi eivät kelpaa Shefkin a) seurajoukkueen nimen mainitseminen, hänen b) seurajoukkuemaaliensa luetteleminen, c) Forssellin hukattujen paikkojen määrän kertominen ja seuratilanteen selvittäminen, eikä myöskään se, mitä Sadik osaa tai ei osaa. Kysymys on siitä, mitä Shefki karsintaotteluissa on kentällä tehnyt, ja mitkä niistä teoista voidaan lukea ansioiksi.

Vastattiin:

a)

- Sheffield Wednesday
- Stockport
- Koblenz

(… tosin tämän sävyä en täysin tunnistanut)

b)

Mikä yhdistää näitä pelaajia; Tintti Johansson, Miklu Forssell ja Shefki? Vinkkinä annattakoon että muut suomalaiset eivät samaan ole pystyneet. Ja kyse ei ole tehdyistä maaleista ulkomailla. Sehän on selvä kuka piikkinä heiluu.

c)

Forssell viime karsinnoissa 490 min/2 maalia, Kuqi 122 min/1 maali. Härkä teki yhden karmean virheen, mutta Forssellin esitykset olivat kautta linjan luokattomia, mm. varmojen, muiden rakentamien maalipaikkojen tuhlailu.

Katsooko teistä kukaan karsintapelejä muualta kuin teksti-tv:stä?

[Maccarone]

Voisi oman näkemyksen tuoda keskusteluun, kun on tullut Shefkiä seurattua pitkät tovit. Eihän Shefki maajoukkueessa ole häävi ollut lähihistoriassa, mutta syyttävä sormi osoittaa kyllä myös valmennusta. Monasti täysin taktiikan uhri kentälle päästessään, pelillisesti ei muuteta mitään(lisätä keskityksiä, palloja boksiin laidoilta).

Swanseaan kun mies siirtyi, tuli nähtyä 4 peliä jossa hän pelasi ja kyllähän Shefki töitä teki ja nimenomaan tunsi roolinsa. Täysin samanlaista työtä mitä englantilaiset arvostavat esimerkiksi Bobby Zamorassa. Paljon voitettua tilaa niin ilmassa kuin juoksuillakin ja boksipelaamiseen erinomainen. Eihän Shefki lähellekkään mikään Zamora ole, mutta samanlaista ideaa ja roolia hänelle tuossa oli haettu ja sellainen se pitäisi olla maajoukkueessakin kentälle päästessään. Swansealla on erinomaiset laitapelaajat ja erikoistilanteet, tämä auttoi Shefkin pelaamista myös huomattavissa.

Jokainen pelaaja pelaa kuitenkin omilla vahvuuksillaan ja se on valmentajan tehtävä tuottaa niistä onnistumisia. Maajoukkueessa Shefkin rooli katsojan silmään näyttää varsin tiedottomalta ja monasti mies vetää sen vartin pallottomana pelin lopusta, kun ei punaista lankaa ole.

[The Real Wolf]

Mikä yhdistää näitä seuroja paitsi putoaminen sarjaporrasta alemmas:

- Sheffield Wednesday
- Stockport
- Koblenz

Crystal Palacellakin se oli aika lähellä, Swansea tipahti varmalta nousukarsijan paikalta, MP on ykkösen hännillä, Jokereita ei ole enää olemassakaan....

...HJK:lla ja Fulhamillakin on mennyt ihan päin persettä...

- Ninpä. Kaudella, jolla Shefki pelasi kymmenen ottelua Fulhamissa, ja Litmanen ei mahtunut kertaakaan kentälle, Fulham saavutti The Great Escapen, jota muistellaan vielä pitkään.

[The Real Wolf]

Jalkapallolla ja Shefkillä nyt ei ole paljon tekemistä toistensa kanssa.

- Mitä nyt Shefki repii oman ja joidenkin mukaan vähän sukunsakin elannon juuri jalkapallosta. Ja vain harva suomalainen jalkapalloilija tehnyt lajissa paremman uran ja tilin.

[The Real Wolf]

Eihän Shefki maajoukkueessa ole häävi ollut lähihistoriassa, mutta syyttävä sormi osoittaa kyllä myös valmennusta. Monasti täysin taktiikan uhri kentälle päästessään, pelillisesti ei muuteta mitään(lisätä keskityksiä, palloja boksiin laidoilta).

- Viime EM-karsinnan viimeisessä pelissä Portugalissa, jossa yksikin lopun maali olisi vienyt meidät kisoihin, lisättiin lopussa palloja boksiin, mutta suoraan Jässiltä tai puolustukselta, ja näyttäen siltä, että sekin oli pelaajien omavaltainen ratkaisu. Juuri muutama päivä sitten EM-unelman vielä henkiin herättänyt voimahyökkääjä pidettiin käsittämättömästi koko ajan penkillä. Erityisesti silloin olisin halunnut nähdä Shefkin horjuttamassa vastustajan puolustusta. Mutta Hodgson ajatteli toisin. Ilmeisesti jo Fulhamin sopimustarjous taskussa, jota ajatellen ylimääräiset puoli vuotta Suomi-sopimusta olisi ollut rasite.

[Tresor]

Voisi oman näkemyksen tuoda keskusteluun, kun on tullut Shefkiä seurattua pitkät tovit. Eihän Shefki maajoukkueessa ole häävi ollut lähihistoriassa, mutta syyttävä sormi osoittaa kyllä myös valmennusta. Monasti täysin taktiikan uhri kentälle päästessään, pelillisesti ei muuteta mitään(lisätä keskityksiä, palloja boksiin laidoilta).

Swanseaan kun mies siirtyi, tuli nähtyä 4 peliä jossa hän pelasi ja kyllähän Shefki töitä teki ja nimenomaan tunsi roolinsa. Täysin samanlaista työtä mitä englantilaiset arvostavat esimerkiksi Bobby Zamorassa. Paljon voitettua tilaa niin ilmassa kuin juoksuillakin ja boksipelaamiseen erinomainen. Eihän Shefki lähellekkään mikään Zamora ole, mutta samanlaista ideaa ja roolia hänelle tuossa oli haettu ja sellainen se pitäisi olla maajoukkueessakin kentälle päästessään. Swansealla on erinomaiset laitapelaajat ja erikoistilanteet, tämä auttoi Shefkin pelaamista myös huomattavissa.

Jokainen pelaaja pelaa kuitenkin omilla vahvuuksillaan ja se on valmentajan tehtävä tuottaa niistä onnistumisia. Maajoukkueessa Shefkin rooli katsojan silmään näyttää varsin tiedottomalta ja monasti mies vetää sen vartin pallottomana pelin lopusta, kun ei punaista lankaa ole.

Tämä on mielestäni järkevä kommentti ja varmaan pitää paikkansa mitä maajoukkueeseen tulee. Toisaalta kertoo ehkä myös jotain Shefkin ongelmallisuudesta eli siitä, että hän soveltuu vain yhdenlaiseen pelitapaan. Toki, samasta ongelmasta kärsii osin myös Johansson, joka ei oikein ole omimmilaan sumppua avaamassa vaan juoksupalloja saadessaan, mutta joka toisaalta sopii silti piikkiin ns. isoja maista vastaan (ja sumputtajia vastaan sitten laidalle). Sen vuoksi taas jotkut Nuret, joiden repertuaarista löytyy laitahyökkääjä, pakki ja puolustava keskikenttä ovat aina arvokkaampia kuin pelitaitonsa sinänsä.

Käsitän myös niin, että valmentaja tietysti hakee pelaajien vahvuuksien hyödyntämistä, mutta joukkuetaktiikka laaditaan tärkeimpien/parhaimpien pelaajien vahvuuksien ympärille - kaikkien vahvuuksiahan ei voi hyödyntää yhdella taktiikalla. Baxter rakensi Suomen pelin Roman ja Väyrysen keskikentän ja Johanssonin laitapelin ympärille, ja väänsi sitä vähitellen kohti Litmas-vetoista peliä karsinnan edetessä. Tarkoitus oli saada kaikki mahdollinen irti näiden pelaajien vahvuuksista, ja muut valittiin niitä täydentämään. Siinä mielessä Callitin analyysi on myös oikeilla jäljillä. On toki otettava huomioon, että silloin kun karsintaa aloitettiin, Shefki oli seurajoukkueessaan sen verran sivuraiteille, että ei mahtunut joukkueeseen olleenkaan, mikä tietysti edesauttoi sitä, että hänen vahvuuksiaan ei alun perin juuri ajateltu perustaktiikkaa kehiteltäessä.

Kuitenkin tuolla paljon puhutulla vieraskiertueella viime syyskuussa Baxter varsinkin Miklun loukkaannuttua ilmeisesti katsoi, että perunapelto-sumppu-jalkapallossa Suomi tarvitsee fyysisen boksissa viihtyvän kärjen sumppua avaamaan. Siitä kertoo, että ns. fyysistä kärkeä käytettiin kummassakin ottelussa avauksessa (ja pystyjuoksu-Johansson pantiin laitaan, eikä piikkiin, kuten Walesia ja Saksaa vastaan). Shefkillä olisi siis ollut pelitaktiikan puolesta mahdollisuus avaukseen kummassakin pelissä. Valitettavasti ensimmäisessä esitys oli niin luokaton, että jopa Sadik meni hänen edelleen valinnoissa. Tämä oli mielestäni selekä esimerkki siitä, kuinka  Baxter sivuutti Shefkin peliesitysten, ei joukkuetaktiikan perusteella.

Muuten, eikö Suomi pelannut tuolla Lankaranissa melko lailla Shefkin vahvuuksille laaditun taktiikan mukaisesti (vrt. Maccaronen selvitys)?

[The Real Wolf]

Toisaalta kertoo ehkä myös jotain Shefkin ongelmallisuudesta eli siitä, että hän soveltuu vain yhdenlaiseen pelitapaan.

- Mutta hetkinen? Eikö Swansealla ole juurikin Championshipin 'pelaavimman' joukkueen maine? Eikä siellä nyt niin huonosti mennyt, vaikka nousutavoite jäikin.

Nämä pelitapajutut eivät ole niin mustavalkoisia. Vastoin monien käsitystä Shefki ei ole se kaikkein tyypillisin vanhanaikainen brittitarget. Stereotypiasta poiketen Shefkin pelaamiseen kuuluvat myös nopeat pystyynjuoksut, ja onhan hänen historiassaan muun muassa Champions League-pelejä puhtaana wingerinä.

[palokärki]

Siis palokärki ja kumppanit oikeasti ovat sitä mielt, että Shefki vei jengiltä VARMAN karsintapaikan .

Siis Töps ei todellakaan osaa lukea
Missään vaiheessa en ole sanonut Swansean paikkaa varmana. Varmahan se lakkasi olemasta viimeistään siinä vaiheessa, kun Shefki sinne siirtyi. No vitsi vitsi. Mutta en kuitenkaan ole niin sanonut!

[Tresor]

- Mutta hetkinen? Eikö Swansealla ole juurikin Championshipin 'pelaavimman' joukkueen maine? Eikä siellä nyt niin huonosti mennyt, vaikka nousutavoite jäikin.

Nämä pelitapajutut eivät ole niin mustavalkoisia.

Niin, nojasin tässä analyysin kohdassa Maccaronen ja Callitin viesteihin, joissa melko selkeästi ilmaisiin Shefkin sopivan vain tietynlaiseen peliin tai olevan sopimaton Baxterin joukkueen peliin. Itse en juuri ole nähnyt Shefkiltä hyviä pelikokonaisuuksia (= toistuvasti hyvin toteutettuja yksittäisiä tilanteita samassa pelissä), joten en todellisuudessa tiedä kovin hyvin, mitkä ne hänen vahvuutensa kentällä ovat. Heikkoudet on vähän paremmin tiedossa.

Houkutushan olisi nyt sinulta foorumin Shefki-tuntijana tässä kysyä, miten Suomen taktiikka tulisi (tänä päivänä tai mieluiten tulevissa karsinnoissa) laatia ja keitä pelaajia pitäisi olla sitä toteuttamassa, jotta Shefkin vahvuudet tulisivat esiin, mutta foorum-vuosien kokemuksella tiedän sen kysymyksen olevan turha.

[The Real Wolf]

Houkutushan olisi nyt sinulta foorumin Shefki-tuntijana tässä kysyä, miten Suomen taktiikka tulisi (tänä päivänä tai mieluiten tulevissa karsinnoissa) laatia ja keitä pelaajia pitäisi olla sitä toteuttamassa, jotta Shefkin vahvuudet tulisivat esiin, mutta foorum-vuosien kokemuksella tiedän sen kysymyksen olevan turha.

- Ilman muuta parempia pelikavereita!

Ainakin on tullut selväksi, että yhden kärjen pelitapa se ei ole. Ehkä 4-4-2, joissa ainakin toinen laitapelaaja olisi vahvasti offensiivinen. Siis lähes jonkinlainen epäsymmetrinen 4-3-3. Palloja boksiin, välillä laidoilta, välillä omalta alueelta.

[SirLoser]

Erityisesti silloin olisin halunnut nähdä Shefkin horjuttamassa vastustajan puolustusta. Mutta Hodgson ajatteli toisin.

Veikkaisin, että Hodgson olisi halunnut nähdä maalin, eikä vastustajan puolustuksen "horjuttamista". Siksipä Shefki pysyikin tiukasti penkillä, kun mitään näyttöä vastaavissa peleissä onnistumisesta ei ollut.

[Mr. Brownstone]

Veikkaisin, että Hodgson olisi halunnut nähdä maalin, eikä vastustajan puolustuksen "horjuttamista". Siksipä Shefki pysyikin tiukasti penkillä, kun mitään näyttöä vastaavissa peleissä onnistumisesta ei ollut.

Ehkä, mutta kun Suomi pelin lopun pelasi pelkkiä Jääskeläisen antamia kukkuja, niin Johansson on siinä vaiheessa melko hyödytön pelaaja.

[The Real Wolf]

Ehkä, mutta kun Suomi pelin lopun pelasi pelkkiä Jääskeläisen antamia kukkuja, niin Johansson on siinä vaiheessa melko hyödytön pelaaja.

- Niin. Muistan, kun vielä puoliajalla kakkonen Heliskoski antoi haastattelun, että kärsivällisesti omaa peliä pelaamalla jatketaan. Ja vasta ihan lopussa, ilmeisesti todellakin kisoihin haluavien pelaajien omasta aloitteesta alkoi jotain yritystä tapahtua. Suomelle kävi huonosti, Hodgsonille hyvin. Harvinaisen vähän tähän on mediassa puututtu, vaikka se oli niin läpinäkyvää:

Mutta Hodgson ajatteli toisin. Ilmeisesti jo Fulhamin sopimustarjous taskussa, jota ajatellen ylimääräiset puoli vuotta Suomi-sopimusta olisi ollut rasite.

[Tresor]

Harvinaisen vähän tähän on mediassa puututtu, vaikka se oli niin läpinäkyvää:

Ehkä toimittajat ovat järkeilleet, että Hodarin olisi ollut varmempi ottaa se tarjolla ollut tappio tai tasuri jo kotona azereita vastaan kuin riskeerata onnenkantamoismaalilla Portugalissa, jos tosissaan olisi halunnut hävitä homman. Vai onko jostain käynyt ilmi, että se sopimus allekirjoitettiin juuri tuossa neljän päivän välissä?

[Tresor]

- Ilman muuta parempia pelikavereita!

Ainakin on tullut selväksi, että yhden kärjen pelitapa se ei ole. Ehkä 4-4-2, joissa ainakin toinen laitapelaaja olisi vahvasti offensiivinen. Siis lähes jonkinlainen epäsymmetrinen 4-3-3. Palloja boksiin, välillä laidoilta, välillä omalta alueelta.

Eli täsmälleen se, mitä pelattiin Serbiaa vastaan kotona. Ja Shefkin kanssa. Ja mikä oli tulos? Mahalasku lohkon kolmanneksi parasta joukkuetta vastaan.

e. Kysytään nyt vielä se, että kuka sopisi Shefkin vierelle toiseksi kärjeksi? Ja keitä olisivat laitapelaajat? Ja miten estettäisiin se, mikä kävi serbejä vastaan, eli keskikentän totaalimenettäminen?

[The Real Wolf]

Eli täsmälleen se, mitä pelattiin Serbiaa vastaan kotona. Ja Shefkin kanssa. Ja mikä oli tulos? Mahalasku lohkon kolmanneksi parasta joukkuetta vastaan.

- Joo, pitikin laittaa, että aina toki löytyy Suomelta jokin esimerkkiottelu, miten jokin taktiikka ei ole toiminut. Tässä tapauksessa Serbia kotona. Täytyy muistaa, että vastustajakaan ei ole mittarina kone. "Kolmanneksi parhaalla" Serbialla on silläkin paremmat ja huonommat päivänsä.

Pelikaverivaihtoehtoja en lähde tässä yhteydessä erittelemään.

[Nahka_Tapsa]

Veikkaisin, että Hodgson olisi halunnut nähdä maalin, eikä vastustajan puolustuksen "horjuttamista". Siksipä Shefki pysyikin tiukasti penkillä, kun mitään näyttöä vastaavissa peleissä onnistumisesta ei ollut.

Nimenomaan. Shefki eroaa muista Suomen kovimmista hyökkääjistä (Forssell, Johansson) mm. siinä, ettei ole koskaan onnistunut maajoukkueessa maalaamaan selkeästi vahvempaa maata vastaan.

[Neowulf]

Nimenomaan. Shefki eroaa muista Suomen kovimmista hyökkääjistä (Forssell, Johansson) mm. siinä, ettei ole koskaan onnistunut maajoukkueessa maalaamaan selkeästi vahvempaa maata vastaan.

Ja sama vika oikeastaan myös sarjapeleissä. Mitä kovempi puolustus, sitä aseettomampi Shefki on.

[SirLoser]

Ja sama vika oikeastaan myös sarjapeleissä. Mitä kovempi puolustus, sitä aseettomampi Shefki on.

Yksi kaikkien aikojen koomisimmista esiintymisistä tuolla tasolla mitä muistan nähneeni oli Shefkin pelaaminen Espanjaa vastaan harjoituspelissä. Shefkinhän piti "horjuttaa" helposti Espanjan heiveröisiä liimalettikaatuilijatoppreita, mutta niissä harvoissa tilanteissa kun Shefki ylipäänsä ehti tilanteisiin edes jotenkin mukaan, niin hävisi jokaisen kaksinkamppailun aivan sata nolla.

[The Real Wolf]

Ja sama vika oikeastaan myös sarjapeleissä. Mitä kovempi puolustus, sitä aseettomampi Shefki on.

- Shefki määräämässä Valioliigassa:

http://www.youtube.com/watch?v=Cl562yxanYk&feature=related

[Zlatanic]

- Shefki määräämässä Valioliigassa:

http://www.youtube.com/watch?v=Cl562yxanYk&feature=related

fantastinen maali

[Tresor]

Nimenomaan. Shefki eroaa muista Suomen kovimmista hyökkääjistä (Forssell, Johansson) mm. siinä, ettei ole koskaan onnistunut maajoukkueessa maalaamaan selkeästi vahvempaa maata vastaan.

Mielestäni - palaan alkuperäiseen ihmettelyn aiheeseeni - Shefkin maajoukkue-esiintymisen erottuvin piirre on se, että hän ei ole vuoteen onnistunut yhdessäkään maajoukkuepelissä. Ollenkaan. Ja se on ongelma.

Kuuluu samaan sarjaan lähinnä Kolkan ja Kallion kanssa, joskin Kalliolla on lieventävänä asianhaarana pelaamattomuus seurajengissä. Ehkä Miklunkin voisi tuohon porukkaan lukea, vaikka kesäkuussa yhden ihan kohtalaisen pelin pelasikin. Ljosa Eremenkokin kuuluu melko lailla samaan ryhmään. Ja vain Shefkiä täällä jaksetaan pitää jonain Baxterin uhrina, vaikka on omien peliesitystensä uhri.

[Tozsér]

Nimenomaan. Shefki eroaa muista Suomen kovimmista hyökkääjistä (Forssell, Johansson) mm. siinä, ettei ole koskaan onnistunut maajoukkueessa maalaamaan selkeästi vahvempaa maata vastaan.

Eipä niistä Forssellin yhdeksän vuoden takaisista kahdesta maalista Saksan verkkoon enää kauheasti iloa ole nykypäivänä. Tintillä tosiaan on näistä kolmesta eniten karsintamaaleja kovia maita vastaan.

[Dong]

Eipä niistä Forssellin yhdeksän vuoden takaisista kahdesta maalista Saksan verkkoon enää kauheasti iloa ole nykypäivänä. Tintillä tosiaan on näistä kolmesta eniten karsintamaaleja kovia maita vastaan.

Ja Sjölundilla, kaikki edustavat oikein huipputasoa!