Mattias Gestranius hiuksista vittuun liigakentiltä!

[V]

Auttaisiko se lopulta?

Tuskinpa

[Vastapallo]

Tuskinpa

Eipä siinä, ihan mielenkiintoistahan sekin kortti olisi katsoa, jos siihen saataisiin rahat. Silti suhtaudun erittäin varauksella koko ammattilaistuomarijärjestelmään.

[V]

Eipä siinä, ihan mielenkiintoistahan sekin kortti olisi katsoa, jos siihen saataisiin rahat. Silti suhtaudun erittäin varauksella koko ammattilaistuomarijärjestelmään.

Mieluummin kuitenkin laittaisin nekin rahat katsomoissa pyöriviin vähäpukeisiin olutmyyjättäriin...

[kakkakukkanen]

Mieluummin kuitenkin laittaisin nekin rahat katsomoissa pyöriviin vähäpukeisiin olutmyyjättäriin...

Lisätietoa vähäpukeisista olutmyyjättäristä?
No ei, ihan turhaa itkemistä saarelaisilta, tuomarin ja pelaajien välien sanailu ja jopa huulenheitto on aivan ok. Jos sanottavaa on niin sitten vaan raportoimaan Palloliittoon, perusteluineen. Ja vittuun itkemästä iltapaskasta.

[V]

Jos sanottavaa on niin sitten vaan raportoimaan Palloliittoon, perusteluineen. Ja vittuun itkemästä iltapaskasta.

Eikös nää urputukset kuitenkin olleet ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa eli ihan oikeassa paikassa. Ja Gestranius oli pyydetty mukaan kommentoimaan, mutta ei suvainnut saapua (kuten ei tarvitsekaan).

Sille ei sitten voi mitään, että tietenkin juuri iltapaskat tarttuvat näihin juttuihin.

[Okan Sakset]

Ettei vaan tässäkin olisi kyse kielellistä ja etnistä vähemistöä vastaan kohdistuneesta rasismista.

[honkala]

Ei jumalauta tätä itkemistä. Vei voiton KuPSilta? Miten voi olettaakaan asiallista keskustelua mistään, kun lähtökohtaisesti ollaan tällä tasolla, että nähdään tuomarin tekemät vääryydet aina omaa joukkuetta kohtaa, muutoin ihan sama.

Mikähän vittu tämän sinun ristiretkesi tarkoitus on? Täysin selvästi mullehan tämä on suunnattu. Ekassa viestissä toisessa ketjussa sanoin, että molemmilla varmasti aihetta itkuun tuomarista ja tässä tuo lauseeni jatkuu tuon peukun jälkeen. Jonkinlainen ajojahti tuntuu sokaisevan lukutaitoa...

Monesti en tuomarista ole valittanut ja eilen kyllä katsomossa vallitsi yksimielisyys siitä että vuoden 2003 ja Herkon ei noin luokatonta työskentelyä Kuopiossa ole nähty. Myös itse yhdyin tähän. Lähinnähän tässä on kyse tuomarityöskentelystä toisella puoliajalla.

[grönvit]

Eilisen kaksi suurinta pelleä: Gestranius & Arajuuri. Ekana mainittu sattui vaan olemaan järkyttävän paska, toinen taas itkevä käsienlevittelijä.

Ei jumalauta tätä itkemistä. Vei voiton KuPSilta? Miten voi olettaakaan asiallista keskustelua mistään, kun lähtökohtaisesti ollaan tällä tasolla, että nähdään tuomarin tekemät vääryydet aina omaa joukkuetta kohtaa, muutoin ihan sama.

Ei herranjumala, ei tämä ole mahdollista. Kaikista maailman ihmisistä juuri rovaniemeläinen sattuu kirjoittamaan tälläisen viestin. Niin lukemattomia kertoja olen tällä palstalla törmännyt rovaniemeläisten, kuten sinun, kirjoittamiin itkunsekaviin avautumisiin, jossa väitetään ihan pokalla tuomareiden omaavan jonkin sortin salaliiton RoPS:a kohtaan.

[Speedi]

Mikähän vittu tämän sinun ristiretkesi tarkoitus on? Täysin selvästi mullehan tämä on suunnattu. Ekassa viestissä toisessa ketjussa sanoin, että molemmilla varmasti aihetta itkuun tuomarista ja tässä tuo lauseeni jatkuu tuon peukun jälkeen. Jonkinlainen ajojahti tuntuu sokaisevan lukutaitoa...

Monesti en tuomarista ole valittanut ja eilen kyllä katsomossa vallitsi yksimielisyys siitä että vuoden 2003 ja Herkon ei noin luokatonta työskentelyä Kuopiossa ole nähty. Myös itse yhdyin tähän. Lähinnähän tässä on kyse tuomarityöskentelystä toisella puoliajalla.

Nyt alamme päästä samalle aaltopituudelle. Tiedän kyllä, että savolaisen puhuessa vastuu siirtyy kuulijalle, mutta itse tulkisen kyllä "tuomari vei voiton KuPSilta" niin että silloin syytetään tuomaria tasapelistä. Ei tässä nyt ole tarkoitus mitään ajojahtia harrastaa, olenhan minä tässä omiakin kannattajia vuosien varrella suominut tästä samasta asiasta.


Eikö sitä paitsi olisi keskustelun kannalta hedelmällisempää, jos tuomareista pitää keskustella, että heistäkin puhutaan rehellisesti ja molemmat osapuolet otetaan huomioon? Miksi siis nostaa esille ainoastaan yksi tilanne, joka meni oman joukkueen vastaisesti ja väittää sen ratkaisseen otttelun?

edit: Sanotaan nyt vielä selvennyksenä. Kyllähän tuomareistakin saa keskustella ja heillekin tulee varmasti otteluita, jolloin kaikki ei mene niin sanotusti nappiin. Mutta 99% tapauksista lähtökohta keskustelulle on täysin väärä, kun lauseet alkaa tuomari vei voiton...

[Speedi]

Ei herranjumala, ei tämä ole mahdollista. Kaikista maailman ihmisistä juuri rovaniemeläinen sattuu kirjoittamaan tälläisen viestin. Niin lukemattomia kertoja olen tällä palstalla törmännyt rovaniemeläisten, kuten sinun, kirjoittamiin itkunsekaviin avautumisiin, jossa väitetään ihan pokalla tuomareiden omaavan jonkin sortin salaliiton RoPS:a kohtaan.

Kun taso ei riitä osallistumaan itse asiaan, hyökätään keskustelijan kimppuun. No, kerrohan sitten milloin olen itkenyt tuomareiden salaliitosta RoPSia vastaan? Asia on nimittäin pikemminkin juuri päin vastoin.

[Don K]

Gestranius oli kyllä läpeensä paska molempiin suuntiin. Aivan alasarjatason viheltelyä. En ihmettele, ettei kukaan ollut tyytyväinen tuomarityöskentelyyn.

Kuten honkala totesi, niin Peleä rapattiin aika kovaa sukille kuudentoista rajan hieman ulkopuolella. Selkeä vaparin ja keltaisen paikka, joka olisi muuten ollut juurikin Arajuurelle siten toinen kortti ja suihkukomennus.

Lehdistötilaisuudessa Lyyski kyllä rehdisti sanoi, ettei MIFK todellakaan menettänyt yhtään pistettä tuomarisekoilun takia. Toki oli pettynyt täydelliseen linjattomuuteen. Pekonen ei viitsinyt edes kommentoida tuomareista mitään.

[honkala]

Miksi siis nostaa esille ainoastaan yksi tilanne, joka meni oman joukkueen vastaisesti ja väittää sen ratkaisseen otttelun?

Luultavasti tilanteen laadun ja ajan takia. Ottelu lähestyy loppua, Pele läpi ja 16-rajalla takaa jalat alta. Tuon jälkeen joku puolueeton tulee jeesustelemaan, että ei saisi kiehua raivosta tuomaria kohtaan. Tuon tilanteen jälkeen oli aika iso poppoo jo lähössä polttamaan herra-G:n taloa. Hienoa, että joku pystyy tuon jälkeen vielä analysoimaan tuomarityöskentelyä rauhallisesti. Itse tähän en pysty, vaan vituttaa edelleenkin ankarasti.....

[whistlerfury]

Kymppi lisää lipun hintaan per ottelu niin saadaan ammattilaistuomarit harrastelijoiden tilalle. Maksatko?

En tietenkään. Mutta kestämätön on tämäkin tilanne, että (jopa ihan riippumatta lopputuloksesta) melkein aina pelin jälkeen tuomareiden taso ketuttaa. Tähän asiaan löytyisi varmasti ratkaisu ilman lipunhintojen nousuakin, mutta eipä tämä kuitenkaan taida olla suomifutiksen ongelmista suurin.

[grönvit]

Haluaisin nyt lisätietoja siitä IFK:n hylätystä maalia? Jos porukka nyt meinaa sitä, kun IFK:n hyökkääjä astui maalivahdin päälle (..joka makaa maassa) ja pisti vasta sitten pallon maaliin, niin eihän tuota sääntöjen mukaan pidä todellakaan hyväksyä. Hyökkääjä esti (-->rikkoi) selvästi maalivahtia.

Se tilanne, jossa Ilja blokattiin jääkiekkotaklauksella kumoon, oli aika 50/50 antaako punainen vai ei. Selvä keltaisen paikka ainakin, jonka Gestranius sitten antoikin. Tuomarin ylivoimaisesti pahin moka oli se, jossa Pele kaadettiin punaisen arvoisesti lopussa. Takaapäin yksinläpiajossa ollutta hyökkääjää jaloille - onko siinä muka muuta vaihtoehtoa kuin antaa punaista? Ei minun mielestäni ainakaan. Pilkkuhan se ei olisi ollut, vaan rike tapahtui 16-alueen ulkopuolella. No, kaikkein parastahan oli kuitenkin se, että Gestranius ei viheltänyt edes vapaapotkua vaan antoi pelin jatkua normaalisti. Eikö kyseinen pillipiipari sitten nähnyt tilannetta kunnolla vai eikö vain uskaltanut viheltää?

Muutenhan Gestranius vihelteli ihan miten sattuu.

[Herra_Fox]

Arajuuri kuulostaa juuri sellaiselta pillittäjältä miltä kentällä näyttää.

Samanlainen kaatuilija ja käsienlevittelijä se on kuin meidän Furkka!

[Herra_Fox]

Kyllähän tuo pelle vei KuPS:lta voiton eilen Tai no ainakin punanen ja vapari 16-rajalta olisi kuulunut siinä lopussa, kun Pele oli yksin läpi ja takaa tuli taklaus joka ei ollut lähelläkään palloa. Lisäksi olisihan punasen voinut antaa siitäkin missä alin mies kaatoi Iljan :

Pysyn väitteissäni ainakin niin kauan kunnes joku toimittaa videomatskua noista tilanteista...

Olihan se selvä maali, jonka IFK teki, mutta jonka tuomari sitten hylkäsi, kun Ville vähän maassa makoili.

[Herra_Fox]

Iltalehden voi työntää jonnekin, vaikka saunanpesään. Ottakaa lunkisti ja juokaa olutta. Ei lehtijuttuja pidä ottaa turhan vakavasti. Ei ainakaan iltalehtijuttuja.

[äägee]

Haluaisin nyt lisätietoja siitä IFK:n hylätystä maalia? Jos porukka nyt meinaa sitä, kun IFK:n hyökkääjä astui maalivahdin päälle (..joka makaa maassa) ja pisti vasta sitten pallon maaliin, niin eihän tuota sääntöjen mukaan pidä todellakaan hyväksyä. Hyökkääjä esti (-->rikkoi) selvästi maalivahtia.

Se tilanne, jossa Ilja blokattiin jääkiekkotaklauksella kumoon, oli aika 50/50 antaako punainen vai ei. Selvä keltaisen paikka ainakin, jonka Gestranius sitten antoikin. Tuomarin ylivoimaisesti pahin moka oli se, jossa Pele kaadettiin punaisen arvoisesti lopussa. Takaapäin yksinläpiajossa ollutta hyökkääjää jaloille - onko siinä muka muuta vaihtoehtoa kuin antaa punaista? Ei minun mielestäni ainakaan. Pilkkuhan se ei olisi ollut, vaan rike tapahtui 16-alueen ulkopuolella. No, kaikkein parastahan oli kuitenkin se, että Gestranius ei viheltänyt edes vapaapotkua vaan antoi pelin jatkua normaalisti. Eikö kyseinen pillipiipari sitten nähnyt tilannetta kunnolla vai eikö vain uskaltanut viheltää?

Muutenhan Gestranius vihelteli ihan miten sattuu.

Oman käsitykseni mukaan Gashi ei osunut maalintekotilanteessa Iiskolaa käsille, ja maalivahti oli jo valmiiksi maassa tilanteen syntyessä. Wilhelm Ingves kuvailee tilannetta "kovana kaksinkamppailuna jossa Gashi ei tehnyt virhettä". Mutta nämä nyt on näitä. En nähnyt "maalia" livenä, joten en voi sanoa varmasti.

[grönvit]

Eipä muuten yllätä, että juuri Arajuuri on itkenyt iltapäivälehdille Gestraniuksesta. Kyseinen pelle itki koko matsin ajan, levitteli käsiään, koitti sikailla, otti suunsoitosta kortin ja niin edelleen. Jotenkin ei siis tunnu ihmeelliseltä, että herra on kuullut "vahingossa" väärin. Eniten Arajuuren suoritusta kuvaa juuri se, että Pele oli hiukan edellisessä tilanteessa kopsauttanut Arajuurta pohkeeseen, niin seuraavassa tilanteessa Arajuuri otti kunnon tappovauhdit ja koitti taklata Peleä kumoon sivurajan tuntumassa. Loppujen lopuksihan siinä kävi yllättäen niin, että Arajuuri keräili kamojaan maasta kun Pele oli jo kiitänyt ohi.

[Don K]

Iltalehden voi työntää jonnekin, vaikka saunanpesään. Ottakaa lunkisti ja juokaa olutta. Ei lehtijuttuja pidä ottaa turhan vakavasti. Ei ainakaan iltalehtijuttuja.

Juurikin näin. Tosin sanomalehdet toimii parempana sytykkeenä paperin laadusta johtuen.

Kyllähän noi jutut oli kirjoitettu täysin tarkoituksenhakuisesti, että vähän tulisi keskustelua aikaan.

[V]

Eipä muuten yllätä, että juuri Arajuuri on itkenyt iltapäivälehdille Gestraniuksesta.

Eipä tosiaan. Arajuuri taisi olla ainoana IFK:n pelaajana lehdistötilaisuudessa.

[grönvit]

Eipä tosiaan. Arajuuri taisi olla ainoana IFK:n pelaajana lehdistötilaisuudessa.

No, siltihän tuo Arajuuri on kunnon itkijä-käsienlevittelijä-pelle, ei siitä mihinkään pääse.

Ymmärsit varmaan silti mitä hain?

"Jotenkin ei siis tunnu ihmeelliseltä, että herra on kuullut "vahingossa" väärin."

[V]

No, silti itkijä-käsienlevittelijä-pellehän tuo Arajuuri on, ei siitä mihinkään pääse.

No eikös se Helsingistä ole. Turha tuota on sen enempää ihmetellä .

[Samuldinho]

Eri. Varmasti hieno mies, jos tällaista laukoo Asumaat ja Karit

[Floppi]

Iltalehden voi työntää jonnekin, vaikka saunanpesään. Ottakaa lunkisti ja juokaa olutta. Ei lehtijuttuja pidä ottaa turhan vakavasti. Ei ainakaan iltalehtijuttuja.

Hesari taisi tämänkin asian ensiksi kirjoittaa:

http://www.hs.fi/urheilu/jalkapallo/veikkausliiga/artikkeli/MIFK+ihmeiss%C3%A4%C3%A4n+tuomarin+v%C3%A4itetyst%C3%A4+ryypp%C3%A4yskommentista/1135247970195

(paska lehti tosin sekin)