U-19 (-93 syntyneet)

[feedback]

Näköjään vuodesta ja ikäluokasta toiseen Suomen maajoukkuetta vaivaa sama ongelma. Helppoja virheitä tehdään aina hirveän paljon enemmän kuin vastustaja. Kun helpot virheet kasautuvat, niin sitä todennäköisemmin joukkoon tulee niitä kardinaalimunauksia joista vastustaja pääsee iskemään maalin.

Tästä sekä samaa, että eri mieltä. Sitä ei tosiaan käy kiistäminen etteikö helppoja virheitä tuossakin pelissä olisi tullut ihan riittämiin. Pääasia kuitenkin että yritetään vähän enemmän kuin mitä osataan ja pyritään vaikeissakin paikoissa tekemään joku muu ratkaisu kuin persroiskaisu. Sillä että pakoillaan vastuuta, ei haluta palloa vaan jäädään syöttövarjoihin, roiskitaan pallo heti kun on vähänkään ahdasta jne, ne omat henkilökohtaiset virheet toki minimoituvat, mutta joukkueen pelaamista ja oman henkilökohtaisen taidon kehittämistä ne eivät edistä pätkääkään. Pelaajille joilla pallo on paljon ja jotka sitä koko ajan haluavat tulee tietysti monin kerroin enemmän potentiaalisia virhetilanteita kuin niille jotka kaikin keinoin pyrkivät olemaan mahdollisimman passiivisia ja välttelevät palloa tai vetävät sitä joka tilanteessa hevon kuuseen.

Itse en siis virheisiin niinkään kiinnittäisi huomiota vaan siihen että pelaajalla on pelirohkeutta ja haluaa palloa sekä vastuuta, yrittää ahtaissakin paikoissa hakea omaa pelaajaa ja vastavuoroisesti yrittää hakeutua mahdollisimman aktiivisesti paikkaan jonne voi syöttää kun kaveri on vaikeassa tilanteessa. Pointti siis kaikenkaikkiaan se että pitäisi kiinnittää enemmän huomiota siihen mitä kukin siellä kentällä aikaan saa ja vähemmän siihen kuka tekee virheitä.

[Alain Robbe-Grillet]

Onko tuo pöllöliiton tarkoituksellisen yltiöpositiivista propagandaa, onko Lipponen sokea, tyhmä vai molempia?
Suomi vei peliä, oli "puolivaarallisia paikkoja", Ruotsin pilkku oli selkeä filmaus, peli oli aktiivista jne. Jep-jep. Mitä sieniä siellä syödään? Onhan tuokin kaiketi yksi totuus, toinen puoli totuudesta on, ettei Suomella yleisesti ottaen ollut pelissään punaista lankaa, aktiivisuus meni höntyilyn puolelle suurimmalla osalla, hyökkäyskolmanneksella ei ollut oikein mitään keinoja sekä Ruotsi pelasi kuten osaa kun johtoon pääsi ja vei maalipaikat selkeästi.

O'Shaughnessy torstaina mukana, lienekö sitten myös Kastrati silloin kehissä, jos Väyrynen on Hongan mukana... Pitää käydä Raatissa väijymässä peliä myös torstaina ainakin osaksi, miten töiltä ilkiää.

Ilmeisesti on tullut syötyä samoja sieniä kuin Palloliitossa, koska aika pitkälti tuon jutun mukaan peli meni. Pelillisesti Suomi oli aktiivisempi, mutta mitä noihin maalipaikkoihin tuli, Suomella oli niitä enemmän kuin Ruotsilla. Tosin nuo maalipaikat syntyivät lähinnä yksilövirheistä tai yksittäisten pelaajien hyvistä suorituksista ennemmin kuin hyvästä joukkuepelistä. Mitä tulee tuohon punaiseen lankaan, tuollaista peli yleensä on kun vastakkain on kaksi 4-4-2 systeemillä pelaavaa joukkuetta joiden fokus on ennemminkin tuossa puolustuspelaamisessa. Pallonmenetyksen jälkeen molemmat joukkueet saivat linjat kutakuinkin jouhevasti kasaan, mutta pallonriiston jälkeen ei kummastakaan joukkueesta löytynyt tarpeeksi taitoa, että riiston jälkeen pystyttäisiin antamaan laadukas ensimmäinen syöttö. Toisaalta syötöt muutenkin menivät monesti vastustajan jalkaan tai kimposivat oman pelaajan jalasta vastustajalle tai sivurajasta yli. Toisaalta yhtä laadukkaita ensimmäisiä kosketuksia löytyy myös A-maajoukkueen pelaajilta, joten siinä mielessä poikien taitotaso on perinteisellä tasolla.

Näköjään vuodesta ja ikäluokasta toiseen Suomen maajoukkuetta vaivaa sama ongelma. Helppoja virheitä tehdään aina hirveän paljon enemmän kuin vastustaja. Kun helpot virheet kasautuvat, niin sitä todennäköisemmin joukkoon tulee niitä kardinaalimunauksia joista vastustaja pääsee iskemään maalin.

Eilenkin molemmat Ruotsin maalit olivat seurausta omista virheistä. Ensimmäisessä Ojala antaa syötön suoraan vastustajan jalkaan josta Ruotsi pääsee kääntämään nopean hyökkäyksen mihin puolustus ei ole valmistautunut. Tämän seurauksena tulee sitten typerä hätäinen rike mistä rankkari. Ruotsin toinen maali oli sitten taas sellaista horroria mitä ei tapahdu kuin B-luokan maajoukkueille. En voisi kuvitellakkaan että Ruotsille olisi käynyt vastaavaa, mutta Suomelle näitä munauksia tulee jatkuvalla syötöllä vuodesta ja ikäluokasta toiseen.

Mistä nämä helpot virheet sitten johtuvat? Henkilökohtainen taitotaso selittää tietysti suurimman osan, mutta täytyy kai valmennuksessakin olla jokin pahasti vialla. Selkeän pelisysteemin puute aiheuttaa varmasti epävarmuutta pelaajiin. Tämä näkyy kentällä hätäilynä mikä johtaa harhasyöttöihin ja pallonmenetyksiin. Toisaalta peli myös puuroutuu ja on hidasta kun ei tiedetä mihin sitä palloa missäkin tilanteessa pitäisi pelata. Ei näytä kovin valoistalta maajoukkueen tulevaisuus tämän perusteella.

En ole mikään systeemiekspertti, mutta katsomoon kyllä näytti siltä, että joukkue(et) pelasi(vat) perinteistä 4-4-2 systeemiä ja ainakin alussa Ojala pelasi selvästi puolustuslinjan edessä, joten olisiko siinä ollut kyseessä em. lukusarja timantilla? Tosin pelin edetessä kaveri pelasi aika paljon laidalla, joten tiiä sitten tuosta timantista. Henkilökohtaisesti en kyllä usko, että maajoukkue lähtee pelaamaan ilman selkeää pelisysteemiä, vaan eiköhän ongelmat synny pelitavan toteuttajista. Ehkäpä joukkueeseen ei löydy tarpeeksi kavereita joiden pelikäsitys on sellainen, että he tietävät missä milloinkin pitäisi olla. Jo pelaajalistan syntymävuosia katsomalla joukkueiden välillä oli sellainen ero, että kaikki ruotsalaiset olivat synytyneet 1993, mutta Suomella oli joukossa 1994 ja yksi 1995 syntynyt, joten ehkä tuo kertoo jotakin Suomen pelaajamateriaalista verrattuna Ruotsiin.

[Nahka_Tapsa]

Mitenkäs tuomari Olli-Jussi Sariola selviytyi pelistä? Mielestäni kenties Kakkosen C-lohkon tämän hetken parhaita tuomareita ja varmasti koko maan kovimpia lupauksia sillä saralla.

[Pöhnä]

Mitenkäs tuomari Olli-Jussi Sariola selviytyi pelistä? Mielestäni kenties Kakkosen C-lohkon tämän hetken parhaita tuomareita ja varmasti koko maan kovimpia lupauksia sillä saralla.

Ihan hyvin omasta mielestäni. Ei tehnyt mitään isoja virheitä ja rankkarituomiokin oli oikea, ainakin vähän kauempaa katsottuna. Lisäksi antoi välillä pelata vähän kovempaa, mutta vihelsi kyllä rikkeet pois.

Ja moi Olli-Jussi

[Brown Ale]

Ilmeisesti on tullut syötyä samoja sieniä kuin Palloliitossa, koska aika pitkälti tuon jutun mukaan peli meni. Pelillisesti Suomi oli aktiivisempi, mutta mitä noihin maalipaikkoihin tuli, Suomella oli niitä enemmän kuin Ruotsilla. Tosin nuo maalipaikat syntyivät lähinnä yksilövirheistä tai yksittäisten pelaajien hyvistä suorituksista ennemmin kuin hyvästä joukkuepelistä. Mitä tulee tuohon punaiseen lankaan, tuollaista peli yleensä on kun vastakkain on kaksi 4-4-2 systeemillä pelaavaa joukkuetta joiden fokus on ennemminkin tuossa puolustuspelaamisessa. Pallonmenetyksen jälkeen molemmat joukkueet saivat linjat kutakuinkin jouhevasti kasaan, mutta pallonriiston jälkeen ei kummastakaan joukkueesta löytynyt tarpeeksi taitoa, että riiston jälkeen pystyttäisiin antamaan laadukas ensimmäinen syöttö. Toisaalta syötöt muutenkin menivät monesti vastustajan jalkaan tai kimposivat oman pelaajan jalasta vastustajalle tai sivurajasta yli. Toisaalta yhtä laadukkaita ensimmäisiä kosketuksia löytyy myös A-maajoukkueen pelaajilta, joten siinä mielessä poikien taitotaso on perinteisellä tasolla.

En ole mikään systeemiekspertti, mutta katsomoon kyllä näytti siltä, että joukkue(et) pelasi(vat) perinteistä 4-4-2 systeemiä ja ainakin alussa Ojala pelasi selvästi puolustuslinjan edessä, joten olisiko siinä ollut kyseessä em. lukusarja timantilla? Tosin pelin edetessä kaveri pelasi aika paljon laidalla, joten tiiä sitten tuosta timantista. Henkilökohtaisesti en kyllä usko, että maajoukkue lähtee pelaamaan ilman selkeää pelisysteemiä, vaan eiköhän ongelmat synny pelitavan toteuttajista. Ehkäpä joukkueeseen ei löydy tarpeeksi kavereita joiden pelikäsitys on sellainen, että he tietävät missä milloinkin pitäisi olla. Jo pelaajalistan syntymävuosia katsomalla joukkueiden välillä oli sellainen ero, että kaikki ruotsalaiset olivat synytyneet 1993, mutta Suomella oli joukossa 1994 ja yksi 1995 syntynyt, joten ehkä tuo kertoo jotakin Suomen pelaajamateriaalista verrattuna Ruotsiin.

Tuskinpa samoja sieniä on kuitenkaan naposteltu, kenties päinvastaisia oli aamupuurossa.
Kuten jo mainitsin, niin yksipuolinen ja omasta mielestäni turhan positiivinen kuva pelistä tuosta Palloliiton/Lipposen analyysistä tulee. Kommenteista päättelisin ja veikkaisin, että monella muulla paikalla olleella samansuuntaiset mielipiteet.  Ihan hyvä, että positiivisia asioita nostetaan esille, mutta kyllähän tuommonen potaska on ihan puhdasta propagandaa, dominoinnista ja filmi-rankista puhumisesta lähtien.

Heitätkö vaikka jonkun tilaston noista maalipaikoista montako Suomella, montako Ruotsilla? En kyllä itse laskenut Suomella olleen kovinkaan montaa maalipaikkaa, enkä ainakaan toisella puolikkaalla kahta selkeää enempää. Jos ei sitten näitä "jos pelaaja A olisi ollut paikassa B niin olisi ollut hyvä paikka" tilanteita aleta laskemaan. Niitähän oli useampia, että tuli huono viimeinen syöttö, vielä useampi tuli niitä kolmen vastustajan keskelle juoksemisia, eikä päästy lähellekään. Ihan samanlaisia läheltä-piti-että-saatas-paikka-tilanteita oli Ruotsilla ja maalipaikkoja oli ekallakin puolikkaalla ruottalaisilla muutama, vaikka Suomi varsinkin alkua veikin selvästi, että mistään dominoinnista on aika turha puhua, ekaa reipasta varttia lukuun ottamatta. Suomi vei aktiivisesti peliä, mutta mielestäni se sopi Ruotsille/kuului heidään taktiikkaansa johtoasemassa, joten aika turhaa leuhottaa asialla, kun niitä selkeitä maalipaikkoja ei pystytty luomaan.

Omaan silmääni Suomi pelasi pikemminkin 4-4-1-1 ekalla puoliajalla, eli Paananen pelasi Väyrysen takana. Toisella puoliajalla ryhmitys hajosi aika pahasti, 4-3-3:lta ja jopa 4-2-4:lta näytti ajoittain kun Duah, Pohjanpalo, Väyrynen ja Lod juoksivat keskikenttää (Ojala, Paananen) karkuun. En tietenkään tiedä oliko tarkoitus, mutta ei toiminut kuin hetkittäin. Ja mitä tulee tuohon punaiseen lankaan, niin eihän samanlaiset ryhmitykset suoranaisesti liity mitenkään tuohon asiaan. Pelin alussa maltettiin pelata palloa jalkaan keskelle Ojalalle ja Lamille ja siitä eteenpäin välillä ihan näppärilläkin syötöillä, mutta kun Ruotsi pääsi paremmin peliin mukaan ja sai suht kontrolloituja hyökkäyksiä aikaan (jotka muuten olivat koko ajan vaarallisia), niin ilmeisesti iski paniikintapainen ja alettiin nakkelemaan enemmän pitkiä ja vaikeita laidanvaihtoja ymsp vaikka näki, ettei niillä järjestelmällisesti etua saatu. Toisella puoliajalla sitten oli ongelmia tuon ryhmityksen ja ilmeisesti roolien kanssa.

Ihan hyvin omasta mielestäni. Ei tehnyt mitään isoja virheitä ja rankkarituomiokin oli oikea, ainakin vähän kauempaa katsottuna.

Sama. Rankkarituomio oli oikea, Hatakka taisi siinä olla se epäonnekas, joka sattui jalkansa väliin tyrkkäämään.

[Avspark]

Pakko myöntää, että kateeksi käy katsella tuota Ruotsin maajoukkueen pelitapaa joka ulottuu läpi nuorten maajoukkueiden aina ylös asti miesten maajoukkueeseen. Numerot säilyivät tänään siedettävinä ja kyllähän Ruotsinkin suorittaminen laski kovasti toisen puoliajan edetessä. He toteuttivat kuitenkin selkeää pelitapaansa läpi ottelun ja mitä pidemmälle tätä peliä olisi jatkettu sen selvemmin Ruotsi sen olisi vienyt.

On tuo pelitapaprosessi vielä pahasti kesken Ruotsinkin puolella. Jotain yritystä siinä toki on ja ennen kaikkea sitä ruotsalaista pelitapaa yritetään iskostaa isolle joukolle ikäluokkien parhaimmistoa. Poikamaajoukkueen harjoitusleireillä ringit ovat usein 50 pelaajan kokoisia. Myös näissä harjoituspeleissä käytetään paljon pelaajia, Suomea vastaan valittuun 18 pelaajan rinkiin otettiin vain kuusi sellaista pelaajaa, jotka olivat mukana kesäkuun alun Puola-otteluissa.

Olen seurannut molempien maiden maajoukkueiden toimintaa melko pitkään. En tiedä onko se vain rahakysymys, mutta tuntuu, että Suomessa valitaan Ruotsiin verrattuna melko aikaisin niin sanottujen lahjakkaiden joukko, joihon satsataan. Ehkä se johtuu Ruotsi-futiksen ruohonjuuritason(1-4 divisioonan joukkueet) paremmasta kunnosta, mutta tuntuu joka tapauksessa siltä, että Ruotsissa on enemmän myöhään kukkaan puhjenneita pelaajia. Siis sellaisia, jotka eivät ole breikanneet pääsarjatasolle nuorina, mutta ovat saaneet jossain alempana sen verran kelvollista valmennusta, että eivät ole päätyneet pudokkaiksi. Asia pisti silmään kevään Ruotsi-Suomi A-maaottelun pelaajalistoista. Ruotsista poiketen valtaosa Suomen pelaajista oli käynyt melkein koko poikamaajoukkuekarusellin läpi. Siinä ei tietenkään ole mitään pahaa, mutta se antaa aiheen epäillä, että Suomessa mj-rinkien ulkopuolisista ei ole pidetty huolta. Ja voihan se tietenkin olla, että Suomen Palloliitto nerokkuudessaan tekee niin hyvää skouttaustyötä, ettei potentiaalisia pudokkaita ole.

Näistä -93 syntyneistä puheen ollen, tämä vaikuttaa Ruotsissa melko huonolta ikäluokalta. Vuosi on tietenkin tuossa iässä pitkä aika, mutta kiirettä saavat pitää, että yltävät esimerkiksi edellisen ikäluokan vauhtiin. 1992 syntyneistä Elfsborgin Hiljemark(ja Claesson), AIK:n Milosevic, Göteborgin Allansson, Kalmarin Johansson, Malmön Rexhepi, Helsingborgin Thern ja Baffo, Bayernin reserveistä Häckeniin siirtynyt Levicki ja monet muut ovat jo pelipaikoillaan Allsvenskanin eliittiä ja John Guidetti oli jo viime kevätkaudella Brommassa sarjan kolmen parhaan hyökkääjän joukossa.

Huomisessa pelissä kannataa seurata Malmön Simon Kroonia, joka on ollut erittäin hyvä tällä kaudella Allsvenskanissa. Saattaa siirtyä tässä siirtoikkunassa Rolle Nilssonin perässä FC Kööpenhaminaan.

[moniveto]

Sama. Rankkarituomio oli oikea, Hatakka taisi siinä olla se epäonnekas, joka sattui jalkansa väliin tyrkkäämään.

Sillä miten toppari tuommoisen tilanteen klaaraa, ja kuinka usein se johtaa pilkkuun, on hyvin vähän tekemistä (epä)onnen kanssa.

e. itse oletin että se oli se toinen toppari joka rikkeen teki, tosin oletus taisi lähinnä perustua vain siihen että rike tapahtui "oikean topparin tontilla".

[Brown Ale]

Sillä miten toppari tuommoisen tilanteen klaaraa, ja kuinka usein se johtaa pilkkuun, on hyvin vähän tekemistä (epä)onnen kanssa.

e. itse oletin että se oli se toinen toppari joka rikkeen teki, tosin oletus taisi lähinnä perustua vain siihen että rike tapahtui "oikean topparin tontilla".

Agreed.
Tarkoitus oli lähinnä viitata siihen, että tahattomalta/vaistonvaraiselta näytti tuo rike, lähes boksin kulmassa vieläpä ja siten "epäonnekas", mutta loppujen lopuksihan se oli pelaajan tyhmyyttä/väärä ratkaisu. Ja en ole sataprosenttisen varma kumpiko toppari oli kyseessä, muistin varassa mennään ja #6 lototaan.

Ja voihan se tietenkin olla, että Suomen Palloliitto nerokkuudessaan tekee niin hyvää skouttaustyötä, ettei potentiaalisia pudokkaita ole.

Oletan, että tämä oli rehellistä sarkasmia...
Monestakin syystä voitaneen olettaa, että Suomen junnutyössä ei pikkufutaajien ikäluokista saada parasta irti, eikä pienin ongelma liene valmennuksen taso ja lahjojen/vahvuuksien tunnistaminen. Erittäin mielenkiintoista tuo mitä kirjoitit Suomen ja Ruotsin junnujoukkueiden kasaamisen eroista. Voluumi toki on erilainen lahden tuolla puolen, mutta olisiko noin radikaalisti kuitenkaan. Eihän tuo Ruotsi sinänsä häikäissytkään, mutta yleisesti mielestäni länsinaapurista jäi kypsempi ja valmiimpi kuva. Toivotaan, että huomenna on jo vaakakuppi kääntynyt hiukan Suomen suuntaan. Ja Kroon tarkkailuun.

[oezil]

Kyllähän se oli Nordström, joka höntyili siinä rankkariin johtaneessa tilanteessa. Hatakka sitten antoi sen epäonnistuneen syötön maalivahdille kaksinollamaalissa. Muuten kyllä topparipari pelasi mielestäni varsin hyvin, mutta ei kai sitä hirveästi viitsi kehua, jos kumpainenkin tahollaan kuitenkin lahjoittaa yhden maalin.

[Viinioksa]

Olen seurannut molempien maiden maajoukkueiden toimintaa melko pitkään. En tiedä onko se vain rahakysymys, mutta tuntuu, että Suomessa valitaan Ruotsiin verrattuna melko aikaisin niin sanottujen lahjakkaiden joukko, joihon satsataan. Ehkä se johtuu Ruotsi-futiksen ruohonjuuritason(1-4 divisioonan joukkueet) paremmasta kunnosta, mutta tuntuu joka tapauksessa siltä, että Ruotsissa on enemmän myöhään kukkaan puhjenneita pelaajia. Siis sellaisia, jotka eivät ole breikanneet pääsarjatasolle nuorina, mutta ovat saaneet jossain alempana sen verran kelvollista valmennusta, että eivät ole päätyneet pudokkaiksi. Asia pisti silmään kevään Ruotsi-Suomi A-maaottelun pelaajalistoista. Ruotsista poiketen valtaosa Suomen pelaajista oli käynyt melkein koko poikamaajoukkuekarusellin läpi. Siinä ei tietenkään ole mitään pahaa, mutta se antaa aiheen epäillä, että Suomessa mj-rinkien ulkopuolisista ei ole pidetty huolta. Ja voihan se tietenkin olla, että Suomen Palloliitto nerokkuudessaan tekee niin hyvää skouttaustyötä, ettei potentiaalisia pudokkaita ole.

Välttämättä tuo ei kerro muusta kuin siitä, että Ruotsissa on isommat harrastajamassat eivätkä kaikki varteenotettavat mahdu poikamaajoukkueisiin.

[Brown Ale]

Kyllähän se oli Nordström, joka höntyili siinä rankkariin johtaneessa tilanteessa. Hatakka sitten antoi sen epäonnistuneen syötön maalivahdille kaksinollamaalissa. Muuten kyllä topparipari pelasi mielestäni varsin hyvin, mutta ei kai sitä hirveästi viitsi kehua, jos kumpainenkin tahollaan kuitenkin lahjoittaa yhden maalin.

Ok, se oli sitten myös Nordström, joka lähes vastaavassa tilanteessa aiemmin tyylikkäästi liukui pallon pois...?
Ja Hatakka puolestaan sai keltaisensa aiemmasta tilanteesta, jossa kylmästi kaatoi svedu-kärjen kun tämä meinasi päästä ohi. Molemmat topparit pelasi tosiaan hienosti, mutta...

[Mamadou]

Minä en nähnyt ruotsalaisten pelissä mitään suomalaista erityisesti erottautuvaa äidinmaidosta imettyä pelityyliä. Samanlaista peruspeliä molemmilta, paitsi että Suomi teki kaksi pelityylistä täysin riippumatonta kardinaalivirhettä.

Mielenkiintoinen huomio on se, että nuorin ruotsalainen oli syntynyt elokuussa 1993, joten joukkue oli huomattavasti suomalaisia vanhempi. Ruotsalaisten painottuminen vuoden alkupäähän kuvastaa lähinnä sitä, että siellä on valmentajilla jo näissä ikäryhmissä kovat paineet saada absoluuttisesti parhaat kentälle - ei peluuttaa potentiaaliltaan mahdollisesti kovempia loppuvuoden pelaajia. Hattua päästä Suomen valmennusjohdolle siitä, että tähän etenkin Kanadan kendojunioreissa vaikuttavaan ongelmaan on selkeästi puututtu.

[Riquelme]

Suomen avaus tänään:

Kenttäryhmitys:

Pennanen

Saksela – Lam – Latosaari – O’Shaugnessy

Lod – Paananen – Mäkelä – Duah

Pohjanpalo
Kastrati

 

[linko]

Tässähän vois kohta raahautua Raattia kohti

[Sergei Analtov]

Tässähän vois kohta raahautua Raattia kohti

Sama, Suomi voittaa tänään 1-0

[Kuisma]

Näyttää jälleen näkyvän HUU-TV:ssä.

[Bossu]

Klubi04:n ToxicTrio Lod-Pohjanpalo-Kastrati puhkonee Ruotsin puolustuksen tänään.

[Pöhnä]

Kaippa sitä voisi kohta lähteä raahautumaan kohti Raattia. Saa vaan pitkästä aikaa laittaa kunnolla vaatetta päälle. Syksylle

[Kuisma]

[Kuisma]

Avoimempaa peliä kuin edellispäivänä, tuntuu kuin Suomella olisi nyt jo ollut enemmän (veto)paikkoja kuin koko viime ottelussa.

"Varo leijona"-kommenteille katsomosta Duahin juostessa pystypallon perään. :

[Mamadou]

"Varo leijona"-kommenteille katsomosta Duahin juostessa pystypallon perään. :

Myös jatkuvalle juntti-hekottelulle .

[Kuisma]

1-0 Lam, vapari ~18 metristä.

[koera]

Komia kierteinen veto

[DB17]

Jolle missaa huippupaikan...

[BallBoy]

Kulmasta 1-1