Алексей Еременко, Рубин Казань

[boikki]

Aika monia loisteliaitakin laukauksia, vaikkei maalia tehnytkään. Irtopalloista olisivat kärkkäämmät jätkät mättäneet jo ekalla puoliajalla muutamat osumat.

Loisteliaita ja vaarallisia laukauksia: hieman ohi maalin, tuhnuja päin maalivahtia, sekä kourallinen täysin epäonnistuneita laukauksia.

[BorisC]

Loisteliaita ja vaarallisia laukauksia: hieman ohi maalin, tuhnuja päin maalivahtia, sekä kourallinen täysin epäonnistuneita laukauksia.

Aika monta palloa joutui San Marinon maalivahti pudottelemaan, ja näistä irtopalloista pitäisi muiden pystyä tökkäämään toisinaan sisään.

[kokistuoppi]

http://www.footytube.com/video/kilmarnock-rangers-nov20-64935

Hyvät "kakkossyötöt"

[gol di grosso]

Aivan helvetin upeat avaussyötöt molempiin maaleihin Losalta. Harmi että 3-2 maali meni kyllä osittain päättömän puolustuspään taklausyrityksen piikkiin - joskin vielä pahempaa tunarointia oli boksissa...

Hienoa kuitenkin nähdä miehen itseluottamus tuollaisessa kuosissa.

[Shefki Wilson]

Losa oli keskiviikkona hidas ja flegmaattinen. Lukuisia pallonmenetyksiä, kehnoja ratkaisuja, kaksinkamppailu häviötä ja surkeita laukauksia. Vastassa oli kuitenkin San Marino.

Niin oli. Minun vaakakupissani painaa Unkari-ottelu enemmän. Siinä ottelussa Losa oli Suomen paras, ja Losa taisi olla tänään kentän paras myös suunnilleen Unkarin tasoista Gersiä vastaan. Pravdan vastaisestihan Losa näyttäisi loistavan nimenomaan vähän kovempia jengejä vastaan.

[gene]

suunnilleen Unkarin tasoista Gersiä vastaan.

[Shefki Wilson]

http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/facepalm/facepalm_4.jpg

Kerro toki lisää.

[boikki]

Niin oli. Minun vaakakupissani painaa Unkari-ottelu enemmän. Siinä ottelussa Losa oli Suomen paras, ja Losa taisi olla tänään kentän paras myös suunnilleen Unkarin tasoista Gersiä vastaan. Pravdan vastaisestihan Losa näyttäisi loistavan nimenomaan vähän kovempia jengejä vastaan.

Losha oli hyvä tänään, ei ilmiömäinen tai kentän paras. Pelin taso oli muutenkin todella heikkoa.

170 minuuttia paskaa peliä (San Marino ja Moldova) vs 20 minuuttia erinomaista peliä (Unkari). Aika mielenkiintoinen painotus sinun vaakakupissa. Losha tosissaan pelasi erinomaisesti kun tuli sisään 70 minuutin kohdalla. En hirveitä johtopäätelmiä tai tulevaisuuden suunnitelmiä tämän perusteella tekisi.

Yleinen trendi tuntuu olevan Foorumilla, että Loshalle MJ:n kausikortti avaukseen vapaaseen rooliin kymppipaikalle. Kaikki tämä Unkari pelin perusteella.

[pilkku seiska]

170 minuuttia paskaa peliä (San Marino ja Moldova) vs 20 minuuttia erinomaista peliä (Unkari). Aika mielenkiintoinen painotus sinun vaakakupissa. Losha tosissaan pelasi erinomaisesti kun tuli sisään 70 minuutin kohdalla. En hirveitä johtopäätelmiä tai tulevaisuuden suunnitelmiä tämän perusteella tekisi.

Nyt vähän valoja päälle..

Losa ei pelannut missään nimessä huonosti San Marino-pelissä. Kuten olen toisessa topiikissa jo todennut, lähti Suomen pelistä pois jotain olennaista, kun Losa otettiin pois. Samoin Suomen peliin tuli mukaan jotain olennaista Unkari-pelissä, kun Losa otettiin sisälle. Moldova-ottelu menikin sitten penkin alle, mutta niin teki paljon ylistetyllä Litmasellakin, muutenkin siinä matsissa oli peluutus Baxterin tyylisesti perseellään. Losa on vaarallinen ja hyvällä tavalla ennalta-arvaamaton pallotaituri, joka ei vaan jostain kumman syystä saa osaksensa sitä arvostusta, mikä hänelle kuuluisi.

Olen muuten miettinyt, voisivatko Roma ja Aleksei vaihtaa maajoukkueessa hiukan roolejansa niin, että Roma olisi ylempänä ja Losa alempana? Mixuhan näyttää nykyisin peluuttavan Losaa hiukan totuttua alempana ja eikös Roma taas vastaavasti pelannut joku aika sitten Dynamon Eurooppa-liigan pelissä hiukan totuttua ylempänä? Oliko peräti niin, että Roma esiintyi melko vahvasti, kun pelasi ylempänä? Losahan on vastaavasti kerännyt kehuja nyt, kun on pelannut alempana.

Oikaiskaa, jos olen väärässä.

[wouters]

Kait tuo nyt on mukana kaikissa maaleissa, kun Mixu on sanonut, että aina pitää syöttää Losalle jos ei olla boxissa. Ei silti, mukavaa seurattaavaa oli tämän päivän peli. Losa alkoi vaan taas väsyä loppua kohti. Kilmarnock seurana tuntuisi sopivan täydellisesti kun saa olla yksinäinen tähti. Toivottavasti pysyisi pitkään seurassa kun kerrankin saa pelata niin paljon kuin haluaa, ja tuntuu muutenkin nauttivan touhusta. 10 vuotta Kilmarnockissa ja seuralegendana eläkkeelle.

[Joey]

Losa on Suomessa Kuninkaan ohella ainoa pelaaja, joka pystyy ennalta-arvaamattomiin suorituksiin (no ok, ehkä Porokarakin joskus pääsee pakista ohi). Välillä sortuu liiaksi yksinyrittämiseen (vs. San Marino), kuten Messi MM-kisoissa, mutta nimenomaan futarina "läski rattijuoppo" on selvästi Suomen parhaimpia pelaajia. Luova pelaaja, jollaisia täällä on liian harvassa.

Alempana keskikentällä en Losaa maajoukkueessa mielellään näkisi, koska siihen on parempiakin tarjolla. Juniori ei kuitenkaan mikään puolustusihme ole ja pelaakin Kilmarnockissa luultavasti siinä roolissa ainoastaan sen takia, koska siellä ei ole ketään pohjan pelaajaa, joka osaisi toimittaa palloa hänelle - ja näin hänet saadaan paremmin peliin mukaan. Samahan se on dominoida otteluita tuoltakin, kuten juuri teki Rangersia vastaan.

Kilmarnockin pallollinen pelaaminen olisi luultavasti täysi farssi ilman Alexei Eremenko Junioria - ja tämän takia miestä onkin arvostettu Killies-fanien keskuudessa.

[uuba]

Kait tuo nyt on mukana kaikissa maaleissa, kun Mixu on sanonut, että aina pitää syöttää Losalle jos ei olla boxissa. Ei silti, mukavaa seurattaavaa oli tämän päivän peli. Losa alkoi vaan taas väsyä loppua kohti. Kilmarnock seurana tuntuisi sopivan täydellisesti kun saa olla yksinäinen tähti. Toivottavasti pysyisi pitkään seurassa kun kerrankin saa pelata niin paljon kuin haluaa, ja tuntuu muutenkin nauttivan touhusta.

Täysin sama. Naurattaa taas kuinka nopeasti forumisteilla lähtee mopo keulimaan ja viedään äijää parin hyvän pelin jälkeen uuteen isompaan seuraan. Ei mitään järkeä lähteä tässä vaiheessa mihinkään, kun on kerrankin päässyt joukkueeseen, jossa saa pelata säännöllisesti. En nyt sano, että pitäisi loppu-ura tuolla jauhaa, mutta vaikka nyt yksi kokonainen kausi.

[Rantasipi]

boikki vetää vastavirtaan Kala esikuvanaan tokipista toiseen. Viinuriin ero löytyy siitä, että tällä sentään on oma näkemyksensä ja kunnon perustelut, copycatin tekstit taas ovat puhdasta trollausta.

[boikki]

Anteeksi

[Tsei Tsei]

Losa ei pelannut missään nimessä huonosti San Marino-pelissä. Kuten olen toisessa topiikissa jo todennut, lähti Suomen pelistä pois jotain olennaista, kun Losa otettiin pois. Samoin Suomen peliin tuli mukaan jotain olennaista Unkari-pelissä, kun Losa otettiin sisälle. Moldova-ottelu menikin sitten penkin alle, mutta niin teki paljon ylistetyllä Litmasellakin, muutenkin siinä matsissa oli peluutus Baxterin tyylisesti perseellään. Losa on vaarallinen ja hyvällä tavalla ennalta-arvaamaton pallotaituri, joka ei vaan jostain kumman syystä saa osaksensa sitä arvostusta, mikä hänelle kuuluisi.

Olen muuten miettinyt, voisivatko Roma ja Aleksei vaihtaa maajoukkueessa hiukan roolejansa niin, että Roma olisi ylempänä ja Losa alempana? Mixuhan näyttää nykyisin peluuttavan Losaa hiukan totuttua alempana ja eikös Roma taas vastaavasti pelannut joku aika sitten Dynamon Eurooppa-liigan pelissä hiukan totuttua ylempänä? Oliko peräti niin, että Roma esiintyi melko vahvasti, kun pelasi ylempänä? Losahan on vastaavasti kerännyt kehuja nyt, kun on pelannut alempana.

Minun mielestä Losan kokonaisesitys San Marinoa vastaan oli heikko. Niitä hyviä läpisyöttöjä ja avaavia syöttöjä kyllä tuli, mutta vastapainoksi myös todella heikkoja syöttöjä, pallon hautomista, turhautumista ja hätäisiäkin vetoja. Valitettavan usein Losa syyllistyy näihin perussynteihinsä eikä pysty pyörittämään peliä riittävän hyvin nopeilla perussyötöillä. Tämän takia mielestäni on parempi pitää Roma alempana ja Losa ylempänä hakemassa näitä avainsyöttöjä. Kilmarnockissa tilanne voi olla erilainen. Samoin se oli Veikkausliigassa, jossa ei ollut mm. San Marinon kaltaisia sumppupuolustuksia. Sumppuja vastaan ja kovissa peleissä palloa pitää liikuttaa nopeasti. Losa tuntuu olevan maajoukkueessa parhaimmillaan keskikovia maita vastaan, jotka eivät sumputa, mutta eivät ole liian kovia vastustajia. Sama toimii Veikkausliigassa ja Skotlannissa.

San Marino -pelissä Suomen esitys heikkeni, kun Losa tuli vaihtoon. Tämä johtui kuitenkin mielestäni ennen kaikkea siitä, että keskikentältä otettiin pois yksi mies, jolloin pallonhallinta vaikeutui. Tätä korosti se, että yksi keskikenttäpelaajista oli Porokara, joka on selkeä hyökkäävä laituri. Jos Kappe olisi ollut Porokaran paikalla, olisi tämäkin järjestelmä voinut toimia.

[pilkku seiska]

San Marino -pelissä Suomen esitys heikkeni, kun Losa tuli vaihtoon. Tämä johtui kuitenkin mielestäni ennen kaikkea siitä, että keskikentältä otettiin pois yksi mies, jolloin pallonhallinta vaikeutui.

Eli Losa oli tärkeä ellei jopa tärkein lenkki Suomen pallonhallinnassa. Olen kanssasi samaa mieltä. Suomi sai pallon pysymään hienosti pysymään hyökkäyspuoliskolla sinä aikana, kun Losa oli kentällä. Se taas edesauttoi maalien syntymistä.

Huomasit varmaan Espanjankin mm-kisamatseissa, kuinka hankala Xavillakin oli saada palloa murrettua läpi sumppupuolustuksista. Samaa "hautomista" teki hänkin, joskaan en nimittäisi tätä Losan ja Xavin harrastamaa taiteenlajia "hautomiseksi". Kuitenkin täytyy muistaa sekin fakta, että pallon ollessa suurimman osan ajasta Suomen hyökkäyskolmanneksella, vähenevät vastustajan mahdollisuudet iskeä maaleja.

Sen sanon vielä, että Litmasen hautoessa palloa, sitä kutsutaan pelin rauhoittamiseksi.

[wouters]

Sen sanon vielä, että Litmasen hautoessa palloa, sitä kutsutaan pelin rauhoittamiseksi.

Litmanen ei vaan nykyään pelaa lähes ollenkaan yli kolmella kosketuksella. Osittain johtuen siitä, että fysiikka ei anna siihen mahdollisuuksia. Losalla taas on lähes tavaramerkki kääntyillä pallon kanssa edestakaisin ja joskus jopa melkein hautoa sitä. Ei siinä mitään pahaa sinänsä ole. Vertauksesi ei vaan ole osuva.

Muutenkin vuosia jatkuneen Litti - Losa vertailun voisi lopettaa, koska he ovat täysin erilaisia pelaajia, vaikka pelaavatkin osittain samalla pelipaikalla. Molemmat ovat poikeuksellisen taitavia, ja maajoukkue pitäisikin mielestäni nykyään rakentaa hyväkuntoisen Eremenko Juniorin ympärille.

[Willer77]

maajoukkue pitäisikin mielestäni nykyään rakentaa hyväkuntoisen Eremenko Juniorin ympärille.

Kenes ympärille silloin rakennetaan, kun Losa on huonommassa kunnossa ja kerää kessiä, eikä kiinnosta? Roman, Väykän tai ehkä jopa Perpan?

[wouters]

Kenes ympärille silloin rakennetaan, kun Losa on huonommassa kunnossa ja kerää kessiä, eikä kiinnosta? Roman, Väykän tai ehkä jopa Perpan?

Siitä voidaan varmaan keskustella jossain toisessa topikissa, mutta Väykästä ei ainakaan ikinä tule johtavaa pelaajaa maajoukkueessa. Perpastakaan ei ole mitään syytä sellaista odottaa. Romankin on vajonnut pikkuhiljaa rivipelaajaksi maajoukkueessa, vaikka pitkään näyttikin olevan kasvamassa pelilliseksi johtajaksi. Losassa on eniten potentiaalia.

[Willer77]

Rangersin forumilla arvostetaan Losaa:
http://forum.rangersmedia.co.uk/index.php?showtopic=169648&st=0

Jotkut laittaisivat kuntokuurille.

[boikki]

Rangersin forumilla arvostetaan Losaa:
http://forum.rangersmedia.co.uk/index.php?showtopic=169648&st=0

Jotkut laittaisivat kuntokuurille.

Ei mikään ihme kun mies häviää täysin kuvasta ensimmäisen 30minuutin jälkeen.

[pablo arpa]

Rangersin forumilla arvostetaan Losaa:
http://forum.rangersmedia.co.uk/index.php?showtopic=169648&st=0

Jotkut laittaisivat kuntokuurille.

"Altogether now 'There's only one Eremenko. :peukku: ja :sherlock-hymiö:'"

Jos tosiaan Losa saataisiin edes täydelliseen 75min kuntoon, niin bueno ois.

[Stig Tøfting]

Pelkkään hyvään kosketukseen ja laadukkaaseen potkutekniikan luottava Emerenko pärjää vain niin kauan kuin vastustajat ovat tarpeeksi paskoja (Skotlannin valioliiga ja Suomen veikkausliiga). Oma joukkue hyötyy Emerenkosta niin kauan kun muut joukkueen pelaajat ovat selkeästi paskempia kuin Emerenko (KilimanJarorock).

Maajoukkueen kannalta olennaista on se, että a) vastustajat ovat parempia mitä skoteissa tai Suomessa tulee vastaan ja b) maajoukkueessa Emerenko ei ole edes paras pelaaja.

Jos Emerenko olisi tehnyt töitä heikkouksiensa vahvistamiseksi viimeisen kymmenen vuoden aikana, niin nyt meillä olisi maailmanluokan keskikenttäpelaaja. Sen sijaan meillä on erittäin yksipuolinen ja hyvin haavoittuvainen pelaaja, josta on maajoukkueelle enemmän haittaa kuin hyötyä. Ainoa sopiva rooli Emerenkolle maajoukkueessa on vaihtopenkki.

[idän_sputnik]

Pelkkään hyvään kosketukseen ja laadukkaaseen potkutekniikan luottava Emerenko pärjää vain niin kauan kuin vastustajat ovat tarpeeksi paskoja (Skotlannin valioliiga ja Suomen veikkausliiga). Oma joukkue hyötyy Emerenkosta niin kauan kun muut joukkueen pelaajat ovat selkeästi paskempia kuin Emerenko (KilimanJarorock).

Ah, oma joukkue hyötyy sen parhaasta pelaajasta? Äärimmilleen vietyä asioiden tajuamista. Luullakseni joukkueelle on aina hyötyä hyvistä pelaajista ja haittaa huonoista.

[Stig Tøfting]

Ah, oma joukkue hyötyy sen parhaasta pelaajasta? Äärimmilleen vietyä asioiden tajuamista.

Lue kirjoittamani viesti uudestaan ja yritä tajuta koko teksti, älä yksittäisiä lauseita.

Luullakseni joukkueelle on aina hyötyä hyvistä pelaajista ja haittaa huonoista.

Näinhän asia olisi jos eläisimme insinörttien fantasiamaailmassa. Reaalimaailmassa ei ole olemassa mitään "hyviä" ja "huonoja" pelaajia, vaan on pelaajia, joilla on erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia (tai sitten ei ole). Eremenko vahvuudet ovat liian yksipuoliset samalla kun heikkoudet ovat liian merkittäviä. Joku saattaisi ajatella, että Eremenko on parempi pelaaja kuin Mako Heikkinen, mutta esimerkiksi maajoukkue hyötyisi enemmän toisesta Mako Heikkisestä kuin toisesta L. Eremenkosta, kun siitä yhdestäkin L. Eremenkosta on enemmän haittaa kuin hyötyä.