Jukka Raitala - Der Körper - TSG 1899 Hoffenheim

[juhinho]

http://www.noows.de/tsg-hoffenheim-an-jukka-raitala-interessiert-10106

En nyt äkkiseltään huomannut, että tätä linkkiä olisi postattu vielä tänne.
Tässä tämänpäiväisessä uutisessa puntaroidaan siis lähinnä hommatako Raitala nyt elokuussa vai tammikuun siirtoikkunassa?

[Callit]

Ja tuossa tuli se Saludon määräkin arvioitua, eli mies arvioidaan 1,5 miljoonan hintaiseksi. Ei todellakaan huono hinta.

[juhinho]

Ja tuossa tuli se Saludon määräkin arvioitua, eli mies arvioidaan 1,5 miljoonan hintaiseksi. Ei todellakaan huono hinta.

Toisaalta tuo saattaa olla vaan se transfermarkt.de:n arvio.
http://www.transfermarkt.de/de/spieler/47785/raitala-jukka/transferdaten.html

[ernooo]

Ja tuossa tuli se Saludon määräkin arvioitua, eli mies arvioidaan 1,5 miljoonan hintaiseksi. Ei todellakaan huono hinta.

Ei oo ei. Mutta kai ny ton verran pitää saada Veikkausliigan parhaasta laitapakista, jos Pasasen arvo ~10 vuotta sitten oli miltsin.

[Jonatan]

Pitäisi varmasti saada, mutta se, että päästetään testille kesken kiivaimman mestaruuskamppailun, ei ainakaan nosta hintaa. Antaa vaan sinällään realistisen signaalin ostajalle, että myyjä on halukas - tässä tapauksessa taloudellisesti riippuvainen - myymään pelaajan. Ilman isompaa kilpailua ostaja on näissä tapauksissa vahvoilla ja hinta jää varmasti alle markkina-arvon, jos sellaista ylipäätään voidaan pelaajalle määritellä.

[Callit]

Ei oo ei. Mutta kai ny ton verran pitää saada Veikkausliigan parhaasta laitapakista, jos Pasasen arvo ~10 vuotta sitten oli miltsin.

Eli noin 168k €, kova on inflaatio. Raitalan esitykset U21-kisoissa aiheuttavat tuon hinnan, ei asema "veikkausliigan parhaana laitapakkina". Veikkausliigassa ei ole vuosiin ollut esim. yhtään kärkimiestä, josta olisi kannattanut maksaa 200k:ta.

Mainittu hintataso Raitalalle vahvistaa käsitystäni siitä, etteivät suomalaiset nuoret ole erityisen halpoja. Saksan U21 maajoukkueessa vasemmalla esiintyneet Schmelzer ja Boenisch arvioidaan 500k ja 4 miljoonan arvoisiksi. Kisojen alla aikuisten maajoukkueen mukana ollut Träsch 2 miljoonan arvoiseksi.

[Nice10]

Hintahan riippuu myös tarjouskilpailusta ja kyvystä vaatia noin taloudellisesti. Esimerkiksi Veikkausliigan pienemmät seurat eivät voisi kilpailuttaa samalla tavalla kuin Klubi. Jos todellisia ostajia on yksi, niin eipä paljon puolta milliä enempää voi mikään liigaseura pyytää kun pakko on myydä.

Silti hieman epäilen, että Raitalan summa on yläkanttiin tai sisältää klausaaleja.

Mitä Pasas-vertailuun tulee, niin tuolloin pelaajien hinnat olivat ehkä puolet nykyisestä noin ylipäätään. Ja Raitalalla on matkaa Pasaseen.

[Callit]

Hintahan riippuu myös kilpailusta ja kyvystä vaatia noin taloudellisesti. Esimerkiksi Veikkausliigan pienemmät seurat eivät voisi kilpailuttaa samalla tavalla kuin Klubi.

En oikein ymmärrä tätä logiikkaa... Kilpailua kenen taholta? Kilpailuttaa ketä? HJK voi pyytää ns. kohtuu hintaa, koska Raitala on sidottu (väkisin) sopimuksella, ei sen takia, että se on suuri ja mahtava HJK. Hoffenheimille on ihan yhdentekevää tuleeko Raitala heille HJK:sta vai Kupsista. En osaa arvioida, onko HJK:n neuvottelutaidot, a) Raitalan suuntaan sopimusta sorvattaessa b) Hoffenheimiin päin, olleet muita suomalaisseuroja paremmat.

[ernooo]

Eli noin 168k €, kova on inflaatio. Raitalan esitykset U21-kisoissa aiheuttavat tuon hinnan, ei asema "veikkausliigan parhaana laitapakkina". Veikkausliigassa ei ole vuosiin ollut esim. yhtään kärkimiestä, josta olisi kannattanut maksaa 200k:ta.

Mainittu hintataso Raitalalle vahvistaa käsitystäni siitä, etteivät suomalaiset nuoret ole erityisen halpoja. Saksan U21 maajoukkueessa vasemmalla esiintyneet Schmelzer ja Boenisch arvioidaan 500k ja 4 miljoonan arvoisiksi. Kisojen alla aikuisten maajoukkueen mukana ollut Träsch 2 miljoonan arvoiseksi.

Käänsin tuon Peetun hinnan tietenkin euroihin. Hoffenheim on varmuudella scoutannut Jugin ennen U21 kisoja, kuten myös Köln, Newcastle, WBA, Ajax, PSV ja muutama muu poppoo. Ja hintahan muodostuu luonnollisesti tuosta.

[Callit]

Hoffenheim on varmuudella scoutannut Jugin ennen U21 kisoja, kuten myös Köln, Newcastle, WBA, Ajax, PSV ja muutama muu poppoo. Ja hintahan muodostuu luonnollisesti tuosta.

Todennäköisesti näin, mutta riippuu myös siitä millaiseksi Raitalan sopimus keväällä rustattiin. Eli Raitalan ja Hoffenheimin kannalta tilanne on huono, jos HJK voi vedättää hintaa ylöspäin sellaisilla seuroilla, joihin poika ei haluaisi mennä. Tämä siis ihan spekulaationa. Joka tapauksessa hinta tuntuisi asettuvan noihion esimerkkeihin verrattunakin ihan järkevälle tasolle. HJK:han saa tuosta sellaisen raharuiskeen, että voivat ensi vuonna "ostaa mestaruuden", vai mitä sanotaan?

[ernooo]

[quote author=Callit link=topic=80994.msg3713829#msg3713829 date=1250523647
HJK:han saa tuosta sellaisen raharuiskeen, että voivat ensi vuonna "ostaa mestaruuden", vai mitä sanotaan?
[/quote]

Tää vuosi mennee railakkasti persnetolle kun joukkue on sarjan kallein ja menestys näyttää skeidalta. Lisäksi kun valmentaja menee yhdessä puolen joukkueen kanssa vaihtoon niin...

Laadukkaan pelaajamateriaalin tuolla varmaan saa, mutta tilastojen valossa mestaruus on kuitenkin kohtuu epätodennäköinen.

[ballKicker]

Suomalaisjoukkueet eivät "kilpailuta" yhtikäs mitään. Kun tiskiin lyödään 200 000e, käytännössä jokainen pelaaja, jolla on alle 4 vuoden sopimus, siirtyy muihin maisemiin. Vaikka korvaus kuulostaisi kuinka naurettavalta, 2-3 hyvän pelaajan vuosipalkka riittää hyvinkin maksuksi yhdestä pelaajasta. Veikkausliiga-joukkueilla kun ei ole varaa ostaa pelaajia, vaan uudet miehet napataan vapailla papereilla.

Siirtojen hyväksyttämistä nopeuttaa paitsi jokaisen pelaajan halu muuttaaa minne tahansa pois - vaikka Norjan vittudivarin syövereihin - niin se fakta ettei uutta tarjousta todennäköisesti tule. Jos Raitala jää Suomeen 2-3 vuodeksi, hän ei tule ikinä kelpaamaan Ruotsia korkeammalle sarjatasolle. Siirtokorvaukset ovat sitten sen mukaisia.

Jossain Valioliigassa voi hyvinkin estää pelaajaa siirtymästä, sillä hyvän pelaajan arvo ei välttämättä laske parissa vuodessa. Toista on Veikkausliigassa, jossa sarjan paska taso tuhoaa käytännössä jokaisen tasonsa osoittaneen potentiaalisen pelaajan. Raitala tulee siirtymään millä tahansa naurettavalla ja nimellisellä korvauksella, jos vain joku maksaa jotakin.  

[Nice10]

En oikein ymmärrä tätä logiikkaa... Kilpailua kenen taholta? Kilpailuttaa ketä?

No kaikkihan on suhteessa seuran talouteen. Kun kassassa on vähän rahaa, niin Tamu esimerkiksi joutuu myymään tärkeimmän pelaajansa ja maalikuninkaan muutamalla kymmenellä tuhannella. Aivan sama toistuu isommassa mittakaavassa. Jos siirtosummat alkavat pyörimään seuran koko kauden budjetin tasolla, niin sanopa niitä seuroja, jotka voivat maailmassa tuosta kieltäytyä. Itse en keksi ainuttakaan seuraa. Jonkun Manunkin on vaan myytävä se Ronaldo kun heille tarpeeksi iso raha lyödään käteen ja kukaan ei ole valmis maksamaan enempää.

Jos pelaajasta kilpailee useampi suuri seura, niin silloin tietysti hintaa voi vedättää. Jos tosiasiassa vain kaksi tai yksi seuraa on niin tosissaan miehen perässä, että on valmis katsomaan tarkemmin Klubinkin pyyntiä, niin mahdollisuuksia on saada enemmän. Jossain vaiheessa vaan kun pyynti nousee liiaksi niin seurat hylkäävät ajatuksen ostosta. Näin taisi käydä Petrescunkin kohdalla. Sama asia kaikissa futiksen kehitysmaissa.

Sitten kun suomalaiseurojen budjetit on 10 miljoonan euron tasolla kuten naapurimaassa, niin parhaita tähtiä ei todellakaan tarvitse myydä 1,5 miljoonalla vaikka korkeampaa tarjousta ei tulisikaan. Sen sijaan, joku Rops 300k budjetillaan ei oikein mitenkään voi kieltäytyä edes 200k tarjouksesta jostain pelaajasta, koska se on heille vitun iso raha, joka pitäisi seuran elossa. Ei vaan uskalleta ottaa riskiä, että budjetin verran rahaa menetetään esimerkiksi pelaajan myöhemmin loukkaannuttua, kiinnostuksen romahdettua, pelaajan tason laskiessa tai jos pelaaja pelaakin sopimuksen loppuun tai pidemmälle ja siirtyy ilmaiseksi tai halvemmalla.

Pelaajan hinta on toki sidottu miehen tasoon, mutta enemmän omistavaan seuraan. Ihan maailman huipullakin pienempi seura joutuu hirveän usein myymään alehintaan, joskus kiristys onnistuu ja joskus menetetään isot rahat. Jos Cristiano Ronaldo pelaisi Klubissa, niin kukaan tuskin kuvittelee, että siitä sen 90 miljoonaa joku maksaisi.

e: Yksi ongelma toki suomessa on sopimusten lyhyt kesto. Toisaalta lyhyillä sopimuksilla taloudellisesti voitetaan luultavasti se mitä pitkien sopimusten pelaajien harvinaisista myynneistä saadaan.

[Jonatan]

Veikkausliigassa ei ainakaan toistaiseksi ole nähty Nice10:n kuvailemaa efektiä ainakaan HJK:n kohdalla. Seura on myynyt pelaajiaan ihan samoilla karkkirahoilla kuin Honka, Jaro tai Lahtikin, ellei jopa pienemmillä. TPS on oikeastaan ainut seura Veikkausliigassa, joka ei ole suostunut myymään pelaajiaansa muutamalla sadalla tuhannella eurolla (Hämäläinen, Ääritalo).

[Nice10]

Veikkausliigassa ei ainakaan toistaiseksi ole nähty Nice10:n kuvailemaa efektiä ainakaan HJK:n kohdalla. Seura on myynyt pelaajiaan ihan samoilla karkkirahoilla kuin Honka, Jaro tai Lahtikin, ellei jopa pienemmillä. TPS on oikeastaan ainut seura Veikkausliigassa, joka ei ole suostunut myymään pelaajiaansa muutamalla sadalla tuhannella eurolla (Hämäläinen, Ääritalo).

No Suomessahan ei hirveää eroa ole ollut budjeteissa loppujen lopuksi ja toki tähän pitää vielä ottaa mukaan pelaajien taso. Kaikille Suomiseuroille puoli miljoonaa euroa vastaa samaa kuin Manulle 50 miljoonaa euroa. Ja on tuota ilmiötä nähty iät ja ajat suomifutiksessa, todella harvoin vaan niistä menetetystä pelaajamyynneistä seurat ilmoittelevat. Siis kun on nostettu ja nostettu pyyntiä ja lopulta on jäänyt paska käteen. Suomessa siirtorahat muodostuvat ylisuuriksi suhteessa budjettiin ja siksi liian monesti myynti pilkkahintaankin pelastaa seuran taloudellisen tuloksen.

TPS:llähän on hyvä tilanne siinä mielessä, että heillä on vitusti rahaa takana ja budjettikin jo lähentelee esimerkiksi sm-liigan joukkueita (joilla on tismalleen sama ongelma esimerkiksi KHL-seurojen ostellessa pelaajia). Sitäkin on sitten vaikea sanoa, että voittaako TPS enemmän pitämällä Ääritalo ja Kappe toivoen että joku maksaisi sen yli millin mitä näistä yhteensä on jo tarjottu. Itse näen että varmuudella ei ainakaan tänä sopimuskautena.

e: Toisin sanoen, onko Tepsillä Ääritalon ja Kapen myymättä jättäminen ollut jotenkin onnistunut veto taloudellisesti.

[Jonatan]

TPS:ssa varmaan nähdään Hämäläinen ja Ääritalo myös arvokkaina pelaajina Veikkausliigassa ja mahdollisesti tulevissa europeleissä, eli näiden arvoa ei mitata ainoastaan sillä, millä summalla kyseinen kaksikko aikanaan siirtyy ulkomaille.

[Nice10]

TPS:ssa varmaan nähdään Hämäläinen ja Ääritalo myös arvokkaina pelaajina Veikkausliigassa ja mahdollisesti tulevissa europeleissä, eli näiden arvoa ei mitata ainoastaan sillä, millä summalla kyseinen kaksikko aikanaan siirtyy ulkomaille.

Toki ja ihan samaa mietitään joka ikisen pelaajan kohdalla joka seurassa. Silti on naivia kuvitella, etteikö esimerkiksi miljoonalla eurolla saisi sellaiset korvaajat näille kavereille, ettei koskaan Suomessa olla nähty. Jos siis ajatellaan vain pelillistä panosta eikä seuran taloutta.

[Callit]

Nyt on Nicellä vähän talouden termit hukassa...

No kaikkihan on suhteessa seuran talouteen. Kun kassassa on vähän rahaa, niin Tamu esimerkiksi joutuu myymään tärkeimmän pelaajansa ja maalikuninkaan muutamalla kymmenellä tuhannella. .

Tässä siis on kyse neuvottelutaidoista ja -mahdollisuuksista. Konkurrsipesistä tavaraa saa tosiaan edullisesti, mutta kyllä se kauppatavaran haluttavuus sielläkin merkitsee.

Jossain vaiheessa vaan kun pyynti nousee liiaksi niin seurat hylkäävät ajatuksen ostosta. Näin taisi käydä Petrescunkin kohdalla. Sama asia kaikissa futiksen kehitysmaissa.

Itsestään selvä asia, mutta mistä se Tamun pelaaja nyt löytyi esimerkiksi?

Sitten kun suomalaiseurojen budjetit on 10 miljoonan euron tasolla kuten naapurimaassa, niin parhaita tähtiä ei todellakaan tarvitse myydä 1,5 miljoonalla vaikka korkeampaa tarjousta ei tulisikaan.

Pitäminen ja myyminen on aina suhteessa pelaajan tärkeyteen joukkueelle. Lisäksi kannattaa muistaa, että nykyisin on vallalla pelaajien mahti. Jos kaveri ei halua jäädä, se pääsee 9/10 kertaa lähtemään. Siihen on runsaasti keinoja. Seura saa sitten jonkinlaisen korvauksen sen mukaan millainen ja kuinka pitkä sopimus pelaajalla on.

Pelaajan hinta on toki sidottu miehen tasoon, mutta enemmän omistavaan seuraan. Ihan maailman huipullakin pienempi seura joutuu hirveän usein myymään alehintaan, joskus kiristys onnistuu ja joskus menetetään isot rahat.

Huomioi nyt mittasuhteet, näissä ympyröissä HJK ja Kups ovat ihan samalla viivalla.

Jos Cristiano Ronaldo pelaisi Klubissa, niin kukaan tuskin kuvittelee, että siitä sen 90 miljoonaa joku maksaisi.

Hehe. Mikään oikeustaju ei hyväksy sopimusrikkomuksen arvoksi 90 miljoonaa, jos miehelle maksetaan palkkaa 100k vuodessa. Siitä tuossa on kysymys.

e: Yksi ongelma toki suomessa on sopimusten lyhyt kesto. Toisaalta lyhyillä sopimuksilla taloudellisesti voitetaan luultavasti se mitä pitkien sopimusten pelaajien harvinaisista myynneistä saadaan.

En tiedä kuinka pitkiä sopimuksia seurat haluaisivat tehdä. Mielestäni nykytilanteessa on selvää, ettei seura sido itseään hirveän pitkäksi aikaa ja toisaalta, ettei pelaajakaan halua esteitä ulkomaille johtavalle tielleen.

[Nice10]

Siis tilannehan olisi tismalleen toinen, jos voitaisiin olla varmoja, että jos ostava seura ei hyväksykään pyyntöä ja pelaaja ei koskaan mene kaupaksi, taloudellinen vaikutus olisi seuralle pieni. Siis jos HJK:n jostain nollaneljä tusinapelaajasta joku halukas tarjoaa vaikkapa 20k, niin HJK voi yrittää kiristää vaikka triplahintaa kun heille tuon alkuperäisen tarjouksen kariutuminen ei suhteessa budjettiin merkitse mitään.

Jos taas joku tarjoaa Raitalasta miljoonan, niin ei HJK voi samalla tavalla pyytää tuplahintaa kun jo tuon miljoonan tarjouksen kariutuminen olisi koko seuran kannalta melkoinen katastrofi. Pitää olla hirveän varovainen, koska nuo summat ovat suomen mittakaavassa käsittämättömän merkittäviä. Kuten vertasit itsekin Callit noihin saksan kaksykkösten laitapakkeihin. Raitala on suurin piirtein saman tasoinen pelaaja, mutta saksalaispelaajien omistamille seuroille ei ole läheskään katastrofaalista, jos nämä eivät koskaan saisi näitä pakkeja myytyä. Klubille se on, koska tällä on vaikutusta useaan seuraavaan kauteen.

Suomessa tosiaan mittakaava on pienempi ja Klubi ei ole paljoa pienempien seurojen yläpuolella. Klubin asema ja talous on kuitenkin vakaa ja he pystyvät tuottamaan suomen mittakaavan myyntitavaraa melko säännöllisesti. Joku Rops, Kups, Jaro, JJK, VPS ehkä eivät.

Kyse on siitä, että ei ulkomaiset seurat kysy mitä Klubi vaatii. He antavat viimeiset tarjouksensa, johon rohkeasti voi jotain laittaa lisää. Samanlainen kiristäminen ei kuitenkaan onnistu kuin esimerkiksi Norjalaisilta tai Ruotsalaisilta seuroilta, joiden budjetti kestää hyvin, vaikka siitä joku yksi lisämiljoona jäisi kiristyksen kautta saamatta. Norjalaiset ja Ruotsalaiset seurat kohtaavatkin samoja ongelmia kun puhutaan hintaluokasta 4-5 miljoonaa. Silloin sielläkin ollaan jo paskat housussa neuvotteluissa ja katastrofi olisi, jos lopulta ketään ostajaa ei ilmaantuisi, vaikka jossain vaiheessa pöydällä olisi ollut 4 millin tarjous joka hylättiin. Valioliigan keskikastin seuroilla nämä hinnat sitten ovatkin tuplaten tuota, kärkiseuroilla sitten taas enemmän. Chelsean ja Cityn ei tarvitse myydä ketään pelaajaa joka kentällä auttaa joukkuetta, koska seuran talous ei ole tuosta myynnistä mitenkään riippuvainen.

Toki välillä pelaajia menee alihintaan, mutta kyllä trendi ihan oikeasti on ollut viime vuosina se, että suomesta ostetuista pelaajista on maksettu ainakin yhtä usein globaalisti ylihintaa. Muutenkaan vertailua ei voi tehdä niin, että miksi Hammarby saa Allsvenskanin parhaasta pelaajasta miljoonia ja HJK liigan parhaasta vähemmän kun pelaajien statuskin on eri.

[Nice10]

Tiedän että tätä on vaikea selittää ja vielä vaikeampi ymmärtää.

Kyse on siitä, että pelaajakaupoissa liikkuvat rahat ovat suomessa käsittämättömän suuria suhteessa seuratalouksiin, vaikka ei puhuttaisi kuin sadoista tuhansista. On täysin katastrofaalista, jos lopulta käy (kuten Petrescun tilanteessa), että hintaa vedättäessä pelaaja loukkaantuu tai kiinnostus lopahtaa ja pelaajaa ei saada myytyä ollenkaan. Kuten kaikki huomaavat Tamun tilanteesta mikä merkitys seuraaville kausille tuon kaupan kariutuminen oli. Kun pyöritään hintaluokissa, jotka vastaavat lähes sataa prosenttia joukkueen pelaajabudjetista puhutaan äärimmäisen tarkoista asioista kaikkialla maailmassa. Useasti on parempi myydä hiukan alihintaan, jos on riski että ei myydä ollenkaan.

Huono vertaus muttä ihan samalla tavalla suursijoittaja voi pitää kymmeniä kiinteistöjään kaupan normaaliin hintaan ties kuinka kauan kun suursijoittajan talous ei myymättä jättämiseen kaadu ja jossain vaiheessa tulevaisuudessa saa sitten myytyä normaaliin hintaan. Peraukiselle duunarille taas on aivan vitunmoinen katastrofi, jos se ainoa myytävä kämppä ei mene kaupaksi, korot ja menot puskevat päälle ja uhkana on jatkuva talon arvonaleneminen. Silloin viisainta on vaan tarttua ensimmäisiin hyviin tarjouksiin vaikka pieneen alihintaan kun riskinä on aina esim henkilökohtainen konkurssi.

Ja kyllä ostaja tietää tasan tarkkaan tilanteen ja seurojen tilan. Ei mikään tapahdu vahingossa vaan sille on ihan selkeät syyt mikseivät liigaseurat voi pantata pelaajiaan. Ainahan tuosta puhutaan, että hintoja pitäisi nostaa, mutta realismi on vaan toista.

[Nice10]

En tiedä kuinka pitkiä sopimuksia seurat haluaisivat tehdä. Mielestäni nykytilanteessa on selvää, ettei seura sido itseään hirveän pitkäksi aikaa ja toisaalta, ettei pelaajakaan halua esteitä ulkomaille johtavalle tielleen.

No seurat tekevät mielellään lyhyitä sopimuksia ellei puhuta todella räkeistä pelaajista joukkueelle. Syynä on se, että harvalla seuralla on edes seuraavan vuoden pelaajabudjetin verran rahaa kassassa ennen seuraavaa sponsorienhakukierrosta. Isoissa seuroissa tilanne on ihan eri kun on realisoitavaa omaisuutta, rahaa kassassa jne pahan päivän varalle.

Jos Suomessa teet koko joukkueelle pitkät ammattilaissopimukset ja esimerkiksi tiput sarjasta, niin hienossa tilanteessa ollaan ammattilaispelaajien kanssa.

Fakta on myös se, että pelaajat eivät halua tehdä pitkiä sopimuksia aina. Siis ne pelaajat, jotka tähyävät ulkomaille ja tietävät kuinka paljon helpompaa lähtö on sopimuksen loputtua kuin sen aikana.

Mikään oikeustaju ei hyväksy sopimusrikkomuksen arvoksi 90 miljoonaa, jos miehelle maksetaan palkkaa 100k vuodessa.

Tässä on Callit-setä juuri se pointti. Niin kauan kun suomiseurojen budjetit ovat olemattomia ja esimerkiksi juuri nuo palkat tuollaisia, ei pelaajista voi pyytää paljoakaan kun pelaaja pääsee sitten joka tapauksessa lähtemään siihen rajahintaan tavalla tai toisella. Vaikka sitten vain pakkaamalla kamansa ja antaen jonkun huolehtia sanktiot. Ja sitä eroa ei ole ainoastaan mihinkään Valioliigaan, vaan myös naapurimaihin. Valioliigaseurojen budjeteilla voi pyydellä valjuseurojen korvauksia, Ruotsin budjeteilla Ruotsin hintaluokkaa.

Niin kauan kun pelataan nappikauppaa, niin niin kauan isommat tönivät kaikilla markkinoilla.

[ernooo]

Itseasiassa uskallan väittää että jos Klubi onnistuu Jugista saamaan tuon 1.5m€, niin pöydässä täytyy olla 1-2 sopimusta hinnaltaan 800k€-1.2m€. Liekö sitten jotain seuroja joissa Jugi ei koe saavansa riittävän nopeasti mahdollisuutta avauskokoonpanoon vai..?

[juhinho]

Jukka Raitalan siirto lähestyy?
http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/arkistot/futis/2009/08/934037

[Tumpero]

Kesän suurin suomalaissiirto toistaiseksi jäihin?
http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/arkistot/futis/2009/08/934141

[Callit]

Tässä on Callit-setä juuri se pointti. niin kauan isommat tönivät kaikilla markkinoilla.

Siis mitä nyt oikein olet ajanut puoli päivää takaa? Jotain tuollaista itsestäänselvyyttäkö? Sedittelysi lienee alemmuudentunnetta, kun et selvästikään ole parhaimmillasi talousasioista kirjoittaessasi. '

Niin kauan kun suomiseurojen budjetit ovat olemattomia ja esimerkiksi juuri nuo palkat tuollaisia, ei pelaajista voi pyytää paljoakaan kun pelaaja pääsee sitten joka tapauksessa lähtemään siihen rajahintaan tavalla tai toisella.

Miksi viitsit kirjoittaa tällaista itsestäänselvyyttä? Mutta kerro ihmeessä mikä on "rajahinta"? Ja miksi tällaisista nyt keskustellaan Raitalan tapauksessa, kun mies ilmeisesti on lähtemässä kaikkia osapuolia tyydyttävällä hinnalla, jonka kysyntä ja tarjonta ovat määritelleet.

Yksi pointti tässä siirrossa on myös se, että sekä HJK että Raitala haluavat siirron. HJK:han pakotti pojan sopimukseen, joka takaa heille siirtokorvauksen. Eli siirto hyvään hintaan on ollut koko ajan HJK:nkin tavoitteena.