Pallo kulmalipulle...

[Callit]

Katselin eilen illalla UK:lta Ranskan liigan peliä Marseille-Lille, joka päättyi 1-0. Ottelussa annettiin lisäaikaa 4 minuuttia, ja kun kolme oli kulunut, vei johtoaan varjellut Marseille pallon kulmalipulle. Kaveri yritti suojata sitä siellä, mutta oli niin kertakaikkisen avuton, että Lille sai  pallon melko nopeasti, ja aivan huippuvaarallisen tilanteenkin sen viimeisen minuutin aikana. Kaverin avuttomuus olisi maksanut kaksi pistettä, jos Lille olisi osannut vähääkään viimeistellä.

Tuli tästä taas mieleeni se kuinka "muka" ammattimaisessa futiksessa ei joissain asioissa osata käyttää järkeä. Todella harva janari tuntuu tietävän/muistavan pelin käydessä kuumana, että pallo kannattaa viedä noissa tilanteissa kulmalippua vasten, josta vastustajan on pienenkin suojauksen takaa käytännössä mahdotonta sitä noukkia. Saavat korkeintaan kulmapotkun aikaiseksi.

Ei siis mikään tärkeä asia, mutta naurattaa, kun ns. ammattilaiset osaa jostain asiasta vähemmän kuin harrastelijat.

[betluck]

Kuulenko Suden ulvontaa

[Väärä Cowboy]

Itse en pidä tuosta pallon kulmalipulle viemisestä. mielummin katson että palloa kierrätetään ja pidetään joukkueella.

[Kepes]

Onhan toi aika vittumaista, kun kaksikin kaveria menee kulmalipulle nysväämään ja vastustajan pitäisi olla toisessa päässä tekemässä maalia ja nopeasti. Helposti näitä turhautumisia nähdään (vrt. Bosingwa) tälläisissä tilanteissa ja mahdollisia pelikieltoja. Itsekin kannatan pallon kierrätystä ja lopulta vaikka pallon potkaisemista vittuun, jos vastustajan prässi alkaa tehota.

Itse henkilökohtaisesti on tullut nähtyä jos jonkinmoisia ajanpeluu tapoja. Junnuissa ja muissa, jossa käytössä on vain yksi pallo, taktisesti kannattavinta olisi vain vetää pallo aitojen ja muiden rajojen yli. Silti tämä repeillyttää aina: Peli oli jotain 1-1. Kyseessä turnaus, ja loppuottelu, jossa vastustajalle riittäisi tasuri (ihme pelitapa). Kellossa jotain 3min jäljellä ja kulmapotku "johtavalle" joukkueelle. Ensin tietenkin kulmapotkun vetäjää vaihdetaan ainakin kahteen kertaan ja lopulta ratkaisu oli se, että kulman antaja tyytyy siirtämään pallon sivurajasta yli. MVNT? Tämä siis junnupelissä, jossa käytössä yksi pallo.

[Demas]

Onnistuisiko seuraavanlainen kuvio, että kulmalipulle mentäisiin kolmen miehen voimin joista kaksi jää suojelemaan kolmatta jolla olisi helppo työ pysytellä näiden kahden takana suojassa? Siinä tulisi toki uhrattua kolme kaveria tähän hommaan mutta olisi aika varma tapa ja helposti esim 5min onnistuisi kuluttamaan aikaa.

[Väärä Cowboy]

Onnistuisiko seuraavanlainen kuvio, että kulmalipulle mentäisiin kolmen miehen voimin joista kaksi jää suojelemaan kolmatta jolla olisi helppo työ pysytellä näiden kahden takana suojassa? Siinä tulisi toki uhrattua kolme kaveria tähän hommaan mutta olisi aika varma tapa ja helposti esim 5min onnistuisi kuluttamaan aikaa.

pallottomana et saa suojata tuolla tavalla

[JDredd]

Itse en pidä tuosta pallon kulmalipulle viemisestä. mielummin katson että palloa kierrätetään ja pidetään joukkueella.

Sama. Vastenmielistä toimintaa.

[Callit]

Kellossa jotain 3min jäljellä ja kulmapotku "johtavalle" joukkueelle. Ensin tietenkin kulmapotkun vetäjää vaihdetaan ainakin kahteen kertaan ja lopulta ratkaisu oli se, että kulman antaja tyytyy siirtämään pallon sivurajasta yli. MVNT? Tämä siis junnupelissä, jossa käytössä yksi pallo.

Vaikka varsinainen aihe onkin tämä ajanpeluun tekniikka, niin ajanpeluun filosofia on sekin ihan mielenkiintoinen juttu. Periaatteessa olen sillä kannalla, että
a) johtavan joukkueen kannattaa käyttää järkeä ja kuluttaa aikaa kaikkeen epäolennaiseen.  Todella hyviä vapareita esim. annetaan erittäin harvoin kunnon kalabaliikin jälkeen. Tylyä mutta totta.
b) tappiolla olevan joukkueen pitää pysyä coolina, ja aika ajoin muistuttaa tuomaria, että "tohon liikkeeseen kului 1min 43 sekuntia" jne. Idioottimaisinta on esim. kavennusosuman jälkeen ryhtyä painimaan pallosta, jos ja kun kentän reunoilta saa pallopojilta pallon sekunnissa.
c) tuomarin on lisättävä kaikki tarpeettomasti hukattu aika kelloon. Muita matsin näpissä pitäviä konsteja ovat: varoitus jo ensimmäisestä ajanpeluusta, loukkaantuneen pelaajan riittävän pitkä "tauottaminen", lisäajasta informoiminen "ihan turhaan koitatte, kaikki menee kelloon", jne. Jotkut ovat tässä hyviä, monet surkeita.

[Pyrkka]

Veikö tuossa avauksesen esimerkissä janari pallon omalle kulmalipulle?

[Chegue]

a) johtavan joukkueen kannattaa käyttää järkeä ja kuluttaa aikaa kaikkeen epäolennaiseen.  Todella hyviä vapareita esim. annetaan erittäin harvoin kunnon kalabaliikin jälkeen. Tylyä mutta totta.

Ainoan pallon potkiminen tahallaan helvettiin, "loukkaantumiset" ja liiallinen viivyttely vapaapotkuissa ja rajaheitoissa ovat mielestäni epäurheilijamaista käytöstä enkä haluaisi oman joukkueeni yrittävän voittoa tuollaisin keinoin. Joskus epäurheilijamainen käytös on häviötäkin pahempi asia: http://www.youtube.com/watch?v=54Z92Qur1fM&feature=related

Kansainvälisissä otteluissa ongelmaksi tulee tosin se, että eri kansojen edustajilla on niin erilaiset moraalikäsitykset. Tiedä vaikka Kiinassa tuollainen toiminta nähtäisiin hienona asiana.

[Väärä Cowboy]

Joskus epäurheilijamainen käytös on häviötäkin pahempi asia: http://www.youtube.com/watch?v=54Z92Qur1fM&feature=related

vastenmielistä.

[Maicon]

Tähän kulmalipulla suojaukseen vielä, että tässä ei mielestäni pitäisi mitään sääntöjen vastaista olla. Kuitenkin nykyään jo melko usein näkee, että tuomari viheltää vaparin tätä suojaajaa vastaan, puolustavalle joukkueelle. Mistähän tämä mahdollisesti johtuu Itse en ainakaan suurimmassa osassa näistä tapauksista ole nähnyt mitään sääntöjen vastaista. Liiallista käsien käyttöä suojauksessa mahdollisesti, vai mitä?

Täytyy vielä sanoa, että tämä havainto liittyy lähinnä telkkarissa pelattavaan "huippufutikseen".

[Callit]

Ainoan pallon potkiminen tahallaan helvettiin, "loukkaantumiset" ja liiallinen viivyttely vapaapotkuissa ja rajaheitoissa ovat mielestäni epäurheilijamaista käytöstä enkä haluaisi oman joukkueeni yrittävän voittoa tuollaisin keinoin. Joskus epäurheilijamainen käytös on häviötäkin pahempi asia: http://www.youtube.com/watch?v=54Z92Qur1fM&feature=related

Käsi sydämellä, oletko tuota mieltä, jos Suomi voittaa esim. ratkaisevan karsintamatsin viivyteltyään peliä johtoasemassa? En todellakaan voi tietää tunteitasi, mutta 99% suomalaisista tuntuu näkevän asian rehdin urheilun kannalta vain siihen asti, kun suomalainen tekee jotain likaista. Hurmahenki-Innanen on tietysti ääriesimerkki, mutta sen selostuksissa esim. suomalaisten törkeätkin rappaamiset ansaitsevat kommentin "aivan oikein, pelaa tilanteen loppuun".

Tuo esimerkkisi Kiinasta kertoo juuri siitä, mistä kirjoitin, tuomarin roolista. Tuossa kun olisi heti alussa lyönyt kapteenille keltaisen kortin, ja ilmoittanut, että just tuli 5 minuuttia peliaikaa lisää, niin pelleily ei olisi ollut niin kannattavaa.

Kansainvälisissä otteluissa ongelmaksi tulee tosin se, että eri kansojen edustajilla on niin erilaiset moraalikäsitykset. Tiedä vaikka Kiinassa tuollainen toiminta nähtäisiin hienona asiana.

Näinhän se on. Mutta ei nyt hurskastella. Jonain päivänä meillä voidaan suu vaahdossa kehua Huuhkajien "älykästä ajanpeluuta".

[Chegue]

Käsi sydämellä, oletko tuota mieltä, jos Suomi voittaa esim. ratkaisevan karsintamatsin viivyteltyään peliä johtoasemassa? En todellakaan voi tietää tunteitasi, mutta 99% suomalaisista tuntuu näkevän asian rehdin urheilun kannalta vain siihen asti, kun suomalainen tekee jotain likaista. Hurmahenki-Innanen on tietysti ääriesimerkki, mutta sen selostuksissa esim. suomalaisten törkeätkin rappaamiset ansaitsevat kommentin "aivan oikein, pelaa tilanteen loppuun".

Kyllä varmasti moraali taipuisi jossain vaiheessa, kun panokset menee tarpeeksi koviksi ja huijaamisella on saatavissa riittävän iso hyöty. Mutta perustapauksessa huijaamisella saatavat hyödyt ovat niin pieniä, että mieluummin otan sen pienen tappion riskin kuin häpeän oman joukkueeni epäurheilijamaista peliä.

[Nice10]

Yksikään joukkue maailmassa ei kierrättele ja pidä palloa johtoasemassa omilla missään muualla kuin kulmalipulla, jos vastustaja ottaa ylhäältä neljää pakkia esimerkiksi viidellä miehellä. Pallon liikuttaminen maissa kontrolloidusti vaatii, että aina on vähintään yksi syöttösuunta. Niitä ei ole, jos otetaan ylhäältä mies miestä vastaan. Ainoa tila on siellä laidoissa ja ylhäällä missä palloa voi kontrolloidusti pitää ainakin hetken, siksi palloa viedään lipulle. Siellä jos menetetään, niin vastustajan on vielä vaikea käynnistää nopeasti muuten kuin pitkällä pallolla. Toinen vaihtoehto on päättää ylivoima maalitilanteeseen ja lyödä viimeinen niitti, mutta silloin pitää olla huolellinen, että hyökkäys päättyy varmuudella nurkkaan suuntautuvaan laukaukseen. Ohi menevä laukauskin on ok, silloin maalipotkuun kyetään ryhmittäytymään alas. Kaikista pahinta on ampua tai keskittää molarin syliin, josta lähtee se avaus salamana kun osa omista on vielä ylhäällä.

[Stürmer]

Totaalisen epäonnistuneesta ajanpeluusta karmaisevana kouluesimerkkinä TamU-Bordeaux -lisäaika.  Zicon puppelointi nevö foget :naamis:

[Nice10]

Jos en ihan väärin muista, niin kaksi viimeistä maalia tulivat pitkien pallojen munimisesta omassa päässä, vaikka siellä oltiin ryhmitytty hyvin ja mitään hätää ei olisi pitänyt olla. Sanoisin ennemmin, että muutamalla kaverilla ei kestänyt hermot eikä oltu hereillä varsinkaan sen tasotuksen jälkeen. Toki Zicokin voi noista piikkiinsä ottaa.

[Vol 4]

Tähän kulmalipulla suojaukseen vielä, että tässä ei mielestäni pitäisi mitään sääntöjen vastaista olla. Kuitenkin nykyään jo melko usein näkee, että tuomari viheltää vaparin tätä suojaajaa vastaan, puolustavalle joukkueelle. Mistähän tämä mahdollisesti johtuu Itse en ainakaan suurimmassa osassa näistä tapauksista ole nähnyt mitään sääntöjen vastaista. Liiallista käsien käyttöä suojauksessa mahdollisesti, vai mitä?

Täytyy vielä sanoa, että tämä havainto liittyy lähinnä telkkarissa pelattavaan "huippufutikseen".

Käsittääkseni kyse on siitä, että tuomarin tehtävänä on muun muassa vaaratilanteiden eliminoiminen, toisin sanoen huolehtia pelaajien turvallisuudesta. Noissa kulmaväännöissä puolustavan joukkueen pelaajat ovat yleensä (ymmärrettävästi) "ylilataantuneita", ja näin ollen peli muuttuu vaaralliseksi. Tosin miksi tästä tulee puolustavalle joukkueelle vapaapotku eikä esimerkiksi erotuomarin palloa, sitä tämä (vajaavainen?) logiikkani ei valitettavasti selitä.

[Monska]

Onnistuisiko seuraavanlainen kuvio, että kulmalipulle mentäisiin kolmen miehen voimin joista kaksi jää suojelemaan kolmatta jolla olisi helppo työ pysytellä näiden kahden takana suojassa? Siinä tulisi toki uhrattua kolme kaveria tähän hommaan mutta olisi aika varma tapa ja helposti esim 5min onnistuisi kuluttamaan aikaa.

Ei onnistuisi. Pallottomat kaverit syyllistyisi obstruktioon ja tuomiona vapaapotku vastustajalle.

[ArjaAlho69]

Itse valmentajana käskisin koko joukkueen oman maalin taakse piiloon ja sitten kun vastustaja on 16 rajoilla, niin koko porukka juoksisi vastustajan kimppuun motittaen vastustajan sivuilta.

[NipaMan]

Ei onnistuisi. Pallottomat kaverit syyllistyisi obstruktioon ja tuomiona vapaapotku vastustajalle.

Mitäs jos nämä "suojaavat pelaajat" vain sattuisivat seisomaan siinä. Eihän paikallaan seisovaa peliin osallistumatonta pelaaja saa mennä tönimään? Näitä pelaajia vain sattumalta olisi pallollisen pelaajan ympärillä (vaikka metrin säteellä) vaikka viisi kappaletta...

[Monska]

Mitäs jos nämä "suojaavat pelaajat" vain sattuisivat seisomaan siinä. Eihän paikallaan seisovaa peliin osallistumatonta pelaaja saa mennä tönimään? Näitä pelaajia vain sattumalta olisi pallollisen pelaajan ympärillä (vaikka metrin säteellä) vaikka viisi kappaletta...

Jos ne seisoo paikalla, niin nehän pystyy kiertää pitäen vain osan itsestään kentän puolella, jolloin ei syyllisty edes luvattomaan kentältä poistumiseen, joka tässä kyssärissä oli selkeästi miinana.

[NipaMan]

Jos ne seisoo paikalla, niin nehän pystyy kiertää pitäen vain osan itsestään kentän puolella, jolloin ei syyllisty edes luvattomaan kentältä poistumiseen, joka tässä kyssärissä oli selkeästi miinana.

Noh, mitä jos nämä pelaajat ovat tiiviissä ringissä, jolloin sitä ei voi kiertää? Jos näitä pelaajia yrittää siirtää, syyllistyy rikkeeseen...

[la bromista]

Aina ei kannata suojata kulmalipulla, jos vastustajan puolella on Materazzi tai muu vajakki.

http://www.youtube.com/watch?v=z-WFJPcpVjg

0:18->

[Monska]

Noh, mitä jos nämä pelaajat ovat tiiviissä ringissä, jolloin sitä ei voi kiertää? Jos näitä pelaajia yrittää siirtää, syyllistyy rikkeeseen...

Silloin varmaankin ottelun erotuomari ei niinkään pidä pahana jos kiertää ringin kentän ulkopuolella käyden iskeäkseen palloliseen kaveriin. Kannattaa toki kokeilla. Voi olla että saatte epäsuoran vaparin, jos tuomari on tarkkana, huonolla tuurilla joku ringissä olijoista siirtyykin estämään tätä vastustajaa ja he saavat epäsuoran vaparin.