Liiga Canal+:lle!!!

[naula]

Miten ajattelit, että Canal+ olisi hoitanut auringon siirtämisen jotta varjoa ei olisi tullut? Alhainen kameran sijainti tietysti on pelkkää laiskuutta.

Tiedän kyllä että voimakas varjo voi haitata tv-kuvaa, mutta tuossa nimenomaisessa ottelussa kuvanlaadussa oli myös ihmeellistä häikkää ja kuvan kontrastien kanssa kikkailua, minkä vuoksi pääkatsomon edusta oli hetkittäin miltei pelkkää mustaa.

[honkala]

Totta kai tilaajamäärät vaikuttaa moneen asiaan. Veikkausliigan mennessä tuonne kanavan tilaajamäärät varmasti kasvaisi, mutta selväähän se olisi että yleisesti tuosta kanavasta puhuttaessa/markkinoitaessa selvänä pidettäisi että SM-liiga se on joka on näin paljon kerännyt tilaajia. Tämä kaikki menisi siis SM-liigan pussiin. Puhuit tuossa että tilaajamäärät näyttää miten suosittu liiga on. Tilaamalla Urhon lisäisi ennen kaikkea SM-liigan suosiota "paperilla".

Se kaikkein suurin pahahan tuossa olisi se, että Veikkausliigaa näytettäisi luultavasti lähinnä silloin kun kendoa ei tulisi jonkun Saukkosen selostamana.

[honkala]

Voisiko honkala lisätä ketjuun gallupin?

Mites tuon voi jälkeenpäin lisätä?

[krevis]

Mulla näkyy tuolla oikealla alhaalla vastaa-napin vieressä lisää äänestys.

[honkala]

Mulla näkyy tuolla oikealla alhaalla vastaa-napin vieressä lisää äänestys.

[anttij]

Samalla logiikalla (kuin että urhon tilauksesta rahat menee kendoon) canaliakin tilaamalla tukisi lähinnä ulkomaalaista futista (joka muuten ihan suoranaisestikin kilpailee kotimaista vastaan esim europeleissä toisin kuin kendo) koska jo Ruotsin soppari taitaa olla aika paljon kotimaista suurempi.

Tiedostin toki tämän, siksi puhuin periaatekysymyksestä. Mulla ainakin on paha kendovamma, tuen paljon mieluummin sitä että suomalaiseen televisioon saadaan suhteessa enemmän futista kuin kendoa, oli se futis sitten ulkomaista tai kotimaista. Jaksan edelleen uskoa siihen, että kiinnostus ulkomaista jalkapalloa kohtaan sataa Palloliiton laariin suurempana kiinnostuksena maajoukkuetta kohtaan. Ja myöhemmin tämä voi johtaa monen osalla kotimaisen jalkapallon seuraamiseen. Mieshuorat eivät vahingossakaan kääntäneet Urheilukanavalle, mutta koska ovat Canalin suurkuluttajia niin törmäisivät herkemmin saman kanavan suomiliigaan.

[Statisti]

Tämä kendovammaisuus lähenee joidenkin osalta jo täyttä vainoharhaisuutta. Minä ainakin olen aivan helvetin tyytyväinen, jos liigan tv-näkyvyys lisääntyy ja seurat hyötyvät tulevasta sopimuksesta. Ihan sama, vaikka kanavalta tulisi sitten pelkkää jääkoronaa futiksen lisäksi.

FF2 on ihan kiva paikka, mutta on se vaan perseestä, että joidenkin kendoangsti on tekojen ja puheiden perusteella suurempaa kuin kotimaisen futiksen arvostus.

Itse aiheeseen, diili Canal+:n kanssa olisi huikeaa. Mikä vaan tuottoisa ratkaisu kelpaa silti itselleni, mutta Yle saisi pysyä kuviosta mahdollisimman kaukana.

[Saminaattori]

Äänestysvaihtoehtoihin vielä sellainen tarkennus, että Urhoahan ei saa pelkästään tuolla vitosella kuussa, vaan kanava täytyy hankkia jonkin toisen kanavapaketin kylkeen. Eli hintana on toisen kanavapaketin hinta+5€/kk. Tietysti jossain vaiheessa on puhuttu, että Urho näkyisi automaattisesti Canalin tilaajille. Aika epäselviä vielä nuo kuviot. Canal+ ehdottomasti toiveissa minullakin, mutta ei tuo Urhokaan mikään paska vaihtoehto ole, jos sen saa halvalla Canalin kylkeen.

Tämä kendovammaisuus lähenee joidenkin osalta jo täyttä vainoharhaisuutta. Minä ainakin olen aivan helvetin tyytyväinen, jos liigan tv-näkyvyys lisääntyy ja seurat hyötyvät tulevasta sopimuksesta. Ihan sama, vaikka kanavalta tulisi sitten pelkkää jääkoronaa futiksen lisäksi.

FF2 on ihan kiva paikka, mutta on se vaan perseestä, että joidenkin kendoangsti on tekojen ja puheiden perusteella suurempaa kuin kotimaisen futiksen arvostus.

Itse aiheeseen, diili Canal+:n kanssa olisi huikeaa. Mikä vaan tuottoisa ratkaisu kelpaa silti itselleni, mutta Yle saisi pysyä kuviosta mahdollisimman kaukana.

Tähän sama. Onhan Urho markkinoinut näyttävästi SM-liigaa, mutta mitä muutakaan se voisi markkinoida, kun tuo SM-liiga on ainoa merkittävä ohjelmasisältö tuolla kanavalla toistaiseksi? Ja ainoa ohjelma, jota antenniverkossa ehditään edes näyttää. Jos saisivat Veikkausliigan oikeudet, niin eiköhän 'kendokanava' mainostaisi myös sitä.

[Gesert]

Siis canal varmasti vain hyvä asia tässä tapauksessa veikkausliigalle. Tietysti osalta jää ostamatta, mutta samalla kun ostat tämän niin saat valioliigat, mestarien liigat ja muut. Samalla myös lähetysten taso paranisi ja jalkapallo ihmiset löytävät helposti veikkausliigan hyvällä kuvalla samalta kanavalta isojen sarjojen kanssa.

[anttij]

Niin hienosti kuin kannatatkin suomalaista jalkapalloa, niin vähän järkeäkin voi käyttää.

Vaikka jokainen foorumisti ostaisi UrhoTV:n, niin ei SM-liigaseurat saisi siitä euroakaan enempää rahaa kuin siitä, että kukaan koko Suomessa ei ostaisi UrhoTV:tä. SM-liigalla on jo valmis sopimus, jolla liiga/seura saa kautta kohden jonkun tietyn rahasumman, eikä siihen vaikuta kanavan tilaajamäärät.

Palaan nyt vielä tähän, kun kyseenalaistit järjenkäyttöni ja itse ilmeisesti uskot boldattuun? Kuinka pienellä aikavälillä voit oikein asiaa tarkastella ja onko yksinkertaistamisellasi mitään rajaa? Luehan vielä ajatuksella seuraava ote Urhon sivujen uutisesta:

Jääkiekon SM-liigan toimitusjohtaja Jukka-Pekka Vuorinen kommentoi sopimusta seuraavasti:
- Syntymässä on ainutlaatuinen usean osapuolen yhteistyö, joka näkemyksemme  mukaan generoituu SM-liigalle lisääntyvinä katsojalukuina ja monipuolisempana TV-tuotteena. Mielenkiinnolla odotamme uusien tulokkaiden vahvaa panostusta tuotteeseen ja sen markkinointiin.

URHOtv:n hallituksen puheenjohtaja Peter Ekelund kommentoi sopimusta seuraavasti:
- Sijoitamme SM-liigan tv-oikeuksiin huomattavan summan rahaa ja samalla URHOtv:stä tulee merkittävä tekijä suomalaisessa maksu-tv-liiketoiminnassa. Tavoitteena on kehittää SM-liigaa yhdessä yhteistyökumppaneidemme kanssa ja näin palvella suomalaisia jääkiekon ystäviä parhaalla mahdollisella tavalla.

SM-liiga odottaa tulokkaiden vahvaa panostusta tuotteeseen ja sen markkinointiin. Tässä ei nyt puhuta vain oikeuksista maksetusta summasta, vaan sellaisista Urhon toimenpiteistä jotka mahdollistaa yhtään pidemmällä aikavälillä vain se että he saavat kanavalleen tilaajia. Jos tilaajia ei tule, panokset käyvät vähiin ja SM-liigan TV-oikeuksista ei jatkossa makseta lähimainkaan samanlaisia summia. Yhtiöhän on ilman muuta veloissa tuon oikeuksista maksamansa summan takia ja lainaa lyhennetään tilaajien rahoilla. Mitä suurempi osa rahoista menee velan takaisinmaksuun, sitä vähemmän jää rahaa markkinointiin ja TV-tuotantoon.

Jos taas forumistitkin ryhtyvät talkoisiin, niin Urholla on varaa panostaa tuotteeseen ja sen markkinointiin paljonkin. Tämä sitten varmaankin "generoituu SM-liigalle lisääntyvinä katsojalukuina ja monipuolisempana TV-tuotteena".

Tilaamalla UrhoTV:n tuen siis ensisijaisesti suomalaista jääkiekkoa. Tilaamalla Canalin tuen varmasti ihan yhtä lailla ulkomaista jalkapalloa. Mun on silti helppo tehdä valintani näiden kahden väliltä.

[Jonatan]

Itse ainakin näen, että jo jossain määrin yli ad-hoc tason toimivassa yrityksessä pystytään jossain määrin arvioimaan, minkä suuruinen osuus kassavirrasta tulee mistäkin tuotteesta. Sen sijaan, että forumistien rahat käytettäisiin jääkiekon SM-liigan televisiosopimukseen, ne kenties käytettäisiinkin veikkausliigan televisioinnin kehittämiseen, jos forumistien osuus kanavapaketin tilaajista olisi edes jossain määrin merkittävä.

[anttij]

Itse ainakin näen, että jo jossain määrin yli ad-hoc tason toimivassa yrityksessä pystytään jossain määrin arvioimaan, minkä suuruinen osuus kassavirrasta tulee mistäkin tuotteesta. Sen sijaan, että forumistien rahat käytettäisiin jääkiekon SM-liigan televisiosopimukseen, ne kenties käytettäisiinkin veikkausliigan televisioinnin kehittämiseen, jos forumistien osuus kanavapaketin tilaajista olisi edes jossain määrin merkittävä.

Totta. Kyllähän ne katsojamääriä kai pystyvät mittaamaan.

Tässä tullaankin siihen, että futis luultavasti häviäisi katsojamäärissä kendolle 20-80 -> UrhoTV on kendokanava ja panostaa siihen.

Canalilla Veikkausliiga häviäisi Valioliigalle 15-85 -> Canal+ on edelleen futiskanava ja näkee Veikkausliigan yhtenä palapelin palana. Veikkausliigan vetämät uudet tilaajat katsovat talvisin Valioliigaa ja ovat ylipäätään futiksen suurkuluttajia.

edit: Eikä niitä rahoja siellä vain televisiosopimukseen käytettäisi, vaan tasokkaampaan ottelutuotantoon ja kanavan ja sen päätuotteen markkinointiin. Futis jäisi ilman muuta lapsen asemaan. Pitää ymmärtää, että sopimussumma on vain yksi osa diiliä - jollakin se markkinointi ja ottelutuotantokin on maksettava. Ja tässä tullaan juuri siihen, ettei TV-sopimusta voi vain jakaa eniten tarjoavalle, vaan on varmistettava myös se että tämä kumppani pystyy tuottamaan laadukkaan tuotteen ja markkinoimaan liigaa.

[Stig Tøfting]

"Johansson urpoteeveeltä, terve. Ootsä tilannut urpotvn jalitsun vai kiekon takia? Ai futiksen. No me käytetään se sun 10 euroa jalkapallolähetysten kehittämiseen, eikä helvetinmoisen kiekkotelevisiosopimuksen kattamiseen. Kiitos ja näkemiin!"

[anttij]

"Johansson urpoteeveeltä, terve. Ootsä tilannut urpotvn jalitsun vai kiekon takia? Ai futiksen. No me käytetään se sun 10 euroa jalkapallolähetysten kehittämiseen, eikä helvetinmoisen kiekkotelevisiosopimuksen kattamiseen. Kiitos ja näkemiin!"

Mä lässytän minkä ehdin ja sitten joku sanoo saman ja vähän enemmän suomeksi


p.s. Äänestyksen kysymyksessä typo.

[Jonatan]

No eiköhän se ole selvää, että veikkausliiga häviäisi katsojamäärissä SM-liigalle. Eiköhän tämä tiedetä Urholla jo nyt, eikä siellä mitään päinvastaista edes kuvitella. En kuitenkaan usko, että yksikään maksukanava tulee pärjäämään tässä jääkiekon ihmemaassakaan pelkästään SM-liigalla. Kanava kuin kanava tarvitsee jo ihan lainsäädännönkin takia jotain siihen rinnalleen. Puhumattakaan niistä tyhjistä kohdista, kun SM-liigassa ei ole pelejä. Vaikka jääkiekko varmasti tuleekin olemaan se ykköstuote, niin se ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta, että veikkausliiga tulee hyvänä kakkosena.

Ja myös väitteet siitä, että forumistien rahat menisivät jääkiekolle ovat hieman liioiteltuja. Eiköhän ne rahat mene pääasiassa Urho-TV:n osakkeenomistajille. Se miten nämä ne rahat käyttävät riippuu sitten tietenkin monesta asiasta, mutta jos lähtökohtaisesti ostan lähikaupasta Serlan WC-paperia, niin en ainakaan itse näe sillä mitään yhteyttä siihen, että tuen samalla ensisijaisesti esimerkiksi Pandan makeisia.

[Zulo]

Mikä ihme 24,90€/kk mä maksan Canaalista lähes 30€/kk

[honkala]

Liekkö mitään järkeä käännellä tuota enempää, kun ei kukaan täällä tunnu edes haluavan Veikkausliigan menevän tuonne Urholle.

[Oxnek]

Mikä ihme 24,90€/kk mä maksan Canaalista lähes 30€/kk

Olet tainnut tilata Canal+ Totalin?

[Statisti]

Mikä ihme 24,90€/kk mä maksan Canaalista lähes 30€/kk

Taidat tilata Canal+ TOTALia? Puhelin käteen ja tilaat vain Canal+ SPORTin, niin maksat 23,90 €/kk. Tai jotain sinnepäin.

[anttij]

No eiköhän se ole selvää, että veikkausliiga häviäisi katsojamäärissä SM-liigalle. Eiköhän tämä tiedetä Urholla jo nyt, eikä siellä mitään päinvastaista edes kuvitella. En kuitenkaan usko, että yksikään maksukanava tulee pärjäämään tässä jääkiekon ihmemaassakaan pelkästään SM-liigalla.

Pakko sanoa, että mua ei haittaisi yhtään vaikka UrhoTV ei pärjäisikään.

Ne forumistien rahat menee ensisijaisesti kalliin kendosopimuksen maksamiseen. Toissijaisesti pääkohdeyleisön houkuttelemiseen maksumiehiksi. Kolmanneksi kendolähetysten kehittämiseen. Neljännestä sijasta kamppailee sitten futislähetysten kehittäminen ja UrhoTV:n omistajien lompakot. Jännä kisa tiedossa...

[anttij]

Liekkö mitään järkeä käännellä tuota enempää, kun ei kukaan täällä tunnu edes haluavan Veikkausliigan menevän tuonne Urholle.

Oot oikeessa. Voisko joku tähän loppuun vielä selventää mulle, että mikä on kuvio Canalin ja UrhoTV:n välillä kun täällä puhutaan että Urho voisi tulla Canalin kylkeen ilmaiseksi? Olin lukevinani, että Canal joutui luopumaan kilpailusyistä SM-liigasta ja "möi" sen Urhoa pyörittävälle itsenäiselle yhtiölle, joka ei kuulu Canalin omistavan Bonnierin vaikutuspiiriin? Onko tässä nyt silti joku kytkös ja miten TV Viisi (maaottelut) liittyy kuvioon?

[eku]

Oot oikeessa. Voisko joku tähän loppuun vielä selventää mulle, että mikä on kuvio Canalin ja UrhoTV:n välillä kun täällä puhutaan että Urho voisi tulla Canalin kylkeen ilmaiseksi? Olin lukevinani, että Canal joutui luopumaan kilpailusyistä SM-liigasta ja "möi" sen Urhoa pyörittävälle itsenäiselle yhtiölle, joka ei kuulu Canalin omistavan Bonnierin vaikutuspiiriin? Onko tässä nyt silti joku kytkös ja miten TV Viisi (maaottelut) liittyy kuvioon?

Oikeudet taisivat siirtyä joillekin Bonnerin johtoryhmän saunakavereille eli kierrätetään oikeudet toisen yhtiön kautta ja näin kilpailuviranomaisten vaatimukset täyttyvät ja periaatteessa mikään ei muutu, paitsi että kanavia ilmeisesti saa muidenkin kautta kun Canalin paketeissa. En keksi miten muuten noista oikeuksista olisi "luovuttu" ilman valittamista, sen verran rahaa tuossa liikkuu.

[Jonatan]

Pakko sanoa, että mua ei haittaisi yhtään vaikka UrhoTV ei pärjäisikään.

Ne forumistien rahat menee ensisijaisesti kalliin kendosopimuksen maksamiseen. Toissijaisesti pääkohdeyleisön houkuttelemiseen maksumiehiksi. Kolmanneksi kendolähetysten kehittämiseen. Neljännestä sijasta kamppailee sitten futislähetysten kehittäminen ja UrhoTV:n omistajien lompakot. Jännä kisa tiedossa...

Joo, olisihan se suorastaan pöyristyttävää, jos joku menestyisi Suomessa.

Ja mitä tulee vielä forumistien rahoihin, niin jos UrhoTV maksaa veikkausliigan tv-sopimuksesta enemmän kuin esimerkiksi Canal+ ja jos osa rahoista menee jopa itse seuroille, niin forumistien rahat menevät vähintään yhtä paljon veikkausliigan ja sen seurojen tukemiseen kuin jääkiekolle -> seurat saavat enemmän rahaa -> seurat pystyvät panostamaan parempiin pelaajiin -> veikkausliigan taso nousee -> kiinnostus kasvaa yleisön silmissä -> veikkausliigan tv-sopimuksista maksetaan jatkossa enemmän -> seurat saavat taas lisää rahaa. Kuulostaa varsin hyvältä.

[anttij]

Oikeudet taisivat siirtyä joillekin Bonnerin johtoryhmän saunakavereille eli kierrätetään oikeudet toisen yhtiön kautta ja näin kilpailuviranomaisten vaatimukset täyttyvät ja periaatteessa mikään ei muutu, paitsi että kanavia ilmeisesti saa muidenkin kautta kun Canalin paketeissa. En keksi miten muuten noista oikeuksista olisi "luovuttu" ilman valittamista, sen verran rahaa tuossa liikkuu.

Mutta Veikkausliigasta käydään näiden välillä puhdasta kilpailua, vaikka Canalille on kyseessä vain kiva lisä jo vahvaan futisohjelmistoon ja UrhoTV tarvitsee kipeästi SM-liigan oheen jotakin muutakin? Jos kuvaamasi pitää paikkansa, niin hieman oudolta kuulostaa.

[virhe]

Äänestin Canal+:n puolesta, koska kanava on profiloitunut entistä enemmän jalkapalloon ja kuluttajana haluaisin kaiken jalkapallotarjonnan saman kanavapaketin alle. Todennäköisesti myös lähetysten laadun kannalta paras vaihtoehto. Urheilukanava toiseksi mieluisin.. tai riippuu, miten monta suoraa ottelulähetystä UrhoTV lähettäisi viikossa.

Kävi miten kävi, niin Urheilukanavan kokoonpano ei unohdu. Pepe, Tero ja Teemu. (peukkuja)