Jessica Julin haukkuu Palloliiton

[beck]

Miesten A-maajoukkue on esiintynyt muistaakseni 52 ja 80 olympialaisissa...missä arvoturnauksissa naiset muuten ovat esiintyneet ennen kotikisamandaattia? En itse muista...

Miehet mukana:
Tukholma 1912
Berliini 1936
Helsinki 1952
Moskova 1980

Naiset ovat pelanneet vasta kolmessa olympialaisessa (1996), miehet vuodesta 1900

[fingerström]

Pitäisikö siis yhden äidin takia kaikille naisille hommata joku kodinhoitaja pelimatkojen ajaksi??

Mistähän ihmeestä sulle tällainen idea pälähti päähän?

Saavat korvauksen mikä on tarkoitettu juuri tuollaisiin menoihin.

Minkä korvauksen?

[joks11]

Minkä korvauksen?

Päivärahaa ainakin liiton sivujen mukaan noille maksetaan.

[fingerström]

Päivärahaa ainakin liiton sivujen mukaan noille maksetaan.

Kyl mä nyt sen sentään tiedän enkä sitä kysynytkään vaan sitä, että minkä korvauksen joukkueen äiti/äidit saavat lastenhoidon järjestämiseen. Vai mistä korvauksesta sä puhut?

[shuvra]

Äh,

lyhyesti vielä: en itsekään koe hedelmällisenä mitään 'miehet-naiset'-kilpavertailua. Rasittavaa onkin lähinnä se, että osa ihmisistä (yleensä ja täällä yhtä lailla) tuntuu suhtautuvan jalkapalloon lähtökohtaisesti miesten lajina. Toisin sanoen suhtautuminen on normatiivista ja sukupuolittunutta, mistä voi olla seurauksena myös naisten jalkapallon vähättelyä.

Jokainen saa tykätä mistä huvittaa, mutta minusta on vain valitettavaa (& naurettavaa), että miesten jalkapallon ylentämistä ja naisten jalkapallon alentamista oikeutetaan paikoitellen mukaobjektiivisilla näkemyksillä miesten jalkapallon automaattisesta paremmuudesta/ kiinnostavammuudesta. Kuten täällä on todettu, miesten ja naisten jalkapallo eivät ole yksi yhteen verrannollisia eikä niitä kannata laittaa mihinkään paremmuusjärjestykseen. Kannatusta ja respectiä molemmille, ei sen enempää mutta ei myöskään tippaakaan vähempää.

Itse olen seurannut etupäässä miesten jalkapalloa, mutta viimeistään EM-kisojen myönteisten kokemusten perusteella pitää ottaa myös naisfutis jatkossa listalle.

[joks11]

Kyl mä nyt sen sentään tiedän enkä sitä kysynytkään vaan sitä, että minkä korvauksen joukkueen äiti/äidit saavat lastenhoidon järjestämiseen. Vai mistä korvauksesta sä puhut?

Siis montako eri nimikkeellä kulkevaa korvausta sinun mielestäsi pitäisi maksaa?

[kosmi]

Miehet mukana:
Tukholma 1912
Berliini 1936
Helsinki 1952
Moskova 1980

Naiset ovat pelanneet vasta kolmessa olympialaisessa (1996), miehet vuodesta 1900

Ja tuohon voisi lisätä vielä, että suomessa naisjalkapalloilu alkoi vasta 1970-luvulla. Toki aikaisemminkin pelattiin, mutta 1971 ensimmäinen virallinen ottelu.

[qwerty99s]

No pitäis Naisten nyt ainakin suora lento saada maaotteluihin. Ei maksa paljoa. Matkustaako naiset Ryanarilla?
Tampereelta pääsi Latviaan joskus 3-6 eurolla.

Muutamat naisjalkapalloilijiat ovat tekniikaltaan paljon parempia kuin osa Suomen miesten mj pelaajista. (lähinnä yksi brasilialainen, siihen ei Shefki pysty)

[petepeters]

Miehet mukana:
Tukholma 1912
Berliini 1936
Helsinki 1952
Moskova 1980

Naiset ovat pelanneet vasta kolmessa olympialaisessa (1996), miehet vuodesta 1900

1912 tais olla vähän erilaista maailman meininki.

1936 saattoi olla jo natsi-boikotointia

1952 Suomi oli mukana järjestäjänä

1980 Oli Venäjä-boikotti.

Eli kiimainen olympiamenestys

[joks11]

1912 tais olla vähän erilaista maailman meininki.

1936 saattoi olla jo natsi-boikotointia

1952 Suomi oli mukana järjestäjänä

1980 Oli Venäjä-boikotti.

Eli kiimainen olympiamenestys

[suur-saksa]

1912 tais olla vähän erilaista maailman meininki.
1936 saattoi olla jo natsi-boikotointia
1952 Suomi oli mukana järjestäjänä
1980 Oli Venäjä-boikotti.
Eli kiimainen olympiamenestys

Oli juu. Berlinin kisoista puuttui Palestiinan joukkue. 1980 Venäjältä taas puuttui USA, Saksa, Kiina, urheilun suurista ja Suomi pääsi futiksessa lohkojumbona kisoihin Norjan ja Saksan boikotoidessa.

[Papin]

Alkaa hiljalleen hahmottua keiden kanssa täällä kirjoitan. Mikäli ei itsetunto kestä sitä, että naisten jalkapalloa tuetaan edes sen verran, että pelimatkat hoidetaan asiallisesti (eli maan naisjalkapalloilun lippulaiva ei matkusta karjavaunussa pitkin yötä), niin ihmettelen suuresti. Kohta joku yhdistää 1+1= "miesten A-maajoukkue ei ole koskaan päässyt kisoihin, kun Palloliitto tukee jotai vitu tyttöje pelailuu". Uskomatonta sovinismia.

Se miten miehet tai naiset pärjäävät jossakin lajissa johtuu biologisista ja kulttuurisista syistä. Kulttuurisesti ollaan pitkään katsottu naisten urheilu sopimattomaksi, ja etenkin joukkueurheilun puolella kuulee edelleen todella fiksuja kommentteja ("onkohan ne kaikki lesboja"). Mikäli kulttuurisesti korostetaan biologisia eroja, on ymmärrettävää että naisjalkapalloilu on luonnottoman paljon jäljessä miesten peliä. Kukaan ei nykypäivänä kyseenalaista, etteikö esimerkiksi Virpi Kuitunen olisi todella kovan luokan ammattiurheilija. Naispalloilu kärsii edelleen kasvukivuista, ja silti ja juuri siksi tämä forumilla vallalla oleva asenne on todella kuvottava. Valitettavasti juuri urheilu on se yhteiskunnan alue, jolla on edelleen kaikista eniten "tytöttelyä" ja `takapuolelle taputtelua´. Annetaan vastaavat resurssit, vastaava tietotaito ja kulttuurinen arvostus (tai edes neutraali suhtautuminen), eikä vertailla heti ensimmäiseksi miesten fyysiseen suorituskykyyn, niin naisten jalkapallo saattaa jollakin aikavälillä ollakin jo ihan hyvällä tasolla.

Eiköhän naisen aktiivinen toimijuus yhteiskunnassa (myös urheilussa) ole nykypäivää, eikä naisessa ole havaittu käsittääkseni tähän päivään mennessä ominaisuuksia, jotka estäisivät jalkapallon peluun. Naiset pelaavat keskenään, joten heidän suoritustasonsa suhteutuu toisiin naisiin. Lisäksi naiset pystyvät yhtä rakentavaan taktiseen ajatteluun kuin miehetkin, joten mikäli saavat panostaa täysipäiväisesti jalkapalloon ja heidän pelaamisensa otetaan vakavasti, se myös näyttää vielä jonakin päivänä hyvältä. Tuntemani naispelaajat ymmärtävät peliä varmasti paljon syvällisemmin kuin suuri osa forumisteista.

[suur-saksa]

Saksan liittopresidentin koneella haettiin Saksan naiset Hesasta EM-kisojen jälkeen. Liittopressa antoi naisten vielä juhlia yönylitse mestaruutta ja vasta sitten palattiin Frankfurtiin. Koska Suomessa?

[Chegue]

Annetaan vastaavat resurssit, vastaava tietotaito ja kulttuurinen arvostus (tai edes neutraali suhtautuminen), eikä vertailla heti ensimmäiseksi miesten fyysiseen suorituskykyyn, niin naisten jalkapallo saattaa jollakin aikavälillä ollakin jo ihan hyvällä tasolla.

Minun mielestäni olisi epäreilua antaa naisten joukkueelle yhtä paljon rahaa käyttöön mitä miesten joukkueelle, sillä miesten jalkapallo koskettaa moninkertaista määrää ihmisiä. Jos jääpallo vielä kuuluisi Palloliittoon, olisiko sinun mielestäsi oikeudenmukaista antaa yhteisestä kassasta jääpallomaajoukkueellekin vastaavat resurssit, koska kuitenkin pelataan samassa liitossa?

[Papin]

Minun mielestäni olisi epäreilua antaa naisten joukkueelle yhtä paljon rahaa käyttöön mitä miesten joukkueelle, sillä miesten jalkapallo koskettaa moninkertaista määrää ihmisiä. Jos jääpallo vielä kuuluisi Palloliittoon, olisiko sinun mielestäsi oikeudenmukaista antaa yhteisestä kassasta jääpallomaajoukkueellekin vastaavat resurssit, koska kuitenkin pelataan samassa liitossa?

Mainitsemasi asiantila on tuotettu, ei todellisuudessa sellaisenaan oleva. Silloin kun miehet jo pelasivat ammattijalkapalloa, naiskuva oli sellainen, joka salli kukkien keräämisen ja lasten kasvatuksen (sekä jotkin hoivaan liittyvät ammatit kuten opettaja ja sairaanhoitaja). Miesurheilun ylivalta on siis kulttuurisesti tuotettu asia. Muillakin elämänalueilla naiset ovat tulleet jokapäiväiseen yhteiskunnalliseen elämään mukaan: naiset kirjoittavat kirjoja, urheilevat kilpaa, johtavat valtioita jne.

Alkuperäinen argumenttini oli, että tottakai peruskulut, kuten pelimatkat täytyy hoitaa asiallisesti. Urheilulajit, joissa naisurheilu on korkealla tasolla, se koskettaa yhtä monta ihmistä maailmassa kuin miesurheilukin (on siis naisurheilutähtiä, joita kaikki seuraavat). Jalkapallon puolella ero on ollut jyrkempi (edellä kuvailemistani syistä), koska lajista on kehittynyt niin valtava miesten puolella, ja siinä pyörii niin valtava itseään ruokkiva bisnes. Tarkoitin tuolla "samat resurssit"-kommentilla sitä, että myöntäkää tosiasiat ennen kuin lähdette heittämään sovinistisia kommentteja: naisjalkapalloilu huipulla on edelleen todella nuori ilmiö, ja siksi sen tilaa ei tulisi ottaa annettuna ("naiset on nyt paskoja, joten ne luontaisesti ja aina paskoja pelaamaan jalkapalloa").

Edit. Valtahierarkian tässä päässä on helppo olla - kun kirjoittaa valkoihoisena, länsimaalaisena heteromiehenä tulee suljettua helposti silmänsä siltä, miten hierarkia on muotoutunut sellaiseksi kuin se on muotoutunut.

[Chegue]

Naiset kirjoittavat kirjoja ja johtavat valtioita yhtä hyvin mitä miehet, mutta eivät koskaan tule pelaamaan jalkapalloa tai shakkia yhtä hyvin. Tämä ei johdu historiallisista syistä, vaan on täysin biologian määrittämää.

Naisten jalkapallo on ja tulee aina olemaan pienempi urheilulaji mitä miesten jalkapallo johtuen osittain historiasta ja osittain siitä, että naiset ja miehet ovat erilaisia kiinnostuksen kohteiltaan, luonteeltaan jne. Aiemmin tapahtunutta epätasa-arvoa ei voida lähteä korjaamaan pistämällä nykyään eläviä miehiä kärsimään. Tämä periaate pätee valkoisen, länsimaalaisen heteronmiehen kohteluun yhteiskunnassa yleisemminkin.

Olen toki sitä mieltä, että naisille tulee antaa riittävät resurssit harjoittaa maajoukkuetoimintaa. Mielestäni kuitenkin naisten asenne on aivan väärä kun aletaan kovistelemaan ja vaatimaan itselle samaa mitä miehille unohtaen kokonaan kuka lystin pääasiassa maksaa.

[Papin]

Naiset kirjoittavat kirjoja ja johtavat valtioita yhtä hyvin mitä miehet, mutta eivät koskaan tule pelaamaan jalkapalloa tai shakkia yhtä hyvin. Tämä ei johdu historiallisista syistä, vaan on täysin biologian määrittämää.

Naisten jalkapallo on ja tulee aina olemaan pienempi urheilulaji mitä miesten jalkapallo johtuen osittain historiasta ja osittain siitä, että naiset ja miehet ovat erilaisia kiinnostuksen kohteiltaan, luonteeltaan jne. Aiemmin tapahtunutta epätasa-arvoa ei voida lähteä korjaamaan pistämällä nykyään eläviä miehiä kärsimään. Tämä periaate pätee valkoisen, länsimaalaisen heteronmiehen kohteluun yhteiskunnassa yleisemminkin.

Olen toki sitä mieltä, että naisille tulee antaa riittävät resurssit harjoittaa maajoukkuetoimintaa. Mielestäni kuitenkin naisten asenne on aivan väärä kun aletaan kovistelemaan ja vaatimaan itselle samaa mitä miehille unohtaen kokonaan kuka lystin pääasiassa maksaa.

Olen kanssasi pitkälti samaa mieltä. Provosoiduin kun luin nuo aiemmat viisi sivua; tässä ketjussa on melko huikeita tilityksiä. Miesten jalkapalloa ei pidä supistaa tästä syystä, sitä en tietenkään tarkoita, vaan sitä, että todetaan, että naisten futis on huonoa (onhan se nykyisellään - esim. naisten SM-sarja on ihan vitsi), mutta ei huomioida mistä se johtuu. Muutama perussyy: miesten jalkapalloilu on suurelta osin ammattiurheilua, naisten harrasteurheilua. Kuitenkin toisissakin lajeissa on naisurheilijamiljonäärejä (myös Suomessa)...Joten tuetaan sitä, jos ja kun naiset itse haluavat tehdä lajistaan isomman (eikä siis niin, kuten tässä ketjussa ehdotaan, että pitäisi tehdä tissi-kalenteri). Samaa Kuningas Jalkapalloahan tässä kaikki kumarretaan, sukupuolesta riippumatta! Puolet suomalaisista on naisia, ja naiset haluavat ja kaikesta päätellen myös pystyvät pelaamaan jalkapalloa. Joten tällainen "tytöt vois mennä leikkimään nukeilla"-asenne on turhaa ja lapsellista.

Kiitos kommentistasi, olemme siis itse pääasiasta samaa mieltä: pienet perusjutut, kuten lentomatkat, on hoidettava kunnolla.

edit. Ja miehenä kirjoitan tässä itsekin. Tuntemieni naispelaajien puolesta meni hermot, kun joutuvat kuuntelemaan tällaisia vastaavia kommentteja jatkuvasti, mitä forumilla esiintyy.

[Soufi]

Mielestäni kuitenkin naisten asenne on aivan väärä kun aletaan kovistelemaan ja vaatimaan itselle samaa mitä miehille unohtaen kokonaan kuka lystin pääasiassa maksaa.

Itseasiassa tyttöpelaajien määrä (siis junnulisenssien, joita kuitenki taitaa olla ylivoimasesti suurin osa kaikista maksajanahan ovat lisenssipelaajien vanhemmat, jotka muuten ovat mitä todennäköisemmin miehiä ja naisia) on ollut jatkuvaa, melko voimakastakin kasvua jo kohtuu pitkään. Missä vaiheessa on oikeutettua alkaa vaatimaan edes murusta asiallisesta asioiden hoitamisesta? Tasa-arvoon näissä on tosi pitkä matka. (Tosin esimerkiksi Ruotsissahan maajoukkueet on täysin tasa-arvosia. Jännä muuten, ettei se ole syönyt myöskään miesten menestystä. Ja toisaalta akatkin pärjäävät hyvin. Ja sekään ei ole poissa keneltäkään.)

[Papin]

Itseasiassa tyttöpelaajien määrä (siis junnulisenssien, joita kuitenki taitaa olla ylivoimasesti suurin osa kaikista maksajanahan ovat lisenssipelaajien vanhemmat, jotka muuten ovat mitä todennäköisemmin miehiä ja naisia) on ollut jatkuvaa, melko voimakastakin kasvua jo kohtuu pitkään. Missä vaiheessa on oikeutettua alkaa vaatimaan edes murusta asiallisesta asioiden hoitamisesta? Tasa-arvoon näissä on tosi pitkä matka. (Tosin esimerkiksi Ruotsissahan maajoukkueet on täysin tasa-arvosia. Jännä muuten, ettei se ole syönyt myöskään miesten menestystä. Ja toisaalta akatkin pärjäävät hyvin. Ja sekään ei ole poissa keneltäkään.)

Nimenomaan! Se ei ole miesjalkapallolta pois, mikäli suomalainen naisjalkapalloilu kehittyy. En ymmärrä miksi nämä täytyy aina nähdä niin vastakohtaisina. En viittaa Cheguen kommentteihin, vaan aikaisempaan kirjoitteluun viestiketjussa.

[suur-saksa]

Minäkin menen katsomaan Suomen akkojen maaotteluita tai liigamatseja riippumatta siitä mitä ukoille kuuluu tai Suomen äijien maajoukkueelle. 1.korin maajoukkuematsin käyn katsomassa ja tokan jos on oikeasti panosta lopputurnaukseen (yleensä ei ole)

Peruslähtökohta siis pitää olla se, että maajoukkueet saavat saman kohtalon ainakin matkustamisessa. Jos jostain tingitään niin sitten kotimaan toimintakuluissa, ei maajoukkueen pelaajien kasaamisissa pelipaikkakunnille.

[I am the answer]

Tosin esimerkiksi Ruotsissahan maajoukkueet on täysin tasa-arvosia. Jännä muuten, ettei se ole syönyt myöskään miesten menestystä. Ja toisaalta akatkin pärjäävät hyvin. Ja sekään ei ole poissa keneltäkään.

Niin, perinteisestihän Ruotsin miehet ovat jääneet karsintoihin.

[suur-saksa]

Niin, perinteisestihän Ruotsin miehet ovat jääneet karsintoihin.

ja Suomen miehet menneet kisoihin.

Ruotsin kisavuodet MM-tasolla

1934, 1938, 1950, 1958, 1970, 1974, 1978, 1990, 1994, 2002, 2006
eli perinnettä toki on. Tässä välissä on karsiutumisiakin vaikka nyt 2010.

[I am the answer]

Nimenomaan! Se ei ole miesjalkapallolta pois, mikäli suomalainen naisjalkapalloilu kehittyy. En ymmärrä miksi nämä täytyy aina nähdä niin vastakohtaisina. En viittaa Cheguen kommentteihin, vaan aikaisempaan kirjoitteluun viestiketjussa.

Jos puhutaan rahalla kehittämisestä, niin mahdolliset lisäsatsaukset naisten maajoukkueeseen voitaisiin käyttää esimerkiksi poikajuniorien valmennuksen ammattimaistamiseen. Tämä on tulevaisuuden miesjalkapallolta pois.

[suur-saksa]

Jos puhutaan rahalla kehittämisestä, niin mahdolliset lisäsatsaukset naisten maajoukkueeseen voitaisiin käyttää esimerkiksi poikajuniorien valmennuksen ammattimaistamiseen. Tämä on tulevaisuuden miesjalkapallolta pois.

Tuskin koska sponsorit Fifassa ovat naisfutiksessa eri kuin ukkofutiksessa ja jokainen haluaa lopputurnauksiin missä hilloja jaetaan. Koska Suomen ukot saavat hilloa lopputurnauksissa?

[I am the answer]

ja Suomen miehet menneet kisoihin.

Ruotsin kisavuodet MM-tasolla

1934, 1938, 1950, 1958, 1970, 1974, 1978, 1990, 1994, 2002, 2006
eli perinnettä toki on. Tässä välissä on karsiutumisiakin vaikka nyt 2010.

Suomi ei kommenttiini liittynyt millään tavalla. Toisaalta nämä keinotekoiset tasapanostukset ovat Ruotsissakin tuore juttu; kenties tulokset näkyvät nyt kisoista rannalle jäämisenä.