FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
26.04.2024 klo 18:02:32 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 3 [4]
 
Kirjoittaja Aihe: Argumentit vailla perää.....  (Luettu 4596 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
jmh77

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Sir Ryan Giggs


Vastaus #75 : 06.12.2006 klo 09:57:52

Videotuomiot ainoastaan maaliviivatilanteisiin, jos päätuomari haluaa tarkistaa mahdollisen maalin - ei muihin, kiitos!
DEBUG

Poissa Poissa


Vastaus #76 : 07.12.2006 klo 00:01:01

Jalkapallon hienous on että se on samaa jalkapalloa Afrikan viidakossa ja Euroopan nykyaikaislla viiden tähden stadioneilla. Videopaskoille ja mikrosiruille  :keskari: Inhimillinen elementti, niin epäoikeudenmukainen ja vittumainen kuin se varsinkin omalle kohdalle sattuessaan on, kuuluu lajiin  Ylos
äärimmäisen sama tähän kohtaan Ylos Ylos Ylos
Elis

Poissa Poissa


Vastaus #77 : 07.12.2006 klo 01:15:26

Kieltämättä tuossa eniten jäisi kaipaamaan näiden epäselvien tilanteiden puimista kavereiden kanssa kapakassa pelin jälkeen. Henkilökohtaisesti en lähtisi tämän hetkistä systeemiä suuremmin muuttelemaan.
Ja jos nyt siellä videotuomarin paikalla istuskelee samantasosia tyyppejä kuin esim. Ylen fudis selostajat ovat, niin niitä videoita saa kelailla monta tuntia pelin jälkeen tulematta oikeaan ratkaisuun.. odotappa samalta mieheltä oikeaa arviota parissakymmenessä sekunnissa  ???
DEBUG

Poissa Poissa


Vastaus #78 : 07.12.2006 klo 02:20:42

Ja jos nyt siellä videotuomarin paikalla istuskelee samantasosia tyyppejä kuin esim. Ylen fudis selostajat ovat, niin niitä videoita saa kelailla monta tuntia pelin jälkeen tulematta oikeaan ratkaisuun.. odotappa samalta mieheltä oikeaa arviota parissakymmenessä sekunnissa  ???

Niin siis ideahan olisi, ainakin ymmärtääkseni, että laitettaisiin kamera sellaiseen paikkaan, että siitä näkisi suoraan, olisiko se pallo maalissa vai ei. Vertaa esim jääkiekossa käytössä olevaan systeemiin
idän_ihme

Poissa Poissa


Vastaus #79 : 08.12.2006 klo 01:08:16

Lainaus
Vittusaatanaperkelehelvetti, olenko oikeasti näin huono kirjoittamaan, vai mikä on kun ei mene perille. Jos se viides tuomari ei pysty muutaman katselukerran(n. 20 sekuntia) jälkeen sanomaan juuta eikä jaata, niin sitten ei voi. YHÄ EDELLEEN KANNATTAMASSANI SYSTEEMISSÄ PÄÄTUOMARI TEKEE NE PÄÄTÖKSET OMAN NÄKEMYKSENSÄ JA VIDEOTUOMARIN NEUVON JÄLKEEN!!!!! VIDEOTUOMARI EI PÄÄTÄ YHTÄÄN MITÄÄN, KERTOO AINOASTAAN MIELIPITEENSÄ JOS LYHYESSÄ AJASSA SELLAISEN PYSTYI MUODOSTAMAAN!!!!!!

Tällä tavoin saataisiin kitkettyä filmit melkolailla täysin pois, ja esim Zokora vs. Portsmouth tyyliset tapaukset eivät enää menisi läpi, kuten ei myöskään Mendes vs. Carroll tapaukset. Ai niin, nehän vaan kuuluu peliin!! Kun taas Luis Garcia vs. Chelsea tyyliset tapaukset olisivat varmaankin videotuomarille vaikeampi tehtävä, jolloin edettäisiin vanhanaikaisilla menetelmillä.

Ja jos videotuomari ei näkisi mitään ei siitä videotuomiosta olisi sittenkään mitään etua. Useimminhan nuo ns epäselvät tuomaroinnit ovat videoltakin epäselviä ja ratkaisevissa tilanteissa vääriä tuomioita tulee erittäin vähän. Videotuomioita ei mitenkään päteviksi saisi monissakaan tilanteissa, jos siellä olisi ihminen arvioimassa ja aikaa puoli minuuttia. Kyllä siihen lisäkatkoja tarvittaisiin ja se ei missään nimessä olisi valittelukatkoista pois. Sellaisiakin tilanteita kun on, missä osa pelaajista tai tuomaristosta näkee tilanteen paremmin kuin yksikään kamera.

Jonkinlainen "maaliviiva-automaatti" voisi vielä toimiakin, oli se sitten kameralla, sirulla tai millä toteutettu. Tästä olisi hyötyä ehkä muutamassa matsissa per kausi, mutta nämä on juuri niitä kaikkein pahoja virheitä. Käsimaalin tai maalin estämisen rikkeellä voi vielä hyväksyä tietynlaisena pelin henkeen kuulivana epäoikeudenmukaisuutena, mutta se on vierläkin pahempi virhe, jos tuomari ei näe pallon menemistä maaliin tai tilanne tuomitaan maaliksi vaikkei pallo moolissa käykään. Silti näitten maalienkin tarkistamisten kanssa voi miettiä kahteen kertaan.

Jälkikäteen annettavat videotuomiot on ihan jees. Lisäksi jälkikäteen pitäisi myös pystyä poistamaan tuomioita. Kyllähän se teoriassa nytkin on mahdollista, mutta käytännössä kortteja ja pelikieltoja ei saa pois, ellei korttia ole annettu väärälle pelaajalle. Esimerkiksi vastustajan filmauksen vuoksi tulleet pelikiellot yleensä pysyvät voimassa, vaikka sen helposti videolta näkisikin.

 
Sivuja: 1 ... 3 [4]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa