Perparim Hetemaj, Brescian Herra Korvaamaton

[Turvatarkastus]

Väittäisin myös, että matemattiset taidot ovat melko suurelta osin synnynnäisiä, eikä niitä harjoittelemalla pysty oppimaan.

Tuo on täysin totta ja mielestäni melko hyvä vertauskohta jalkapallon peliälylle. Matemaattisesti lahjattoman ihmisen voi opettaa toteuttamaan tiettyjä matemaattisia rutiineja, mutta tällainen ihminen harvoin osaa soveltaa oppimiaan rutiineja esim. tutkimuksen saralla. Sama jalkapallossa oikeallaisella opetuksella voidaan saada pelaaja tekemään paljon ns. järkeäviä ratkaisuja oikeissa ennalta läpikäydyissä perustilanteissa. Varsinainen ongelman ratkaisu ja varsinainen luovuus on kuitenkin vielä kaukana tästä rutiinisuorittamisesta. Synnynnäisen pelisilmän omaava jalkapalloilija ei toista kentällä aina opeteltuja rutiineja, vaan pystyy luomaan jotain uutta, ja usein nämä massasta poikkeavat oivallukset myös ratkaisevat pelejä. Niin kuin jo monesti todettu jalkapallo on älypeli.

Varmasti junnuna parempaa valmennusta saaneena myös Perpa tekisi kentällä parempia ratkaisuja rutiinitilanteissa, mutta ei Perpa olisi ikinä voinut saavuttaa esim. Litmasen peliälyn tasoa, vaikka kuinka hyvin häntä olisi asiassa opastettu. Kuten mainitsin aikaisemmin pidän peliälyä melko suurelta osin synnynnäisenä ominaisuutana.

[fingerström]

No miks hemmetissä koulussa sitten opetetaan mitään kun kaikki tulee syntymälahjana.

Vihje: lue Turvatarkastukselta lainattu pätkä ja sitten lainaamasi matematiikkapätkä peräkkäin ja lue sen jälkeen uudestaan koko Tarren kommentti.

PS EDIT: Vai käsitinkö sittenkin Tarren väärin? No joka tapauksessa, ihmiset ovat hiuksen hienosti erilaisia jo syntyessään, mutta 99,99jne % lahjakkuudesta on lahjakkuutta treenata oli se sitten mitä tahansa.

[Noviisi]

Kuten mainitsin aikaisemmin pidän peliälyä melko suurelta osin synnynnäisenä ominaisuutana.

Mielenkiintoinen väite, mutta ongelmallinen.

Ensiksi pitäisi tarkemmin määritellä ja eritellä, mitä kaikkea peliäly pitää sisällään.
Jotenkin minulla on sellainen kutina, että se on yllättävän monen osatekijän summa.
Sitten tarkastella näitä osatekijöitä yksitellen ja määrittää, missä määrin geenit ja/tai ympäristö vaikuttaa kyseisen osatekijän kehittymiseen. Ehkä olisikin mielenkiintoista yrittää listata, mitä kaikkea peliäly pitää sisällään.

Omia ehdotuksia peliälyn osatekijöiksi:
- hahmotuskyky (kuinka pelaaja lukee peliä ja sijoittuu tilanteiden mukaan)
- pelin ennakointi (kuinka onnistuneesti pelaaja pystyy ennakoimaan tilanteita, vaatii varmasti paljon kokemusta?)
- luovuus (onko pelaajalla rohkeutta ja luontaista kykyä yrittää omintakeisia ratkaisuja)
- laaja valikoima laadukkaita syöttöjä ja kyky valita tilanteeseen sopiva syöttö (lähelle, kauas, syöttö hyökkäykseen vai rauhoittava puolustukseen, ratkaisusyöttö vai helppo viereen, ulkosyrjällä vai kantapäällä, pystyyn vai laidanvaihto, seinäsyöttö) Näyttää nimittäin siltä, että yleensä joukkueen parhaita syöttelijöitä pidetään lähes poikkeuksetta myös peliälyltään hyvinä (Litti, Xavi, Fabrecas jne.)
- syvä pelikäsitys ja kyky&halu toimia jonkinlaisena johtajana kentällä (päättää pitääkö peliä rauhoittaa vai nostetaanko lisää voimia hyökkäykseen jne.)
- kyky ja halu olla aina pelattavissa
- itseluottamus ja vankkumaton usko omiin kykyihin (näkee itsensä älykkäänä pelaajana)

Yksi asiaan vaikuttava näkökulma on se, että pelaaja suorittaa suurimman osan peliälyynkin liittyvistä valinnoista kentällä automaattisesti "selkärangasta". Jossain vaiheessa hänen uraansa nämä käyttäytymismallit on painettu sinne selkärankaan. Onko nyt niin, että jotain pelaajia on valmennettu paremmin: hänelle on painunut selkärankaan isompi varasto mahdollisia ratkaisuvaihtoehtoja, joista hän voi luovasta poimia sopivia (=parempi peliäly kuin rajatummalla varastolla varustetulla palaajall). Ehkä valmentaja myös on osannut kannustaa häntä kokeilemaan rohkeasti uusia ratkaisuvaihtoehtoja. Ehkä hän osaa myös kommunikoida paremmin pelikavereilleen, miten haluaa, että hänelle pelataan & miten haluaa pelata pelikaverelleen --> peli näyttää helpommalta ja älykkäämmältä. Tämän pohdinnan valossa en ole niinkään varma, kuinka suuri osa peliälystä olisi synnynnäistä.

[tarre]

Vihje: lue Turvatarkastukselta lainattu pätkä ja sitten lainaamasi matematiikkapätkä peräkkäin ja lue sen jälkeen uudestaan koko Tarren kommentti.

PS EDIT: Vai käsitinkö sittenkin Tarren väärin? No joka tapauksessa, ihmiset ovat hiuksen hienosti erilaisia jo syntyessään, mutta 99,99jne % lahjakkuudesta on lahjakkuutta treenata oli se sitten mitä tahansa.

Ymmärsit ainakin niin kuin tarkoitin. Halusin vain ottaa tuon matematiikan analogiaksi peliälylle. Pointtini on, että treenaaminen on todella paljon tärkeämpää kuin lahjakkuus, mutta toisaalta vain lahjakkaista voi tulla omaa luokkaansa olevia suuruuksia.

Sama jalkapallossa oikeallaisella opetuksella voidaan saada pelaaja tekemään paljon ns. järkeäviä ratkaisuja oikeissa ennalta läpikäydyissä perustilanteissa. Varsinainen ongelman ratkaisu ja varsinainen luovuus on kuitenkin vielä kaukana tästä rutiinisuorittamisesta. Synnynnäisen pelisilmän omaava jalkapalloilija ei toista kentällä aina opeteltuja rutiineja, vaan pystyy luomaan jotain uutta, ja usein nämä massasta poikkeavat oivallukset myös ratkaisevat pelejä. Niin kuin jo monesti todettu jalkapallo on älypeli.

Suurelta osin olen samaa mieltä. Peliäly on kuitenkin mielestäni myös paljon muutakin kuin luovuutta. Luovuudesta iso osa on synnynnäistä, mutta peliälyä voi muuten opetella. Rutiinitoiminnassa ei ole mitään vikaa. Se ei ole niin kaunista kuin luova peli, mutta se on usein hyvin toimivaa. Otetaan esimerkeiksi Saksa ja Espanja. Espanjan peli on yleisesti ottaen hyökkäysvoittoisempaa ja paljon luovempaa, kun taas Saksa pelaa rutiininomaisempaa, "tylsempää" jalkapalloa. Peliälyllisesti en kuitenkaan lähtisi kummankaan maan edustajia pitämään huonompina tai parempina. Espanjalaisessa pelityylissä pärjääminen vaatii ehkä enemmän synnynnäistä lahjakkuutta, kun taas saksalaiset opettelevat enemmän taktiikkaa ja rutiineja. (Tämä siis päätelty pelejä seuraamalla ilman syvällisempää tietämystä maiden valmennuskulttuureista. Saattoi siis mennä metsään.)

Ja täten lisäisin Noviisin listaan vielä ainakin kyvyn ymmärtää ja toteuttaa valmentajan valitsemaa taktiikkaa.

---

Joku mode voisi varmaan napata tästä ketjusta sopivaksi katsomansa osan ja aloittaa aiheen peliälystä ja luovuudesta.

[Fela Hutikuti]

Suurin puute on peliälyn ja joukkuepelaamisen puute. Kieltämättä näyttäviä yksittäisiä tilanteita, mutta niin vähän hyötyä joukkueelle ja tulokselle.

Miten sitten muun joukkueen taso? Tyhjästä on paha nyhjäistä. No ei, kyllähän Perpa välillä yritti liikaa yksin ja omituisia ratkaisuja. Mutta pystyi sentään tekemään jotain ja aika paljonkin, ennen kaikkea ottamaan palloja vastustajilta ja kääntämään peliä, ja pelaamaan itsensä irti vastustajista. Toki sitten jossain vaiheessa väsyttäen itsensä, mutta onhan jalkapallossa vaihdot.

Hankaluuksia vastustajille? No joo, mutta ei kovin merkittäviä hankaluuksia, koska ottelut hävittiin.

Niin, joku täällä väläytti tilastoja, että olisi ollut kisojen eniten rikottu pelaaja. Tästä voimme vetää johtopäätöksen, että tuomarit katsoivat rikkomista liikaa läpi sormien, tai että Perpa oli rikottaessa aina väärässä osassa kenttää, kun niistä ei tullut enempää erikoistilanteita.

[MestariM]

Ymmärsit ainakin niin kuin tarkoitin. Halusin vain ottaa tuon matematiikan analogiaksi peliälylle. Pointtini on, että treenaaminen on todella paljon tärkeämpää kuin lahjakkuus, mutta toisaalta vain lahjakkaista voi tulla omaa luokkaansa olevia suuruuksia.

Ach. Juuri näin. Anteeksi jos tuli väännettyä peistä samaan suuntaan

Hämäsi vain tuo ajatus "synnynnäisistä taidoista". Syntyessäänhän ihmisen taidot rajoittuvat lähinnä nukkumiseen, tissin imemiseen ja hengittämiseen, mutta joo, nyt meni perille mitä ajettiin takaa. Hyvät rautalangat kun vääntää niin tyhmäkin luulee tajuavansa!

[Velmu]

Miten sitten muun joukkueen taso? Tyhjästä on paha nyhjäistä. No ei, kyllähän Perpa välillä yritti liikaa yksin ja omituisia ratkaisuja. Mutta pystyi sentään tekemään jotain ja aika paljonkin, ennen kaikkea ottamaan palloja vastustajilta ja kääntämään peliä, ja pelaamaan itsensä irti vastustajista. Toki sitten jossain vaiheessa väsyttäen itsensä, mutta onhan jalkapallossa vaihdot.Niin, joku täällä väläytti tilastoja, että olisi ollut kisojen eniten rikottu pelaaja. Tästä voimme vetää johtopäätöksen, että tuomarit katsoivat rikkomista liikaa läpi sormien, tai että Perpa oli rikottaessa aina väärässä osassa kenttää, kun niistä ei tullut enempää erikoistilanteita.

Ei Perpa käyttänyt muuta joukkuetta hyväks, kun yritti yksin lähes joka tilanteessa. Seuraksena oli toki usein vastustajan rike(toki Perpa osaa kalastaa vapareita suht hyvin) ja jos Perpa pääsi ohi puolustajasta niin seurauksena oli lähes aina vastustajan maalipotku, huonon laukauksen /keskityksen seurauksena!

Luepas pari sivua taaksepäin, mistä tämä peliäly-keskustelu alkoi, niin pääset kärryille mistä täällä puhutaan!

Perpa on hyvä pelaaja, mutta ei osaa pelata jalkapalloa! Näin tiivistetysti!

[Aktiivi]

Ei Perpa käyttänyt muuta joukkuetta hyväks, kun yritti yksin lähes joka tilanteessa. Seuraksena oli toki usein vastustajan rike(toki Perpa osaa kalastaa vapareita suht hyvin) ja jos Perpa pääsi ohi puolustajasta niin seurauksena oli lähes aina vastustajan maalipotku, huonon laukauksen /keskityksen seurauksena!

Luepas pari sivua taaksepäin, mistä tämä peliäly-keskustelu alkoi, niin pääset kärryille mistä täällä puhutaan!

Perpa on hyvä pelaaja, mutta ei osaa pelata jalkapalloa! Näin tiivistetysti!

Pelannut cl liigas ja aek:n tasoisessa seurassa ja ei osaa pelata jalkapalloa :S Mitenkä nää sit meidän veikkausliigan amatöörit ei oo edes jalkapalloilijoita?

[Velmu]

Pelannut cl liigas ja aek:n tasoisessa seurassa ja ei osaa pelata jalkapalloa :S Mitenkä nää sit meidän veikkausliigan amatöörit ei oo edes jalkapalloilijoita?

älä nyt niin tosissaan ota!

Eikä se Perpa nyt kovin paljoa siellä AEK:ssa pelannut...

Luepas pari viime sivua tästä topicista niin ymmärrät mitä tarkoitin!

[Alfredo]

Olet tässä asiassa ihan väärässä sorry. Asiasta taitaa olla ihan tutkittuakin tietoa. Peliäly on riippumaton (jos sanan tieteellinen merkitys ei ole tuttu, niin googleta rauhassa, ennen kommentointia, joohan). Ryhtymättä väittelyyn, yksi nimi: Maradona.

Maradonahan on (varmasti) nero verrattuna esim. Paul Gascoigneen, David Beckhamiin tai Garrinchaan (jolla oikeasti oli älynlahjat jonkun kymmenvuotiaan luokkaa), joiden peliälyä tuskin voi kiistää.  Näitä en näkisi valmentajina, vaikka Maradonalla vielä matkaa huippuvalmentajaksi. 

[Callit]

Maradonahan on (varmasti) nero verrattuna esim. Paul Gascoigneen, David Beckhamiin tai Garrinchaan (jolla oikeasti oli älynlahjat jonkun kymmenvuotiaan luokkaa), joiden peliälyä tuskin voi kiistää.  Näitä en näkisi valmentajina, vaikka Maradonalla vielä matkaa huippuvalmentajaksi. 

Uli Hoenessiin äo on jotain yli 150, mutta se oli kentällä täysin yksipuolinen puupää, jonka sooloilut aiheutti vakavan sisäisen konfliktin Saksan maajoukkueessa MM74:n alussa. - Sorry, että menee nimen heittelyksiu. Kuten jo totesin, peliäly on RIIPUMATON (vittu, jos joku ei tiedä mitä tuo tarkoittaa) pelaajan älykkyydestä.

[Samson]

Millä tavoin riippumatto tähän asiaan nyt mitenkään liittyy?

[Viinioksa]

Maradonahan on (varmasti) nero verrattuna esim. Paul Gascoigneen, David Beckhamiin tai Garrinchaan (jolla oikeasti oli älynlahjat jonkun kymmenvuotiaan luokkaa), joiden peliälyä tuskin voi kiistää.  Näitä en näkisi valmentajina, vaikka Maradonalla vielä matkaa huippuvalmentajaksi. 

Itse asiassa Becks on nero verrattuna Maradonaan - julkisuudenhallintakyvyt valovuoden edellä. Maradona on älyllisesti samalla tasolla kuin Gazza.

[erno]

älykkyys ja julkisuudenhallintakyky on täysin eri asia. Älykkyys ja älykkyys jalkapalloilijana on myös eri asia. Maradona on varmasti älykkäämpi jalkapalloilija kuin Becks, mutta siviilielämän puolella en lähtisi arvioimaan.

[Fela Hutikuti]

Eikä se Perpa nyt kovin paljoa siellä AEK:ssa pelannut...

Jos oli 19 matsissa kentällä wikin mukaan, on se jonkin verran kumminkin, sillä näistä taisi suurin osa osua yhdelle kaudelle ennen loukkaantumista. Pelasi siis ilmeisesti kolmessa kuudesta UCL-matsista. Mitä olisi tapahtunut ilman loukkaantumista, jos ja jos jne.

[Noviisi]

Jotenkin tuntuu että näillä ulkomaiset juuret omaavilla kavereilla menee tuo "terve itseluottamus" pikkasen yli. Tottuvat junnuissa aina ratkaisemaan pelit yksin, kun ovat ylivoimaisia, mutta yhtäkkiä miehissä ei enää näin pärjääkään, mutta vahinko on jo tapahtunut eikä pelikäsitys ole kehittynyt vaadittavalle tasolle!

Tämä voi ikävä kyllä pitää paikkansa monien kohdalla. Ketä silloin pitää syyttää? Junnuvalmentajia.
Valmentajien tehtävä olisi ollut opettaa tuota pelikäsitystä ja peliälyä jo aivan pienestä lähtien.
Tämän päivän valmentajaguru Horst Wein alleviivaa jatkuvasti, että:

a) peliälyn opettelu/opettaminen tulisi aloittaa mahdollisimman nuorena
-->opettelu tapahtuu pienpeleissä, jotka on modifioitu niin, että ne vastaavat haastavuudeltaan kunkin ikäluokan taitoja ja valmiuksia (ettei joudu ratkomaan liian vaikeita ongelmia liian varhain)

b) valmentaja on ohjaaja, joka pyrkii tukemaan sitä, että pelaajat oppivat itsenäisesti valitsemaan oikeita suoritteita oikeaan aikaan oikeassa tilanteessa
--> taitaa olla niin, että nykyäänkin usein törmää valmentajiin, jotka ovat koko ajan äänessä ja pyrkivät ohjaamaan esim. näitä pienpelejä itse --> seuraus on se, että pelaajat eivät opi älykkäiksi, vaan he yksinkertaisesti oppivat reagoimaan vain valmentajan käskyihin --> näin peliälyn kehittyminen jää minimaaliseksi

Joku viisaampi voi kertoa, onko Perpa kärsinyt näistä ongelmista junnu-uransa aikana. Junnuvalmentajalta on suuri virhe haluta vain voittoja hinnalla millä hyvänsä. Näin hän esim. antaa kiitosta joukkueen ylivoimaisen lahjakkaalle kuljettajalle, joka veivaa koko kentän yksin läpi ja tekee sen voittomaalin. Sen sijaan hänen tulisi jättää tuloksentavoittelu toisarvoiseksi ja pyrkiä kehittämään ensisijaisesti jokaista pelaajaa ja joukkueen peliä kokonaisuutena.

[EdgarD]

älykkyys ja julkisuudenhallintakyky on täysin eri asia. Älykkyys ja älykkyys jalkapalloilijana on myös eri asia. Maradona on varmasti älykkäämpi jalkapalloilija kuin Becks, mutta siviilielämän puolella en lähtisi arvioimaan.

En nyt lähtisi täysin takuuseen myöskään Becksin älykkyydestä sillä sen verran paljon sammakkoja on hänenkin suustaan lennellyt. Ammattijalkapalloilijan julkisuuskuvan mullistanut imagopuolikin on pitkälti rouva Beckhamin käsialaa vaikka Bexilläkin on kiistattomat ansiot tässä asiassa.

Itse veikkaisin, että älykkämmät tai "fiksuimmat" futarit löytyvät Pohjoismaiden tai USA:n kaltaisista maista, joissa on toimiva koulujärjestelmä ja jossa myös urheilulliset lahjakkaat yksilöt (ml. P. Hetemaj) käyvät koulunsa loppuun. Yhdysvalloissa on myös vahva yliopistourheiluperinne, joka mahdollistaa korkeakouluopinnot ja keskittymisen urheilu-uraan.

[ifota]

Millä tavoin riippumatto tähän asiaan nyt mitenkään liittyy?

Saati sitten riipumato?

[idänihme]

Tämä voi ikävä kyllä pitää paikkansa monien kohdalla. Ketä silloin pitää syyttää? Junnuvalmentajia.
Valmentajien tehtävä olisi ollut opettaa tuota pelikäsitystä ja peliälyä jo aivan pienestä lähtien.
Tämän päivän valmentajaguru Horst Wein alleviivaa jatkuvasti, että:

a) peliälyn opettelu/opettaminen tulisi aloittaa mahdollisimman nuorena
-->opettelu tapahtuu pienpeleissä, jotka on modifioitu niin, että ne vastaavat haastavuudeltaan kunkin ikäluokan taitoja ja valmiuksia (ettei joudu ratkomaan liian vaikeita ongelmia liian varhain)

b) valmentaja on ohjaaja, joka pyrkii tukemaan sitä, että pelaajat oppivat itsenäisesti valitsemaan oikeita suoritteita oikeaan aikaan oikeassa tilanteessa
--> taitaa olla niin, että nykyäänkin usein törmää valmentajiin, jotka ovat koko ajan äänessä ja pyrkivät ohjaamaan esim. näitä pienpelejä itse --> seuraus on se, että pelaajat eivät opi älykkäiksi, vaan he yksinkertaisesti oppivat reagoimaan vain valmentajan käskyihin --> näin peliälyn kehittyminen jää minimaaliseksi

Joku viisaampi voi kertoa, onko Perpa kärsinyt näistä ongelmista junnu-uransa aikana. Junnuvalmentajalta on suuri virhe haluta vain voittoja hinnalla millä hyvänsä. Näin hän esim. antaa kiitosta joukkueen ylivoimaisen lahjakkaalle kuljettajalle, joka veivaa koko kentän yksin läpi ja tekee sen voittomaalin. Sen sijaan hänen tulisi jättää tuloksentavoittelu toisarvoiseksi ja pyrkiä kehittämään ensisijaisesti jokaista pelaajaa ja joukkueen peliä kokonaisuutena.

Itse kerran katselin maahanmuuttajanuorien peliä käpylässä ja sitä seuratessa ei kyllä ihmetyttänyt että tuosta porukasta tulee taitavia mutta peliälyttömiä pelaajia. Kaksi yli kymmenen hengen joukkuetta pelasi lätkäkaukalossa ilman pelipaitoja. Yritä siinä nyt syöttökuvioita treenata kun et tiedä ketkä on omalla puolella. Tekniikka varmaan kehittyi kun piti aina riplata koko kentän läpi.

Vastaavaa ongelmaa on toki suomalaistaustaistenkin höntsäpeleissä mutta taitonsa enemmän junnuseurojen harjoitusten ulkopuolelta hankkivilla (hieman yleistäen) maahanmuuttajilla tuo lienee paljon suurempi ongelma. Eli noissa höntsäpeleissäkin pitäisi olla jotain järkeä että niissä oppisi myös peliälyä eikä vain harhautuksia. Paita vastaan paidaton eikä kaikki vastaan kaikki. Tuossa löytyi jopa yksi asia jossa Remmel oli ihan oikeassa.

[Harmaa Pantteri]

No onko se päässyt siellä pelaamaan vai ei? Älyttömyyskeskustelut johonkin muuhun topikkiin.

[Röytän Karhu]

Jaksa nyt selata pari sivua taaksepäin. Pelaa Jong Twentessä täysiä minuutteja.

[zaccardo]

No onko se päässyt siellä pelaamaan vai ei? Älyttömyyskeskustelut johonkin muuhun topikkiin.

Tämä itseänikin kiinnostaa. AEK:ssa ei peliaikaa juuri herunu loppuaikoina.

[virhe]

Tämä itseänikin kiinnostaa. AEK:ssa ei peliaikaa juuri herunu loppuaikoina.

Yksi viesti yläpuolella "Pelaa Jong Twentessä täysiä minuutteja."

[zaccardo]

Yksi viesti yläpuolella "Pelaa Jong Twentessä täysiä minuutteja."

Hyvä näin.

[lepa]

Yksi viesti yläpuolella "Pelaa Jong Twentessä täysiä minuutteja."

Vähän miten tämänkin tulkitsee. Toki voidaan puhua monikossa, kun on kaksi kertaa täydet minuutit pelannut. Pelejä on ollut kuusi sitten miehen seuraantulon.